ZachXBT vs RAVE: Ist ein sauberer Kryptomarkt wirklich das, was Degens wollen?

Originalautor: Tiger Research

Originalübersetzung von: AididiaoJP, Forest News

Kurz nachdem der Kurs der RAVE-Token um 4500 % gestiegen war, enthüllte der Blockchain-Experte ZachXBT, dass sich 90 % des gesamten Token-Angebots in der Wallet seines Teams befanden und dass koordinierte Token-Transfers an Börsen stattfanden. Binance und Bitget leiteten umgehend Untersuchungen ein, woraufhin der Token-Kurs innerhalb eines Tages um mehr als 90 % einbrach.

Es entsteht jedoch ein beunruhigendes Problem: Wenn der Markt über Nacht vollständig leergeräumt wird, verschwindet auch die extreme Volatilität, die Privatanleger anlockt.

Viele Anleger steigen in den Kryptomarkt ein, nicht um die jährliche Rendite von 10 % des S&P 500 zu erzielen. Sie wollen über Nacht Gewinne von 4500 % erwirtschaften. ZachXBTs Arbeit ist lobenswert, aber wollen Kryptospekulanten wie Degens wirklich einen fairen Markt? Diese Frage verdient eine ehrliche Antwort.

Im April 2026, kurz nachdem der RAVE-Token um 4500 % in die Höhe geschnellt war, beschuldigte der On-Chain-Ermittler @zachxbt das Projekt öffentlich der Manipulation.

Drei mit dem Team verbundene Wallets hielten 90 % des Gesamtangebots von einer Milliarde Token. Nachdem diese Wallets ihre Bestände an große Börsen transferiert hatten, schnellte der Preis sprunghaft in die Höhe. Die darauffolgenden Liquidationen brachten 44 Millionen US-Dollar ein. ZachXBT hat @binance, @bitget und @Gate aufgefordert, den Fall zu untersuchen, und bietet eine Belohnung von 25.000 US-Dollar für sachdienliche Hinweise.

https://oss.odaily.top/image/2026/04/21/ed90ba7ffaaf48daac6179dfa381943e.png

Nach Untersuchungen von Binance und Bitget stürzte RAVE von 26 US-Dollar auf 1 US-Dollar ab – ein Kursverlust von 90 % innerhalb eines Tages, wodurch 5,7 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung vernichtet wurden. RaveDAO erklärte daraufhin, das Team habe an keinerlei Manipulationen teilgenommen.

Warum passiert es gerade jetzt?

Institutionelle Anleger investieren massiv in den Kryptomarkt, doch Hackerangriffe und Preismanipulationen reißen nicht ab. Die Frage nach der Vertrauenswürdigkeit dieses Marktes ist erneut aufgekommen.

Es ist bemerkenswert, dass dieser Vorfall nicht von der SEC oder anderen Finanzaufsichtsbehörden aufgeklärt wurde, sondern durch das Eingreifen eines anonymen On-Chain-Ermittlers. Dieser brachte zwei große Börsen ins Visier und vernichtete innerhalb eines einzigen Tages eine Marktkapitalisierung von rund 6 Milliarden US-Dollar. Diese Einzelaktion war der Intervention der Aufsichtsbehörden weit überlegen.

Diese Struktur ist jedoch langfristig nicht tragfähig. Die Integrität des Marktes kann nicht allein auf dem guten Willen Einzelner beruhen.

Eine noch beunruhigendere Frage ist: Will Degens diese Art der Selbstkorrektur wirklich?

Eine einfache Analogie

Der Kryptomarkt beginnt, einer regulierten Börse zu ähneln.

Überwachungskameras werden installiert, und institutionelle Kunden in Anzügen treffen nach und nach ein. Doch diejenigen, die die Plätze zuerst besetzten, waren nicht da, weil es „sicher“ war. Sie waren da, weil es das Potenzial bot, innerhalb einer Stunde das 45-Fache des Einsatzes zu erwirtschaften.

Sobald jeder Tisch mit Kameras abgedeckt ist, verschwindet der 45-fache Gewinn. Auch die ursprüngliche Gruppe verlässt den Tisch.

Werden diese institutionellen Kunden danach noch bleiben?

Die unbequeme Wahrheit

Die Bekämpfung von Manipulationen wie im Fall von RAVE ist unerlässlich. Wenn eine Team-Wallet 90 % des Gesamtangebots hält und der Preis in die Höhe schnellt, sobald diese Token an eine Börse transferiert werden, handelt es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um Manipulation. Illegale Manipulationen müssen vom Markt entfernt werden.

Warum aber bevorzugen die meisten Privatanleger Kryptowährungen gegenüber Aktien? Nicht etwa wegen der stabilen jährlichen Rendite von 10 % des S&P 500. Sie spekulieren vielmehr auf die Möglichkeit eines Kursanstiegs von 4500 % an einem einzigen Tag. Zwar gibt es viele qualitativ hochwertige Projekte auf dem Markt, doch extreme Volatilität resultiert häufig aus Informationsasymmetrie, Liquiditätsmanipulation und einem stark konzentrierten Angebot.

Stellen Sie sich einen Kryptomarkt vor, der vollständig nach SEC-Vorschriften reguliert wird: Team-Wallets müssen offengelegt werden, Projekte mit stark zentralisiertem Angebot werden vor der Notierung gefiltert, und Liquiditätsmanipulationen werden in Echtzeit erkannt. Welches Projekt könnte in einem solchen Markt Privatanleger noch begeistern? Es wäre kein Kryptomarkt mehr, sondern ein träges Aktiengeschäft.

ZachXBTs Arbeit verdient Anerkennung, und dem stimmen wir zu. Ein sichererer Markt ist in der Tat notwendig.

Doch die unbequeme Wahrheit bleibt: Viele Menschen behaupten, sie wollten einen sauberen Kryptomarkt, fühlen sich aber tatsächlich gerade von dieser Volatilität angezogen.

Sobald die Regulierung vollständig umgesetzt ist, dürfte der Kryptomarkt eher langweilig als transparent werden. Überlebende Projekte werden dieselben Nachweisstandards erfüllen müssen wie börsennotierte Aktien.

ZachXBTs Arbeit verdient Anerkennung, aber viele Degens warten immer noch auf den nächsten RAVE-artigen Aufschwung auf dem Markt.

Aktuell besteht eine erhebliche Diskrepanz zwischen unserer Zukunftsvision und dem realen Markt. Könnten sich mehr Projekte durch ihre eigenen Vorzüge bewähren, wären derart drastische Schwankungen unnötig.

Das ist die unbequeme Wahrheit.