TAO ist Elon Musk, der in OpenAI investiert hat, und Subnet ist Sam Altman.

Autor: Momir, IOSG

Die optimistische Logik von TAO setzt voraus, dass man an ein spieltheoretisches Wunder glaubt. Solche Wunder haben sich in der Kryptowährungsbranche jedoch schon ereignet.

Bittensor verfolgt eines der elegantesten Konzepte im Kryptowährungsbereich: ein dezentraler Markt für KI-Intelligenz, dessen Mechanismus die einflussreichsten Forschungsprojekte finanziert. TAO fungiert als Koordinierungsebene, das Subnetz als Labor und der Markt als Finanzierungskomitee.

Hinter der Erzählung verbirgt sich etwas noch Beunruhigenderes.

Bittensor ist ein Finanzierungsprogramm, bei dem Kryptowährungsspekulanten Finanzmittel für die KI-Forschung bereitstellen – die Empfänger sind jedoch nicht verpflichtet, TAO einen Gegenwert zurückzugeben.

Man kann sich TAO wie Elon Musk vorstellen – er war der erste Investor bei OpenAI, einer gemeinnützigen Organisation. Die Subnetze sind wie Sam Altman – sie sind die Entwickler, die Finanzmittel erhalten und Produkte liefern, aber keine vertragliche Verpflichtung haben, Gewinne zu teilen. Sie könnten sich letztendlich entscheiden, die Gewinne zu privatisieren, ohne dem ursprünglichen Geldgeber etwas zurückzugeben.

Bittensor verteilt TAO-Token an Subnetzbetreiber und Miner basierend auf dem Preis der Subnetz-Token. Sobald ein Subnetz eine TAO-Zuteilung erhalten hat, gibt es keinen Mechanismus, der vorschreibt, dass die von ihm generierten KI-Modelle, Datensätze oder Dienste innerhalb des Bittensor-Ökosystems verbleiben müssen. Subnetzbetreiber können die TAO-Anreize von Bittensor nutzen, um das System auszunutzen und die eigentlichen Produkte anschließend woandershin zu verlagern – auf zentralisierte Cloud-Server, als unabhängige APIs verpackt oder direkt als SaaS-Lösung verkauft.

TAO besitzt keine Anteile und keine Lizenzverträge. Einziger Bindungsfaktor ist der Subnet-Token – dessen Preis muss stabil bleiben, um den Zugriff auf Ressourcen zu gewährleisten. Dies gilt jedoch nur, solange das Subnet nicht „abgehoben“ ist: Sobald das Produkt robust genug ist, um außerhalb des Bittensor-Systems eigenständig zu bestehen, wird diese Verbindung gelöst. Die Beziehung zwischen Bittensor und dem Subnet ähnelt weniger Risikokapital als vielmehr Forschungsförderung – Sie erhalten Startkapital, ohne Anteile an Ihrem Unternehmen zu erwerben.

Um es ganz deutlich zu sagen: Bei Bittensor handelt es sich im Wesentlichen um einen Vermögenstransfer: von den Taschen der Token-Spekulanten auf die Konten der KI-Forscher – oder, einfacher ausgedrückt, von den Unerfahrenen zu den „Minern“, die die Technologie verstehen.

Das Prinzip ist einfach:

TAO-Investoren finanzieren das gesamte Ökosystem. Sie kaufen und halten TAO, um den Tokenpreis zu stützen, und der Tokenpreis selbst dient als Kanal für die Gelder, die in das Anreizsystem des Subnetzes fließen.

Subnetzbetreiber verdienen TAO-Inflationsprämien, indem sie "Leistung zeigen" – doch in Wirklichkeit bedeutet "Leistung zeigen" vor allem, den Tokenpreis ihres Subnetzes gut aussehen zu lassen.

Die mit diesen Mitteln entwickelten KI-Produkte können jederzeit gestartet werden – die einzige Einschränkung besteht darin, dass sie weiterhin kontinuierlich Netzwerkressourcen benötigen.

Das ist der Albtraum, den Risikokapitalgeber am meisten fürchten: Man investiert das Geld, sie produzieren das Produkt, aber man erhält nichts. Was bleibt, ist ein Zeitplan für die Token-Ausgabe und ein Gebet.

I. Optimistische Interpretation

Betrachten wir es nun aus einem anderen Blickwinkel. Die optimistische Sichtweise ruht auf zwei Säulen:

Der kontinuierliche Ressourcenbedarf führt dazu, dass KI-Unternehmen ständig mit Finanzierungsengpässen konfrontiert sind. Die Kosten für Rechenleistung, Daten und Fachkräfte sind hoch. Kann Bittensor diese Ressourcen zuverlässig und in großem Umfang bereitstellen, haben Subnetze einen triftigen Anreiz zu bleiben – nicht weil sie gebunden sind, sondern weil ein Austritt den Verlust des Zugangs zu Ressourcenquellen bedeutet. Dies wird durch eine logische Begründung gestützt: Der Ressourcenbedarf im KI-Bereich ist unendlich, und der von TAO erzielbare Umfang ist durch Eigenfinanzierung allein nicht zu erreichen. Dieser Logik folgend, werden Subnetz-Teams ihre Token-Bewertungen aktiv aufrechterhalten, ohne dass Durchsetzungsmechanismen erforderlich sind, wodurch die TAO-Ökonomie spontan einen positiven Rückkopplungskreislauf bildet.

Kryptowährungen zeichnen sich durch ihre Fähigkeit zur Ressourcenbündelung aus. Bitcoin hat allein durch Token-Anreize enorme Rechenleistung mobilisiert. Auch der Proof-of-Work-Mechanismus von Ethereum war äußerst erfolgreich und hat sich zu einem starken Anziehungspunkt für Rechenressourcen entwickelt. Bittensor wendet dieselbe Strategie im Bereich der Künstlichen Intelligenz an. Der „Anreizmechanismus“ ist das Token-System selbst – solange TAO einen Wert besitzt, wächst die Motivation zur Teilnahme stetig.

Wenn wir die Zukunft von Bittensor 1000 Mal simulieren, wird die Verteilung der Ergebnisse extrem verzerrt sein.

In den meisten Simulationen wird Bittensor ein Nischenprojekt bleiben. Die KI-Leistungen der Subnetze werden unbedeutend sein. Die leistungsstärksten Subnetze werden große Aufmerksamkeit erregen, Belohnungen einstreichen und anschließend auf ein Closed-Source-Modell umsteigen, wodurch für TAO kein Wert mehr verbleibt. Sobald die Token-Ausgabe den geschaffenen Wert übersteigt, sinkt der Wert der TAO-Token.

In einigen Simulationsszenarien nimmt die Entwicklung rasant Fahrt auf. Ein Subnetz schafft einen wirklich wettbewerbsfähigen KI-Dienst, und Netzwerkeffekte verstärken sich. TAO wird zur eigentlichen Koordinierungsebene einer dezentralen KI-Infrastruktur – nicht durch die Abschöpfung von Werten mittels Zwangsmaßnahmen, sondern durch die Anziehungskraft, die es als Reserveressource in einer funktionierenden KI-Ökonomie besitzt.

In sehr seltenen Fällen wird TAO zu dem Phänomen, das eine völlig neue Anlageklasse definiert.

II. Wo Probleme auftreten können

Die Logik der Bären ist einfach:

Keine Bindung. Sobald ein Subnetz keine TAO-Token-Anreize mehr benötigt, verlässt es das Netzwerk. Bittensor ist eine Übergangsphase, kein Endziel.

Zentralisierte KI bietet einen überwältigenden Vorteil. Unternehmen wie OpenAI, Google und Anthropologie verfügen über um ein Vielfaches höhere Rechenleistung und mehr Fachkräfte. TAO kann mit der beträchtlichen Stärke von Risikokapital- und Private-Equity-Märkten nicht mithalten. Daher werden die besten Talente traditionelle Entwicklungswege wählen.

Die Ausgabe von Aktien ist eine Art Besteuerung. Der Emissionsplan von TAO subventioniert Teilnetze durch die Verwässerung der Anteile der Aktionäre. Wenn der durch das Teilnetz geschaffene Wert dieser Verwässerung nicht entspricht, handelt es sich um einen chronischen Kapitalverlust, der als „Wachstumsmechanismus“ getarnt ist.

Das optimistische Szenario ist, um es ganz deutlich zu sagen, eher Wunschdenken als ein wirklich gangbarer Weg zum Erfolg.

III. Schlussfolgerung

Der Großteil des in TAO investierten Kapitals wird letztendlich Entwicklungsaktivitäten subventionieren, die den Token-Inhabern keinen Mehrwert bieten. Die Kryptowelt hat jedoch wiederholt bewiesen, dass tokenbasierte Anreizsysteme Ergebnisse hervorbringen können, die sich rationalen Modellen entziehen. Bitcoin hätte eigentlich nicht erfolgreich sein dürfen, tat es aber – auch wenn dieses Argument allein nicht ausreicht, hat die Branche es genutzt, um zahlreiche Projekte zu unterstützen, die einer kritischen Prüfung nicht standhalten.

Das Kernproblem bei TAO ist nicht, ob Durchsetzungsmechanismen existieren – die gibt es nicht, und die Bemühungen von dTAO haben daran nichts geändert. Das Kernproblem ist vielmehr, ob die spieltheoretischen Anreize stark genug sind, um die qualitativ hochwertigsten Subnetze auf Kurs zu halten. Mit dem Kauf von TAO setzt man darauf, dass eine „weiche Garantie“ in der harten Realität Bestand hat.

Das ist entweder naiv oder visionär.