Grayscale treibt ZEC: Wall Street sammelt ein – warum widersprechen östliche Krypto-OGs?

Autor: Nancy, PANews

ZEC erlebt derzeit eine starke einseitige Kursbewegung. Leerverkäufer liefern kontinuierlich Treibstoff für den Anstieg, im Ausland mehren sich bullische Stimmen, die ZEC sogar als datenschutzorientiertes Bitcoin bezeichnen.

Doch während die Marktstimmung hochkocht, wird diese milliardenschwere Privacy-Erzählung von östlichen Krypto-OGs offen infrage gestellt. Ist der jüngste Anstieg von ZEC also die Rückkehr der Privacy-Erzählung oder ein neuer Akteur, der die alten Akteure schlägt?

ZEC-Marktkapitalisierung rückt in die Top 10 vor und erobert fast zwei Drittel des Privacy-Coin-Marktes

Dank dieses starken Anstiegs ist ZEC in die zentrale Erzählung des Kryptomarktes zurückgekehrt und wieder in den Fokus der Kapitalströme gerückt.

Daten von CoinGecko zeigen: In den letzten 30 Tagen ist ZEC um 130,9 % gestiegen; im vergangenen Jahr beträgt der Anstieg sogar 2252,0 %. Die Marktkapitalisierung von ZEC liegt inzwischen bei fast 20 Milliarden US-Dollar und hat damit den etablierten Meme-Coin DOGE überholt, womit ZEC zu den zehn größten Kryptowährungen nach Marktkapitalisierung gehört. Im gleichen Zeitraum hat ZEC Bitcoin, Ethereum und viele andere etablierte Krypto-Assets deutlich übertroffen.

Mit dem anhaltenden Anstieg von ZEC hat dessen Marktanteil auch den bisherigen Privacy-Coin-Spitzenreiter Monero (XMR) überholt. Bis zum 9. September entfielen mehr als 66,7 % der gesamten Marktkapitalisierung des Privacy-Sektors auf ZEC, womit ZEC zur zentralen Triebkraft dieser Rückkehr der Privacy-Erzählung geworden ist.

Laut einer Analyse von Glassnode ist der Privacy-Sektor unter den großen Kryptosektoren der einzige, dessen Marktkapitalisierung über dem Hoch vom Oktober 2025 liegt – mit einem Anstieg von 213 % gegenüber damals. In den letzten 30 Tagen führte der Privacy-Sektor mit einem Plus von 90 % ebenfalls die zehn größten Sektoren an. Gleichzeitig ist die gesamte Marktkapitalisierung der Privacy-Coins unter den Top-200-Krypto-Assets von 7,1 Milliarden US-Dollar vor einem Jahr auf 33,6 Milliarden US-Dollar gestiegen – eine Größenordnung nahe Tron. Fast die Hälfte dieses Zuwachses entfiel auf die letzten 30 Tage, wobei ZEC die wichtigste Wachstumsquelle war.

Bei der Performance der Privacy-Coins haben DASH, XMR und ZEN in den letzten 90 Tagen Bitcoin übertroffen. Unter den 25 größten Assets notieren nur ZEC, HYPE, XMR und WBT über ihren Preisen vom 6. Oktober des Vorjahres – zwei davon sind Privacy-Coins. Selbst angesichts der relativ breiten Erholung des Kryptomarktes im vergangenen Monat bleibt die Jahresrendite weiterhin überwiegend auf den Privacy-Sektor konzentriert.

Nicht nur ZEC selbst wird vom Kapital gesucht, die Aufmerksamkeit schwappt auch auf den ZEC-Dividenden-Meme-Coin ZCAT über. Getrieben von spekulativem Kapital ist ZCAT zuletzt zeitweise stark gestiegen und hat eine Marktkapitalisierung von über 170 Millionen US-Dollar erreicht.

Mit dem heftigen Anstieg von ZEC und immer neuen Etappenhochs lag das Liquidationsvolumen zeitweise netzwerkweit an erster Stelle – vor allem bei Short-Positionen. Einige gegen den Trend shortende Wale erlitten hohe Verluste oder wurden sogar liquidiert, was den Anstieg von ZEC weiter befeuerte. So hatte Garrett Jin, der größte ZEC-Shorter auf Hyperliquid, während des anhaltenden Kursanstiegs gegen den Trend aufgestockt; inzwischen hat er seine Position zwar etwas reduziert, sein nicht realisierter Verlust liegt aber weiterhin bei fast 20 Millionen US-Dollar.

Auch im Ausland nimmt die bullische Stimmung zu ZEC rasch zu. Führende Krypto-Persönlichkeiten wie Balaji, Bitwise-CIO Matt Hougan, Multicoin-Partner Tushar Jain und der bekannte Krypto-KOL Ansem haben sich öffentlich positiv zu ZEC geäußert. Balaji rief sogar ein Kursziel von 100.000 US-Dollar aus.

Fundamentaldaten von östlichen OGs infrage gestellt: Ist der ZEC-Anstieg ein Sieg neuer Akteure über alte?

Während ZEC eine Privacy-Euphorie entfacht, gießen einige östliche Krypto-OGs und KOLs kaltes Wasser auf die Euphorie, stellen die fundamentale Untermauerung des Anstiegs infrage und analysieren die Kurslogik aus unterschiedlichen Blickwinkeln rational.

Am 8. September schrieb Wang Chun, Mitgründer von F2Pool, auf X, der jüngste Anstieg von Zcash sei stärker von Narrativen getrieben als von Fundamentaldaten. Dass ZEC in die Top 10 des Kryptomarktes aufgestiegen sei, bedeute nicht, dass es über einen realen Anwendungswert verfüge, der mit Solana oder Hyperliquid vergleichbar sei.

Wang Chun wies darauf hin, dass Zcash beim Start kein Fair Launch gewesen sei: In den ersten vier Jahren seien 20 % jeder Blockbelohnung als Founders‘ Reward an Gründer, Mitarbeiter, Berater und frühe Investoren geflossen – insgesamt rund 2,1 Millionen ZEC und damit 10 % des Gesamtangebots von 21 Millionen. Nach dem Auslaufen dieser Regelung sei eine ähnliche 20-Prozent-Abgabe auf Blockbelohnungen in Form eines Entwicklungsfonds wieder eingeführt worden.

Zudem argumentierte er, Zcash habe Datenschutz lange als zentrales Verkaufsargument positioniert, doch geschützte Adressen seien keine Standardoption, und ein großer Teil der Vermögenswerte liege weiterhin auf transparenten Adressen. Auf Governance-Ebene gebe es seit Langem Streitigkeiten zwischen Electric Coin Company, der Zcash Foundation und anderen Institutionen; der vollständige Rückzug des ECC-Teams im Januar 2026 habe die Governance-Probleme weiter offengelegt. Im Sicherheitsbereich sei im Mai 2026 eine schwerwiegende Schwachstelle im Orchard-Pool bekannt geworden, die etwa vier Jahre lang bestanden habe und theoretisch hätte genutzt werden können, um nicht eindeutig nachverfolgbare falsche ZEC zu erzeugen. Das im Juli umgesetzte Ironwood-Upgrade habe alte Privacy-Pools geschlossen und einen verpflichtenden Transfer durch ein Gate vorgeschrieben. Aus seiner Sicht handele es sich dabei eher um eine Sicherheitskorrektur als um einen Grund, ZEC in die Top 10 des Kryptomarktes aufzunehmen.

Shenyu, Mitgründer und CEO von Cobo, erinnerte anschließend in einem Beitrag daran, dass ZEC bei ihm stets einen tiefen Schatten hinterlassen habe. Beim Mainnet-Start von ZEC im Jahr 2016 habe BitMEX die Preisobergrenze auf 10 BTC festgelegt – dieser Preis sei zugleich das historische Hoch von ZEC geworden. Shenyu berichtete, am Abend des Starts sei kurz nach Beginn des Minings der Transformator seiner GPU-Mining-Farm von einem Blitz getroffen worden; danach sei in seiner persönlichen Wallet nie wieder ZEC aufgetaucht.

Jademont Zheng, CEO von Waterdrop Capital, meinte, nach dem jüngsten Anstieg von ZEC begännen viele Marktteilnehmer, bullisch auf ZEC zu werden – ein Bild, das „stark an die damalige Debatte der BCH-Anhänger über den echten und den falschen Bitcoin“ erinnere. Letztlich hätten die chinesischen BCH-Unterstützer damals schwere Verluste erlitten; diesmal seien lediglich „die Hauptdarsteller durch eine Gruppe von Ausländern ersetzt“ worden.

Jademont Zheng betonte jedoch auch, er halte ZEC selbst und habe seit dem vergangenen Jahr kontinuierlich bullische Artikel zu ZEC verfasst. Seiner Ansicht nach sei das Halten von ZEC eher mit dem Kauf einer „Versicherung“ vergleichbar – und wenn es eine Versicherung sei, solle man nicht erwarten, dass sie tatsächlich in Anspruch genommen werden müsse, so wie man nach dem Abschluss einer Schwere-Krankheiten-Versicherung nicht hoffe, schwer zu erkranken.

Aus Sicht des Krypto-KOLs Lanhu gibt es unter den OGs der Krypto-Community zwar seit Langem Kontroversen um ZEC, doch „ob bei ZEC jemand den Markt manipuliert und ob man damit Geld verdienen kann“, seien zwei unterschiedliche Fragen.

Seiner Ansicht nach liege der eigentliche Kern der Meinungsverschiedenheit unter den Punks nicht darin, ob ZEC steigen werde, sondern darin, dass ZEC seit seiner Entstehung einen anderen Weg eingeschlagen habe als BTC und Monero. BTC und Monero stünden eher für „herrenlos, standardmäßig privat, faire Einführung“, während ZEC stets von Kontroversen begleitet worden sei. So habe es bei ZEC in den ersten vier Jahren einen Founders‘ Reward von 20 % der Blockbelohnung gegeben; Datenschutz sei als optionales Modell umgesetzt und mit Viewing Keys versehen worden, was zwar Compliance-Anforderungen berücksichtige, aber zugleich dazu führe, dass große Kapitalmengen langfristig auf transparenten Adressen verblieben. Das Projekt habe in der Frühphase einen deutlichen Unternehmens- und VC-Hintergrund gehabt; später hätten sich Kernteams wie ECC und das ursprüngliche Governance-System verändert, die Entwicklung sei dadurch aber nicht zum Erliegen gekommen. Zudem habe es bei den frühen Privacy-Pools von Zcash ein Zeitfenster gegeben, in dem sich kryptografisch nicht beweisen ließ, dass „niemand heimlich Coins geprägt“ habe. Der alte Pool sei schließlich geschlossen worden, der neue Pool begrenze Kapitalabflüsse durch Gates – das Zeitfenster selbst sei jedoch nicht nachträglich widerlegt oder bereinigt worden.

Lanhu zufolge seien dies eher Standpunktfragen als Marktfragen. Beim Geldverdienen gehe es um eine andere Logik. Konzentration der Hashrate, durch Privacy-Pools verdeckte Kapitalflüsse, die ZEC-Erzählung börsennotierter Unternehmen als Treasury-Asset, ETF- und Verwahrkanäle sowie Short-Squeezes könnten allesamt reale Faktoren sein, die den Preis antreiben.

Aus seiner Sicht müsse ein Asset nicht vollständig dem ursprünglichen Krypto-Geist entsprechen, um dennoch ein liquides, narrativ stimmiges und von Kapital kontinuierlich weitergereichtes Handelsobjekt zu sein. Ideologie und Handel schlössen einander nicht vollständig aus. Das sei die Realität: Der heutige Kryptomarkt sei längst nicht mehr der ursprüngliche Kryptomarkt.

Der Krypto-KOL 0xTodd analysierte die Anstiegslogik von ZEC objektiv aus Sicht der Marktstruktur und der Kapitalflüsse. Seiner Ansicht nach sei ein wichtiger Grund für den jüngsten Anstieg von ZEC, dass XMR ein verpflichtendes Privacy-Modell nutze und deshalb nacheinander von Börsen wie Binance und Coinbase delistet worden sei, während ZEC transparente und geschützte Adressen parallel zulasse und daher bei Liquidität und Handelskanälen nicht in gleichem Maße eingeschränkt sei. Gleichzeitig halte Grayscale aus dem Hause DCG – anders als bei DASH – ZEC, obwohl beide von Börsen unterstützt würden. Zudem wies er darauf hin, dass viele kriminelle Aktivitäten in der realen Welt Privacy-Coins nicht besonders wichtig nähmen und stattdessen überwiegend USDT auf Tron sowie BTC nutzten; Angreifer, die Datenschutz wirklich ernst nähmen, griffen eher auf Mixing-Tools wie Tornado Cash zurück. Der Grund liege darin, dass große Kapitalbewegungen häufig im EVM-Ökosystem stattfänden, während Privacy-Chains außer ihrer Privacy-Eigenschaft keine vergleichbar großen Liquiditätspools und Anwendungsszenarien böten.

Daher könne selbst ein erneuter Kursanstieg von XMR oder DASH in Zukunft nicht beweisen, dass Ringsignaturen oder Mixing-Mechanismen Zero-Knowledge-Proofs geschlagen hätten. „Das würde nur beweisen, dass ein neuer Marktmacher die alten Marktmacher geschlagen hat.“

Grayscale als wichtiger Treiber: zehn Jahre Aufbau vom Mining bis zum ETF

Grayscale ist zweifellos ein wichtiger Treiber des jüngsten ZEC-Anstiegs. Betrachtet man jedoch einen längeren Zeitraum, ist die Grayscale-Mutter DCG kein Außenseiter im Zcash-Ökosystem, sondern hat bereits vor vielen Jahren mit dem Aufbau begonnen.

Als das Zcash-Mainnet 2016 startete, standen DCG und sein Gründer Barry Silbert bereits auf der veröffentlichten Liste früher Investoren. Als früher Anteilseigner von Electric Coin Company (ECC) erhielt DCG neben der Beteiligung auch ZEC aus dem Founders‘ Reward. Im Jahr darauf legte Grayscale aus dem Hause DCG den Grayscale Zcash Trust auf und verpackte ZEC damit in ein Finanzprodukt, in das institutionelle Anleger investieren können.

Seit 2019 beteiligt sich Fortitude Mining aus dem DCG-Konzern am ZEC-Mining. In diesem Jahr trieb das Mining-Unternehmen die Fusion mit HeartSciences und den Börsengang an der Nasdaq weiter voran und kündigte Investitionen von 45 Millionen US-Dollar in den Ausbau der Zcash-Mining-Infrastruktur an. Gleichzeitig hat Foundry Digital, das Mining- und Staking-Unternehmen von DCG, einen institutionellen Zcash-Mining-Pool gestartet, der derzeit rund 14,2 % der gesamten Netzwerk-Hashrate stellt.

Mit dem Start des ZEC-Spot-ETF rückt Grayscale noch stärker in den Fokus. Im vergangenen Monat wurde der Grayscale ZCSH offiziell in den ersten US-ETF umgewandelt, der einen Privacy-Coin direkt nachbildet. Bereits zwei Wochen nach dem Start überstieg das verwaltete Vermögen 500 Millionen US-Dollar; derzeit hält der Fonds mehr als 550.000 ZEC und hat zusätzlich den Optionshandel geöffnet.

Für Grayscale ist das von erheblicher Bedeutung. In der GBTC-Ära lag der größte Vorteil von Grayscale im Pioniervorteil: Das Unternehmen besetzte lange Zeit den regulierten Zugang für institutionelle Bitcoin-Allokationen in den USA. Doch nachdem traditionelle Finanzriesen wie BlackRock und Fidelity eigene Spot-ETFs auf den Markt gebracht haben, ist der Bitcoin-ETF-Markt stark homogenisiert, und Grayscale kann den früheren, nahezu monopolartigen Produktvorteil kaum noch reproduzieren.

Im Vergleich dazu ist der Markt für Privacy-Coin-ETFs noch ein relativ unbesetztes Wettbewerbsfeld. Für Grayscale ist das ein Markt, in dem sich dauerhaft Narrative aufbauen und zusätzliches Kapital anziehen lassen. Gleichzeitig liegt die Verwaltungsgebühr von ZCSH mit 2,5 % deutlich über der gängiger BTC- und ETH-Spot-ETFs. Das bedeutet: Wenn ZEC weiterhin Kapitalzuflüsse anzieht, profitiert Grayscale nicht nur von einem wachsenden verwalteten Vermögen, sondern von einem Geschäft mit deutlich höheren Gebühren als bei etablierten Krypto-ETFs und zugleich relativ wenigen Wettbewerbern. Erwähnenswert ist zudem, dass Grayscale im August die Registrierungsanträge für drei Altcoin-ETFs – ADA, HBAR und DOT – zurückgezogen hat; am Markt wird spekuliert, dass Grayscale möglicherweise mehr Ressourcen auf Produkte mit höherer Priorität wie ZEC konzentriert.

Wichtiger noch: ZEC bietet größeren narrativen Spielraum und wird derzeit als „Bitcoin mit Datenschutzfunktion“ neu verpackt. Das Gesamtangebot von 21 Millionen Coins, der Proof-of-Work-Konsens und die Bitcoin stark ähnelnden monetären Eigenschaften geben ZEC die Grundlage, sich an die Bitcoin-Erzählung anzunähern. Vor dem Hintergrund zunehmender Datenüberwachung und wachsender Datenschutzbedürfnisse im KI-Zeitalter eröffnet der optionale Privacy-Mechanismus zusätzlichen Imaginationsraum. Gleichzeitig verringert das veränderte regulatorische Umfeld im Vergleich zu anderen Privacy-Coins die langjährige Unsicherheit von ZEC: Im Januar 2026 beendete die SEC ihre Untersuchung der Zcash Foundation, was die zuvor bestehenden Sorgen des Marktes vor regulatorischen Risiken teilweise milderte.

Zuletzt hat auch Grayscale Research die ZEC-Erzählung weiter angefacht. In einem Beitrag führte das Unternehmen aus, Zcash habe als dezentrale digitale Währung mit Datenschutzfunktion und Bitcoin-Ähnlichkeit das Potenzial, die Netzwerkeffekte von Bitcoin tatsächlich herauszufordern. Aus Sicht von Grayscale verfügt Zcash über Vorteile, die Bitcoin nicht bietet: finanzielle Privatsphäre, kontinuierliche Entwicklung gegen Cybersicherheitsrisiken wie Quantencomputing sowie Cross-Chain-Anbindung durch Intent-Technologie. Diese Eigenschaften könnten in einem KI-getriebenen Überwachungszeitalter noch wichtiger werden.

Darüber hinaus verstärkt das kontinuierliche Wachstum der geschützten Pools die Markterwartung eines schrumpfenden ZEC-Angebots. Bis zum 9. September befanden sich rund 29 % aller ZEC in geschützten Pools, wobei Ironwood mit 23,2 % des Gesamtangebots derzeit der größte geschützte Pool ist. Mit immer mehr ZEC im geschützten Status schrumpft die Menge an Coins, die tatsächlich frei zirkulieren und gehandelt werden können.

In gewisser Weise wettet Grayscale mit ZEC nicht einfach auf einen steigenden Altcoin, sondern auf ein Asset mit narrativem Spielraum, regulatorischer Grundlage und Produktpotenzial – und auf die Chance, von der Wall Street neu bewertet zu werden.

Insgesamt ist die Privacy-Erzählung nur der Auslöser; das Kapital ist die entscheidende Kraft hinter der Neubewertung von ZEC. Wie weit dieser Anstieg letztlich trägt, hängt davon ab, ob kontinuierlich neues Kapital und ein tragfähiger Marktkonsens nachfolgen.