US-KI-Rechenleistung: Genehmigungen werden zum nächsten Engpass

Laut dem neuesten Research-Bericht von Barclays werden Genehmigungen zum nächsten zentralen Engpass beim Ausbau der KI-Infrastruktur in den USA, da Rechenzentren landesweit auf wachsenden Widerstand in den Gemeinden, Verzögerungen bei Genehmigungsverfahren und eine zersplitterte Regulierung stoßen. Die Auswirkungen könnten einem Mangel an Rechenleistung oder einer unzureichenden Stromversorgung gleichkommen.

Eine Gallup-Umfrage vom März dieses Jahres ergab, dass 71 % der Befragten in den USA den Bau von Rechenzentren in ihrer Nähe ablehnen – ein höherer Anteil als die 53 %, die gegen Kernkraftwerke sind. Die Ablehnung zieht sich durch alle politischen Lager: Mehrheiten bei Republikanern, Unabhängigen und Demokraten sind dagegen, und laut einer neueren Umfrage von Politico nimmt diese Stimmung weiter zu. Barclays geht davon aus, dass die heutigen politischen und genehmigungsrechtlichen Entscheidungen das KI-Rechenleistungsangebot in der zweiten Hälfte dieses Jahrzehnts unmittelbar beeinflussen werden. Sollten Genehmigungsprobleme und Widerstand in den Gemeinden den Ausbau von Hyperscale-Rechenzentren weiter verlangsamen, würden knappe Rechenressourcen noch wertvoller.

Die Trump-Regierung stuft die KI-Infrastruktur zwar als strategisches Wirtschafts- und nationales Sicherheitsgut ein und treibt sie mit verschiedenen politischen Instrumenten voran – darunter die Öffnung von Bundesland, der Ausbau der Stromübertragung, Reformen des Strommarkts und der Ausbau der Kernenergie –, doch viele der wichtigsten Entscheidungsbefugnisse liegen weiterhin auf lokaler Ebene. Der Einfluss des Bundes wird durch die stark fragmentierten Versorgungs-, Genehmigungs- und Regulierungssysteme der USA begrenzt.

Breiter, parteiübergreifender Widerstand

Die zunehmende Politisierung von Rechenzentren wird zu einem erheblichen Risiko für die KI-Bauwelle. Der Barclays-Bericht verweist auf Gallup-Daten, wonach sich die Bedenken der Gegner nicht auf ein einzelnes Thema beschränken, sondern Stromverbrauch (18 %), Wasserverbrauch (18 %), Auswirkungen auf die Lebensqualität (22 %), steigende Strompreise (20 %), Umweltverschmutzung (16 %), Auswirkungen auf Arbeitsplätze (14 %) sowie Bedenken gegenüber der KI-Technologie selbst (14 %) umfassen.

Diese breite Ablehnung spiegelt eine tiefere gesellschaftliche Wahrnehmung wider: Die lokalen Gemeinden tragen die Kosten, während die Gewinne anderswo anfallen. Bei einigen Projekten verstärken Geheimhaltungsvereinbarungen und eine begrenzte öffentliche Offenlegung das Misstrauen der Gemeinden in die Transparenz zusätzlich. Gleichzeitig befeuern allgemeine Bedenken gegenüber KI-Technologie, Datenschutz und dem gesellschaftlichen Einfluss großer Technologiekonzerne diesen Widerstand.

Die politische Sensibilität hat bereits konkrete politische Reaktionen ausgelöst. Das National Republican Senatorial Committee warnte KI-Unternehmen kürzlich, der öffentliche Widerstand gegen Rechenzentren könne einen wichtigen Senatssitz in Ohio gefährden. Der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, forderte die staatliche Versorgungsaufsicht und den Netzbetreiber auf, Rechenzentrumsprojekte zu prüfen, bevor sie Verfahren für den Netzanschluss vorantreiben. Der Gouverneur von Pennsylvania, Josh Shapiro, erließ eine Executive Order, wonach Entwickler vor der Prüfung von Genehmigungsanträgen staatliche Infrastrukturstandards erfüllen und lokale Genehmigungen einholen müssen. Die Gouverneurin von New York, Kathy Hochul, erließ im Juli 2026 eine Executive Order, die landesweit das erste Moratorium für neue Hyperscale-Rechenzentren einführte. In Virginia – dem weltweit größten Markt für Rechenzentren – verlangt Gouverneurin Abigail Spanberger, dass Rechenzentren die Übertragungsinfrastruktur, die ausschließlich ihren Anlagen dient, selbst bezahlen, statt die Kosten auf andere Stromverbraucher abzuwälzen.

Steigende Strompreise werden zum politisch brisantesten Thema

Unter allen Streitpunkten ist die Bezahlbarkeit von Strom zum politisch sensibelsten Kernthema geworden. Im ersten Quartal 2026 lagen die durchschnittlichen Wohnstrompreise in den USA um 12 % über dem Vorjahreszeitraum 2024. In Regionen mit starkem Rechenzentrumswachstum fielen die Anstiege noch deutlicher aus: Washington verzeichnete ein Plus von 24 %, Virginia und Pennsylvania jeweils 17 % und Ohio, Louisiana und Illinois jeweils 14 %.

Barclays weist darauf hin, dass diese Anstiege nicht vollständig auf den Ausbau von Hyperscale-Rechenzentren zurückzuführen sind. Ein erheblicher Teil spiegelt jahrelange Unterinvestitionen in die Netzinfrastruktur sowie Ausgaben zur Netzverstärkung gegen Extremwetter wider. Das schnelle Wachstum der Rechenzentrumsnachfrage setzt Versorgungsunternehmen und Regulierungsbehörden jedoch zunehmend unter Druck, Zuverlässigkeit, Bezahlbarkeit und Investitionsanreize in Einklang zu bringen.

Der Bericht äußert zudem Zweifel an der These, Rechenzentren könnten durch eine Verbreiterung der Stromverbrauchsbasis Fixkosten verteilen und so die Strompreise senken. Diese Logik setzt ausreichende Redundanz bei bestehender Erzeugungs- und Übertragungskapazität voraus – eine Voraussetzung, die in den meisten Regionen mit KI-Rechenzentren nicht gegeben ist. Der Kühlbedarf von Rechenzentren erreicht oft im Sommer seinen Höhepunkt und fällt genau mit den Zeiten zusammen, in denen das Netz durch Klimaanlagen am stärksten belastet ist. Die Deckung des zusätzlichen Bedarfs erfordert daher in der Regel den Bau neuer regelbarer Kraftwerke und den Ausbau der Übertragungsnetze, statt ungenutzte Bestandskapazitäten zu nutzen.

Zersplitterte Regulierungslandschaft, zunehmendes Ringen zwischen lokaler und staatlicher Ebene

Barclays fasst die Governance-Modelle für Rechenzentren in den US-Bundesstaaten in sechs Kategorien zusammen und zeichnet damit eine immer komplexere Regulierungskarte.

Beim Modell der vorrangigen staatlichen Zuständigkeit verabschiedete West Virginia 2025 den „Electricity Production and Consumption Act“, der die Regulierungsbefugnis lokaler Gebietskörperschaften über qualifizierte Rechenzentren mit hoher Wirkung einschränkt, die wesentlichen Genehmigungsbefugnisse auf die Staatsebene verlagert und durch Steueranreize sowie ein Mikronetz-Zertifizierungsprogramm ergänzt wird.

Beim Modell der direkten staatlichen Regulierung ist das landesweite Moratorium in New York derzeit das prominenteste Beispiel. Ein ähnliches Moratorium, das das Parlament von Maine verabschiedete, wurde jedoch von Gouverneurin Janet Mills mit einem Veto blockiert; ähnliche Vorstöße in Minnesota, New Hampshire, Oklahoma und South Dakota kamen nicht voran. Beim gemischten Modell aus staatlicher und lokaler Regulierung behalten die lokalen Gebietskörperschaften in Texas, Ohio und Pennsylvania die wesentlichen Flächennutzungsbefugnisse, doch staatliche Stellen beeinflussen die Projekte zunehmend über Netzplanung, Anschlussanforderungen und Schutzmaßnahmen für Stromverbraucher.

Diese Fragmentierung bedeutet, dass Genehmigungsrisiken stark regionalisiert sind. Die regulatorische Geografie wird zu einer wichtigen Variable für Standortwahl, Entwicklungszeitpläne und das Tempo des KI-Infrastrukturausbaus.

Begrenzter Einfluss des Bundes, Schlüsselentscheidungen bleiben lokal

Die Trump-Regierung stuft die KI-Infrastruktur weiterhin als strategische wirtschafts- und sicherheitspolitische Priorität ein. Der im Juli 2025 vom Weißen Haus veröffentlichte „AI Action Plan“ erklärt die KI-Führerschaft zu einer doppelten wirtschafts- und sicherheitspolitischen Priorität und widmet dem beschleunigten Ausbau der KI-Infrastruktur eine eigene Säule. Trump selbst erklärte auf Truth Social, er wolle „niemals, dass Amerikaner wegen Rechenzentren höhere Stromrechnungen zahlen“, und drängte Hyperscale-Betreiber, Versorgungsunternehmen und Vertreter der Bundesstaaten zur Unterzeichnung einer „Customer Protection Pledge“, wonach Rechenzentrumsentwickler den benötigten Strom selbst bauen, beschaffen oder einkaufen und alle damit verbundenen Infrastrukturkosten tragen müssen. Die Verpflichtung ist jedoch freiwillig, nicht bindend und geht nicht auf Kernthemen wie Wasser, Flächennutzung, Emissionen, Lärm und Auswirkungen auf die Gemeinden ein, die den lokalen Widerstand antreiben.

Bei der Nutzung von Bundesland hat das US-Energieministerium mehrere potenzielle Standorte für KI-Infrastruktur identifiziert, darunter den PORTS-Pike Technology Park in Ohio mit bis zu 8 Gigawatt Rechenleistung (unter Beteiligung von SoftBank, OpenAI, Nvidia und AEP Ohio), den Standort der ehemaligen Gasdiffusionsanlage in Paducah, Kentucky, mit über 1,2 Gigawatt (geführt von Brookfield und NextEra Energy) sowie ein 1-Gigawatt-Projekt am Savannah-River-Standort in South Carolina (umgesetzt von Amentum).

Der Einfluss des Bundes wird jedoch grundlegend durch die stark dezentralisierten Versorgungs- und Regulierungssysteme der USA begrenzt. Die wichtigsten Entscheidungen – etwa zu Übertragungsinvestitionen, Anschlussregeln, Kostenverteilung, Zuverlässigkeitsstandards und Schutz der Stromverbraucher – werden weiterhin von regionalen Strommärkten und staatlichen Regulierungsverfahren dominiert. Die FERC hat zwar Initiativen wie Order 1920 (langfristige regionale Übertragungsplanung) und Order 2023 (Reform der Netzanschlussverfahren) vorangetrieben, doch ein wirklich nationaler Übertragungsnetzausbau erfordert die Lösung komplexer Interessenkonflikte über mehrere Bundesstaaten, Versorgungsgebiete und Regulierungszuständigkeiten hinweg.

Kann die PR-Offensive der Hyperscaler in den Gemeinden wirken?

Angesichts des wachsenden Widerstands in den Gemeinden verstärken Hyperscale-Betreiber wie Microsoft, Amazon, Google, Meta und OpenAI ihre PR-Arbeit vor Ort und versuchen, gesellschaftliche Akzeptanz durch wirtschaftliche Vorteile zu erkaufen. Microsoft legte das Programm „Community-First AI Infrastructure“ auf und verspricht, die Stromrechnungen bestehender Kunden nicht zu erhöhen, den Wasserverbrauch zu minimieren und übermäßigen Verbrauch auszugleichen, lokale Arbeitsplätze zu schaffen, die kommunalen Steuereinnahmen zu erhöhen sowie in KI-Bildung und die Vermittlung digitaler Kompetenzen zu investieren. Meta koppelt seinen Hyperion-Campus in Louisiana an umfangreiche Investitionen in die Strominfrastruktur, die den Kunden von Entergy Louisiana voraussichtlich rund 2,7 Milliarden US-Dollar an Stromkosten ersparen sollen. Die Initiatoren des PORTS-Pike-Campus verpflichteten sich, rund 4,2 Milliarden US-Dollar für Netz- und Übertragungsausbau bereitzustellen.

Barclays ist jedoch der Ansicht, dass viele der treibenden Kräfte des lokalen Widerstands struktureller und nicht reputationsbezogener Natur sind. Selbst wenn Hyperscale-Betreiber glaubwürdige Zusagen zu Netzausbau und Emissionsreduzierung machen, könnten die Strompreise in vielen Regionen der USA aus Gründen weiter steigen, die nicht direkt mit ihrem Verhalten zusammenhängen. Wasserkonflikte umfassen mehrdimensionale Abwägungen zwischen direktem Wasserverbrauch, indirektem vorgelagertem Verbrauch und Emissionen des Stromsektors und sind weitaus komplexer, als sie auf den ersten Blick erscheinen. Im gegenwärtigen KI-Wettrüsten hat die Priorität eines schnellen Netzzugangs die Kosten- und Emissionskontrolle überholt, was es der Branche erschwert, substanzielle Fortschritte bei ihren langfristigen Nachhaltigkeitszielen nachzuweisen.

Eigenstromversorgung und neue Lösungen: Linderung statt Heilung

Angesichts von Genehmigungs- und Netzengpässen gewinnen Modelle wie Bring-Your-Own-Power (BYOP) und Power-as-a-Service (PaaS) zunehmend an Aufmerksamkeit. Durch den Bau eigener, dedizierter Kraftwerke können Entwickler ihre Abhängigkeit von Übertragungsausbau und langen Warteschlangen beim Netzanschluss verringern und zugleich das Risiko reduzieren, Kosten für den Netzausbau auf andere Stromverbraucher abzuwälzen. Im Wettlauf um KI-Rechenleistung übersteigt der Wert der Bereitstellungsgeschwindigkeit inzwischen die Stromkosten selbst: Ein einziges Gigawatt KI-Rechenleistung kann jährlich Umsätze in zweistelliger Milliardenhöhe ermöglichen, sodass Verzögerungen bei der Bereitstellung extrem kostspielig sind.

Barclays betont jedoch, dass Eigenstromversorgung kein Allheilmittel ist. Hyperscale-Betreiber ziehen es in der Regel weiterhin vor, sich ans Netz anzuschließen, wenn die Bedingungen dies zulassen, da Skaleneffekte und ein diversifizierter Versorgungsmix des Netzes die für geschäftskritische Lasten geforderte Zuverlässigkeit von „fünf Neunen“ (99,999 %) besser gewährleisten. Die meisten Eigenstromlösungen sind stark auf Erdgaskraftwerke und die zugehörige Pipeline-Infrastruktur angewiesen und erreichen wirtschaftlich kaum ein vergleichbares Zuverlässigkeitsniveau. Zudem sind Eigenstromprojekte ähnlichen Risiken ausgesetzt – etwa bei Luftgenehmigungen, Pipelinekapazität, Brennstofflieferverträgen und der Akzeptanz in den Gemeinden. Die Kontroverse um die xAI-Anlage in Memphis ist ein typisches Beispiel.

Längerfristig gelten Effizienzsteigerungen bei der Rechenleistung, fortschrittliche Energietechnologien (einschließlich kleiner modularer Kernreaktoren), verteilte Rechenarchitekturen und sogar Rechenzentren im Weltraum als mögliche Wege, die Beschränkungen der terrestrischen Infrastruktur zu mildern. Barclays weist jedoch darauf hin, dass die meisten fortschrittlichen Nukleartechnologien noch Jahre von einer kommerziellen Bereitstellung im großen Maßstab entfernt sind und den kurzfristigen Druck auf Stromversorgung und Netzanschluss kaum lindern können. Rechenzentren lassen sich verlagern, doch die Engpässe folgen ihnen oft wie ein Schatten – vielleicht die treffendste Beschreibung des aktuellen Dilemmas beim Ausbau der KI-Infrastruktur.