Goldman Sachs kauft Volatilität und macht aus Bitcoin ein profitables Geschäft.

Goldman Sachs hat die Übernahme von NEOS Investments für bis zu 2,25 Milliarden US-Dollar vereinbart. Das Unternehmen verwaltet 19 optionsbasierte Dividenden-ETFs mit einem Gesamtvolumen von 30 Milliarden US-Dollar.

Eine Handelsstrategie, die im traditionellen Finanzwesen seit den Anfängen des Optionshandels existiert, ist die gedeckte Call-Option. Anleger, die Vermögenswerte halten und nicht auf ungewisse zukünftige Gewinne warten möchten, bevorzugen eine sofortige Auszahlung. Sie verkaufen ein Recht, das es einem Dritten ermöglicht, den Vermögenswert zu einem vorher festgelegten Preis in der Zukunft zu erwerben, und erhalten dafür im Voraus eine Prämie. Steigt der Kurs des Vermögenswerts über den Ausübungspreis, wird der Vermögenswert zum vereinbarten Preis geliefert; bleibt der Kurs unverändert, gehört die erhaltene Prämie vollständig dem Optionsverkäufer, der die Option im Folgemonat weiterverkaufen kann. Die Rendite hängt ausschließlich von der erwarteten Marktvolatilität ab.

Dies erklärt, warum diese Strategie bei Versorgeraktien nur geringe Renditen abwirft, während Bitcoin hohe Renditen erzielen kann.

Können wir es wieder einmal den „großen Fonds“ anlasten, die alles daransetzen, die letzten verbleibenden Gewinne aus dem Markt herauszupressen? Schauen wir uns das einmal genauer an.

Volatilität ist ein Geschäftsmodell

BTCI ist einer der zahlreichen optionsbasierten ETFs von NEOS. Der Fonds hält Bitcoin-Produkte im Spotmarkt und verkauft Call-Optionen auf seine Bestände. Aktuell verwaltet BTCI ein Vermögen von 1,11 Milliarden US-Dollar und erhebt eine Managementgebühr von 0,98 %, die die Betriebskosten des Fondsmanagers deckt.

Genau dieses Produkt wollte Goldman Sachs ursprünglich selbst entwickeln; den entsprechenden Antrag hatte das Unternehmen vier Monate zuvor eingereicht. Letztendlich entschied man sich jedoch, anstatt es von Grund auf neu zu entwickeln, ein bereits etabliertes und erfolgreiches Unternehmen direkt zu übernehmen.

BTCI hält keine Bitcoins direkt, sondern erwirbt Anteile an Bitcoin-Spot-ETFs wie BlackRock IBIT und Fidelity FBTC. Die Gelder werden auf elf verschiedene Bitcoin-ETFs verteilt, und zur Absicherung dieses Risikos werden Call-Optionen verkauft. Die Käufer sind bereit, Prämien für die Optionen zu zahlen, da sie von einer steigenden Bitcoin-Kursentwicklung ausgehen. Steigt der Bitcoin-Kurs, muss BTCI Anteile bis zu einem vereinbarten Limit verkaufen und verzichtet dabei auf jegliche darüber hinausgehende Gewinne. Bleibt der Bitcoin-Kurs unverändert, verbleiben die Anteile im Fonds. In beiden Fällen streicht der Fonds die Optionsprämien ein.

BTCI schüttet seine monatlichen Erträge an die Fondsanleger aus. Aufgrund der hohen Volatilität von Bitcoin generiert der Fonds beträchtliche Prämien und zahlt derzeit 7,75 US-Dollar pro Anteil und Monat aus, was einer jährlichen Rendite von 27 % entspricht.

Wer BTCI hält, trägt weiterhin das Risiko von Kursverlusten und verpasst den Höhepunkt des Bullenmarktes. Es ist keine Versicherung gegen Kursrückgänge. Im Gegenzug erhält man weiterhin die Rendite von 27 %.

NEOS erklärt, dass Fondsdividenden als Kapitalerträge kategorisiert werden, die Optionsprämien, Dividenden, Kapitalgewinne und Zinsen umfassen können. Kapitalerträge können zudem die Steuerlast aufschieben und die Anschaffungskosten von Positionen senken. Vereinfacht gesagt: Dieser Ertrag ist nicht ausschließlich der Nettogewinn aus dem Handel; ein Teil davon stammt aus Ihrem Kapital.

Der Nettoinventarwert von BTCI ist seit Jahresbeginn um 25,4 % gesunken, mit einem Rückgang von 40,9 % in den letzten zwölf Monaten. Die Anlagestrategie des Fonds besteht darin, in Aufwärtsmärkten auf Überrenditen zu verzichten, um stattdessen einen sofortigen Cashflow zu generieren und so Abwärtsmärkte besser zu überstehen.

Goldman Sachs erwarb NEOS im Rahmen einer Transaktion mit Bar- und Aktienzahlung für rund 2,25 Milliarden US-Dollar. Zuvor verwalteten die Options-ETFs von Goldman Sachs bereits ein Vermögen von 40 Milliarden US-Dollar; nach der Übernahme wird dieses Vermögen 80 Milliarden US-Dollar erreichen, womit Goldman Sachs weltweit zum achtgrößten Anbieter in diesem Bereich aufsteigt.

Im April erwarb Goldman Sachs Innovator Capital Management für 2 Milliarden US-Dollar. Innovator verwaltet gepufferte ETFs – Produkte mit einem festen einjährigen Zyklus, der sowohl potenzielle Gewinne als auch potenzielle Verluste innerhalb dieses Zyklus begrenzt. Selbst bei einem starken Marktanstieg sind keine Renditen über dem Limit möglich. Der Fonds kann jedoch einen Teil der anfänglichen Verluste, typischerweise 9 % oder 30 %, abfedern. Im Wesentlichen nutzt er die Chance, von einer starken Markterholung zu profitieren, um sich vor erheblichen Verlusten zu schützen. Zum Zeitpunkt der Übernahme verwaltete der Fonds über 31 Milliarden US-Dollar. Durch diese Akquisition stieg das verwaltete Vermögen der Investmentbank, das durch den Verkauf von Volatilität generiert wurde, auf 61 Milliarden US-Dollar.

Das Gesamtvolumen der Derivate-Ertrags-ETFs beträgt rund 180 Milliarden US-Dollar, mit einer jährlichen Wachstumsrate von über 70 % seit 2021. Allein im Juli flossen 7 Milliarden US-Dollar zu, und für das gesamte Jahr 2026 wird ein Nettozufluss von 40 Milliarden US-Dollar erwartet.

Über reine Optionen hinaus bündelt die Wall Street aktiv alle Renditen aus Kryptoquellen, um den Cashflow von den Preisrisiken der zugrunde liegenden Vermögenswerte zu trennen.

Am 24. Juli reichte Fidelity geänderte Unterlagen ein, die es dem 900 Millionen US-Dollar schweren Ethereum-ETF (FETH) ermöglichen, 100 % seiner ETH zu staken. Die Validierungsknoten werden von Blockdaemon, Figment und Galaxy Digital betrieben, während die privaten Schlüssel in der Verwahrung von Fidelity verbleiben. Von allen durch das Staking generierten Belohnungen erhalten Fidelity, seine Partner und die Knotenbetreiber zusammen 15 %, die verbleibenden 85 % werden vierteljährlich an die Fondsanleger ausgeschüttet.

Grayscale war das erste US-amerikanische Institut, das Staking-Belohnungen an Investoren von Krypto-Spotfonds ausschüttete. Im Januar 2026 wurden 0,083178 US-Dollar pro Anteil ausgeschüttet, insgesamt rund 9,4 Millionen US-Dollar. 21Shares führte im Oktober 2025 Staking für seinen Ethereum-Fonds ein, behielt 25 % der Gesamtbelohnungen ein und verzichtete ein Jahr lang auf die Verwaltungsgebühr von 0,21 %. BlackRock brachte ein separates Produkt auf den Markt, den iShares Staked Ethereum Trust, der an der Nasdaq notiert ist.

Die Ethereum- und Solana-Trust-Produkte von Morgan Stanley wurden am 28. Juli an der NYSE Arca notiert, mit einer Verwaltungsgebühr von 0,14 %. Rund 95 % der Renditen werden in Form monatlicher Barauszahlungen an die Anleger ausgeschüttet. MSSE wird 50–80 % seiner ETH staken, wobei die Staking-Quote auf 80 % begrenzt ist; MSOL plant, seine gesamten SOL zu staken.

Im März 2026 öffnete JPMorgan Chase seine Kinexys-Plattform für Institutionen und ermöglichte ihnen, US-Dollar gegen Bitcoin und Ethereum als Sicherheiten zu leihen. Aufgrund der hohen Volatilität dieser Vermögenswerte lag der Abschlag für die Sicherheiten bei 30–50 %. Das bedeutet, dass die Hinterlegung von Kryptowährungen im Wert von 100.000 US-Dollar maximal 50.000–70.000 US-Dollar in bar einbrachte. (Der Abschlag für US-Staatsanleihen beträgt hingegen nur 1–5 %.)

JPMorgan Chase hat ebenfalls eine an BlackRocks IBIT gekoppelte strukturierte Anleihe mit Bitcoin-Bezug angemeldet, die einen Hebel von bis zu 1,5x Rendite bietet, jedoch mit einer Obergrenze von ca. 16 %, sofern die vereinbarten Bedingungen vor Dezember 2026 erfüllt werden. Traditionelle Großbanken sichern sich garantierte Gebühren und strukturellen Schutz; doch wer trägt letztendlich die Verluste, wenn der Markt einbricht?

Das von Bitwise verwaltete Kundenvermögen (AUM) belief sich im Februar auf 15 Milliarden US-Dollar, sank jedoch bis zum 1. April auf 11 Milliarden US-Dollar. Im August belief sich das Gesamtvolumen der über 70 Produkte nur noch auf 9 Milliarden US-Dollar. Der Flaggschiff-Indexfonds BITW verlor innerhalb von sieben Monaten 31 % seines Nettovermögens. Letzte Woche kündigte das Unternehmen Entlassungen an und reduzierte seine Belegschaft von 180 im Februar auf 155 Mitarbeiter.

Mit fallenden Vermögenspreisen sinken auch die nach Vermögensgröße berechneten Verwaltungsgebühren. Morgan Stanley, mit 16.000 Finanzberatern, die 9,3 Billionen US-Dollar an Kundengeldern verwalten, kann neue Gelder direkt in die Portfolios der Kunden einbringen.

Bitwise reagierte prompt, doch die Agilität konnte die strukturellen Schwächen nicht ausgleichen. Der erste Versuch, Staking-Funktionalität in den Ethereum-Fonds zu integrieren, scheiterte im September 2025; Grayscale gelang dies einen Monat später. BlackRock begann erst im März mit den Arbeiten, Fidelity wartete bis Juli. Bitwise übernahm im Februar sogar Chorus One und sicherte sich damit 2,2 Milliarden US-Dollar an gestakten Vermögenswerten, die Validator-Nodes in rund 30 Proof-of-Stake-Netzwerken abdeckten. Im April brachte das Unternehmen das Spot-Produkt Avalanche mit integrierter Staking-Funktionalität auf den Markt. Trotz dieser Bemühungen musste Bitwise dennoch Personalabbau und Entlassungen hinnehmen.

Anfang Juni 2026 verzeichnete der US-Bitcoin-Spot-ETF den größten Kapitalabfluss seit seiner Notierung. Besser als erwartet ausgefallene Arbeitsmarktdaten Ende Mai dämpften die Markterwartungen auf Zinssenkungen, und die Rendite zehnjähriger US-Staatsanleihen blieb hoch, was zu einem massiven Zufluss von Anlegergeldern in Anleihen führte. Wenn traditionelle Anlagen substanzielle Renditen abwerfen, sinkt die Attraktivität von Anlagen wie Bitcoin, die keine Renditen generieren. Die Rentabilität von Bitcoin hängt ausschließlich von Kurssteigerungen ab.

Der Einsatz von Staking und gedeckten Call-Optionen zur Steigerung der Rendite von Krypto-Assets verändert diese Landschaft.

Finanzberater legen bei der Produktauswahl für ihre Kunden Wert auf stabile Renditen. Am 30. März schlug das US-Arbeitsministerium neue Regelungen vor, die Treuhändern die Möglichkeit bieten, alternative Anlagen (einschließlich Krypto-Assets) in 401(k)-Altersvorsorgeplänen zu investieren. Bisher wurden alternative Anlagen in diesen Plänen aufgrund von Haftungsrisiken vermieden. Sollten die neuen Regelungen umgesetzt werden, könnten renditestarke Kryptoprodukte sogar früher in Altersvorsorgekonten fließen als einfache Krypto-ETFs, da 401(k)-Produktpools planbare Bareinnahmen priorisieren.

Sharmin Mossavar-Rahmani, Chief Investment Officer von Goldman Sachs Wealth Management, sagte im Januar letzten Jahres: „Wir haben es nie als qualifiziertes Anlagegut betrachtet. Überlegen Sie mal: Es generiert keinen Cashflow, keine Gewinne, es kann keine Portfoliodiversifizierung erreichen und die Volatilität nicht reduzieren. Man könnte unzählige Gründe anführen. Daher qualifiziert es sich nach wie vor nicht als Anlagegut; es ist lediglich ein spekulatives Handelsinstrument. Wer spekulieren will, soll es tun. Wir empfehlen es jedoch nicht, da man weder beurteilen kann, ob der aktuelle Preis angemessen ist, noch eine realistische Bewertung vornehmen kann.“

Man muss kein Optimist in Bezug auf Kryptowährungen sein, um mit ihnen Geld zu verdienen.

Seitdem hat sich Bitcoin im Kern nicht verändert: Er generiert weiterhin keinen Cashflow oder Gewinn, und sein Kurs ist seit seinem Höchststand um 49 % gefallen, ohne dass dies die Volatilität verringert hätte. Sharmins Aussage ist nach wie vor gültig und wird es wohl auch noch einige Zeit bleiben.

In einer Kundenpräsentation von Goldman Sachs aus dem Jahr 2020 hieß es, Bitcoin sei aufgrund seiner hohen Volatilität „keine sinnvolle Anlageoption“. Dennoch profitiert das Unternehmen nun von der anhaltenden Volatilität des Bitcoins.

Es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass große Institutionen ihre Haltung ändern. JPMorgan-Chase-Chef Dimon bezeichnete Bitcoin einst als „Lieblingsstein“, akzeptiert ihn aber mittlerweile als Sicherheit; die Vanguard Group warnte einst vor dessen Schädlichkeit, legte aber einen eigenen ETF auf; BlackRock-Chef Fink brachte Bitcoin einst mit Geldwäsche in Verbindung, verwaltet aber heute den weltweit größten Bitcoin-Fonds. Und natürlich dürfen wir denjenigen nicht vergessen, der über Nacht verkündete, Kryptowährungen würden wieder großartig sein.

Die Zeiten ändern sich, und die Kundenbedürfnisse entwickeln sich weiter, daher sind philosophische Debatten völlig irrelevant. Entscheidend ist, dass ihr Geschäftsmodell nicht von steigenden Kryptowährungskursen abhängt. Sie setzen auf die Handelsaktivität des Kryptomarktes, nicht auf die Kursentwicklung der einzelnen Assets. Ohne richtungsneutrale Market Maker und strukturierte Kreditgeber, die Liquidität bereitstellen, würde der gesamte Markt zusammenbrechen. Sie erbringen wichtige Dienstleistungen und erhalten dafür einen Anteil der Transaktionsgebühren; das Kursrisiko tragen die institutionellen Anleger, während institutionelle Anleger durch Gebühren eine feste Rendite erzielen.

Die Anforderungen an Sicherheiten für Kryptokredite sind extrem streng. Bei Verwendung von Bitcoin als Sicherheit kürzt JPMorgan Chase die Kreditlinie direkt um 30–50 % und verlangt eine Überbesicherung, um Verluste für die Bank auszuschließen. Erst bei einer Halbierung des Bitcoin-Kurses besteht ein Ausfallrisiko. Automatisierte Kursdatenquellen überwachen kontinuierlich die Marktbedingungen und lösen bei fallenden Kursen Nachschussforderungen aus. Während des gesamten Bärenmarktes waren die Banken umfassend geschützt, und die Zinszahlungen wurden weiterhin vereinnahmt.

Traditionelle Investmentfonds erheben eine feste jährliche Verwaltungsgebühr. Morgan Stanley berechnet 0,14 %, jährlich berechnet auf Basis der Größe seiner Bestände. Optionsfonds hingegen erzielen Gewinne aus dem Verkauf von Kontrakten: Selbst wenn der Kurs des zugrunde liegenden Krypto-Assets fällt, fließt der Cashflow aus Transaktionsgebühren und Optionskontrakten ungehindert weiter.

Krypto-Institutionen sind vollständig von der Marktstimmung abhängig. Wenn Bitcoin oder andere Token stark fallen, führt die Panik der Anleger zu Rücknahmen und Stop-Loss-Orders. Da Krypto-Institutionen ihre Verwaltungsgebühren auf Basis des verwalteten Vermögens berechnen, reduzieren diese Rücknahmen direkt das Fondsvolumen und damit unmittelbar die Unternehmenseinnahmen. Im Gegensatz dazu verwalten Wall-Street-Institutionen Billionen von Dollar in Anleihen, Bargeld, Aktien und Rohstoffen, wodurch sie Risiken effektiv diversifizieren können.

Hier liegt ein entscheidender logischer Fehler: Die Wall Street muss nicht einmal optimistisch in die Zukunft der Branche blicken, um sie zu beherrschen. Wer an die Perspektiven der Branche glaubt, muss auf die Richtung setzen, und das bedeutet, Risiken einzugehen. Doch sie haben einen Mechanismus geschaffen, bei dem Privatanleger das gesamte Kursrisiko tragen, während institutionelle Anleger durch Gebührenstrukturen garantierte Renditen erhalten.