Nachdem der TVL um 90 % gesunken war, kündigte Compound an, sich von Privatanlegern zu trennen.

Am 17. August genehmigte die DAO von Compound Finance das größte Budget in der Geschichte des Protokolls – 52 Millionen Dollar – und änderte ihr Managementteam. Gleichzeitig kündigte sie eine strategische Neuausrichtung vom Privatkundengeschäft hin zu RWA, institutionellem Kreditgeschäft und der Integration von Compliance-Vorgaben an.

Hintergrund dieser Entscheidung sind ernüchternde Statistiken.

Das verwaltete Vermögen (TVL) von Compound ist von seinem Höchststand von rund 12 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 auf aktuell 1,2 Milliarden US-Dollar eingebrochen – ein Rückgang um 90 %. Im gleichen Zeitraum belief sich das TVL von Aave auf rund 14,8 Milliarden US-Dollar, mehr als das Zehnfache des Wertes von Compound. Einst Pionier und Synonym für DeFi-Kredite, wurde Compound von seinen Nachfolgern inzwischen weit überholt.

Mit 52 Millionen Dollar und einer strategischen Neuausrichtung versucht Compound, eine Frage von Leben und Tod zu beantworten: Kann das Protokoll überleben, wenn Privatanleger ausbleiben?

Warum haben Kleinanleger ihre Anlagen abgezogen?

Compound erfand im Sommer 2020 das Liquidity Mining und belohnte Einlagen und Kredite mit COMP-Token. Dieser Mechanismus beflügelte den gesamten DeFi-Sommer, trieb den TVL des Protokolls innerhalb weniger Wochen um ein Vielfaches in die Höhe und inspirierte das Anreizsystem fast aller nachfolgenden DeFi-Protokolle.

Liquidity Mining birgt jedoch einen inhärenten Widerspruch: Es zieht gewinnorientierte Investoren an, nicht loyale Nutzer. Sinken die Token-Belohnungen oder fällt der Token-Kurs, wandern die Gelder umgehend zu Anlagen mit höheren Renditen ab. Der Kurs von COMP ist von seinem Höchststand von rund 900 US-Dollar im Jahr 2021 auf aktuell unter 50 US-Dollar gefallen, wodurch die Anreize für den Token praktisch bedeutungslos geworden sind.

Im gleichen Zeitraum hat Aave einiges richtig gemacht: Es expandierte schneller auf mehrere Blockchains (Arbitrum, Optimism, Polygon, Avalanche usw.), brachte den Stablecoin GHO als neue Einnahmequelle auf den Markt und bot Institutionen über das Horizon-Protokoll besicherte Kredite mit RWA-Besicherung an, wobei USDC und GHO unter Verwendung tokenisierter Geldmarktfonds als Sicherheiten verliehen wurden.

Compound reagierte mindestens zwei Jahre lang zu langsam. Das Unternehmen hinkte bei der Multi-Chain-Expansion hinterher, stagnierte bei der Produktinnovation und seine Governance-Effizienz wird seit Langem kritisiert. Im September 2025 lehnte die DAO sogar einen Vorschlag zur Rückforderung von 300.000 COMP-Token ab, die zuvor Sonderbeauftragten zugeteilt worden waren; 70 % der Teilnehmer stimmten dagegen. Die festgefahrene Governance-Situation und die strategische Fehlentwicklung führten dazu, dass Compound im DeFi-Wettbewerb weiterhin Verluste erlitt.

Was werden sie mit 52 Millionen Dollar kaufen?

Die Richtung des neuen Haushaltsplans ist klar: Institutionen.

Laut einem Bericht von CoinDesk plant Compound, die Mittel für den Aufbau einer Compliance-Infrastruktur für institutionelle Kunden zu verwenden: einen Whitelist-Mechanismus, die Integration von Rechtseinheiten, ein Risikomanagement-Framework sowie die Integration von KYC/AML. Zielgruppe sind traditionelle Finanzinstitute, die On-Chain-Kredite vergeben möchten, aber durch Compliance-Anforderungen eingeschränkt sind.

Das neue Managementteam verfügt laut Beschreibung über „umfassende institutionelle Erfahrung“. Himanshu Sahay, Mitgründer und CTO des Krypto-Kreditunternehmens Arch Lending, kommentierte, dass 52 Millionen US-Dollar plus ein Team mit institutionellem Hintergrund „ein bedeutender Schritt sind und die Umsetzung verbessern sollten“. Er fügte jedoch eine wichtige Einschränkung hinzu: Institutionen „prüfen sehr genau die Struktur, nicht das Team“.

Die Transformation von Compound war nicht einfach. Das Unternehmen benötigte mehr als nur ein kompetentes Team und einen bewährten Smart Contract; es brauchte Rechtsgutachten, Versicherungsschutz, Prüfberichte, eine klare Verwahrungsstruktur und einen planbaren regulatorischen Weg. All dies erforderte Zeit und Geld und hatte fast nichts mit Programmierkenntnissen zu tun.

Gal Stern, Chief Business Development Officer von deBridge, bot eine optimistischere Einschätzung: Jetzt ist ein guter Zeitpunkt für so etwas, echtes Geld in den strukturellen Aufbau zu investieren und gleichzeitig Fachleute hinzuzuziehen, die dem Risikokontrollausschuss "DeFi in ihrer eigenen Sprache erklären" können.

Der kollektive Wandel im DeFi-Bereich

Compound ist nicht das einzige DeFi-Protokoll, das sich an Institutionen wendet.

Das Horizon-Protokoll von Aave, das noch auf die DAO-Zulassung wartet, verfolgt ein Hybridmodell: Die Liquiditätspools bleiben offen und ohne Zugriffsbeschränkungen, die Sicherheiten sind jedoch auf zugelassene RWA-Token beschränkt. Die Umsatzbeteiligungsstruktur, die im ersten Jahr 50 % an die Aave DAO schüttet und im vierten Jahr auf 10 % sinkt, zielt auf den von Standard Chartered prognostizierten Markt für tokenisierte Vermögenswerte im Wert von 16 Billionen US-Dollar ab.

MakerDAO (jetzt Sky) hat die Umstellung bereits abgeschlossen und einen Großteil seiner Vermögenswerte in US-Staatsanleihen und On-Chain-RWA investiert. Die Basis des Stablecoins DAI/USDS besteht nun nicht mehr ausschließlich aus On-Chain-Vermögenswerten, sondern aus einem gemischten Portfolio, das hauptsächlich aus Staatsanleihen besteht.

Der Gesamtwert der DeFi-Branche ist seit Jahresbeginn um mehr als ein Drittel auf rund 70 Milliarden US-Dollar gesunken. Gründe hierfür sind unter anderem der allgemeine Abschwung am Kryptomarkt, die sinkenden Renditen und Sicherheitsvorfälle bei Protokollen (einschließlich des Diebstahls von 292 Millionen US-Dollar von KelpDAO im April).

In diesem Umfeld ist die Institutionalisierung sowohl eine proaktive Entscheidung als auch eine notwendige Überlebensstrategie. Das TVL von Privatanlegern sinkt, Token-Anreize sind nicht nachhaltig, und die Zinsspannen für reine On-Chain-Kredite verringern sich. Institutionelle Finanzierungen haben zwar einen langen Kundengewinnungszyklus und hohe Compliance-Anforderungen, stellen aber zumindest eine stabilere und besser planbare Einnahmequelle dar.

Kann die Richtlinie „Keine Berechtigung erforderlich“ weiterhin beibehalten werden?

Das zentrale Wertversprechen von Compound ist ein erlaubnisfreies Kreditprotokoll. Jeder kann Vermögenswerte einzahlen und Zinsen erhalten, jeder kann sich Geld als Sicherheit leihen – es gibt keine Bonitätsprüfungen, keine KYC-Prüfungen und keine Genehmigungsverfahren. Dies ist das grundlegende Merkmal, das DeFi vom traditionellen Finanzwesen unterscheidet.

Institutionelle Kunden haben hingegen gegenteilige Bedürfnisse. Sie benötigen Whitelists (um nur mit verifizierten Gegenparteien Geschäfte abzuwickeln), Rechtsstrukturen (um im Problemfall die Verantwortlichen zu identifizieren) und Compliance-Schnittstellen (um die regulatorischen Meldepflichten zu erfüllen), was grundsätzlich im Widerspruch zu dem Prinzip „keine Lizenz erforderlich“ steht.

Aaves Lösung ist mehrschichtig: Die unterste Schicht bleibt frei zugänglich, während darüber eine lizenzierte Schicht (Horizon) ruht. Ob Compound eine ähnliche Strategie verfolgen wird, ist aufgrund unzureichender öffentlicher Informationen derzeit unklar. Sicher ist jedoch, dass sich der Fokus der Vereinbarung unwiderruflich von Privatanlegern hin zu institutionellen Investoren verlagern wird, wenn die 52 Millionen US-Dollar primär in den Aufbau des institutionellen Geschäfts investiert werden.

Für COMP-Inhaber sollten die Leistungskriterien für dieses Budget einfach sein: Hat Compound in 18 Monaten echte institutionelle Kunden gewonnen? Hat das Unternehmen nachhaltige Protokolleinnahmen aus institutionellen Krediten generiert? Hat der TVL seinen Rückgang gestoppt und sich erholt? Falls alle drei Antworten nein lauten, sind 52 Millionen US-Dollar die teuerste strategische Wette in der Geschichte der DeFi-Governance.

Für die gesamte DeFi-Branche ist der Wandel von Compound ein Signal. Wenn selbst das Protokoll, das das Liquidity Mining erfunden hat, anfängt, die Anwerbung von Privatanlegern mit Token aufzugeben und stattdessen Institutionen mit juristischen Strukturen anzuziehen, ist tatsächlich eine Ära zu Ende gegangen.

Ob eine neue Ära anbrechen kann, hängt davon ab, ob die Risikokontrollausschüsse dieser Institutionen bereit sind, einen Prüfbericht über Smart Contracts zu unterzeichnen.