Tại sao các dự án tiền điện tử luôn thích thay đổi tên của mình?

Tác giả: Gu Yu, ChainCatcher

Trong thế giới kinh doanh truyền thống, giá trị thương hiệu là huyết mạch của một công ty. Việc thường xuyên thay đổi tên gần như tương đương với việc chủ động phá hủy lợi thế cạnh tranh.

NVIDIA không thay đổi tên của mình sau mỗi vài năm, Apple không từ bỏ thương hiệu Apple vì sự chuyển đổi kinh doanh, và Nike không tái khởi động thương hiệu của mình vì sự suy thoái của thị trường.

Nhưng trong thế giới tiền điện tử, các quy tắc thường ngược lại. Theo thống kê từ RootData, hơn 16% dự án tiền điện tử đã thay đổi tên, và nhiều dự án hàng đầu nổi tiếng cũng có số lần thay đổi tên đáng kể.

Mới hôm qua, hệ sinh thái IP trên chuỗi [Story Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/The DATA Foundation?k=Nzg4OA== "On-chain IP Ecosystem") đã thông báo sẽ đổi tên thành DATA, với việc chuyển đổi token IP sang token DATA mới theo tỷ lệ 1:1. Trong vài tháng qua, Xion đã đổi tên thành Verona, Matrixport đổi tên thành BIT, và ký hiệu token TON đã đổi thành GRAM. Thậm chí trước đó, các dự án nổi tiếng như Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond và Matic Network cũng đã đổi tên.

Một số dự án cực đoan hơn đã thay đổi tên nhiều hơn một lần. Ví dụ, MAITRIX trước đây được biết đến với các tên CENTRAL, X Network và XLD Finance; BitSafe trước đây được biết đến với tên dlcBTC và DLC.Link; TaleX trước đây được biết đến với tên Read2N và Metale Protocol; KGeN trước đây được biết đến với tên indiGG và Kratos Gaming Network. Càng nhiều lần thay đổi tên, càng ít dự án có được sức sống mới từ những cái tên mới, và thay vào đó, chúng dần dần chìm vào im lặng.

Điều này đặt ra một câu hỏi hiếm khi được thảo luận nghiêm túc trong ngành công nghiệp tiền điện tử: Tại sao các dự án tiền điện tử lại thích thay đổi tên của mình?

Câu trả lời có lẽ không phức tạp: bởi vì trong ngành công nghiệp tiền điện tử, thương hiệu không phải là tài sản quan trọng nhất; mà chính là sự chú ý, câu chuyện, giá token và tính thanh khoản.

1. Lòng trung thành thương hiệu đối với tiền điện tử còn quá thấp.

Các thương hiệu truyền thống e ngại việc thay đổi tên vì lòng trung thành của người dùng đến từ những trải nghiệm tiêu dùng lâu dài. Một người dùng đã mua iPhone trong nhiều năm, uống cà phê Starbucks trong nhiều năm và mặc đồ Nike trong nhiều năm sẽ có nhận thức về thương hiệu không được hình thành trong một ngày và sẽ không dễ dàng thay đổi do một chiến dịch tiếp thị.

Nhưng cấu trúc người dùng của các dự án tiền điện tử lại hoàn toàn khác.

Hầu hết người dùng ban đầu không phải là người tiêu dùng truyền thống mà là các nhà đầu tư, người săn airdrop, nhà cung cấp thanh khoản, người tham gia node và người giao dịch dựa trên câu chuyện. Họ sử dụng sản phẩm không nhất thiết vì sản phẩm tốt, mà vì có thể có airdrop, lợi nhuận tiềm năng hoặc khả năng tăng giá.

Điều này có nghĩa là lòng trung thành của người dùng đối với các thương hiệu tiền điện tử vốn dĩ rất yếu.

Trong các ngành công nghiệp truyền thống, người dùng thường hỏi: "Thương hiệu này có đáng tin cậy không?"; còn trong ngành công nghiệp tiền điện tử, người dùng thường hỏi: "Đồng tiền này có còn tăng giá được không?". Chỉ cần giá duy trì ở mức thấp trong thời gian dài, câu chuyện về sự tăng trưởng sẽ thất bại, hệ sinh thái trở nên im lặng, và một thương hiệu lâu đời có thể trở thành gánh nặng.

Một cái tên đã trải qua sự sụp đổ, bị mắc kẹt, bị tấn công mạng, mâu thuẫn nội bộ hoặc lộ trình phát triển thất bại rất khó để khơi dậy trí tưởng tượng của thị trường. Nó không còn giá trị thương hiệu mà chỉ còn lại những vết sẹo từ biểu đồ giá và sự bất mãn của cộng đồng.

Đây cũng là lý do cơ bản tại sao các dự án tiền điện tử dám thường xuyên thay đổi tên: trong nhiều trường hợp, tên cũ không có tính cạnh tranh bền vững, mà chỉ là gánh nặng lịch sử.

2. Thay đổi tên như một chiến lược tiếp thị

Không phải tất cả các thay đổi tên đều chỉ đơn giản được xem là "thay đổi vỏ bọc". Một số dự án thay đổi tên vì tên cũ không thể truyền tải được tầm nhìn chiến lược mới. Khi các khái niệm thịnh hành trên thị trường thay đổi, nếu tên gọi bao gồm các khái niệm lỗi thời như "Xã hội" hay "DAO", hoặc nếu ý nghĩa của tên không còn phù hợp, thì việc thay đổi tên trở thành một lựa chọn cần thiết.

Ví dụ, giao thức xã hội phi tập trung OpenSocial đã đổi tên thành Eden sau khi chuyển đổi thành AI, và nền tảng chữ ký điện tử phi tập trung EthSign đã chọn bỏ chữ "Eth" khỏi tên của mình sau khi mở rộng kinh doanh. Chuỗi phụ Ethereum Matic Network đã đổi tên thành Polygon sau khi tạo ra nhiều giải pháp mở rộng quy mô.

Khi phạm vi kinh doanh của một dự án thay đổi về cơ bản, thương hiệu ban đầu có thể hạn chế nhận thức từ bên ngoài. Việc thay đổi tên vào thời điểm này là một điều chỉnh chiến lược cần thiết.

Tất nhiên, cũng có nhiều dự án chủ động "bắt kịp xu hướng" bằng cách kết hợp các khái niệm phổ biến vào tên gọi của mình để thu hút sự chú ý hơn. Trong làn sóng cuồng nhiệt về metaverse gần đây, Elrond đã đổi tên thành MultiversX, trực tiếp thêm các yếu tố "đa vũ trụ" vào tên của mình, rõ ràng là hy vọng tận dụng câu chuyện về metaverse và thế giới kỹ thuật số đa chiều.

Tương tự, khi AI, RWA và Perp trở thành những xu hướng nóng trong ngành, nhiều dự án nhanh chóng tự điều chỉnh theo các khái niệm mới thông qua việc đổi tên. Ví dụ, Vanilla Finance đã đổi tên thành Superp, và Function X đổi tên thành Pundi AI, định hình lại câu chuyện của họ.

Xét cho cùng, trong ngành công nghiệp tiền điện tử, chính câu chuyện kể đã là một phần của việc định giá tài sản. Tên gọi càng gần với một câu chuyện mới, thì càng dễ thu hút sự chú ý từ các sàn giao dịch, người có ảnh hưởng, nhà đầu tư cá nhân và các quỹ tạo lập thị trường.

Nhiều dự án đổi tên chủ yếu vì thương hiệu cũ đã mất hết niềm tin.

Trong lịch sử ngành công nghiệp tiền điện tử, các cuộc tấn công mạng, lỗ hổng hợp đồng, trộm cắp cầu nối chuỗi chéo và tranh cãi nội bộ nhóm có thể nhanh chóng phá hủy uy tín thương hiệu của một dự án. Một khi người dùng liên kết một cái tên với "trộm cắp", "bùng nổ", "lừa đảo rút tiền" hoặc "bồi thường kém", việc tiếp tục sử dụng tên cũ đồng nghĩa với việc mang theo dư luận tiêu cực kéo dài.

Do đó, việc đổi tên trở thành công cụ quan hệ công chúng trực tiếp nhất cho các nhóm dự án, thường được gọi một cách uyển chuyển là "làm mới thương hiệu".

Anyswap đã đổi tên thành Multichain sau khi bị tấn công mạng, và Alpha Finance đổi tên thành Stella sau khi mất 37 triệu đô la, cả hai đều mang ý nghĩa tương tự. Về mặt bề ngoài, họ đang điều chỉnh dòng sản phẩm và định vị chiến lược; nhưng theo nhận thức của thị trường, việc đổi tên cũng phần nào giúp "xóa bỏ những ký ức cũ".

3. Vùng xám trong việc thay đổi tên và mã thông báo

Nếu chỉ là thay đổi tên, tác động sẽ thực sự hạn chế. Điều đáng lo ngại là nhiều dự án tiền điện tử thường đi kèm với việc thay đổi tên bằng cách hoán đổi token.

Việc hoán đổi token có nghĩa là token cũ cần được chuyển đổi sang token mới, các sàn giao dịch sẽ đưa ra thông báo, việc gửi và rút tiền sẽ bị tạm ngừng, các cặp giao dịch cũ sẽ bị hủy niêm yết và các cặp giao dịch mới sẽ được ra mắt. Đối với các nhóm dự án, đây là cơ hội hiếm có để niêm yết thứ cấp.

Nhiều dự án cũng sẽ thực hiện chia tách token song song với việc này. Ví dụ, tỷ lệ 1:100 hoặc 1:1000, chia một token có giá cao thành nhiều đơn vị hơn để làm cho mỗi token có vẻ rẻ hơn. Các dự án như SKY và BEAM đã áp dụng các chiến lược tương tự. Việc chia tách cổ phần không làm thay đổi giá trị của công ty; giá đơn vị thấp hơn thường dễ thu hút sự chú ý của các nhà đầu tư cá nhân hơn.

Quan trọng hơn, sau khi đổi tên và mã token, đường K-line lịch sử trên các sàn giao dịch thường được thiết lập lại.

Đối với nhiều đồng tiền điện tử cũ, gánh nặng lịch sử rất lớn. Vô số vị thế bị kẹt, xu hướng giảm, tin tức tiêu cực và các mức kháng cự từ vài năm trước đều được cô đọng trong đường K cũ. Sau khi đồng tiền mới ra mắt, về mặt hình thức, nó có một biểu đồ hoàn toàn mới, không có các đỉnh lịch sử để kìm hãm, không có bóng đen giảm giá dài hạn và không có ký ức trực quan về việc bị kẹt.

Điều này cực kỳ có lợi cho các nhóm dự án và các nhà tạo lập thị trường. Khi đồng tiền cũ chuyển đổi sang đồng tiền mới, nhiều sàn giao dịch sẽ tạm ngừng nạp và rút tiền. Vào thời điểm này, nguồn cung lưu hành thực tế trên thị trường thứ cấp có thể trở nên rất khan hiếm. Trên một số nền tảng cho phép giao dịch, các quỹ tạo lập thị trường chỉ cần một lượng vốn tương đối nhỏ để đẩy giá của đồng tiền mới lên, tạo ra ảo tưởng về một "đợt tăng giá sau khi nâng cấp".

Tiếp theo đó, các nhóm dự án, các nhà đầu tư ban đầu hoặc các quỹ tạo lập thị trường có thể hoàn tất việc thoái vốn bằng cách tận dụng việc thu hồi thanh khoản và theo đuổi người dùng.

Đây là khía cạnh nguy hiểm nhất của việc thay đổi tên và mã token: bề ngoài, nó có vẻ là một sự nâng cấp thương hiệu, nhưng về bản chất, nó có thể là một sự thiết lập lại thanh khoản.

Hơn nữa, nhiều dự án cũng sẽ thiết kế lại cơ chế kinh tế của token trong quá trình hoán đổi token. Người dùng thông thường thấy sự chuyển đổi 1:1 và tin rằng quyền lợi của họ không bị ảnh hưởng. Tuy nhiên, các nhóm dự án có thể đồng thời giới thiệu các phần thưởng mới cho người xác thực, quỹ hệ sinh thái, ưu đãi cho nhóm, trợ cấp nút và dự trữ chiến lược, từ đó tạo ra một lượng lớn token mới từ hư không.

FRONT đã đổi tên thành [Self Chain](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Self Chain?k=MTE1MjY= "Intention-Centric Blockchain"), và TVK đã đổi tên thành Vanar Chain, đây là những trường hợp điển hình. Cả hai đều tăng đáng kể lượng token phát hành dưới chiêu bài phần thưởng cho node và phát triển hệ sinh thái, làm giảm giá trị số token mà người dùng đang nắm giữ.

4. Vấn đề thực sự không phải là việc đổi tên, mà là việc né tránh lịch sử.

Các dự án tiền điện tử hoàn toàn có thể thay đổi tên của mình; đây không phải là vấn đề nghiêm trọng.

Những thay đổi trong lộ trình kỹ thuật, việc mở rộng phạm vi sản phẩm, sự dịch chuyển của các điểm nóng thị trường và phân khúc rủi ro pháp lý đều có thể dẫn đến việc làm mới thương hiệu một cách hợp lý. Các trường hợp như việc Matic đổi tên thành Polygon chứng minh rằng một cái tên tốt thực sự có thể giúp một dự án nắm bắt được không gian chiến lược rộng lớn hơn.

Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, việc đổi tên các dự án tiền điện tử không nhằm mục đích củng cố thương hiệu mà là để thoát khỏi nó.

Thoát khỏi những ranh giới cũ, thoát khỏi những tình thế bị mắc kẹt, thoát khỏi các cuộc tấn công mạng, thoát khỏi những câu chuyện thất bại, thoát khỏi sự nghi ngờ của người dùng, thoát khỏi những câu chuyện không còn có thể kể tiếp.

Đây chính xác là sự khác biệt lớn nhất giữa ngành công nghiệp tiền điện tử và thế giới kinh doanh truyền thống: các công ty truyền thống sợ mất đi hình ảnh thương hiệu, trong khi nhiều dự án tiền điện tử lại lo sợ người dùng nhớ quá nhiều về thương hiệu đó.

Do đó, khi một dự án thông báo đổi tên, thị trường không chỉ nên hỏi tên mới là gì mà còn nên đặt ra ba câu hỏi sau:

Nó đã bổ sung những khả năng hoặc chiến lược thực sự mới nào? Cơ chế kinh tế token của nó đã thay đổi chưa? Lịch sử cũ nào mà nó muốn người dùng quên đi nhất?

Nếu việc đổi tên đi kèm với sản phẩm thực sự, doanh thu thực sự, người dùng thực sự và một chiến lược rõ ràng hơn, thì đó có thể là khởi đầu của một giai đoạn mới. Nhưng nếu việc đổi tên chỉ đơn thuần là một sự hoán đổi token, tận dụng xu hướng, tăng phát hành và thanh toán các khoản nợ tồn đọng, thì rất có thể đó chỉ là một trò chơi cũ được đóng gói đẹp mắt hơn mà thôi.