Thất bại của đợt phân tách BIP-110: Ai có quyền thay đổi Bitcoin?

Biên tập viên | Wu Says Blockchain

Tóm lại:

· BIP-110 cố gắng tăng chi phí ghi dữ liệu liên tục dung lượng lớn như các bản ghi Thứ tự thông qua các hạn chế đồng thuận tạm thời.

• Đề xuất này chỉ nhận được 51 phiếu ủng hộ, tương đương 2,53%, trong giai đoạn khóa phiếu sớm tự nguyện, thấp hơn nhiều so với ngưỡng 55%.

• Sau khi bước vào giai đoạn báo hiệu bắt buộc, chuỗi thiểu số được hình thành bởi những người ủng hộ chỉ tạo ra được hai khối trước khi bị đình trệ, và BIP-110 đã thực sự thất bại với vai trò là một bản nâng cấp đồng thuận trên toàn mạng.

• Các tranh cãi xung quanh dữ liệu trên chuỗi, tính trung lập của giao thức và quản trị phát triển sẽ tiếp tục; do thiếu cơ chế bảo vệ chống tấn công phát lại trên chuỗi được phân nhánh, người dùng thông thường nên tránh di chuyển hoặc giao dịch các tài sản liên quan một cách vội vàng.

Vào lúc 00:00 UTC ngày 9 tháng 8, theo giờ Bắc Kinh, Bitcoin đạt độ cao khối 961.632 và BIP-110 bước vào giai đoạn báo hiệu bắt buộc. Các node chạy theo quy tắc BIP-110 bắt đầu từ chối các khối không thiết lập bit phiên bản 4, tách khỏi mạng chính. Sau đó, nhánh BIP-110 chỉ tạo ra hai khối trước khi bị đình trệ, trong khi mạng chính tiếp tục tạo ra các khối bình thường. Trong chu kỳ điều chỉnh độ khó trước đó, chỉ có 51 khối báo hiệu sự ủng hộ, chiếm 2,53%, thấp hơn nhiều so với ngưỡng khóa sớm tự nguyện 55% được đề xuất. Điều này cho thấy BIP-110 không nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ các thợ đào, cuối cùng hình thành một chuỗi thiểu số với sức mạnh băm rất thấp.

BIP-110 hướng đến giải quyết vấn đề gì?

Bản đề xuất BIP-110, có tên đầy đủ là "Reduced Data Temporary Softfork," được đệ trình bởi nhà phát triển ẩn danh Dathon Ohm, với các đề xuất dự thảo ban đầu từ Luke Dashjr. Bản đề xuất này dự định đưa ra bảy hạn chế về cơ chế đồng thuận trong khoảng một năm, bao gồm giới hạn các tập lệnh đầu ra mới thông thường ở mức 34 byte, giới hạn tập lệnh đầu ra mới PubKey với OP_RETURN là mã lệnh đầu tiên ở mức 83 byte, và giới hạn nhiều lần đẩy dữ liệu và các phần tử ngăn xếp chứng thực ở mức 256 byte, đồng thời hạn chế một số chức năng của Taproot.

Mục tiêu của nó không phải là cấm hoàn toàn dữ liệu trên chuỗi — bản thân đề xuất thừa nhận rằng dữ liệu vẫn có thể bị chia nhỏ hoặc ngụy trang — mà là tăng chi phí và độ khó khi ghi dữ liệu liên tục lớn như các bản ghi Ordinals. Văn bản gốc của BIP-110 nêu rõ rằng đề xuất không đề cập đến "các token không phải Bitcoin", tin rằng những vấn đề như vậy nên được giải quyết ở lớp chiến lược. Các UTXO được tạo trước khi kích hoạt có thể được chi tiêu theo các quy tắc ban đầu, nhưng đề xuất cũng thừa nhận rằng rất ít trường hợp sử dụng giao dịch Taproot được ký trước hoặc cấu trúc Miniscript đặc biệt có thể bị ảnh hưởng.

Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tranh cãi này là việc phát hành Bitcoin Core 30.0 vào tháng 10 năm 2025, phiên bản này đã tăng đáng kể kích thước datacarriersize mặc định từ 83 byte lên 100.000 byte, nới lỏng đáng kể các hạn chế chuyển tiếp mặc định đối với OP_RETURN. Điều quan trọng cần lưu ý là Core 30 điều chỉnh chiến lược chuyển tiếp giao dịch của node và mẫu khối nhưng không thay đổi cơ chế đồng thuận của Bitcoin; BIP-110 cố gắng nâng các hạn chế lên tầng đồng thuận, khiến các khối chứa các giao dịch liên quan trở nên không hợp lệ theo quyết định của các node thực thi các quy tắc mới.

Lộ trình từ đề xuất đến khi hoàn thành giai đoạn phân nhánh

• Ngày 10 tháng 10 năm 2025: Bitcoin Core 30.0 được phát hành, nới lỏng chính sách chuyển tiếp mặc định của OP_RETURN.

• Ngày 24 tháng 10 năm 2025: Bản dự thảo ban đầu của BIP-110 được hình thành; chính thức được đánh số BIP-110 vào ngày 3 tháng 12.

• Ngày 28 tháng 1 năm 2026: Phiên bản chính thức đầu tiên (v0.1) của ứng dụng kích hoạt được phát hành, dựa trên Bitcoin Knots. Trước đó, nhiều phiên bản thử nghiệm đã được phát hành.

• Ngày 1 tháng 3 năm 2026: Barefoot Mining tạo ra khối tín hiệu đầu tiên hỗ trợ BIP-110 thông qua OCEAN.

• Ngày 10 tháng 3 năm 2026: Phiên bản chính thức của ứng dụng kích hoạt v0.4.1 được phát hành trên GitHub; Dathon Ohm công khai thông báo trên X vào ngày 13 tháng 3.

• Ngày 31 tháng 3 năm 2026: Dathon Ohm đã công bố các bản cập nhật dự án trên Delving Bitcoin và thông báo về việc gửi hai yêu cầu kéo (PR) triển khai cho Bitcoin Core; các yêu cầu kéo liên quan sau đó đã tự động bị đóng và không được hợp nhất vào Core.

• Ngày 25 tháng 6 năm 2026: Trạng thái của BIP-110 được thay đổi thành Hoàn thành. Trạng thái này chỉ cho biết tác giả tin rằng đặc tả kỹ thuật đã hoàn thiện và khuyến nghị áp dụng, chứ không phải mạng Bitcoin đã chấp nhận đề xuất.

• Tháng 7 năm 2026: Tranh cãi nổ ra. Michael Saylor, Adam Back, PlanB và những người khác công khai phản đối; OCEAN trở thành nguồn tín hiệu chính, nhưng nhìn chung sự ủng hộ từ các thợ đào vẫn thấp. OCEAN cũng nâng cấp hệ thống phụ trợ của mình, chuẩn bị ghi nhận và thanh toán phần thưởng cho cả hai chuỗi riêng biệt sau khi phân nhánh xảy ra. Người ủng hộ Ordinals, Leonidas, công bố Chế độ DOG, đề xuất nới lỏng các quy tắc chuyển tiếp nút, trái ngược với hướng dẫn của BIP-110.

• Ngày 9 tháng 8 năm 2026 (UTC ngày 8 tháng 8): Giai đoạn báo hiệu bắt buộc bắt đầu từ khối 961.632. Các khối không được báo hiệu do AntPool tạo ra được mạng chính chấp nhận nhưng bị các nút BIP-110 từ chối; các thợ đào sử dụng OCEAN tạo ra các khối thay thế trên chuỗi thiểu số. Nhánh này ngừng tiến triển sau khi tạo ra khối ở độ cao 961.633.

• Ngày 9-10 tháng 8: Roughnecks, tổ chức đã khai thác hai khối trên chuỗi thiểu số, thông báo họ sẽ ngừng khai thác dưới tên tổ chức đó và đề nghị các thợ mỏ sử dụng thuật toán PoW hiện có tạm dừng tham gia. Một số người ủng hộ bắt đầu thảo luận về việc thay đổi thuật toán PoW cho chuỗi nhánh, nhưng điều này sẽ là một thay đổi quy tắc khác nằm ngoài đề xuất ban đầu. Kho lưu trữ Bitcoin BIPs cũng thấy các đề xuất thay đổi trạng thái của BIP-110 từ Hoàn thành sang Đã triển khai, sau đó sang Đã đóng. Tính đến thời điểm viết bài này, yêu cầu kéo liên quan vẫn chưa được hợp nhất và trang BIP-110 chính thức vẫn hiển thị là Hoàn thành; bất kể nhãn kho lưu trữ được xử lý như thế nào, điều đó không có nghĩa là BIP-110 đã được kích hoạt trên mạng chính Bitcoin.

Các bên thực sự đang tranh cãi về điều gì?

Những người ủng hộ lập luận rằng thợ đào chỉ thu phí giao dịch một lần, trong khi tất cả các nút xác thực đầy đủ cần phải tải xuống và xác minh các khối liên quan; các nút không bật tính năng cắt tỉa cũng phải lưu trữ các khối lịch sử trong thời gian dài và có thể cung cấp dữ liệu này cho các nút khác. Dữ liệu phi tài chính quy mô lớn cũng sẽ cạnh tranh không gian khối với các giao dịch thanh toán, làm tăng chi phí cho các giao dịch chuyển khoản thông thường. Do đó, Dathon Ohm và Luke Dashjr chủ trương rằng người dùng và các nút có quyền xác định các quy tắc mà họ chấp nhận thông qua các nhánh mềm do người dùng kích hoạt, và tín hiệu của thợ đào không phải là yếu tố quyết định duy nhất. Việc OCEAN chuẩn bị để giải quyết phần thưởng cho cả hai chuỗi cũng phản ánh rằng họ không cho rằng tất cả những người tham gia sẽ tự động chọn cùng một bộ quy tắc.

Những người phản đối lập luận rằng trọng tâm không phải là liệu các số thứ tự (Ordinals) có giá trị hay không, mà là liệu sự đồng thuận có thể bị thay đổi để hạn chế một trường hợp sử dụng không phổ biến hiện đang tuân thủ các quy tắc đồng thuận và trả phí giao dịch hay không. Nhiều tuyên bố của Saylor có thể được tóm tắt thành ba điểm: Bitcoin không thể đánh giá mục đích của dữ liệu; các tranh cãi nên được xử lý bởi thị trường phí và chiến lược của các node và thợ đào; việc thay đổi sự đồng thuận cho các tranh chấp ngắn hạn có thể làm suy yếu quyền tự do giao dịch và thị trường phí dài hạn, tạo tiền lệ cho việc loại trừ các trường hợp sử dụng hợp pháp khác. Ông so sánh các quy tắc đồng thuận với một bản hiến pháp, tin rằng "giải pháp của BIP-110 còn nguy hiểm hơn chính vấn đề".

Adam Back mô tả BIP-110 là một nỗ lực "kiểm soát người khác", tin rằng điều này mâu thuẫn với các nguyên tắc phi tập trung và không cần sự cho phép của Bitcoin, và dự đoán rằng chuỗi thiểu số sẽ trì trệ do thiếu sức mạnh băm (hash power). PlanB, dựa trên kinh nghiệm của các tài sản ẩn danh và những bài học lịch sử, tin rằng những người ủng hộ chưa hiểu được các thuộc tính của Bitcoin như một tài sản ẩn danh phi tập trung và chưa học được bài học từ sự phân tách Bitcoin Cash.

Chế độ DOG do Leonidas đề xuất thể hiện một quan điểm khác: nó không sửa đổi cơ chế đồng thuận mà chỉ nới lỏng các chiến lược chuyển tiếp nút, nâng giới hạn giao dịch tiêu chuẩn từ 400.000 WU lên 3.900.000 WU và giảm giới hạn dust xuống còn 1 sat. Kế hoạch này nhằm mục đích mở rộng không gian lan truyền cho các giao dịch dữ liệu như Ordinals và Runes. Vì nó chỉ liên quan đến lớp chiến lược, về mặt lý thuyết, nó không yêu cầu nâng cấp thống nhất trên toàn mạng; tuy nhiên, tại thời điểm công bố, dự án vẫn chưa phát hành kho mã nguồn hoặc phiên bản chính thức để công chúng xem xét.

Những điều đang chờ đợi phía trước

Dựa trên kết quả hiện tại, BIP-110 đã thực sự thất bại trong việc nâng cấp cơ chế đồng thuận Bitcoin trên toàn mạng. Chuỗi thiểu số thừa hưởng độ khó khai thác của mạng chính khoảng 127,48 T nhưng lại có rất ít sức mạnh băm. Trừ khi nó đột nhiên nhận được sự ủng hộ rộng rãi từ người khai thác hoặc thay đổi các quy tắc PoW, nó khó có thể hoàn thành việc điều chỉnh độ khó tiếp theo gồm 2.016 khối, chứ chưa nói đến việc đạt được mức độ khóa và kích hoạt như dự định ban đầu.

Saylor ước tính rằng khoảng 99,85% sức mạnh băm (hash power) của Bitcoin vẫn nằm trên chuỗi chính, và cho rằng dựa trên sức mạnh băm khoảng 0,15% của chuỗi phụ, việc hoàn thành điều chỉnh độ khó đầu tiên có thể mất khoảng 25 năm. Đây là ước tính cá nhân của Saylor dựa trên tỷ lệ sức mạnh băm, chứ không phải là phép đo thực tế; tuy nhiên, Roughnecks sau đó đã ngừng khai thác, làm suy yếu hơn nữa khả năng hoạt động tiếp tục của nhánh này.

Tuy nhiên, sự thất bại của BIP-110 không có nghĩa là cuộc tranh cãi đã kết thúc. Một diễn biến có khả năng xảy ra hơn là phe phản đối dữ liệu trên chuỗi sẽ quay trở lại với các chiến lược chuyển tiếp nút, mẫu khối của thợ đào và các đề xuất kỹ thuật hẹp hơn, trong khi phe Ordinals tiếp tục thúc đẩy các phương án chuyển tiếp dễ dãi hơn như Chế độ DOG. Nếu có một nỗ lực khác nhằm thay đổi cơ chế đồng thuận trong tương lai, những người đề xuất sẽ cần phải chứng minh không chỉ số lượng nút mà còn cả sự phối hợp kinh tế rộng rãi được hình thành bởi các thợ đào, sàn giao dịch, ví, người giám hộ và người dùng.

Đối với những người nắm giữ Bitcoin thông thường, rủi ro ngắn hạn chủ yếu đến từ việc chuỗi nhánh thiếu cơ chế bảo vệ chống sao chép. Nhà phát triển Bitcoin Kevin Loaec và nhà sản xuất ví phần cứng Ledger đều cảnh báo rằng trong giai đoạn cả hai chuỗi đều chấp nhận cùng một giao dịch đã ký, việc bán hoặc chuyển nhượng các đồng tiền nhánh có thể dẫn đến việc các giao dịch đó được sao chép trên mạng chính Bitcoin, dẫn đến việc lượng BTC tương ứng bị chuyển đi. Đối với những người dùng không quen thuộc với các hoạt động của đồng tiền nhánh, cách tiếp cận an toàn nhất vẫn là không di chuyển hoặc giao dịch các tài sản nhánh đó.

Vụ tranh cãi cũng lan sang cả lĩnh vực quản trị phát triển. Đồng sáng lập F2Pool, Wang Chun, đã chỉ trích gay gắt Luke Dashjr; cựu giám đốc thị trường Kraken, Dan Held, tin rằng BIP-110 có những thiếu sót về thiết kế kỹ thuật và cơ chế trò chơi, đồng thời chỉ trích những người ủng hộ đề xuất này vì đã thúc đẩy nó bằng áp lực về mặt cảm xúc và đạo đức.

Biên tập viên BIP Murch cũng đề xuất loại bỏ Luke Dashjr khỏi vị trí biên tập viên BIP. Ông cáo buộc Luke đã cố gắng tự ý gán số BIP cho mình trước khi đề xuất được thảo luận trên danh sách gửi thư và đã hợp nhất nó chỉ vài phút sau khi tạo yêu cầu cập nhật, vì cho rằng việc Luke sử dụng quyền biên tập không tuân thủ các quy trình hiện hành. Luke đáp lại rằng những cáo buộc trên là không đúng sự thật và khẳng định rằng ông luôn tuân thủ quy trình BIP trong nhiều năm qua. Hiện tại, yêu cầu loại bỏ vị trí biên tập của ông vẫn đang mở và chưa được hợp nhất.

Tóm lại, BIP-110 giống như một bài kiểm tra áp lực quản trị: các nút chắc chắn có thể chọn thực thi các quy tắc riêng của mình, nhưng liệu UASF có thể thay đổi Bitcoin hay không phụ thuộc vào việc nó có thể giành được sự ủng hộ kinh tế đủ rộng rãi hay không. Nếu thiếu sự phối hợp như vậy, việc bắt buộc phát tín hiệu sẽ không tự động tạo ra sự đồng thuận; nó chỉ dẫn những người ủng hộ đến một chuỗi bị cô lập.

Sự phản xạ

Câu hỏi thú vị nhất trong vấn đề này là: ai thực sự có thẩm quyền sửa đổi Bitcoin?

Câu trả lời là, thực sự không ai có quyền lực đó. Bất cứ ai cũng có thể viết một BIP, tạo ra ứng dụng khách của riêng mình, và sau đó tuyên bố: "Từ một khối nhất định trở đi, tôi sẽ chỉ công nhận các khối tuân thủ bộ quy tắc mới này." Nhưng việc đưa ra tuyên bố như vậy không có nghĩa là Bitcoin đã thực sự thay đổi. Việc có một BIP được đánh số không tính, việc viết mã cũng không tính, và thậm chí một nhóm các nhà phát triển hỗ trợ nó cũng không tính; điều quan trọng là liệu những người khác có làm theo bạn hay không.

Ví dụ, đây chính xác là những gì đã xảy ra với BIP-110. Những người ủng hộ bắt đầu từ chối các khối không tuân thủ quy tắc BIP-110 sau khi đạt đến chiều cao khối đã thỏa thuận. Tuy nhiên, phần lớn thợ đào đã phớt lờ họ và tiếp tục khai thác theo các quy tắc ban đầu, và mạng chính Bitcoin vẫn hoạt động bình thường. Tất nhiên, những người ủng hộ BIP-110 cũng có thể nói: "Tôi không công nhận các khối mà các bạn đã khai thác." Vấn đề là, những người khác cũng có thể chọn không công nhận bạn. Kết quả là phần lớn sức mạnh băm, sàn giao dịch, ví và người dùng tiếp tục ở lại trên Bitcoin ban đầu, trong khi bạn đã chuyển sang một chuỗi mà hầu như không ai khai thác, chỉ tạo ra hai khối trước khi về cơ bản dừng lại. Bạn đã không sửa đổi Bitcoin thành công; bạn chỉ đơn giản là tự tách ra khỏi chuỗi đó.

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là thợ đào có tiếng nói cuối cùng. Nếu một ngày nào đó, một số lượng lớn người dùng, sàn giao dịch, ví điện tử và người giám hộ nói: "Chúng tôi chỉ công nhận BTC theo các quy tắc mới", ngay cả khi ban đầu thợ đào không muốn, họ có thể bị buộc phải tuân theo, bởi vì cuối cùng thợ đào khai thác vì lợi nhuận. Điều thực sự quyết định các quy tắc của Bitcoin không phải là một cuộc bỏ phiếu chính thức duy nhất hay một ủy ban, mà là có bao nhiêu người sẵn sàng tuân theo cuối cùng.

Như vậy, sự cố BIP-110 minh họa một cách trực quan cách thức quản trị của Bitcoin: bất kỳ ai cũng có thể đề xuất thay đổi quy tắc, bất kỳ ai cũng có thể bác bỏ quy tắc của người khác, nhưng không ai có thể ra lệnh cho toàn bộ mạng lưới chấp nhận quy tắc của mình. Việc bạn có thực sự thay đổi được Bitcoin hay không cuối cùng không phụ thuộc vào việc bạn có viết BIP hay không, mà phụ thuộc vào việc các thợ đào, các nút mạng, các sàn giao dịch, các ví và người dùng có thể hình thành một sự đồng thuận đủ rộng rãi hay không. Nếu không có sự đồng thuận này, cái gọi là "sự sửa đổi Bitcoin" của bạn rất có thể sẽ tạo ra một chuỗi khác mà không ai sử dụng.

Lưu ý: Bài viết này chỉ nhằm mục đích tổng hợp thông tin và đánh giá sự kiện, không phải là lời khuyên đầu tư, giao dịch hay vận hành kỹ thuật. Tài sản chuỗi phân nhánh có thể là đối tượng của các cuộc tấn công phát lại, vấn đề thanh khoản và các rủi ro kỹ thuật và thị trường khác. Người đọc nên xác minh thông tin và đánh giá cẩn thận các rủi ro trước khi tham gia vào bất kỳ hoạt động liên quan nào.