Sổ cái khác của Ripple: 48 triệu đô la đầu tư vào chính trị có thể mua được gì?

Trong khi thị trường theo dõi đồng tiền điện tử và báo chí chuyên ngành thống kê các thương vụ mua bán sáp nhập, Ripple đã trở thành nhà tài trợ chính trị lớn thứ hai trong giới doanh nghiệp tại Mỹ. Ngành công nghiệp tiền điện tử hiện cung cấp hơn một phần ba tổng số tiền tài trợ bầu cử của các tập đoàn, siêu PAC hàng đầu của ngành nắm giữ khoản tiền khổng lồ 193 triệu đô la, và dự luật mà tất cả đều hướng đến việc thông qua đang được Thượng viện xem xét trong tháng này. Dưới đây là báo cáo kiểm toán về chi tiêu.

Ripple đã chi khoảng 4 tỷ đô la để mua lại các công ty trong vòng ba năm, và ấn phẩm này đã kiểm toán đế chế đó vào tuần trước. Công ty cũng đã chi khoảng 48 triệu đô la để mua một thứ khác, và hầu như không ai kiểm toán việc đó cả. Thương vụ mua lại thứ hai không xuất hiện trong bất kỳ danh sách mua lại nào, không tạo ra doanh thu và không thể được định giá bằng bất kỳ bội số nào, nhưng nó nhằm mục đích tương tự như thương vụ đầu tiên: một môi trường pháp lý mà trong đó doanh nghiệp được hợp nhất được phép hoạt động. Hiện tại, theo một thống kê quốc gia, Ripple là nhà tài trợ chính trị doanh nghiệp lớn thứ hai tại Hoa Kỳ trong chu kỳ này, chỉ đứng sau Andreessen Horowitz và vượt qua mọi ngân hàng, hãng hàng không, công ty dược phẩm và nhà thầu quốc phòng trong nước. Nó nằm cùng với Coinbase trong Fairshake, mạng lưới siêu PAC hàng đầu của ngành công nghiệp tiền điện tử, đã bước vào chu kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 với khoảng 193 triệu đô la tiền mặt, nhiều hơn toàn bộ ngành công nghiệp đã triển khai trong toàn bộ cuộc bầu cử năm 2024, và đã chi hơn 82 triệu đô la khi chiến dịch vẫn còn bốn tháng nữa. Toàn bộ ngành công nghiệp hiện cung cấp hơn một phần ba tổng số tiền bầu cử của các doanh nghiệp ở Mỹ. Phần này đóng vai trò như sổ sách kế toán: những gì đã được cung cấp, cỗ máy được chế tạo như thế nào, phiên bản của chu kỳ trước thực sự đã mua được gì, nó đã thất bại ở điểm nào và tại sao vài tuần tới là thời điểm vị trí của nó được đánh dấu.

Sổ cái, được liệt kê chi tiết

Hãy bắt đầu với các con số, bởi vì quy mô của chúng là phần mà hầu hết các bài báo đều đánh giá thấp.

Fairshake và các công ty liên kết đã công bố khoản tiền mặt khoảng 193 triệu đô la vào tháng 1, trước thời hạn báo cáo của Ủy ban Bầu cử Liên bang, một con số cao hơn khoảng 37% so với báo cáo hồi tháng 7 năm 2025. Sự tăng vọt này đến từ nửa cuối năm 2025: Ripple đóng góp 25 triệu đô la trong một cam kết duy nhất, Andreessen Horowitz đóng góp thêm 24 triệu đô la, và Coinbase đã đóng góp 25 triệu đô la vào đầu năm, tổng cộng khoảng 74 triệu đô la từ ba công ty trong sáu tháng. Tổng số tiền đóng góp từ đầu chu kỳ đến nay còn cao hơn các khoản đóng góp riêng lẻ đó. Theo thống kê của Public Citizen, Coinbase đóng góp khoảng 56 triệu đô la và Ripple khoảng 48 triệu đô la trên tất cả các kênh của chu kỳ, trong khi một thống kê khác xếp Ripple ở vị trí thứ hai trong số tất cả các nhà tài trợ doanh nghiệp trên toàn quốc, chỉ sau Andreessen Horowitz với 51,65 triệu đô la. Các con số khác nhau là do cách tính khác nhau, một số thống kê chỉ tổng hợp các khoản đóng góp của Fairshake trong khi những thống kê khác bao gồm cả đóng góp trực tiếp cho ứng cử viên và các ủy ban khác, và bất kỳ nguồn trích dẫn trung thực nào cũng phải nêu rõ nguồn nào. Điều mà không một công ty kế toán nào tranh cãi là quy mô: ba công ty tiền điện tử đã đầu tư khoảng 150 triệu đô la vào một chu kỳ bầu cử duy nhất.

Tổng chi tiêu của toàn ngành là con số định hình lại mọi thứ. Tổ chức Public Citizen ước tính chi tiêu cho bầu cử năm 2026 của tiền điện tử đạt gần 189 triệu đô la, chiếm khoảng 37% tổng số tiền chính trị của các tập đoàn trong chu kỳ này, so với tổng chi tiêu của các tập đoàn là 517 triệu đô la, tăng 12% so với cả năm 2024. Trí tuệ nhân tạo và các tập đoàn công nghệ lớn đóng góp khoảng 60 triệu đô la; cờ bạc trực tuyến khoảng 45,6 triệu đô la. Một ngành công nghiệp, non trẻ hơn cả iPhone, hiện đang chi tiêu nhiều hơn tất cả các lĩnh vực doanh nghiệp khác trong chính trường Mỹ, và khoảng 56 triệu đô la tiền điện tử đã được chi cho MAGA Inc cùng với 82 triệu đô la chảy qua Fairshake.

Ngoài mạng lưới chủ lực, còn có thêm năng lực khác: một tổ chức mới hơn có tên Fellowship PAC tuyên bố đã nhận được cam kết 100 triệu đô la cho các ứng cử viên ủng hộ tiền điện tử, có nghĩa là sức mạnh tài chính tranh cử được tuyên bố của lĩnh vực này đã vượt quá một phần tư tỷ đô la trước khi bất kỳ lá phiếu bầu cử nào được kiểm đếm.

Và rồi còn có chi tiết ở quy mô bán lẻ cho thấy chiến lược này vẫn còn một cấp độ khác. Ripple đã gửi trực tiếp 1 triệu đô la cho John Deaton, luật sư ủng hộ tiền điện tử, người đã thua Elizabeth Warren trong cuộc đua vào Thượng viện bang Massachusetts năm 2024 với cách biệt gần 20 điểm và đang tranh cử lại vào năm 2026 cho chiếc ghế còn lại của bang. Những khoản đóng góp trực tiếp cho ứng cử viên với quy mô lớn như vậy là bất thường, minh bạch và mang tính cá nhân hơn so với tiền từ các siêu PAC, điều này khiến dòng tiền gửi cho Deaton trở thành tuyên bố rõ ràng nhất về ý định trong toàn bộ sổ sách kế toán.

Máy: ba thẻ PAC, một sổ séc.

Cấu trúc này cần được giải thích, bởi vì thiết kế của nó là lý do khiến số tiền đó sinh lời nhiều hơn so với kích thước thực tế của nó.

Fairshake hoạt động như ba thực thể. Bản thân Fairshake điều phối quỹ cho các ứng cử viên thuộc cả hai đảng. Protect Progress chi tiền cho các cuộc đua của đảng Dân chủ. Defend American Jobs chi tiền cho các cuộc đua của đảng Cộng hòa. Cấu trúc này giải quyết một vấn đề cụ thể trong tài chính bầu cử Mỹ: tiền được công khai tài trợ cho cả hai đảng là điều khó xử về mặt chính trị trong các cuộc bầu cử sơ bộ, nơi uy tín đảng phái là yếu tố quyết định, vì vậy mạng lưới này tự chia thành các phương tiện hướng đến từng đảng phái, thu hút từ cùng một cơ sở nhà tài trợ và phối hợp cùng một chiến lược. Một cử tri sơ bộ của đảng Dân chủ nhìn thấy Protect Progress; một cử tri sơ bộ của đảng Cộng hòa nhìn thấy Defend American Jobs; cả hai đều thuộc cùng một ngành, và không quảng cáo nào đề cập đến tiền điện tử, bởi vì chiến thuật đặc trưng của Fairshake luôn là chi tiền cho các vấn đề không liên quan đến chính nó, tài trợ cho các quảng cáo về nhà ở, chăm sóc sức khỏe hoặc thành tích của ứng cử viên trong khi lập trường về tiền điện tử vẫn là tiêu chí vô hình.

Việc nhắm mục tiêu cũng rất có chủ đích. Fairshake tập trung vào các cuộc bầu cử sơ bộ, nơi tiền bạc có thể tác động mạnh mẽ nhất đến kết quả bầu cử, và chỉ trong một số ít cuộc đua được lựa chọn dựa trên giá trị truyền tải thông điệp. Protect Progress đã ủng hộ Adrian Boafo trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Dân chủ ở Maryland trong chu kỳ này, và ông ấy đã thắng. Mô hình đó, rót tiền sớm vào các cuộc tranh cử có tỷ lệ cử tri đi bầu thấp, là cách mà một quỹ tranh cử khổng lồ có thể tham gia hàng chục cuộc đua mà không cần phải thắng trong bất kỳ cuộc tranh luận nào trên phạm vi toàn quốc về tài sản kỹ thuật số.

Hiệu quả chiến lược là điều mà chính người phát ngôn của Fairshake mô tả rõ ràng nhất: mạng lưới này hiện là cơ sở hạ tầng lâu dài, chứ không phải là một thử nghiệm chỉ diễn ra trong một chu kỳ. Việc xây dựng năm 2024 đã chuyển đổi chi tiêu thử nghiệm lớn thành năng lực lâu dài, với số tiền còn dư, 64 triệu đô la được chuyển sang chu kỳ này trước khi có bất kỳ khoản gây quỹ mới nào. Một ngành công nghiệp có thể hứa hẹn sẽ chi tiền chống lại một nhà lập pháp trong cuộc bầu cử sơ bộ tiếp theo thì không cần phải chi tiền cho hầu hết các cuộc bầu cử đó, đó là lợi ích thầm lặng của toàn bộ dự án và là lý do tại sao số dư chưa sử dụng lại quan trọng không kém gì số tiền đã được sử dụng.

Lần trước số tiền đó đã mua được gì?

Số liệu năm 2024 là bằng chứng duy nhất cho thấy khoản chi tiêu này đạt được những gì, và nó chỉ ra một hướng nhưng cũng kèm theo một lưu ý quan trọng.

Fairshake và các chi nhánh của họ đã huy động được khoảng 93 triệu đô la trong suốt giai đoạn tranh cử năm 2023-2024 và chi hơn 130 triệu đô la cho việc mua quảng cáo để ủng hộ các ứng cử viên mà họ phân loại là ủng hộ tiền điện tử và phản đối những người được phân loại là chống tiền điện tử. Hai kết quả đã định hình danh tiếng của chu kỳ này: Jamaal Bowman và Cori Bush, cả hai đều là thành viên đương nhiệm của Hạ viện được coi là những người chỉ trích ngành công nghiệp này, đã thua trong các cuộc bầu cử sơ bộ mà quảng cáo do Fairshake tài trợ được cho là yếu tố quyết định. Cả hai cuộc đua đều không dựa trên chính sách về tiền điện tử. Cả hai kết quả đều được hiểu trên khắp Đồi Capitol như bằng chứng cho thấy ngành công nghiệp này có thể chấm dứt sự nghiệp chính trị của một người trong một cuộc bầu cử sơ bộ, và cách hiểu đó, hơn bất kỳ ghế nào cụ thể, mới là điều mà tiền thực sự đã mua được. Hành vi lập pháp kể từ đó đã nhất quán với bài học đã được rút ra: Hạ viện đã thông qua dự luật về cấu trúc thị trường với tỷ lệ 294 phiếu thuận và 134 phiếu chống, đạo luật về stablecoin được thông qua với sự ủng hộ của cả hai đảng, và số lượng thành viên sẵn sàng công khai tuyên bố mình là người chống tiền điện tử đã giảm đi đáng kể.

Dấu hoa thị là Massachusetts. Khoản đầu tư trực tiếp nhất của ngành công nghiệp này vào năm 2024, hỗ trợ John Deaton chống lại Elizabeth Warren, đối thủ lập pháp nổi bật nhất của họ, đã thất bại với cách biệt gần 20 điểm, và thất bại theo cách quan trọng nhất về mặt phân tích: tiền không thể biến cuộc bầu cử tổng tuyển cử thành vấn đề tiền điện tử khi cử tri quan tâm đến những thứ khác. Kết quả đó vạch ra chính xác ranh giới của chiến lược này. Tiền của Fairshake cực kỳ hiệu quả trong các cuộc bầu cử sơ bộ có tỷ lệ cử tri đi bầu thấp, nơi lợi thế quảng cáo khiêm tốn quyết định một nhóm cử tri nhỏ, và hầu như không hiệu quả trong các cuộc tổng tuyển cử quan trọng, nơi bản sắc đảng phái chiếm ưu thế. Deaton sẽ tranh cử lại vào năm 2026, với khoản đầu tư 1 triệu đô la khác từ Ripple đã được cam kết, điều này sẽ kiểm chứng xem ranh giới có thay đổi hay ngành công nghiệp này đang lặp lại cùng một bài học hai lần.

Lập luận phản bác, được trình bày đúng cách.

Một cuộc kiểm toán cần có sự phản biện mạnh mẽ nhất từ phía đối phương, và có hai phía đối lập nhau.

Lập luận của các nhà phê bình mang tính cấu trúc hơn là đạo đức. Sự phản đối của Public Citizen không phải là việc tiền điện tử tham gia vào chính trị mà là sự tập trung này làm méo mó thực tế: khi một ngành công nghiệp duy nhất cung cấp hơn một phần ba tổng số tiền tài trợ tranh cử của các tập đoàn, thì sự đa nguyên thông thường ngăn cản bất kỳ một lĩnh vực nào thống trị cơ quan lập pháp sẽ không còn hoạt động, và các nhà lập pháp đối mặt với một đối thủ có ngân sách khổng lồ trong cuộc bầu cử sơ bộ tiếp theo sẽ đưa ra những lựa chọn khác so với các nhà lập pháp đối mặt với hoạt động vận động hành lang thông thường. Lời chỉ trích từ phía người trong cuộc còn sắc bén hơn nữa. Ngành công nghiệp này đang chi tiền để định hình các quy tắc quản lý chính nó, và các quy tắc đó – cấu trúc thị trường, thẩm quyền của cơ quan và quyền thực thi – quyết định liệu các công ty đó có phải chịu trách nhiệm pháp lý về chứng khoán hay không. Đó không phải là tham nhũng theo bất kỳ nghĩa pháp lý nào, và đó chính xác là sự sắp xếp mà các nhà cải cách tài chính tranh cử đã mô tả là sự thâu tóm hợp pháp trong suốt năm mươi năm qua.

Lập luận của ngành công nghiệp này là đây là điều mà mọi lĩnh vực được quản lý đều làm, và đó không phải là một lập luận yếu. Ngân hàng, dược phẩm, năng lượng và viễn thông đều đã dành hàng thập kỷ để tài trợ cho các ứng cử viên và định hình các đạo luật điều chỉnh chúng, và tiền điện tử xuất hiện trong một môi trường pháp lý mà các bên tham gia phải đối mặt với các hành động thực thi dựa trên các quy tắc mà không ai viết ra cho họ. Theo cách hiểu này, chi tiêu chính trị là phản ứng tương xứng duy nhất của ngành công nghiệp đối với một lập trường pháp lý mang tính sống còn, và cấu trúc lưỡng đảng của nó, tài trợ cho cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa theo thiết kế, là bằng chứng cho thấy ý định dựa trên vấn đề chứ không phải dựa trên đảng phái. Cả hai trường hợp đều đúng đồng thời: đây là chính trị nhóm lợi ích bình thường của Mỹ, và nó đang diễn ra ở quy mô và mức độ tập trung hiếm thấy trong lịch sử hiện đại.

Tuần mà vị trí được đánh dấu

Điều này đưa chúng ta đến thời điểm hiện tại, nơi nhiều chiếc đồng hồ cùng hội tụ một lúc.

Dự luật về cấu trúc thị trường mà toàn bộ bộ máy chính trị đang hướng tới sẽ được thông qua tại Thượng viện trước kỳ nghỉ tháng Tám, với kết quả phụ thuộc vào một số ít phiếu bầu chéo từ đảng Dân chủ và một cuộc đàm phán mà những tranh chấp còn lại đã được ấn phẩm này đề cập chi tiết. Tiền của Fairshake không mua được những phiếu bầu đó và cũng không thể, chi tiêu của các siêu PAC là đòn bẩy tiềm năng đối với các cuộc bầu cử sơ bộ trong tương lai, chứ không phải là một giao dịch về một dự luật đang chờ xử lý, nhưng chắc chắn đó là một phần của môi trường mà các thượng nghị sĩ đang tính toán. Nếu dự luật được thông qua, khoản đầu tư bầu cử của ngành công nghiệp này sẽ được ghi nhận là đã tạo ra các điều kiện cho nó, và số dư còn lại sẽ bước vào tháng Mười Một với một lý thuyết đã được chứng thực. Nếu nó thất bại, khoảng 110 triệu đô la năng lực chưa được sử dụng sẽ gặp phải một cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ mà ngành công nghiệp này có cả nguồn lực và động cơ đã nêu để loại bỏ các nhà lập pháp cụ thể khỏi chức vụ, và Quốc hội năm 2027 sẽ trở thành mục tiêu thay thế.

Dù sao đi nữa, câu hỏi thú vị hơn đối với Ripple nói riêng là câu hỏi mà sổ cái đặt ra và không thể trả lời: công ty hiện đã chi khoảng 4 tỷ đô la để xây dựng một doanh nghiệp tài chính thể chế và khoảng 48 triệu đô la để tạo ra các điều kiện chính trị cho nó, và chỉ có một trong hai khoản đầu tư đó có lợi nhuận được công bố. Đế chế này, như cuộc kiểm toán của ấn phẩm này đã phát hiện, được thiết kế để thành công dù có hay không có token. Chi tiêu cho chính trị được thiết kế để hợp pháp hóa đế chế này. Cả hai khoản mục này đều không liên quan đến XRP, có lẽ là bản tóm tắt trung thực nhất về những ưu tiên thực sự của Ripple, và thị trường vẫn định giá công ty thông qua biểu đồ của token của nó, một lần nữa, đang đọc sai sổ cái.

Nên xem gì

Các báo cáo của FEC (Ủy ban Bầu cử Liên bang) được công bố sau khi Thượng viện thông qua. Các báo cáo về đóng góp và chi tiêu trong những tuần tới sẽ cho thấy liệu ngành này có tăng tốc vào tháng 11 hay sẽ giữ nguyên mức chi tiêu hiện tại. Sự gia tăng mạnh ngay sau khi có kết quả lập pháp, dù theo hướng nào, cũng sẽ xác nhận rằng chi tiêu gắn chặt với dự luật hơn là với lập trường chính trị chung.

Số liệu của Deaton ở Massachusetts. Cuộc tái đấu là thí nghiệm có kiểm soát rõ ràng nhất của chiến lược này: cùng một ứng cử viên, cùng một tiểu bang, một ghế khác và vòng tài trợ thứ hai từ ngành công nghiệp. Một kết quả sít sao hơn đáng kể sẽ cho thấy mức trần năm 2024 đã được dỡ bỏ; một kết quả tương tự sẽ khẳng định rằng tiền của Fairshake mua được các cuộc bầu cử sơ bộ chứ không phải bầu cử chính thức.

Những người đương nhiệm nào sẽ thu hút các đối thủ được tài trợ? Hãy theo dõi xem liệu các thượng nghị sĩ đã ngăn chặn hoặc làm chậm dự luật về cơ cấu thị trường có phải đối mặt với chi tiêu tranh cử sơ bộ liên kết với Fairshake trong các chu kỳ tiếp theo của họ hay không. Đó là cơ chế để bài học năm 2024 được dạy lại, và đó là thước đo trực tiếp nhất về việc liệu ngành công nghiệp có coi cuộc bỏ phiếu này như một bảng điểm hay không.

Khoảng trống trong việc công khai thông tin. Các thống kê độc lập về tiền chính trị được quyên góp bằng tiền điện tử có sự khác biệt hàng chục triệu đô la tùy thuộc vào loại phương tiện nào được tính đến, và một số khoản đóng góp chỉ xuất hiện trong các báo cáo sau này. Bất kỳ con số nào được trích dẫn trước chu kỳ công khai đầy đủ tiếp theo của FEC, bao gồm cả những con số trong bài viết này, đều là tạm thời, và các bản sửa đổi thường là tăng lên.

Một nhận xét cuối cùng về những gì khoản chi tiêu này không phải là, bởi vì sự khác biệt bị lu mờ bởi những con số nổi bật. Tiền vận động tranh cử là một nửa nhỏ hơn và dễ thấy hơn trong bộ máy gây ảnh hưởng của ngành; nửa lớn hơn là hoạt động vận động hành lang truyền thống, các hiệp hội thương mại, thư bình luận về quy định, sự luân chuyển nhân sự giữa các cơ quan và công ty, và hỗ trợ kỹ thuật định hình ngôn ngữ pháp luật từng dòng một rất lâu trước khi có bất kỳ cuộc bỏ phiếu nào tại nghị trường. 193 triệu đô la của Fairshake mua được đòn bẩy bầu cử, một công cụ thô sơ nhằm vào thành phần: ai sẽ ngồi trong nghị trường. Bộ máy hoạt động thầm lặng hơn lại nhắm vào văn bản: dự luật nói gì sau khi nghị trường đã ổn định. Sự tham gia của Ripple vào cả hai là lý do tại sao cuộc kiểm toán mua lại và cuộc kiểm toán này nên được đặt chung một chỗ, vì đơn xin thành lập ngân hàng được cấp phép, dịch vụ môi giới chính và stablecoin đều phụ thuộc vào các định nghĩa pháp lý được soạn thảo trong những căn phòng mà không một quảng cáo siêu PAC nào có thể tiếp cận được. Chỉ xét theo sổ cái bầu cử, khoản đầu tư của ngành này trông rất lớn và lợi nhuận của nó thì không rõ ràng. Xét trên cả hai kênh, lợi ích thu được đã thể hiện rõ ràng qua chính đạo luật, một hệ thống phân loại tài sản mà ngành công nghiệp đã góp phần định hình, một lá chắn bảo vệ nhà phát triển mà họ yêu cầu, và một điều khoản miễn trừ quy định về tình trạng pháp lý của các tài sản có giá trị nhất theo luật định. 48 triệu đô la là phần được nộp cho Ủy ban Bầu cử Liên bang. Đó không phải là phần soạn thảo luật, và hai điều này không bao giờ nên bị nhầm lẫn, nhất là đối với bất kỳ ai đang cố gắng ước tính số tiền đó thực sự đã mua được gì.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và giáo dục, không phải là lời khuyên về tài chính, đầu tư, pháp lý hoặc chính trị. Các số liệu về tài chính chiến dịch được lấy từ các báo cáo và công bố của bên thứ ba, phương pháp luận có thể khác nhau và được điều chỉnh khi các hồ sơ được công bố. Không có nội dung nào ở đây được coi là khuyến nghị liên quan đến bất kỳ công ty, tài sản, ứng cử viên hoặc lập trường chính trị nào. Luôn luôn tự mình nghiên cứu. Thông tin chính xác tính đến ngày 26 tháng 7 năm 2026.