Cronos ย้อนกลับการแฮ็ก 75 ล้านดอลลาร์ แต่การแก้ไขสร้างคำถามที่ใหญ่กว่า

Cronos ทำบางอย่างเมื่อวันที่ 30 ส.ค. ที่บล็อกเชนส่วนใหญ่บอกว่าทำไม่ได้

ผู้ตรวจสอบของเครือข่ายหยุดการผลิตบล็อก ทิ้งบล็อกประวัติศาสตร์หลักไปมากกว่า 10,000 บล็อก และเริ่มเชนใหม่จากสแนปช็อตก่อนที่ Tectonic ซึ่งเป็นโปรโตคอลการให้กู้ยืมบน Cronos จะสูญเสียเงินประมาณ 75 ล้านดอลลาร์จากการโจมตีโดยการบิดเบือนหลักประกัน

การตอบสนองได้ผลในความหมายที่แคบที่สุด สินทรัพย์ที่ถูกระงับประมาณ 69 ล้านดอลลาร์ได้รับการช่วยเหลือไว้ มีเพียงประมาณ 6 ล้านดอลลาร์ที่หลุดออกไปยัง Ethereum ก่อนการหยุด ผู้ฝากเงินใน Tectonic หลีกเลี่ยงการสูญเสียเกือบทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นได้

แต่การแทรกแซงยังลบประวัติธุรกรรมประมาณสองชั่วโมงของผู้ใช้ทุกคนบนเครือข่าย การซื้อขายที่ถูกต้อง การโอน การโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะ และกิจกรรมข้ามเชนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการโจมตีหายไปจากเชนหลัก

นั่นคือประเด็นที่น่ากังวล Cronos ควบคุมการแฮ็กได้โดยการพิสูจน์ว่าประวัติของมันสามารถถูกเขียนใหม่ได้

Tectonic สูญเสีย 75 ล้านดอลลาร์ได้อย่างไร

การโจมตี Tectonic เป็นไปตามรูปแบบ DeFi ที่คุ้นเคย: ดันราคาสินทรัพย์หลักประกันที่มีสภาพคล่องต่ำ ยืมสินทรัพย์สภาพคล่องกับมูลค่าที่สูงเกินจริง แล้วทิ้งให้โปรโตคอลถือหลักประกันที่ไม่สามารถขายได้ในราคาที่รายงาน

Tectonic อนุญาตให้ผู้ใช้วาง TONIC ซึ่งเป็นโทเค็นการกำกับดูแลของตนเป็นหลักประกัน TONIC มีอัตราส่วนหลักประกัน 20% หมายความว่าผู้กู้สามารถถอนสินทรัพย์ได้สูงสุดหนึ่งในห้าของมูลค่าหลักประกันที่รายงานของโทเค็น

ผู้โจมตีใช้เงินประมาณ 600,000 ดอลลาร์ซื้อ TONIC ในตลาด Cronos ที่มีสภาพคล่องต่ำ ผลักดันราคาโทเค็นสูงขึ้นประมาณ 100 เท่าในเวลาประมาณ 20 นาที จากนั้นผู้โจมตีวาง TONIC จำนวน 364.6 ล้านล้านโทเค็นใน Tectonic ด้วยมูลค่าที่สูงเกินจริง สร้างสถานะหลักประกันที่รายงานมูลค่าประมาณ 375 ล้านดอลลาร์

จากสถานะนั้น ผู้โจมตียืมสินทรัพย์สภาพคล่องประมาณ 75 ล้านดอลลาร์จากโปรโตคอล

ตัวเลขนั้นน่าตกใจ การปั่นราคา 600,000 ดอลลาร์ทำให้ถอนเงินได้ 75 ล้านดอลลาร์ ผลตอบแทนจากเงินทุนที่ใช้ประมาณ 12,400% หลักประกันที่ค้ำประกันเงินกู้ไม่สามารถชำระบัญชีได้ในราคาที่ใกล้เคียงกับมูลค่าที่รายงานโดยไม่ทำให้ตลาดพังทลาย

ก่อนการโจมตี Tectonic มีมูลค่ารวมที่ถูกล็อก (TVL) ประมาณ 121.7 ล้านดอลลาร์ และเงินกู้ที่ใช้งานอยู่ 82.7 ล้านดอลลาร์ คิดเป็นเกือบครึ่งหนึ่งของเงินทุน DeFi บน Cronos ภายใน 48 ชั่วโมง TVL ลดลงเหลือประมาณ 3 ล้านดอลลาร์ ลดลงประมาณ 97.5%

การหยุดทำให้ทั้งเชนหยุดทำงาน

ผู้ตรวจสอบของ Cronos ตรวจพบการโจมตีอย่างรวดเร็วและหยุดการผลิตบล็อก

การตัดสินใจนั้นแช่แข็งมากกว่า Tectonic ทุกการโอน การโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะ และธุรกรรมข้ามเชนบน Cronos หยุดลง ผู้ใช้ที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Tectonic ไม่สามารถเคลื่อนย้ายเงินได้ แอปพลิเคชันที่สร้างบน Cronos สูญเสียการเข้าถึงกิจกรรมปกติของเชน ผู้ให้บริการ RPC และบริดจ์ต้องหยุดชั่วคราวหรือซิงโครไนซ์ใหม่

จังหวะเวลาสำคัญมาก เมื่อผู้ตรวจสอบหยุดเชน ผู้โจมตีได้โอนเงินประมาณ 6 ล้านดอลลาร์ไปยัง Ethereum แล้ว เงินที่เหลือ 69 ล้านดอลลาร์อยู่ที่ที่อยู่ Cronos ที่ถูกระบุ ถูกแช่แข็งแต่ยังอยู่ภายใต้การควบคุมของผู้โจมตีบนเชนที่หยุดอยู่

คริส มาร์ซาเลก ซีอีโอของ Crypto.com กล่าวว่าการแลกเปลี่ยนและแอปยังคงทำงานตามปกติและเงินของลูกค้าปลอดภัย คำกล่าวนั้นใช้กับบริการรวมศูนย์ของ Crypto.com ไม่ใช่เงินที่ฝากใน Tectonic ความแตกต่างนี้สำคัญเพราะ Cronos, Crypto.com และ Tectonic มีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิดในสายตาตลาด แต่ไม่ใช่ระบบเดียวกัน

Cronos เลือกการย้อนกลับ

แทนที่จะเริ่มใหม่จากสถานะที่หยุดและพยายามแช่แข็งที่อยู่ของผู้โจมตี ผู้ตรวจสอบกู้คืน Cronos กลับไปยังสแนปช็อตก่อนการโจมตี เชนกลับมาทำงานจากบล็อก 90,896,189 หลังจากทิ้งบล็อกไปมากกว่า 10,000 บล็อก

ธุรกรรมการโจมตีถูกลบออกจากเชนหลักแล้ว เช่นเดียวกับธุรกรรมที่ถูกต้องทุกอย่างที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาเดียวกัน

Cronos อธิบายการเคลื่อนไหวนี้ว่าเป็นการดำเนินการฉุกเฉินโดยฉันทามติของผู้ตรวจสอบเพื่อปกป้องผู้ใช้ ยังไม่มีการเผยแพร่รายงานการวิเคราะห์หลังเหตุการณ์ฉบับเต็ม คำถามที่ยังไม่มีคำตอบคือจุดกู้คืนถูกเลือกอย่างไร มีผู้ตรวจสอบเข้าร่วมกี่ราย และใช้มาตรฐานการกำกับดูแลใดในการให้เหตุผลในการเขียนประวัติเชนสาธารณะใหม่

ผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานต้องปรับตัวเข้ากับเชนเวอร์ชันใหม่ Tatum ซึ่งให้บริการนักพัฒนาบน Cronos ประมวลผลข้อมูลเชนใหม่จากบล็อก 90,896,188 เพื่อให้ระบบกลับมาซิงโครไนซ์ นักสำรวจบล็อก อินเด็กเซอร์ ผู้ให้บริการ RPC และบริดจ์อื่นๆ เผชิญงานกระทบยอดที่คล้ายกัน

การย้อนกลับไม่ได้เพียงแค่ย้อนการกระทำของผู้โจมตี แต่มันบังคับให้ทุกบริการที่เชื่อมต่อกับ Cronos ยอมรับสถานะใหม่ของเชน

ออราเคิลไม่ใช่ความล้มเหลวหลัก

การโจมตีแบบปั่นราคามักถูกโทษออราเคิล มาร์ซิน คาซเมียร์ชัค ผู้ร่วมก่อตั้ง RedStone ปฏิเสธการตีความนั้น

“ออราเคิลไม่ได้ผิด มันรายงานราคา TONIC บนพูลที่มันอ่านอยู่ในขณะนั้นอย่างแม่นยำ” เขากล่าว

ความแตกต่างนั้นสำคัญ ออราเคิลสามารถรายงานราคาตลาดที่ถูกปั่นได้อย่างถูกต้อง หน้าที่ของโปรโตคอลการให้กู้ยืมคือตัดสินใจว่าราคานั้นปลอดภัยที่จะให้กู้ยืมหรือไม่

การออกแบบของ Tectonic ปฏิบัติต่อราคาตลาดที่อ้างอิงของ TONIC ว่าเป็นมูลค่าหลักประกันที่ใช้ได้ โดยไม่ได้คำนึงถึงสภาพคล่องที่สามารถขายได้จริงอย่างเพียงพอ โทเค็นสามารถซื้อขายในราคาสูงในตลาดที่ตื้นเขิน แต่ยังไม่สามารถชำระบัญชีในปริมาณมากได้

คาซเมียร์ชัคระบุว่าการควบคุมที่ขาดหายไปคือเพดานการกู้ยืมที่ผูกกับสภาพคล่องที่ขายได้จริง เพดานดังกล่าวจำกัดการกู้ยืมตามปริมาณหลักประกันที่สามารถขายได้จริงโดยไม่ทำให้ตลาดของตัวเองพังทลาย

หน้าต่างราคาเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามเวลาที่ยาวขึ้นอาจไม่สามารถแก้ปัญหาได้ การเคลื่อนไหว 100 เท่าใน 20 นาทีไม่ใช่ความผันผวนปกติ มันเป็นสัญญาณว่าสินทรัพย์ไม่ควรสนับสนุนความสามารถในการกู้ยืมที่มีความหมาย

การโจมตีนี้เป็นที่รู้จักอยู่แล้ว

การโจมตี Tectonic ไม่ใช่เรื่องใหม่

มันคล้ายกับการโจมตี Mango Markets ในเดือนตุลาคม 2022 ซึ่งอับราฮัม ไอเซนเบิร์กปั่นราคาโทเค็น MNGO ที่มีสภาพคล่องต่ำและยืมเงินมากกว่า 100 ล้านดอลลาร์กับมูลค่าหลักประกันที่สูงเกินจริง คณะลูกขุนแมนฮัตตันตัดสินว่าไอเซนเบิร์กมีความผิดฐานฉ้อโกงสินค้าโภคภัณฑ์ การปั่นราคาสินค้าโภคภัณฑ์ และการฉ้อโกงทางสายโทรเลข แม้ว่าผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางจะเพิกถอนคำตัดสินในภายหลังเนื่องจากปัญหาเรื่องเขตอำนาจศาลและหลักฐาน

ความไม่แน่นอนทางกฎหมายมีความสำคัญเพราะไอเซนเบิร์กโต้แย้งว่าเขาใช้โปรโตคอลตามที่ออกแบบไว้ การป้องกันนั้นไม่ได้ยุติการถกเถียงว่าการใช้ประโยชน์จากพารามิเตอร์หลักประกันที่อ่อนแอเป็นการปั่นราคาตลาด การฉ้อโกง หรือเพียงแค่การใช้กฎที่เขียนไม่ดีในทางที่ผิด

สามวันก่อนการโจมตี Tectonic Moonwell บน Base สูญเสีย 8.7 ล้านดอลลาร์ผ่านการโจมตีที่คล้ายกันซึ่งเกี่ยวข้องกับโทเค็น MAMO ที่ไม่มีสภาพคล่อง Moonwell ตอบสนองโดยลดเพดานการกู้ยืมเหลือ 1 wei ในตลาดหลักของ Base ซึ่งปิดการให้กู้ยืมใหม่ในตลาดเหล่านั้นอย่างมีประสิทธิภาพ

Moola Market บน Celo ประสบการโจมตีที่คล้ายกันในเดือนตุลาคม 2022 สี่ปีต่อมา รูปแบบเดียวกันยังคงใช้ได้เพราะโปรโตคอลยังคงนำโทเค็นการกำกับดูแลที่มีสภาพคล่องต่ำมาเป็นหลักประกัน

แรงจูงใจชัดเจน ทีมโปรโตคอลได้ TVL ผู้ถือโทเค็นได้ประโยชน์ใช้สอย ความเสี่ยงซ่อนอยู่จนกว่าจะมีคนทดสอบว่าหลักประกันสามารถชำระบัญชีได้จริงหรือไม่ สำหรับโทเค็นการกำกับดูแลที่มีสภาพคล่องต่ำ มักจะทำไม่ได้

การเปรียบเทียบกับ DAO Fork มีข้อจำกัด

การฟอร์ก DAO ของ Ethereum ในปี 2016 เป็นการเปรียบเทียบที่ชัดเจน หลังจากผู้โจมตีดูดเงินประมาณ 60 ล้านดอลลาร์จาก The DAO ชุมชน Ethereum ลงคะแนนให้ฮาร์ดฟอร์ก ย้อนการโจรกรรมบนเชนใหม่ ในขณะที่ Ethereum Classic เก็บรักษาประวัติเดิมไว้

ความแตกต่างคือกระบวนการ

การฟอร์ก DAO เกิดขึ้นหลังจากการถกเถียงสาธารณะหลายสัปดาห์ นักขุด นักพัฒนา ผู้ใช้ และการแลกเปลี่ยนมีเวลาที่จะโต้แย้ง ประสานงาน และเลือกข้าง การแยกตัวทำให้เกิด Ethereum Classic เป็นเครื่องเตือนใจถาวรว่าไม่ใช่ทุกคนที่ยอมรับการเขียนใหม่

Cronos ดำเนินการภายในไม่กี่ชั่วโมง ไม่มีการถกเถียงสาธารณะที่ยืดเยื้อ ไม่มีการลงคะแนนเสียงของชุมชนในวงกว้าง และไม่มีเชนทางเลือกที่เก็บรักษาไว้สำหรับผู้ใช้ที่ปฏิเสธการย้อนกลับ ผู้ตรวจสอบเห็นพ้อง กู้คืนสถานะก่อนหน้า และดำเนินการต่อ

ความเร็วนั้นคือข้อกังวล การย้อนกลับที่ต้องใช้ความขัดแย้งสาธารณะหลายสัปดาห์เป็นทางเลือกสุดท้าย การย้อนกลับที่กลุ่มผู้ตรวจสอบขนาดเล็กสามารถดำเนินการได้อย่างรวดเร็วเป็นเครื่องมือในการบริหาร

โครงสร้างผู้ตรวจสอบทำให้การตอบสนองเป็นไปได้ Cronos ได้รับการดูแลโดยกลุ่มผู้ตรวจสอบที่ค่อนข้างเล็ก โดยหลายรายถูกควบคุมโดยหรือเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ Crypto.com การประสานงานการหยุดและการย้อนกลับทำได้ง่ายกว่าในโครงสร้างนั้นมากกว่าในเครือข่ายที่ใหญ่กว่าและกระจายตัวมากกว่า เช่น Ethereum หรือ Bitcoin

ปัญหาไม่ใช่ว่าผู้ตรวจสอบดำเนินการเพื่อช่วยผู้ใช้ ปัญหาคือพวกเขาสามารถทำได้

ใครจ่ายค่าบล็อกที่ถูกลบ

การย้อนกลับปกป้องผู้ฝากเงินใน Tectonic แต่ยังทำให้กิจกรรมของผู้ใช้ที่ไม่เกี่ยวข้องเป็นโมฆะ

ใครก็ตามที่ทำธุรกรรมเสร็จสิ้นในช่วงเวลาประมาณสองชั่วโมงเห็นกิจกรรมนั้นถูกย้อนกลับ การซื้อขาย DEX ถูกยกเลิก การโอนกระเป๋าเงินหายไป การโต้ตอบกับสัญญาอัจฉริยะถูกลบ Cronos ยังไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลว่ามีธุรกรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการโจมตีได้รับผลกระทบกี่รายการ

ความไม่สมมาตรนั้นยากที่จะเพิกเฉย ผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบจากการโจมตี Tectonic ได้รับการกู้คืนยอดคงเหลือก่อนการโจมตี ผู้ใช้ที่ธุรกรรมที่ถูกต้องอยู่ในหน้าต่างการย้อนกลับสูญเสียธุรกรรมเหล่านั้นโดยไม่มีกรอบการชดเชยที่มองเห็นได้หรือการบัญชีสาธารณะ

นั่นสร้างแรงจูงใจที่ไม่สบายใจ หากโปรโตคอลถูกดูดเงิน ผู้ตรวจสอบอาจเขียนประวัติใหม่เพื่อชดใช้ผู้ฝากเงิน หากธุรกรรมที่ถูกต้องของผู้ใช้บังเอิญอยู่ในหน้าต่างเดียวกัน มันสามารถถูกลบเป็นความเสียหายข้างเคียง

Cronos ยังต้องอธิบายว่าผู้ตรวจสอบชั่งน้ำหนักความเสียหายเหล่านั้นอย่างไร

นักพัฒนาตอนนี้มีความเสี่ยงใหม่ที่ต้องประเมิน

นักพัฒนาที่สร้างบน Cronos ตอนนี้ต้องคำนึงถึงความเสี่ยงที่เคยเป็นทฤษฎีก่อนวันที่ 30 ส.ค.: สถานะของแอปพลิเคชันสามารถถูกลบย้อนหลังโดยฉันทามติของผู้ตรวจสอบ

สำหรับการสลับโทเค็นง่ายๆ นั่นอาจไม่สะดวก สำหรับแอปพลิเคชันที่เชื่อมต่อกับระบบภายนอก มันร้ายแรงกว่ามาก

ผู้ประมวลผลการชำระเงินที่ยอมรับธุรกรรม Cronos และจัดส่งสินค้าไม่สามารถย้อนการจัดส่งได้หากธุรกรรมหายไปในภายหลัง โปรโตคอลข้ามเชนที่สร้างสินทรัพย์ที่อื่นหลังจากการฝาก Cronos อาจเหลือการสร้างบนเชนหนึ่งและไม่มีการฝากบน Cronos ออราเคิลหรือระบบอัตโนมัติที่กระตุ้นการกระทำตามการยืนยันของ Cronos อาจไม่สามารถยกเลิกการกระทำเหล่านั้นได้

ผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานยังรับภาระต้นทุนการดำเนินงาน อินเด็กเซอร์ API ข้อมูล และนักสำรวจบล็อกต้องสามารถซิงโครไนซ์ใหม่รอบประวัติที่ถูกเขียนใหม่ สำหรับทีมที่สนับสนุนหลายเชน เครือข่ายที่มีความสมบูรณ์อ่อนแอมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าและเสี่ยงกว่าในการรวม

นั่นมีนัยต่อสินทรัพย์โทเค็นเช่นกัน แพลตฟอร์มสินทรัพย์ในโลกจริงใดๆ ที่ใช้ Cronos จะต้องพิจารณาว่าฉันทามติของผู้ตรวจสอบสามารถลบการโอนความเป็นเจ้าของหลังจากที่สะท้อนในระบบนอกเชนแล้วหรือไม่

เงิน 6 ล้านดอลลาร์แสดงขีดจำกัด

เงิน 6 ล้านดอลลาร์ที่ผู้โจมตีโอนข้ามเชนรอดมาได้เพราะมันไปถึง Ethereum แล้ว

นั่นคือขอบเขตของการย้อนกลับใดๆ อำนาจของเชนสิ้นสุดที่กฎฉันทามติของตัวเอง ผู้ตรวจสอบของ Ethereum ไม่เห็นด้วยกับการย้อนกลับของ Cronos และไม่มีเหตุผลที่จะเคารพมัน เมื่อเงินข้ามเชนไปแล้ว Cronos ไม่สามารถลบมันได้อีกต่อไป

สำหรับแอปพลิเคชันข้ามเชน นั่นสร้างเงื่อนไขการแข่งขันที่แปลกประหลาด มูลค่าที่อยู่บนเชนที่สามารถย้อนกลับได้สามารถถูกเขียนใหม่ได้ มูลค่าที่หลบหนีไปยังเชนที่มีความสมบูรณ์แข็งแกร่งกว่าอาจอยู่รอด

ผู้โจมตี Tectonic เข้าใจสิ่งนั้น การเคลื่อนไหวแรกคือการโอนเงินออก หน้าต่างสองชั่วโมงระหว่างการโจมตีและการหยุดกลายเป็นการแข่งขันระหว่างความเร็วในการโอนของผู้โจมตีกับความเร็วในการประสานงานของผู้ตรวจสอบ Cronos ชนะการแข่งขันส่วนใหญ่ แต่ไม่ทั้งหมด

ความสมบูรณ์เป็นสเปกตรัม

การย้อนกลับของ Cronos ช่วยผู้ใช้จากการสูญเสียครั้งใหญ่ แต่ยังทำให้โมเดลความไว้วางใจของเครือข่ายเป็นสิ่งที่มองข้ามไม่ได้

ผู้ใช้บางคนอาจชอบการแลกเปลี่ยนนั้น พวกเขาอาจต้องการให้ผู้ตรวจสอบแทรกแซงระหว่างการโจมตีรุนแรง โดยเฉพาะเมื่อทางเลือกคือการล่มสลายของโปรโตคอลการให้กู้ยืม นั่นเป็นความชอบที่ปกป้องได้

แต่มันไม่เหมือนกับความไม่เปลี่ยนแปลง

บล็อกเชนที่ผู้ตรวจสอบสามารถหยุดและย้อนประวัติได้เสนอผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างจากที่ความสมบูรณ์น่าเชื่อถือแม้ภายใต้ความเครียด มันอาจยังมีประโยชน์ มันอาจยังสนับสนุนแอปพลิเคชัน มันอาจปลอดภัยกว่าสำหรับผู้ใช้บางคนในเหตุฉุกเฉินเฉพาะ

แต่มันไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐานที่เป็นกลางในความหมายที่แข็งแกร่งที่สุด มันเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกควบคุมโดยผู้คนที่มีอำนาจเลือกว่าประวัติใดอยู่รอด

นั่นคือบทเรียนที่แท้จริงของการโจมตี Tectonic การโจมตี 75 ล้านดอลลาร์เปิดเผยการควบคุมหลักประกันที่อ่อนแอ การย้อนกลับเปิดเผยสิ่งที่ใหญ่กว่า: ความสมบูรณ์ของ Cronos ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้ตรวจสอบ สำหรับใครก็ตามที่สร้าง เชื่อมต่อ หรือถือสินทรัพย์บนเครือข่าย นั่นเป็นส่วนหนึ่งของโมเดลความเสี่ยงแล้ว