Por que os projetos de criptomoedas gostam tanto de mudar de nome?

Autor: Gu Yu, ChainCatcher

No mundo empresarial tradicional, o valor da marca é a espinha dorsal de uma empresa. Mudanças frequentes de nome são quase equivalentes a destruir ativamente a sua vantagem competitiva.

A NVIDIA não muda de nome a cada poucos anos, a Apple não abandona a Apple devido a uma transformação nos negócios, e a Nike não relança sua marca por causa de uma recessão no mercado.

Mas no mundo das criptomoedas, as regras costumam ser opostas. De acordo com estatísticas da RootData, mais de 16% dos projetos de criptomoedas mudaram de nome, e muitos projetos de primeira linha bem conhecidos também passaram por um número significativo de alterações de nome.

Ainda ontem, o ecossistema IP on-chain [Story Protocol](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/The DATA Foundation?k=Nzg4OA== "On-chain IP Ecosystem") anunciou que mudaria seu nome para DATA, com o token IP migrando para o novo token DATA na proporção de 1:1. Nos últimos meses, a Xion mudou seu nome para Verona, a Matrixport mudou para BIT e o símbolo do token TON mudou para GRAM. Mesmo antes disso, projetos conhecidos como Klaytn, EOS, Fantom, MakerDAO, Elrond e Matic Network também mudaram seus nomes.

Alguns projetos mais extremos mudaram de nome mais de uma vez. Por exemplo, a MAITRIX já foi conhecida como CENTRAL, X Network e XLD Finance; a BitSafe era anteriormente conhecida como dlcBTC e DLC.Link; a TaleX era anteriormente conhecida como Read2N e Metale Protocol; a KGeN era anteriormente conhecida como indiGG e Kratos Gaming Network. Quanto mais os nomes mudam, menos projetos ganham nova vida com os novos nomes e, em vez disso, caem gradualmente no esquecimento.

Isso levanta uma questão raramente discutida seriamente na indústria de criptomoedas: por que os projetos de criptomoedas gostam de mudar de nome?

A resposta pode não ser complicada: no setor de criptomoedas, a marca não é o ativo mais importante; atenção, narrativa, preço do token e liquidez são.

1. A fidelidade à marca das criptomoedas é muito baixa.

As marcas tradicionais temem mudanças de nome porque a fidelidade do usuário provém de experiências de consumo de longo prazo. Um usuário que compra iPhones há anos, bebe Starbucks há anos e usa Nike há anos tem uma percepção da marca que não se forma da noite para o dia e não mudará facilmente devido a uma campanha de marketing.

Mas a estrutura de usuários dos projetos de criptomoedas é completamente diferente.

A maioria dos primeiros usuários não são consumidores tradicionais, mas sim investidores, caçadores de airdrops, provedores de liquidez, participantes de nós e traders de narrativa. Eles usam os produtos não necessariamente porque os produtos são bons, mas porque pode haver airdrops, lucros potenciais ou espaço para aumentos de preço.

Isso significa que a fidelidade do usuário às marcas de criptomoedas é inerentemente fraca.

Em setores tradicionais, os usuários perguntam: "Essa marca é confiável?"; no setor de criptomoedas, a pergunta mais frequente é: "Essa moeda ainda pode valorizar?". Enquanto o preço permanecer baixo por muito tempo, a narrativa se desfaz e o ecossistema se torna inativo, um nome antigo pode se tornar um problema.

Uma marca que sofreu um colapso, ficou presa em algum ponto do mercado, enfrentou ataques de hackers, disputas internas ou planos de desenvolvimento malsucedidos, dificilmente consegue reacender a imaginação do público. Ela não carrega valor de marca, mas sim cicatrizes de tabelas de preços e reclamações da comunidade.

Essa é também a razão fundamental pela qual os projetos de criptomoedas ousam mudar de nome com frequência: em muitos casos, o nome antigo não tem vantagem competitiva, apenas um fardo histórico.

2. Mudanças de nome como estratégia de marketing

Nem todas as mudanças de nome devem ser vistas simplesmente como "mudar de disfarce". Alguns projetos mudam de nome porque o nome original não consegue mais refletir o novo escopo estratégico. À medida que os conceitos em alta no mercado mudam, se o nome inclui conceitos ultrapassados como "Social" ou "DAO", ou se o significado do nome não se encaixa mais, uma mudança de nome se torna uma escolha necessária.

Por exemplo, o protocolo social descentralizado OpenSocial mudou seu nome para Eden após se transformar em IA, e a plataforma de assinatura eletrônica descentralizada EthSign optou por remover "Eth" de seu nome após expandir seus negócios. A sidechain do Ethereum, Matic Network, mudou seu nome para Polygon após criar diversas soluções de escalabilidade.

Quando os limites de negócio de um projeto mudam fundamentalmente, a marca original pode limitar a percepção externa. Uma mudança de nome nesse momento é um ajuste estratégico necessário.

É claro que também existem muitos projetos que "surfam na onda" incorporando conceitos populares em seus nomes para atrair mais atenção. Durante a última onda da febre do metaverso, Elrond mudou seu nome para MultiversX, adicionando elementos de "Multiverso" ao nome, claramente na esperança de aproveitar a narrativa do metaverso e dos mundos digitais multidimensionais.

Da mesma forma, à medida que IA, RWA e Perp se tornam pontos de destaque no setor, muitos projetos se alinham rapidamente a novos conceitos por meio de mudanças de nome. Por exemplo, a Vanilla Finance mudou seu nome para Superp e a Function X mudou seu nome para Pundi AI, reformulando suas narrativas.

Afinal, no setor de criptomoedas, a narrativa em si faz parte da precificação de ativos. Quanto mais próximo um nome estiver de uma nova narrativa, mais fácil será atrair a atenção de corretoras, influenciadores digitais, investidores de varejo e fundos de formadores de mercado.

Muitos projetos mudam de nome principalmente porque a marca antiga já perdeu toda a credibilidade.

Na história da indústria de criptomoedas, ataques de hackers, vulnerabilidades em contratos, roubos em pontes entre blockchains e controvérsias entre equipes podem destruir rapidamente a credibilidade da marca de um projeto. Uma vez que os usuários associam um nome a "roubo", "explosão", "golpe de saída" ou "remuneração inadequada", continuar usando o nome antigo significa carregar uma opinião pública negativa permanente.

Portanto, a mudança de nome torna-se a ferramenta de relações públicas mais direta para as equipes de projeto, muitas vezes referida eufemisticamente como "rejuvenescimento da marca".

A Anyswap mudou seu nome para Multichain após ser hackeada, e a Alpha Finance mudou seu nome para Stella após perder US$ 37 milhões, ambas com conotações semelhantes. Superficialmente, elas estão ajustando suas linhas de produtos e posicionamento estratégico; mas, na percepção do mercado, as mudanças de nome também servem, em certa medida, para "apagar memórias antigas".

3. A área cinzenta das alterações de nome e token

Se fosse apenas uma mudança de nome, o impacto seria limitado. O que realmente preocupa é que muitos projetos de criptomoedas frequentemente acompanham as mudanças de nome com a troca de tokens.

A troca de tokens significa que o token antigo precisa ser migrado para um novo, as corretoras emitirão comunicados, depósitos e saques serão suspensos, os pares de negociação antigos serão removidos da lista e novos pares de negociação serão lançados. Para as equipes de projeto, esta é uma oportunidade rara para uma listagem secundária.

Muitos projetos também realizam desdobramentos de tokens em paralelo com isso. Por exemplo, 1:100 ou 1:1000, dividindo um token de preço mais alto em mais unidades para que cada token pareça mais barato. Projetos como SKY e BEAM adotaram estratégias semelhantes. O desdobramento de ações não altera o valor da empresa; preços unitários mais baixos geralmente atraem a atenção de investidores de varejo com mais facilidade.

Mais importante ainda, após uma mudança de nome e token, o histórico da linha K nas corretoras geralmente é zerado.

Para muitas criptomoedas antigas, o peso histórico é enorme. Inúmeras posições de aprisionamento, tendências de baixa, notícias negativas e níveis de resistência dos últimos anos estão todos condensados na antiga linha K. Após o lançamento da nova criptomoeda, ela superficialmente apresenta um gráfico totalmente novo, sem máximas históricas para suprimi-lo, sem sombras de baixa de longo prazo e sem memórias intuitivas de ter ficado presa em algum ponto.

Isso é extremamente benéfico para equipes de projeto e formadores de mercado. Quando a moeda antiga migra para a nova, muitas corretoras suspendem depósitos e saques. Nesse momento, a oferta circulante real no mercado secundário pode se tornar muito baixa. Em algumas plataformas que permitem negociação, os fundos de formadores de mercado precisam de relativamente pouco capital para impulsionar o preço da nova moeda, criando a ilusão de uma "alta após uma atualização".

Posteriormente, as equipes do projeto, os participantes iniciais ou os fundos de criação de mercado podem concluir sua saída alavancando a recuperação de liquidez e a demanda dos usuários.

Este é o aspecto mais perigoso das mudanças de nome e token: à primeira vista, parece ser uma atualização da marca, mas, na essência, pode ser uma reinicialização da liquidez.

Além disso, muitos projetos também reformulam a economia dos tokens durante o processo de troca. Usuários comuns veem uma migração 1:1 e acreditam que seus direitos não foram prejudicados. No entanto, as equipes dos projetos podem introduzir simultaneamente novas recompensas para validadores, fundos para o ecossistema, incentivos para a equipe, subsídios para nós e reservas estratégicas, criando assim um grande número de novos tokens do nada.

A FRONT mudou seu nome para [Self Chain](https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Self Chain?k=MTE1MjY= "Intention-Centric Blockchain") e a TVK mudou seu nome para Vanar Chain, o que são casos típicos. Ambas aumentaram significativamente a emissão de tokens sob o pretexto de recompensas para nós e desenvolvimento do ecossistema, diluindo o valor dos ativos dos usuários.

4. A verdadeira questão não é a mudança de nome, mas sim a fuga da história.

Os projetos de criptomoedas podem, sim, mudar de nome; isso não é um problema grave.

Alterações nas rotas técnicas, expansão dos limites dos produtos, mudanças nos pontos de maior interesse do mercado e segmentação de riscos legais podem levar a uma revitalização razoável da marca. Casos como o da Matic, que mudou seu nome para Polygon, demonstram que um bom nome pode, de fato, ajudar um projeto a alcançar um espaço estratégico mais amplo.

No entanto, na maioria dos casos, as mudanças de nome de projetos de criptomoedas não visam consolidar a marca, mas sim se desvencilhar dela.

Escapando de antigas linhas de fuga, escapando de posições encurraladas, escapando de ataques de hackers, escapando de narrativas fracassadas, escapando das dúvidas dos usuários, escapando de histórias que não podem mais ser contadas.

Essa é precisamente a maior diferença entre a indústria de criptomoedas e o mundo dos negócios tradicional: as empresas tradicionais temem perder a memória da marca, enquanto muitos projetos de criptomoedas temem que os usuários se lembrem demais deles.

Portanto, quando um projeto anuncia uma mudança de nome, o mercado não deve apenas perguntar qual é o novo nome, mas também questionar três coisas:

Que novas capacidades ou estratégias reais foram adicionadas? A sua economia de tokens mudou? Que parte da sua história antiga a empresa mais quer que os usuários esqueçam?

Se houver produtos reais, receitas reais, usuários reais e uma estratégia mais clara por trás da mudança de nome, então pode ser o início de uma nova fase. Mas se a mudança de nome for meramente acompanhada por uma troca de tokens, aproveitando a onda, aumentando a emissão e liquidando as linhas K, então é provável que seja apenas um esquema antigo, mas com uma bela roupagem.