O próximo gargalo da computação de IA nos EUA: não são chips nem eletricidade, mas sim as licenças

O mais recente relatório de pesquisa do Barclays aponta que, à medida que os centros de dados enfrentam uma oposição comunitária cada vez mais forte, atrasos na aprovação de licenças e fragmentação regulatória em todo o território dos EUA, as "licenças" estão a tornar-se o próximo gargalo central na expansão da infraestrutura de IA, com um impacto potencialmente comparável ao da escassez de capacidade de computação ou do fornecimento insuficiente de eletricidade.

Uma sondagem da Gallup realizada em março deste ano mostrou que 71% dos inquiridos norte-americanos se opõem à construção de centros de dados perto das suas comunidades, uma percentagem ainda superior aos 53% que se opõem à construção de centrais nucleares. A oposição atravessa as linhas partidárias, com maiorias de republicanos, independentes e democratas a manifestarem-se contra, e, de acordo com uma sondagem mais recente da Politico, este sentimento continua a agravar-se. O Barclays considera que as decisões políticas e de licenciamento de hoje terão um impacto direto na oferta de capacidade de computação de IA na segunda metade desta década. Se os desafios de licenciamento e a resistência comunitária continuarem a atrasar a implantação de centros de dados em hiperescala, os escassos recursos de computação tornar-se-ão ainda mais valiosos.

Embora a administração Trump tenha posicionado a infraestrutura de IA como um ativo estratégico económico e de segurança nacional, e esteja a promovê-la ativamente através de várias ferramentas políticas, como a abertura de terrenos federais, a expansão da transmissão de eletricidade, a reforma do mercado elétrico e a implantação de energia nuclear, muitas das decisões mais críticas permanecem dispersas a nível local, com a influência federal limitada pela natureza altamente fragmentada do sistema de serviços públicos, licenciamento e regulação dos EUA.

Oposição generalizada e transversal a todos os partidos

A tendência de politização dos centros de dados está a tornar-se um risco significativo para a onda de construção de IA. O relatório do Barclays, citando dados da sondagem Gallup, indica que as preocupações dos opositores não se concentram numa única questão, mas abrangem o consumo de eletricidade (18%), o uso de água (18%), o impacto na qualidade de vida (22%), o aumento das tarifas de eletricidade (20%), a poluição ambiental (16%), o impacto no emprego (14%) e as preocupações com a própria tecnologia de IA (14%).

Esta oposição generalizada reflete uma perceção social mais profunda: as comunidades locais suportam os custos, enquanto os benefícios fluem para outros lugares. Em alguns projetos, os acordos de confidencialidade e a divulgação pública limitada agravam ainda mais a desconfiança das comunidades em relação à transparência. Ao mesmo tempo, as dúvidas gerais do público sobre a tecnologia de IA, a privacidade e a influência social das grandes empresas tecnológicas estão também a reforçar esta resistência.

A sensibilidade política já desencadeou respostas políticas concretas. O Comité Senatorial Republicano Nacional alertou recentemente as empresas de IA de que a oposição pública suscitada pelos centros de dados pode pôr em risco um lugar crucial no Senado pelo Ohio. O governador do Texas, Greg Abbott, ordenou que a agência reguladora estadual de serviços públicos e o operador da rede elétrica analisassem os projetos de centros de dados antes de avançarem com os procedimentos de interligação; o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, emitiu uma ordem executiva exigindo que os promotores cumprissem as normas estaduais de infraestrutura e obtivessem aprovação local antes da revisão dos pedidos de licença; a governadora de Nova Iorque, Kathy Hochul, emitiu uma ordem executiva em julho de 2026, estabelecendo a primeira moratória estadual do país sobre novos projetos de centros de dados em hiperescala; e na Virgínia — o maior mercado de centros de dados do mundo — a governadora Abigail Spanberger exigiu que os centros de dados pagassem pela infraestrutura de transmissão dedicada exclusivamente ao serviço das suas instalações, em vez de transferirem os custos para outros consumidores de eletricidade.

O aumento das tarifas de eletricidade torna-se a questão politicamente mais sensível

Entre todas as controvérsias, a acessibilidade da eletricidade tornou-se a questão central de maior sensibilidade política. No primeiro trimestre de 2026, o preço médio residencial da eletricidade nos EUA subiu 12% em comparação com o mesmo período de 2024, com aumentos mais acentuados nas regiões de rápida expansão de centros de dados: Washington registou um aumento de 24%, Virgínia e Pensilvânia de 17%, e Ohio, Louisiana e Illinois de 14%.

O Barclays salienta que estes aumentos não podem ser totalmente atribuídos à expansão dos centros de dados em hiperescala, refletindo em grande parte anos de subinvestimento na infraestrutura da rede elétrica e despesas de reforço da rede para fazer face a condições meteorológicas extremas. No entanto, o rápido crescimento da procura dos centros de dados está de facto a colocar uma pressão acrescida sobre as empresas de serviços públicos e os reguladores para equilibrarem fiabilidade, acessibilidade e incentivos ao investimento.

O relatório manifesta também ceticismo quanto à tese de que "os centros de dados podem reduzir as tarifas de eletricidade ao alargarem a base de consumo e diluírem os custos fixos". Esta lógica pressupõe a existência de uma redundância suficiente na capacidade de geração e transmissão existente, o que não se verifica na maioria das regiões onde se situam os centros de dados de IA. As necessidades de arrefecimento dos centros de dados atingem frequentemente o pico no verão, coincidindo precisamente com o período de maior pressão sobre a rede elétrica devido à carga de ar condicionado. Por conseguinte, satisfazer a procura incremental exige normalmente a construção de novas centrais despacháveis e a modernização da transmissão, em vez de utilizar a capacidade ociosa existente.

Fragmentação do panorama regulatório e intensificação da disputa entre o nível local e estadual

O Barclays classifica os modelos de governação dos centros de dados nos estados dos EUA em seis categorias, revelando um mapa regulatório cada vez mais complexo.

No modelo de preempção liderado pelo estado, a Virgínia Ocidental aprovou em 2025 a Lei de Produção e Consumo de Eletricidade, que restringe o poder regulatório dos governos locais sobre centros de dados de alto impacto elegíveis, transfere a principal autoridade de aprovação para o nível estadual e inclui incentivos fiscais e um programa de certificação de micro-redes.

No modelo de regulação estadual direta, a moratória estadual de Nova Iorque é atualmente o caso mais típico, mas uma moratória semelhante aprovada pelo legislativo do Maine foi vetada pela governadora Janet Mills, e propostas semelhantes no Minnesota, New Hampshire, Oklahoma e Dakota do Sul não avançaram. No modelo de regulação mista estadual-local, os governos locais do Texas, Ohio e Pensilvânia mantêm a principal autoridade de zoneamento, mas as agências estaduais influenciam cada vez mais o rumo dos projetos através do planeamento da rede, dos requisitos de interligação e das políticas de proteção dos consumidores de eletricidade.

Esta fragmentação significa que o risco de licenciamento se está a tornar altamente regionalizado, e a geografia regulatória tornou-se uma variável importante na seleção de locais, nos calendários de desenvolvimento e no ritmo de implantação da infraestrutura de IA.

Influência federal limitada, decisões críticas permanecem a nível local

A administração Trump continua a classificar a infraestrutura de IA como uma prioridade estratégica económica e de segurança nacional. O "Plano de Ação para a IA" publicado pela Casa Branca em julho de 2025 coloca a liderança em IA como uma dupla prioridade económica e de segurança nacional, e dedica um pilar específico à aceleração da implantação da infraestrutura de IA. O próprio Trump afirmou na Truth Social que "nunca quer que os americanos paguem tarifas de eletricidade mais elevadas por causa dos centros de dados", e promoveu a assinatura do "Compromisso de Proteção dos Consumidores de Eletricidade" por operadores em hiperescala, empresas de serviços públicos e funcionários estaduais, exigindo que os promotores de centros de dados construam, tragam ou comprem a eletricidade necessária e suportem todos os custos de infraestrutura associados. No entanto, este compromisso é de natureza voluntária, não vinculativo, e não aborda questões centrais que impulsionam a oposição local, como a água, o uso do solo, as emissões, o ruído e o impacto comunitário.

No que respeita ao uso de terrenos federais, o Departamento de Energia dos EUA identificou vários locais potenciais para infraestrutura de IA, incluindo o parque tecnológico PORTS-Pike no Ohio, com uma capacidade de computação máxima de 8 gigawatts (com a participação conjunta da SoftBank, OpenAI, Nvidia e AEP Ohio), o antigo local da fábrica de difusão gasosa de Paducah no Kentucky, com mais de 1,2 gigawatts (liderado pela Brookfield e NextEra Energy), e o projeto de 1 gigawatt no local de Savannah River na Carolina do Sul (adjudicado à Amentum).

No entanto, a influência federal é fundamentalmente limitada pela natureza altamente descentralizada do sistema de serviços públicos e de regulação dos EUA. As decisões mais críticas — investimento em transmissão, regras de interligação, repartição de custos, normas de fiabilidade e proteção dos consumidores de eletricidade — continuam a ser dominadas pelos mercados regionais de eletricidade e pelos processos regulatórios estaduais. Embora a FERC tenha avançado com medidas como a Ordem 1920 (planeamento regional de transmissão a longo prazo) e a Ordem 2023 (reforma da interligação), a construção de uma verdadeira rede nacional de transmissão exige ainda a resolução de complexas questões de coordenação de interesses que atravessam vários estados, vários territórios de serviços públicos e várias jurisdições regulatórias.

Será eficaz a ofensiva de relações comunitárias dos operadores em hiperescala?

Perante a crescente resistência comunitária, operadores em hiperescala como a Microsoft, Amazon, Google, Meta e OpenAI estão a intensificar os investimentos em relações comunitárias, tentando obter a licença social em troca de benefícios económicos. A Microsoft lançou o programa "Infraestrutura de IA com Prioridade à Comunidade", comprometendo-se a não aumentar as tarifas de eletricidade dos clientes existentes, a minimizar o consumo de água e a repor o uso excessivo, a criar emprego local, a aumentar as receitas fiscais locais e a investir na educação em IA e na formação em competências digitais. A Meta, no seu campus Hyperion na Louisiana, acompanhou o projeto com um investimento maciço em infraestrutura elétrica, que se prevê que poupe cerca de 2,7 mil milhões de dólares em tarifas de eletricidade para os clientes da Entergy Louisiana; os promotores do campus PORTS-Pike comprometeram-se a investir cerca de 4,2 mil milhões de dólares em melhorias na rede elétrica e na transmissão.

No entanto, o Barclays considera que muitas das questões que impulsionam a oposição local são estruturais e não de reputação. Mesmo que os operadores em hiperescala assumam compromissos credíveis de modernização da rede e de redução de emissões, as tarifas de eletricidade em muitas regiões dos EUA podem continuar a subir por razões não diretamente relacionadas com o seu comportamento. As controvérsias sobre a água envolvem compromissos multidimensionais entre o uso direto de água, o uso indireto a montante e as emissões do setor elétrico, sendo muito mais complexas do que aparentam. No atual contexto de corrida ao armamento em IA, a prioridade de "acesso rápido à eletricidade" sobrepôs-se ao controlo de custos e emissões, o que dificulta a demonstração pela indústria de progressos substanciais nos seus objetivos de sustentabilidade a longo prazo.

Eletricidade própria e soluções emergentes: mitigação, não cura

Perante os gargalos de licenciamento e da rede elétrica, os modelos de eletricidade própria (Bring-Your-Own-Power, BYOP) e de eletricidade como serviço (Power-as-a-Service, PaaS) estão a ganhar cada vez mais atenção. Ao construírem as suas próprias centrais dedicadas, os promotores podem reduzir a dependência de melhorias na transmissão e das longas filas de interligação, diminuindo simultaneamente o risco de transferirem os custos de modernização da rede para outros consumidores. Na corrida à capacidade de computação de IA, o valor da velocidade de implantação ultrapassou o próprio custo da eletricidade — um único gigawatt de capacidade de computação de IA pode suportar dezenas de milhares de milhões de dólares de receitas anuais, e o custo do atraso na implantação é extremamente elevado.

No entanto, o Barclays sublinha que a eletricidade própria não é uma panaceia. Os operadores em hiperescala tendem geralmente a preferir ligar-se à rede elétrica quando as condições o permitem, porque as economias de escala e a combinação diversificada de fontes da rede são mais favoráveis para alcançar a fiabilidade de "cinco noves" (99,999%) exigida pelas cargas de missão crítica. A maioria das soluções de eletricidade própria depende fortemente da geração a gás natural e da infraestrutura de gasodutos associada, sendo economicamente difícil atingir níveis de fiabilidade equivalentes. Além disso, os projetos de eletricidade própria enfrentam igualmente riscos como licenças de emissões atmosféricas, capacidade dos gasodutos, acordos de fornecimento de combustível e aceitação comunitária — a controvérsia suscitada pela instalação da xAI em Memphis é um caso típico.

Numa perspetiva de mais longo prazo, o aumento da eficiência da computação, as tecnologias energéticas avançadas (incluindo os pequenos reatores nucleares modulares), as arquiteturas de computação distribuída e até os centros de dados espaciais estão a ser vistos como vias potenciais para aliviar as restrições da infraestrutura terrestre. No entanto, o Barclays salienta que a maioria das tecnologias nucleares avançadas ainda está a anos de distância da implantação à escala comercial, sendo difícil aliviar as pressões de eletricidade e interligação que o setor enfrenta a curto prazo. Os centros de dados podem ser deslocalizados, mas os gargalos tendem a acompanhá-los — esta é talvez a nota de rodapé mais precisa do atual impasse na expansão da infraestrutura de IA.