支払い口座の最終目的地はなぜですか？

中国の多くの長年の決済利用者にとって、これまで最も馴染みのある規制区分は、オンライン決済、モバイル決済、銀行カード決済、プリペイドカードだった。人々は、（オンライン／オフラインの）チャネル、商品、決済シナリオに基づいて、決済会社が「何ができる」のかを理解することに慣れている。

その後、国内の決済規制当局は、決済をその業務内容に基づいて再分類しました。具体的には、プリペイド口座の運用と決済取引処理です。その基本的な基準は非常にシンプルです。つまり、支払者によって前払いされた資金を受け入れるかどうか、ということです。

多くの既存の決済機関にとって、今回のブランド変更は日々の業務に直ちに影響を与える可能性は低い。ライセンス名が変わっただけで、既存の決済処理方法が急激に変わることはないだろう。

しかし、法的および規制上の観点から見ると、これは非常に重要な区別を正式に確立するものです。資金の取り扱いと資金の保有は同じ概念ではありません。前者は顧客が資金移動を完了するのを支援するものであり、後者は顧客の資金がシステムに入ったことを示すものです。

実際に国境を越えた決済に関わるようになると、こうした境界線の意識はさらに強まる。

香港にはプリペイド式決済手段（SVF）に関する独立した規制制度があり、シンガポールの決済サービス法では、口座開設、電子マネー発行、その他の決済サービスがさらに明確に区別されています。顧客残高が形成され、顧客資金が保有されるようになると、資金の保護、分別管理、簿記、マネーロンダリング対策、制裁措置、詐欺対策、倒産隔離といった責任が大幅に増大します。

したがって、海外送金を行った後、以下のことがますます明らかになってきている。

送金には一つの論理があり、取得には別の論理があり、決済処理にはさらに別の論理がある。

アカウント、ウォレット、プリペイドカード、または複数通貨残高を利用し始めると、物事の性質が変わります。もはや単に資金を移動するのではなく、資金を保有し始めることになるからです。

アカウント管理は、決済業務において最も困難かつ重要な機能であることが多い。これには、より高度なライセンス要件、より厳格なコンプライアンス要件、より厳密なセキュリティ対策、より高度な台帳要件、より複雑なシステム設定、そしてより大きな運用責任が伴う。

しかし、これは非常に興味深いパラドックスにつながる。

アカウントの複雑さを考えると、なぜ大手決済会社は今、必死になってアカウントベースのモデルへの移行を図ろうとしているのだろうか？

Stripeは決済から金融口座、カード、融資へと事業を拡大し、Adyenは決済処理から法人口座、カード発行、資本へと事業を拡大し、Airwallexは国境を越えた決済と外国為替からグローバル口座、多通貨残高、資金管理へと事業を拡大している。

なぜ？

支払いと口座は全く異なる問題を扱うからです。支払いは一度限りの出来事であるのに対し、口座は状態を表します。

支払いは資金の流れ方を決定します。口座は、資金が流れる前の場所、資金が流れる後の所有者、残高、そして資金の次の送金先を決定します。

したがって、支払い機能は顧客が一度の取引で資金を送金できるように支援し、口座機能はその後の資金の流れすべてに参加できるようにします。

そのため、人々が決済業界への理解を深めるにつれて、最も難しく重要な課題である「アカウント」の解決にますます意欲的になるのです。

1. 支払いはイベントであり、アカウントは状態である。

ユーザーエクスペリエンスの観点から見ると、支払いプロセスはほんの数秒で完了するかもしれません。クリックして支払い、承認、支払い完了、そして終了です。しかし、基盤となる金融システムの観点から見ると、これは単なる資金の流れであり、最終的には口座や台帳の状態の変化を反映するものです。

AがBに100ドルを支払うとします。この支払いは、2人の間の矢印、つまり資金の流れを表します。しかし、金融システムが長期的に記録し維持する必要があるのは、矢印の両端の状態、つまり状態です。

誰がどれだけの資金を所有しているのか？資金は利用可能か、それとも保留中か？通貨は何か？どの法人に帰属するのか？決済は完了しているか？いつ再分配できるか？

これらの問題は基本的に以下に属する：

会計帳簿と元帳。

支払いは全く異なるチャネルを通じて行うことができますが、最終的にはそれらすべてが残高と台帳の変更を反映する必要があります。銀行カード、銀行振込、ウォレット、そしてステーブルコインも、残高と所有権を記録するための台帳が必要です。

決済方法は今後も進化し続けるかもしれないが、金融システムは二つの根本的な命題から逃れることはできない。

通貨の所有権と台帳上のステータス。

過去20年間で、決済業界は決済プロセスの最適化において目覚ましい進歩を遂げ、より速く、より安価に、より高い成功率、よりスムーズなチェックアウトプロセス、そしてよりスマートなルーティングを実現してきた。

しかし、決済技術自体が成熟するにつれて、真に商業的に価値のある課題は、次のようなものから変化してきた。

資金はどのようにして場所Aから場所Bへ流れるのでしょうか？

到着：

アカウントAとBを管理しているのは誰ですか？

2. 顧客担当者はなぜより深いビジネス関係を構築する必要があるのでしょうか？

単一の取引だけを見れば、支払いは確かに非常に重要です。

しかし、今後5年から10年間の顧客の生涯価値を考えると、そのアカウントは全く異なる深さの関係性を表していると言えるでしょう。
 

1. 支払いは取引関係を確立し、口座は金融関係を確立する。

大企業は今日Stripeを利用し、明日にはAdyenを追加し、明後日には地元の決済サービスプロバイダー（PSP）を導入するといったことが可能です。大企業による複数の決済サービスプロバイダー（マルチPSP）の導入は、すでに業界で非常に成熟した慣行となっています。

サービスプロバイダーによって、料金、承認率、地域カバー範囲、リスク許容度が異なります。企業は、複数のチャネルを通じて単一リスクポイントを削減する必要もあります。

したがって、支払い自体が強力なルーティング特性を持っている。

取引はプロバイダーAからプロバイダーBに切り替わる可能性があります。決済サービスプロバイダー（PSP）は、成功率、価格、ルーティング戦略などの要因により、次の取引でトラフィックを失う可能性があります。つまり、純粋に取引のみに基づく関係は、見た目ほど安定しているわけではないということです。

しかし、企業がさらに以下の項目を同じシステムに統合した場合：回収、残高、支払い、外国為替、法人カード、仕入先への支払い、資金調達、財務、これらすべて、関係性は質的に変化します。

決済ゲートウェイの交換は、単に技術的な統合の問題である可能性もあります。

しかし、口座、残高、支払い、カード、外貨、資金の移行は、金融インフラの移行と似ています。

それで：

支払いは取引であり、口座は関係性である。

決済会社が口座モデルに移行するのは、単に新たな商品モジュールを販売するためだけではない。彼らが本当に変えたいのは、顧客との金融関係における自社の立ち位置であり、単発的な取引の参加者から、長期的な金融関係の担い手へと変貌を遂げることだ。

2. 支払いは即座に反映され、口座は資金のライフサイクル全体をカバーします。

純粋な決済サービスプロバイダーは、主に資金の流れが発生した瞬間に関与します。しかし、企業資金のライフサイクルは、単一の決済にとどまらず、はるかに広範囲に及びます。

資金流入前：

どこで集荷されるのですか？どの鉄道路線で輸送されるのですか？どの通貨で決済されるのですか？

資金が到着した後：

開催場所はどこになりますか？すぐに外貨に両替すべきでしょうか？

資金が流れているとき：

どの鉄道線路が選ばれるのか？ルートはどのように計画されるのか？

取引完了後：

いつ決済すべきか？支払いを継続するか、残高を保持するか？仕入先に支払うか？給与を支払うか？会社のクレジットカードを使用するか？グループ会社間の送金を行うか？それとも資金管理フェーズに入るか？

したがって、当初は単発的な支払い行動であったものが、資金のライフサイクル全体にわたる連鎖へと拡大した。

収集 → 保有 → 変換 → 支払い → 消費 → 財務

そのため、大手決済会社の製品領域はますます似通ってきています。決済の次は口座、口座の次は外国為替、そしてカード、資本、ファンド運用へと続きます。

根底にあるビジネスロジックは非常に単純明快です。

決済サービスは、資金の流れを通じて収益を生み出す。

この口座は、資金の残存期間中に生み出される価値、およびその後の金融活動において、競争を繰り広げることになります。

支払いが完了すると、取引手数料は基本的に固定されます。ただし、資金が口座システム内に残っている限り、外国為替取引、支払い、クレジットカード決済、融資、ファンド運用、さらにはその他多くの金融商品の販売など、様々な用途に引き続き利用できます。

この2つのビジネスモデルは、洗練度において同レベルではない。

3．取引経済学から均衡経済学への移行

支払い残高について議論する際、価値に関して見落とされがちな別の側面があります。

私は以前、LianLian、Payoneer、Wiseの2025年上半期の国際決済データを分析しました。

当時、総取引額（TPV）、収益、手数料率に注目するのに加えて、私は特に顧客資金保持率という指標を抽出しました。一般的な基準によれば、これら3つの金融機関の顧客資金規模はそれぞれ約22億2000万ドル、70億ドル、253億ドルでした。これらの数字は検討に値します。もちろん、総額が3000億ドルを超えるからといって、決済会社が自社の資金を所有しているという意味ではありませんし、これらの金融機関が顧客資金を自由に投資に利用できるという意味でもありません。管轄区域、ライセンス、保護措置、銀行契約の違いにより、顧客資金の保管方法、投資権、利益の所有権、利益の移転方法には大きく異なる制限が課せられます。

しかし、これらの違いをすべて考慮に入れたとしても、このデータは非常に重要なビジネスの変化を明らかにしている。

決済会社が顧客の残高を数百億ドル、あるいは数千億ドル規模で管理し始めると、もはや単に取引を処理するだけでなく、残高そのものを管理するようになる。

バランスシステムに入ると、経済モデルが変わります。

• 純粋な処理モデルは、取引経済を中心に展開されます。取引が発生し、処理収益が生じ、その後取引は終了します。
• しかし、口座モデル、すなわち残高経済学が効果を発揮し始める。システムに長期的に保有される残高は、外国為替、決済、クレジットカード、流動性管理、資金管理、融資、利回り商品、そして銀行との提携による資金保持を中心としたその他の経済システムと引き続き結び付けることができる。

したがって、このアカウントは単なる製品売上の増加以上のものをもたらす。

より深いレベルでは：

決済の経済モデルは取引を中心に展開する一方、口座の経済モデルは残高を中心に展開し始める。

取引ベースの経済から残高ベースの経済への移行は、決済会社が口座ベースのモデルへと変革する過程において、最も過小評価されているビジネスモデルのアップグレードである可能性がある。
 

4. 支払者は取引を確認し始め、支払者のアカウントにもその活動が反映されるようになります。

決済サービスプロバイダー（PSP）は、取引量（TPV）、取引承認率、返金率、チャージバック率、平均取引額、取引頻度など、豊富な高価値データを保有しています。これらのデータは、加盟店の最近の売上実績を反映しています。基本的に、これらのデータは決済データに分類されます。

しかし、金融機関が口座分析をさらに深く掘り下げていくと、目にするデータは変化し始めます。今日はどれだけの資本が流入したのか？今日はどれだけの資本が流出したのか？現在の残高は？様々な通貨のポジションはどうなっているのか？どの事業体が継続的に純流出を経験しているのか？運転資金は逼迫しているのか？キャッシュフローは安定しているのか？

データ変換の方向：支払いデータからキャッシュフローデータへ。

この変更は非常に重要です。

支払いデータは、貴社が現在どのように販売活動を行っているかを示します。アカウント情報は、貴社が現在どのように運営されているかを示します。

取引データとキャッシュフローデータが連携されると、融資、運転資金、リスク評価、キャッシュフロー予測、金融サービスといった、より高度なサービスが自然に生み出されるようになる。

したがって、決済システムは取引を監視し、口座システムは操作を監視する。

これはまた、会計における価値の側面の中で最も過小評価されやすい点でもある。
 

5. このアカウントは、財務業務システムに発展する可能性を秘めている。

企業が支払いを受け取るためだけにあなたのシステムを利用する場合、あなたは決済サービスプロバイダーとなります。

ただし、毎日システムを開いて、残高の確認、複数通貨ポジションの管理、外国為替取引の実行、サプライヤーへの支払い、会社のクレジットカードの発行、手数料の管理、資金調達、および現金管理を行う場合は、

あなたは、企業の財務チームが実際に日々使用している主要なワークフローに入りました。

この段階では、販売されているのはもはや決済手段ではなく、完全な金融オペレーティングシステムである。

そのため、決済会社は単に「利益が出ることなら何でもやる」のではなく、常に製品の範囲を拡大し続けている。

彼らが本当に競い合っているのは以下の点です。

企業の日常的な財務業務におけるデフォルトの入り口となるのは誰でしょうか？

3. 銀行は何百年もの間、会計業務に携わってきましたが、金融テクノロジーは何を革新したのでしょうか？

口座管理はとても重要だ。銀行は何世紀も前からこれをやってきたのではないか？フィンテックは一体何を革新したというのか？

答えは：

彼らは銀行口座そのものを根本から作り直したのではなく、口座の構造や利用体験を再定義したのである。

今日、業界で使われる「アカウント」という用語は、全く異なるレベルを指す場合がある。

正規の銀行口座とは、銀行が対応する貸借対照表、資本、流動性、および規制上の責任を負う、正真正銘の正規の銀行口座のことである。

決済アカウントまたはウォレットは、決済システム内における顧客の残高と金融上の権利を記録するものです。

仮想口座は主に本人確認、支払いの受領、および照合に使用されます。仮想口座には個別の口座番号が付与される場合がありますが、その基本的な構造は、独立した法的な銀行口座の構造とは一致しない場合があります。

プラットフォーム内の台帳には、誰がいくらのお金を所有しているか、利用可能なお金はいくらか、保留中のお金はいくらか、そしていつ決済できるかが記録されます。

したがって、フィンテックの真のメリットの多くは、銀行のバランスシートを再構築することではなく、むしろ元々複雑だった基盤構造を抽象化することにある。

従来、グローバル企業は、米国銀行口座、欧州銀行口座、英国銀行口座、異なる通貨残高、外貨口座、法人カード、複数の決済システムなどを個別に維持する必要があったかもしれない。

今日、フィンテック企業はこれらを、グローバルアカウント、複数通貨残高、一連のAPI、ダッシュボードといった形で再構成することができる。

顧客には単純な画像しか表示されません。

アカウントレイヤー。

しかし、その基盤となる構造は、複数の銀行パートナー、様々な地域決済ネットワーク、SWIFT、異なる通貨、異なる法人、そして異なるセキュリティ構造と連携している可能性がある。

したがって、フィンテックの真の意義は以下の点にある。

複雑な金融インフラのソフトウェアを再構築する。

しかし、これは必ずしも銀行のバランスシートを変えるとは限らない。

しかし、インターフェース、台帳、ワークフロー、そして最も重要な顧客関係をめぐって競争が始まった。

しかし、会計ソフトウェアには見落とされがちな欠点がある。

フロントエンドのアカウントは抽象化できるが、銀行への根本的な依存関係は消えない。

グローバルアカウントは、顧客から見ると、単一のコントロールパネル、単一のAPI、数十種類の通貨、そして数十種類の国として現れる可能性があります。

実際には、送金銀行、保証銀行、決済銀行、現地の決済銀行、代理銀行など、複数の銀行が関与する可能性があります。さらに、市場によって銀行パートナーが全く異なる場合もあります。

したがって、非常に現実的な問題が生じる。

フィンテック企業は口座開設のためのインターフェースを提供しているかもしれないが、最終的な貸借対照表を保有しているとは限らない。

基幹となる銀行がリスク許容度を調整したり、特定の業種から撤退したり、特定の国で規制を強化したり、コンプライアンス基準を引き上げたり、フィンテック企業との提携を解消したりした場合、一見安定しているように見える口座レイヤーの経路変更、口座の移行、KYC（顧客確認）の再実施、あるいは資金調達チェーン全体の再構築が必要になる可能性があります。

したがって、アカウント管理には非常に重要なパラドックスが存在する。

フィンテックは銀行業務の複雑さを覆い隠したが、人々が銀行に依存する状態をなくしたわけではない。

加えて：

ソフトウェアは銀行業務の複雑さを抽象化することはできるが、貸借対照表上のリスクを抽象化することはできない。

真に成熟したアカウントプラットフォームの強みは、APIやダッシュボードだけにとどまりません。

また、以下の内容も含まれます。

銀行パートナーの層の厚さ。

複数の銀行が存在することは、重複している。

セキュリティ構造。

流動性管理。

和解。

また、Flowが銀行から撤退した場合、別のインフラストラクチャに迅速に移行できるのでしょうか？

したがって：

口座開設関係を確立したからといって、口座の主権を得たことにはなりません。

真に堅牢な口座インフラストラクチャは、2つの課題に同時に取り組む必要がある。1つはフロントエンド、つまり顧客体験であり、もう1つは基盤となるレイヤー、つまり銀行業務の回復力である。

4. 国境を越えた決済において、支払いから口座への移行が特に容易なのはなぜですか？

この論理を国境を越えた決済に適用すると、さらに明白になる。

国内決済は通常、比較的単純な単一通貨の流れで行われます。例えば、人民元→人民元。消費者が支払いを行い、最終的に加盟店が人民元を受け取って決済が完了します。

しかし、これはグローバル企業が財務を運営する方法ではない。

企業は、米ドル、ユーロ、英ポンド、日本円、シンガポールドル、韓国ウォンで同時に支払いを受け取る場合があります。これらの支払いを受け取った際、企業は直ちにすべてを本社機能通貨に換算するわけではありません。

企業が本当に管理する必要があるのは以下の点です。

そのお金は今どこにあるのですか？

それはどの組織に属するのか？

これはどのような通貨ですか？

どの資金を地域内に留めておくべきか？

網を使って捕獲できる魚種はどれですか？

流動性が不足しているのはどの企業ですか？

外国為替取引はいつ行うべきですか？

送還はいつ行われますか？

したがって、国境を越えた決済の真の複雑さは、資金の流れだけでなく、資金の所在にも起因する。

ある中国の多国籍企業を例に挙げてみましょう。

欧州からの収入（ユーロ）。

アメリカ合衆国における所得は米ドル建てで表示されます。

日本の所得（円建て）

供給業者は主に人民元を必要としています。

海外の広告プラットフォームでは、米ドルでの支払いが求められます。

シンガポールチームにはシンガポールドルが必要だ。

異なる法人格を有する組織も、運転資金を確保する必要がある。

この段階では、財務チームはもはや単に「この国際送金をどうやって送ればいいのか？」と尋ねるだけではなくなっていた。

その代わりに、彼らはこう尋ねた。

今ユーロに両替すべきでしょうか？米ドルはどれくらい保有すべきでしょうか？自然ヘッジに適した地域はどれでしょうか？ネット決済に適した地域はどれでしょうか？流動性注入が必要な組織はどれでしょうか？外国為替取引はいつ行うべきでしょうか？流動性バッファーが必要な地域はどれでしょうか？資金を本国に還流すべきでしょうか？

これはもはや単純な支払い方法ではない。

こちらは財務省です。

したがって、国境を越えた決済を行う企業は、単一通貨決済サービスプロバイダーよりも、口座決済への移行に積極的かつ意欲的であるのは当然のことである。

なぜなら、顧客が最終的に必要としているのは、単に次のことだけではないからです。

支払い状況を追跡します。

しかし、完全版はこうだ。

グローバルな財務管理インフラ。

それで：

国境を越えた決済においては、決済によって資金の移動に関する問題が解決される一方、口座はポジションの管理を担うようになる。

続きを読む：

アカウント → 外国為替 → 流動性 → 財務

これは製品開発においてほぼ必然的な流れと言えるでしょう。真に成熟した国際決済企業が、長期的には送金サービスだけに注力し続けることはまず不可能です。

5．銀行株は上昇したが、決済サービスプロバイダー株は下落した。

過去10年間の世界の決済業界を垂直的なバリューチェーン上に位置づけると、互いに収束する2つの力が見られるだろう。

銀行株は上昇したが、決済サービスプロバイダー株は下落した。

私たちは最近、JPモルガン・チェースの幹部ともこの傾向について話し合いました。

かつて、銀行は金融システムの基盤となるレベル、すなわち口座、貸借対照表、決済、流動性、コンプライアンスにおいて最も強力な存在であり、真に希少な金融インフラを保有していた。

しかし、銀行には本質的な問題がある。バランスシートは持っているものの、徐々にビジネスの世界から遠ざかってしまう可能性があるのだ。

企業が日々行っている実際の業務は、必ずしもオンラインバンキングとは限らない。

しかし実際には、これには企業資源計画（ERP）、eコマースのバックエンド、サービスとしてのソフトウェア（SaaS）、財務管理システム、決済サービスプロバイダー（PSP）のコントロールパネル、およびさまざまな企業向けソフトウェアが含まれます。

顧客の業務プロセスが最上部にあり、銀行のバランスシートが最下部にある。

銀行が顧客や販売チャネルを徐々に失いながらバランスシートの維持のみに注力すると、これらのチャネルは継続的に圧縮され、以下のような形になる可能性がある。

バックエンドの財務ユーティリティプログラム。

したがって、銀行は上方への変革を迫られるべきである。

APIバンキングサービス。

仮想アカウント。

組み込み型ファイナンス。

ERPシステムとの連携。

財政統合。

売掛金と買掛金は組み込まれています。

要するに、すべては同じことに行き着く。銀行は顧客との距離を縮めたいのだ。

一方、決済サービスプロバイダー（PSP）は正反対の問題を抱えています。彼らは最初から顧客と非常に密接な関係を築いており、決済プロセス、支払い体験、加盟店との関係をコントロールしています。

しかし、決済会社が一定の規模に達すると、別の現実に気づく。それは、流通チャネルを持っているからといって、必ずしも十分な金融関係を築いているとは限らないということだ。

利益率は長期的に圧迫されており、決済ゲートウェイは置き換えられる可能性があり、決済方法はますます標準化されつつあり、大手加盟店はマルチPSP（複数決済サービスプロバイダー）モデルを採用し、取引はいつでもルーティングされる可能性がある。

これらのサービスが最上位レベルにとどまり続けると、価格が似通った、トラフィックが切り替え可能で、処理層も代替可能なツールへと容易に変質してしまう。したがって、決済サービスプロバイダーは、決済処理から口座管理、台帳管理、外国為替、銀行カード、資金管理、融資へと徐々に事業を拡大していくことで、下位レベルへと事業を転換していく必要がある。

要するに、同じことだ。決済サービスプロバイダーは資金により近い場所に拠点を置きたいと考えているのだ。

したがって、世界の決済業界は非常に興味深い対称的な構造を形成している。

銀行は資本力はあるものの、顧客へのアクセスを拡大したいと考えている。決済サービスプロバイダーは顧客へのアクセス力はあるものの、資金調達における関係性をさらに構築したいと考えている。

二人は最終的にどこで出会うのだろうか？

それはアカウント、データ、プロセスの3つの側面を包含していると私は考えています。

口座に関する決定：長期的な金融関係の所有者は誰か。

顧客業務を真に理解しているのは誰か、それはデータによって決まる。

資本の流れは、資金の流れ、そしてそれに続く外国為替、国債、融資などの金融商品の配分を誰が支配するかを決定する。

これは、これが単純な製品戦略ではない理由も説明している。

これは実際、多くのケースで当てはまります。

やらなければならないこと。

銀行が事業を上位へと変革しなければ、流通チャネルや顧客接点を失う可能性がある。決済サービスプロバイダーが事業を下位へと変革しなければ、競争の激しい環境に直面し続け、他の金融機関に事業を奪われるリスクにさらされ、取引処理による利益率への継続的な圧力にさらされる可能性がある。

両者とも同じことを追求している。

顧客ロイヤルティの向上、利益率の向上、そしてより包括的なデータ。

そして：

財布の中のお金に占める割合が高くなる。

したがって、銀行と決済サービスプロバイダーが提供する商品間の境界線がますます曖昧になっているのは、業界が突然分業体制を失ったからではない。

しかし、その理由は以下のとおりです。

両者とも、バリューチェーンの中で最も価値の高い中間的な位置を目指している。

銀行は次のようなことを期待している。

貸借対照表から関係性へと焦点を移す。

PSPの期待：

取引中心のアプローチから、関係性中心のアプローチへと移行する。

結局のところ、彼らは同じものを競い合っているのだ。

主要な金融関係。

6. 本当の争点は会計帳簿ではなく、重要な財務関係にある。

従来、決済会社を評価する際には、TPV（総支払額）、取引手数料、承認率、決済方法の網羅性、および対応国・地域の数などを重視していました。

もちろん、これらの指標は依然として重要です。しかし、今日では、より重要な問いを提起する必要があるかもしれません。

この会社は顧客と実際にどの程度の金銭的な関係を持っているのでしょうか？

伝統的な銀行の利点は、預金者との関係性にある。資金は真に銀行システム内に留まり、銀行は自らのバランスシートを管理できる。

決済サービスプロバイダーは、当初は取引関係を管理している。顧客は支払いを行う必要があるときに、これらのプロバイダーを利用する。

しかし、アカウントプラットフォームが本当に管理しようとしているのは、運用上の関係です。今日受け取った金額はいくらか？残高はいくらか？支払期限はいつか？どの通貨に両替すべきか？資金はどこに保管すべきか？どのエンティティが流動性不足か？

こうした日々の金銭的な意思決定が単一のプラットフォームにますます集中するようになれば、そのプラットフォームは顧客の真のニーズにより近づくことになるだろう。

主要な金融関係。

明確な階層構造が形成されつつある。

法的な銀行取引関係と業務上の金融取引関係は、必ずしも同一の金融機関に属するとは限らなくなった。

企業の貸借対照表、清算、流動性に関する情報は、依然としてJPモルガン・チェース、シティバンク、HSBCといった従来型の銀行から提供される場合がある。しかし、財務チームが実際に資金を開設・管理するためのインターフェースは、Stripe、Adyen、Airwallex、あるいはその他の金融プラットフォームから提供される可能性がある。

銀行はバランスシートを保有し、フィンテック企業はインターフェースやワークフローを保有している。どちらも重要である。しかし、ビジネス価値が真に再分配され始めるポイントは次のとおりである。

顧客資金の管理における主要な窓口となるのは誰でしょうか？

なぜなら、この入り口を一度手に入れると、それは単に今回の支払いだけにとどまらないからです。その後の為替取引、次の支払い、次のカード利用、次の融資、そして次の金融判断まで、すべてがそれに繋がります。それこそが、この口座の真のビジネス価値なのです。

もちろん、これは全ての決済サービスプロバイダーが最終的に銀行になるという意味ではない。

口座管理と資金管理についてさらに深く掘り下げてみると、決済、流動性、信用、コンプライアンス、ベンチャーキャピタル、バランスシートといった従来の金融インフラは依然として膨大な規模であることがわかります。これらの機能は、何もないところから作り出されたものではなく、洗練されたダッシュボードやいくつかのAPIだけで実現できるものでもありません。

将来的に起こりうるのは、金融バリューチェーンのさらなる再構築である。

銀行：バランスシート＋監督上の評判＋流動性

フィンテック：テクノロジー＋台帳アーキテクチャ＋オーケストレーション

決済ネットワーク：資金の流れを支えるインフラ

プラットフォーム：ビジネスシナリオ＋流通

最も価値のあるポジションは、これらのスキルが交わる領域でますます生まれるでしょう。アカウントインターフェースを管理するのは誰ですか？キャッシュフローを把握するのは誰ですか？資金の流れを管理するのは誰ですか？次の資金の使途を決定するのは誰ですか？

したがって、何百年も前から存在してきた口座という金融概念が、決済やフィンテックにおける競争の中心となったのは、誰もが突然「口座は良いビジネスだ」と気づいたからではない。

人々が本当に争っているのは、決してアカウントそのものではない。

より正確に言うと、それは金銭的な関係をコントロールすることに関する問題だ。

7. ステーブルコインによってアカウントが消失する可能性はありますか？

最後に、より将来を見据えた問いがあります。

その口座がそれほど重要なのであれば、現在の口座形態は永久に継続されるのでしょうか？

必ずしもそうとは限らない。

今日、口座について話すとき、私たちは通常、銀行口座、決済口座、仮想口座、内部台帳などを思い浮かべます。

しかし、ステーブルコイン、トークン化された預金、プログラム可能な台帳は、より根本的な問題を提起する。

金銭的な条件は、従来の銀行帳簿に記録されなければならないのか？

必ずしもそうとは限らない。

従来の銀行口座の状態は、銀行の中核となる台帳に記録されます。決済口座の状態は、決済機関の台帳に記録されます。ステーブルコインの状態は、ブロックチェーン台帳に記録することができます。

将来、企業が目にする「口座」は、従来の口座番号ではなくなるかもしれない。それは、ウォレットのセット、トークン化された預金、プログラム可能な残高、あるいはスマートコントラクトによって管理される資金のセットになる可能性もある。

しかし、これは本稿で論じたアカウントのロジックを覆すものではありません。

それどころか。

ステーブルコインは、アカウントが存在する形態を変えるものであり、それらのアカウントが解決する問題を変えるものではない。

なぜなら、最終的に金融状況がコアバンキングシステム、フィンテック台帳、またはブロックチェーンのいずれに記録されるかに関わらず...

金融システムは常に同じ問いに答えなければならない。

このお金は誰のものですか？今どこにありますか？誰が送金する権利を持っていますか？次にどこへ行くのでしょうか？

したがって、将来的に本当に変化しそうなのはアカウントの形式であり、アカウントの機能は容易には消滅しないだろう。

金融機関間の真の競争は、依然として顧客との関係性にある。

新しいタイプの銀行は、また別の形の変革を表している。

新しい銀行は金融システムを根本から変革したわけではなく、口座の利用体験、インターフェース、顧客との関係性を再設計したのである。

新規銀行の中には、独自の銀行免許を保有し、基礎となる貸借対照表や帳簿を管理するものもあれば、スポンサー銀行、電子マネー機関、またはバンキング・アズ・ア・サービスに依存して、ユーザーに完全な「口座体験」を提供するものの、基礎となる法的口座や貸借対照表は提携金融機関が管理するものもある。

この新たな銀行の設立は、口座、法定口座、元帳、貸借対照表といった顧客対応業務が、今後ますます異なる金融機関によって独立して管理されるようになることを改めて示している。将来的には、口座は単一の金融機関によって「パッケージ化された」商品ではなくなり、分解・組み合わせ可能な一連の金融機能へと変化していく可能性が高い。

しかし、技術形態や制度的境界の変化に関わらず、競争の本質は変わらない。

顧客の口座関係を管理している者は、顧客の次の金融行動に最も近い存在となる。

結論：支払いは入り口であり、アカウントは関係性を表す。

これらの口座は、より煩雑で複雑であり、より大きな規制上の責任を伴います。それにもかかわらず、なぜ人々は依然としてこれらの口座を選択するのでしょうか？

なぜなら：

支払い機能は資金移動の問題を解決し、口座機能は資金管理の問題を解決する。

支払いは取引であり、口座は関係性である。

口座を管理する者は、顧客の次回の支払い、為替、資金調達、資金管理に関する決定に最も近い立場にある。

したがって、口座の真の価値は、口座番号そのものではない。

しかし、より正確に言うと：

それは本質的に、顧客の次の金銭的な意思決定により近いものと言えるでしょう。