BIP-110フォークの失敗：ビットコインを変更する権利は誰にあるのか？

編集者 | Wu Says Blockchain

要約：

・BIP-110は、一時的な合意制限によって、順序数碑文のような大規模な連続データの書き込みコストを増加させようと試みています。

・この提案は、自主的な早期ロックイン期間中にわずか51ブロック、つまり2.53％の支持しか得られず、55％の閾値をはるかに下回った。

・強制シグナリング期間に入った後、支持者によって形成された少数派チェーンは2つのブロックしか生成せずに停滞し、BIP-110はネットワーク全体のコンセンサスアップグレードとして事実上失敗した。

・オンチェーンデータ、プロトコルの中立性、開発ガバナンスをめぐる論争は今後も続くでしょう。フォークされたチェーンにはリプレイ攻撃に対する保護機能がないため、一般保有者は関連資産を性急に移動したり取引したりすることを避けるべきです。

北京時間8月9日00:00 UTCに、ビットコインはブロック高961,632に達し、BIP-110は強制シグナリング期間に入りました。BIP-110ルールを実行するノードは、バージョンビット4が設定されていないブロックを拒否し始め、メインネットワークから分離しました。その後、BIP-110ブランチは2ブロックしか生成せずに停滞しましたが、メインネットワークは正常にブロックを生成し続けました。前回の難易度調整サイクルでは、わずか51ブロックしかサポートをシグナリングせず、全体の2.53%にとどまり、提案で設定された自主的な早期ロックインのしきい値である55%をはるかに下回りました。これは、BIP-110がマイナーの幅広いサポートを得られず、最終的にハッシュパワーが非常に低い少数派チェーンを形成したことを示しています。

BIP-110は何を解決しようとしているのか？

BIP-110（正式名称は「Reduced Data Temporary Softfork」）は、匿名開発者のDathon Ohm氏によって提出され、初期の草案はLuke Dashjr氏から提案された。この提案では、約1年かけて7つの合意制限を導入する予定で、通常の新規出力スクリプトを34バイトに制限すること、最初のオペコードがOP_RETURNである新規出力scriptPubKeyを83バイトに制限すること、さまざまなデータプッシュとwitnessスタック要素を256バイトに制限すること、さらにTaprootの特定の機能を制限することなどが含まれる。

その目的は、オンチェーンデータを完全に禁止することではなく（提案自体が、データは分割または偽装できることを認めている）、Ordinals の記述のような大きな連続データの書き込みのコストと難易度を上げることである。BIP-110 の原文では、この提案は「非ビットコイン トークン」には対応していないと明記されており、そのような問題は戦略レイヤーで解決するのが適切であると考えている。アクティベーション前に作成された UTXO は元のルールに従って使用できるが、この提案では、事前署名された Taproot トランザクションや特別な Miniscript 構造を使用するごく少数のシナリオが影響を受ける可能性があることも認めている。

この論争の直接的な背景は、2025年10月にリリースされたBitcoin Core 30.0です。このバージョンでは、デフォルトの-datacarriersizeが83バイトから100,000バイトに大幅に増加し、OP_RETURNのデフォルトの転送制限が大幅に緩和されました。Core 30はノードのトランザクション転送とブロックテンプレート戦略を調整するものであり、Bitcoinのコンセンサスを変更するものではないことに注意することが重要です。BIP-110は、制限をコンセンサス層に引き上げ、新しいルールを実行するノードによって、関連するトランザクションを含むブロックが無効であると判断されるようにしようとしています。

提案からフォークまでのタイムライン

・2025年10月10日：Bitcoin Core 30.0がリリースされ、OP_RETURNのデフォルト転送ポリシーが緩和されました。

・2025年10月24日：BIP-110の初期草案が作成され、12月3日に正式にBIP-110と命名される。

・2026年1月28日：Bitcoin Knotsをベースとした公式アクティベーションクライアントの最初の正式版v0.1がリリースされました。これ以前には、複数の候補版がリリースされていました。

・2026年3月1日：ベアフット・マイニング社がOCEAN経由でBIP-110をサポートする最初のシグナリングブロックを生成。

・2026年3月10日：公式アクティベーションクライアントv0.4.1がGitHubで正式にリリースされました。Dathon Ohmは3月13日にXで公開されました。

・2026年3月31日：Dathon OhmはDelving Bitcoinでプロジェクトの最新情報を公開し、Bitcoin Coreへの2つの実装プルリクエストの提出を発表しました。関連するプルリクエストはその後自動的にクローズされ、Coreにはマージされませんでした。

・2026年6月25日：BIP-110のステータスが「完了」に変更されました。このステータスは、仕様が完成したと著者が考え、採用を推奨していることを示すものであり、ビットコインネットワークが提案を受け入れたことを意味するものではありません。

・2026年7月：論争が勃発。マイケル・セイラー、アダム・バック、プランBらが公然と反対。OCEANが主なシグナル発信源となるが、マイナー全体の支持は依然として低い。OCEANはバックエンドもアップグレードし、フォーク発生後に両チェーンの報酬を個別に記録・決済する準備を進める。Ordinals支持者のレオニダスは、BIP-110の方針に反してノード転送ルールを緩和することを提案するDOGモードを発表。

・2026年8月9日（UTC 8月8日）：ブロック961,632から強制シグナリング期間が開始されます。AntPoolによって生成されたシグナリングされていないブロックはメインネットワークでは受け入れられますが、BIP-110ノードでは拒否されます。OCEANを使用するマイナーは、マイノリティチェーン上で代替ブロックを生成します。このブランチは、ブロック高さ961,633を生成した後に進行を停止します。

・8月9日～10日：マイノリティチェーンで2ブロックをマイニングしたRoughnecksは、同組織名でのマイニングを停止し、既存のPoWアルゴリズムを使用しているマイナーにマイニングへの参加を一時停止するよう提案した。一部の支持者は、ブランチチェーンのPoWアルゴリズムを変更することを議論し始めたが、これは当初の提案とは異なる別のルール変更となる。Bitcoin BIPsリポジトリでは、BIP-110のステータスをCompleteからDeployed、そしてClosedに変更する提案も見られた。執筆時点では、関連するPRはマージされておらず、公式のBIP-110ページにはCompleteと表示されている。リポジトリのラベルがどのように扱われるかに関わらず、BIP-110がBitcoinメインネットでアクティブ化されたことを意味するものではない。

当事者たちは一体何について争っているのか

支持者たちは、マイナーは取引手数料を一度しか徴収しないのに対し、完全検証ノードはすべて関連するブロックをダウンロードして検証する必要があると主張している。また、プルーニングを有効にしないノードは、履歴ブロックを長期的に保存し、このデータを他のノードに提供する可能性がある。大規模な非金融データも、支払い取引とブロックスペースを競合し、通常の送金のコストが増加する。そのため、Dathon OhmとLuke Dashjrは、ユーザーとノードはユーザーが有効化したソフトフォークを通じて受け入れるルールを定義する権利があり、マイナーのシグナリングだけが決定要因ではないと主張している。OCEANが両チェーンの報酬を決済する準備をしていることも、すべての参加者が自動的に同じルールセットを選択するとは想定していないことを示している。

反対派は、問題は序数の価値ではなく、現在コンセンサス規則に準拠し、取引手数料を支払っている不人気なユースケースを制限するためにコンセンサスを変更できるかどうかにあると主張している。セイラーの複数の発言は、次の3点に要約できる。ビットコインはデータの目的を判断できない。論争は手数料市場とノードおよびマイナーの戦略によって処理されるべきである。短期的な紛争のためにコンセンサスを変更すると、取引の自由と長期的な手数料市場が損なわれ、他の正当な用途を排除する前例となる可能性がある。彼はコンセンサス規則を憲法に例え、BIP-110の「解決策は問題そのものよりも危険だ」と考えている。

アダム・バックはBIP-110を「他者を規制する」試みだと評し、これはビットコインの分散化と非許可性という原則に反すると考えており、ハッシュパワー不足のためマイノリティチェーンは停滞すると予測している。一方、プランBは匿名資産の経験と歴史的教訓に基づき、支持者たちはビットコインの分散型匿名資産としての特性を理解しておらず、ビットコインキャッシュのフォークから何も学んでいないと考えている。

レオニダスが提案するDOGモードは、その対極にあるものです。コンセンサスを変更するのではなく、ノード転送戦略を緩和し、標準トランザクションの上限を40万WUから390万WUに引き上げ、ダスト上限を1サトシに引き下げる計画です。この計画は、オーディナルやルーンなどのデータトランザクションの伝播範囲を拡大することを目的としています。戦略レイヤーのみに関わるため、理論的にはネットワーク全体で統一的なアップグレードは必要ありません。しかし、発表時点では、プロジェクトはコードリポジトリや正式なバージョンを公開していませんでした。

これから何が待ち受けているのか

現在の結果から判断すると、BIP-110はネットワーク全体におけるビットコインのコンセンサスアップグレードとして事実上失敗したと言えるでしょう。マイノリティチェーンはメインネットワークのマイニング難易度約127.48Tを引き継いでいますが、ハッシュパワーは非常に低い状態です。マイナーの支持が急速に拡大するか、PoWルールが変更されない限り、次の難易度調整である2,016ブロックを完了することはおろか、当初意図されていたロックインとアクティベーションのレベルに到達することはまず不可能でしょう。

セイラー氏は、ビットコインのハッシュパワーの約99.85%がメインチェーンに残っていると推定しており、マイノリティチェーンのハッシュパワーが約0.15%であることから、最初の難易度調整が完了するまでに約25年かかる可能性があると主張している。これはハッシュパワー比率に基づいたセイラー氏個人の推定であり、実際の測定値ではない。しかし、その後ラフネックスがマイニングを停止したため、この支部が今後も運営を続ける可能性はさらに低くなった。

しかし、BIP-110の失敗は論争の終結を意味するものではない。より可能性の高い展開としては、オンチェーンデータへの反対派はノード転送戦略、マイナーブロックテンプレート、より限定的な技術提案へと回帰する一方、Ordinals陣営はDOG Modeのようなより寛容な転送方式を引き続き推進していくだろう。今後、コンセンサスの変更が再び試みられる場合、提案者はノード数だけでなく、マイナー、取引所、ウォレット、カストディアン、ユーザーによって形成される広範な経済的連携も示す必要があるだろう。

一般の保有者にとって、短期的なリスクは主に、リプレイ攻撃対策が組み込まれていないマイノリティチェーンに起因します。ビットコイン開発者のケビン・ロアエック氏とハードウェアウォレットメーカーのレジャー社は、両チェーンが同じ署名済みトランザクションを受け入れる段階では、フォークされたコインを売却または送金すると、それらのトランザクションがビットコインのメインネット上で複製され、対応するBTCが送金される可能性があると警告しています。フォークされたコインの操作に慣れていないユーザーにとって、最も安全な方法は、これらの分岐資産を移動したり取引したりしないことです。

この論争は開発ガバナンスにも波及している。F2Poolの共同創設者である王春氏はルーク・ダッシュジュニア氏を厳しく批判し、元Krakenマーケット責任者のダン・ヘルド氏はBIP-110には技術設計とゲームメカニクスに欠陥があると指摘し、支持者たちが感情的・道徳的な圧力で提案を推進していることを批判している。

BIP編集者のマーチ氏は、ルーク・ダッシュジュニア氏をBIP編集者の職から解任することも提案した。マーチ氏は、ルーク氏がメーリングリストで提案が議論される前にBIP番号を公に割り当てようとし、更新プルリクエストを作成してからわずか数分後にマージしたと非難し、ルーク氏の編集権限の使用は既存のプロセスに準拠していないと考えている。ルーク氏は上記の非難は事実無根であると反論し、長年にわたり一貫してBIPのプロセスに従ってきたと述べた。現在、ルーク氏の編集者職を解任するプルリクエストは未解決のままであり、マージされていない。

結局のところ、BIP-110はガバナンスの圧力テストのようなものだ。ノードは独自のルールを実行することを選択することはできるが、UASFがビットコインを変更できるかどうかは、十分な広範の経済的支持を得られるかどうかにかかっている。そのような協調がなければ、強制的なシグナリングは自動的にコンセンサスを生み出すことはなく、支持者を孤立したチェーンへと導くだけだろう。

反射

この問題で最も興味深いのは、ビットコインを変更する権限を実際に持っているのは誰なのか、という点だ。

答えは、誰も真にその権限を持っていないということです。誰でもBIPを作成し、独自のクライアントを作成して、「特定のブロック以降は、この新しいルールセットに準拠したブロックのみを認識する」と宣言することはできます。しかし、そのような宣言をしたからといって、ビットコインが実際に変わったわけではありません。BIPに番号を付けただけでは意味がなく、コードを書いただけでも意味がなく、開発者グループがそれを支持するだけでも意味がありません。重要なのは、他の人がそれに追随するかどうかです。

例えば、BIP-110 でまさにこのようなことが起こりました。支持者は、合意されたブロック高に達した後、BIP-110 のルールに準拠していないブロックを拒否し始めました。しかし、大多数のマイナーはそれを無視し、元のルールに従ってマイニングを続け、ビットコインのメインネットは正常に稼働し続けました。もちろん、BIP-110 の支持者は「あなたがマイニングしたブロックは認めない」と言うこともできます。問題は、他の人もあなたを認めないことを選択できるということです。結果として、ハッシュパワー、取引所、ウォレット、ユーザーの大多数は元のビットコインにとどまり、あなたはほとんど誰もマイニングしていないチェーンに移行し、実質的に停止する前にわずか 2 つのブロックしか生成していません。あなたはビットコインをうまく変更したのではなく、単に自分自身をフォークしただけです。

もちろん、これはマイナーが最終決定権を持つという意味ではありません。もしある日、多数のユーザー、取引所、ウォレット、カストディアンが「新しいルールに基づくBTCのみを認める」と表明すれば、マイナーは当初は抵抗するかもしれませんが、最終的には利益のためにマイニングを行うため、従わざるを得なくなるでしょう。ビットコインのルールを真に決定づけるのは、単一の正式な投票や委員会ではなく、最終的にどれだけの人がそれに従う意思があるかなのです。

このように、BIP-110事件はビットコインのガバナンスの仕組みを直感的に示しています。誰でもルール変更を提案でき、誰でも他者のルールを拒否できますが、ネットワーク全体に自分のルールを受け入れるよう命令できる人はいません。ビットコインを真に変更できるかどうかは、BIPを作成したかどうかではなく、マイナー、ノード、取引所、ウォレット、ユーザーが十分な合意を形成できるかどうかにかかっています。この合意がなければ、いわゆる「ビットコインの変更」は、誰も使用しない別のチェーンを生み出すだけでしょう。

注：この記事は情報収集およびイベントレビューのみを目的としており、投資、取引、または技術的な運用に関する助言を提供するものではありません。フォークされたチェーン資産は、リプレイ攻撃、流動性問題、その他の技術的および市場リスクにさらされる可能性があります。読者は、関連する操作を行う前に、情報を確認し、リスクを慎重に評価する必要があります。