Fomo Top 4 : Robinhood Chain, la solution optimale ; PUMP et PONS ne sont pas exclusifs

Titre original : AJC - Turning an 80% Nuke Into $3 Million on Robinhood Chain

Source originale : threadguy

Compilation originale : Azuma, Odaily Planet Daily

Note de l'éditeur : Cet article est une interview vidéo menée par l'animateur de blog threadguy avec AJC, le trader de premier plan actuellement classé quatrième au classement des bénéfices totaux de l'application Fomo. AJC est également chercheur chez Blockworks Research et a déjà partagé à plusieurs reprises des analyses approfondies sur le marché.

Lors de l'explosion actuelle de Robinhood Chain, AJC est l'un des rares traders de premier plan à avoir un palmarès public et à être disposé à partager ses véritables stratégies avec le marché. Dans l'interview ci-dessous, AJC évoque non seulement son expérience pratique, mais analyse également en profondeur les thèmes de « l'essor de Robinhood Chain », « PONS vs PUMP » et « l'appariement actions & Meme ».

Voici le contenu de l'interview vidéo, compilé et traduit par Odaily Planet Daily :

Le moment fort de ma carrière de trading

Animateur (threadguy) : Tout d'abord, félicitations — c'est vraiment ton moment de gloire en ce moment. Nous venons de consulter ton compte FOMO, et les actifs ont déjà grimpé à près de 3 millions de dollars (près de 5 millions de dollars au moment de la publication), même si la grande majorité est encore constituée de gains non réalisés.

AJC : Haha, en fait, je prends des bénéfices progressivement, mais je ne vends jamais tout d'un coup au sommet.

Donc, à chaque fois que j'ouvre l'application Fomo, je vends environ 1 000 dollars de PONS.

Animateur : Bon, je dois l'admettre, tu es plus fort que moi. Tu es déjà dans le top 10 du classement. Peux-tu nous raconter ce que tu as vécu au cours du dernier mois ?

J'ai toujours pensé que tu étais quelqu'un de très perspicace, avec un excellent jugement et de grandes compétences en trading, mais cette fois, on dirait vraiment que tu as vécu un moment historique.

AJC : D'accord. Pour être honnête, tout le mérite revient à Robinhood Chain.

Je dois avouer que j'ai raté la première vague de hausse de Robinhood Chain à son lancement. C'était au moment où Messari a été racheté par Blockworks, j'étais en train de m'installer et de m'adapter là-bas, donc je ne tradais pas très fréquemment.

Je savais que Robinhood Chain allait décoller, mais je me disais « il y a encore du temps, ça ne va pas monter si vite ». Et puis Vlad (cofondateur et PDG de Robinhood) a commencé à suivre Cash Cat, et toute la situation a changé en un instant.

Heureusement, une autre opportunité s'est présentée ensuite — la plateforme NOXA a fermé sans raison apparente, ce qui revenait à abandonner de leurs propres mains leur « poule aux œufs d'or ». À ce moment-là, j'ai observé la situation et je me suis dit : Robinhood prend vraiment cette chaîne au sérieux, et cela se voit sur les réseaux sociaux de Vlad. Ce n'est pas un feu de paille.

Beaucoup de gens se sont laissés piéger par leurs idées préconçues, car l'industrie crypto a vu trop de projets de blockchain publique sans lendemain, mais Robinhood est un mastodonte d'une toute autre dimension.

J'ai donc exploré les launchpads sur la chaîne et j'ai découvert qu'à part NOXA, Pons était celui qui affichait les meilleures statistiques et la meilleure dynamique. À ce moment-là, j'étais complètement en dehors du marché, à observer, le regardant grimper jusqu'à environ 18 millions de dollars de capitalisation.

Puis Brian a changé sa photo de profil pour ce meme emblématique...

Animateur (coupant) : Haha, je m'en souviens, ça a fait plonger tous les tokens meme.

AJC : Exactement ! C'était fou, je surveillais le marché à ce moment-là, et PONS a chuté de 80 % en une journée. Et là je me suis dit : c'est le moment !

J'ai décidé de tenter le coup. Parce que j'étais déjà convaincu que le meilleur launchpad sur Robinhood Chain devrait valoir une capitalisation de plusieurs centaines de millions de dollars, et qu'il était tombé à 4 millions de dollars, tout en restant le leader absolu actuel. Le pire scénario était de perdre 25 000 dollars, mais ce ratio risque/rendement était vraiment trop bon pour être ignoré.

Le processus a ensuite été semé d'embûches : PONS est monté jusqu'à 60 millions de dollars de capitalisation, puis est redescendu à 10 millions. Pendant tout ce temps, je n'ai pas vendu un seul token. À l'époque, la concurrence entre les launchpads sur Robinhood Chain était féroce, mais Pons a fini par s'imposer. Je pense qu'une des raisons clés de la victoire finale de Pons est qu'il possède réellement son propre token, et nous pourrons en reparler plus en détail plus tard.

Et au cours des deux dernières semaines, le marché a commencé à le réévaluer à la hausse. En gros, je n'ai cessé de le surveiller, de regarder les graphiques et d'observer mes attentes se réaliser une à une.

Donc cette période a été très chaotique, mais d'un autre côté, le plus dur était déjà fait. Maintenant, la situation consiste essentiellement à rester assis et à regarder sa « tirelire » grossir.

La voie du succès de Robinhood Chain

Animateur : J'avais écrit un message dans le groupe Telegram plus tôt — dans le domaine des cryptomonnaies, « l'avantage du premier arrivé » est souvent une punition indirecte. Par exemple, les premiers launchpads NFT, Vector, etc., il y a trop d'exemples de ce genre — tu démarres trop tôt, et les suivants non seulement apprennent de tes échecs, mais sont souvent plus enclins à prendre de gros risques et à s'engager davantage.

Pour être honnête, au lancement de Robinhood Chain, je m'en fichais complètement — avec le recul, cette idée était absurde. Parce que l'approche de Robinhood est vraiment intéressante. Si les chaînes d'autres exchanges centralisés sortent plus tard, elles pourraient adopter des stratégies similaires.

Robinhood est arrivé avec un plan extrêmement minutieux, embrassant à fond la culture on-chain, maîtrisant parfaitement les mécanismes des tokens meme, chaque étape étant aussi précise qu'une avancée militaire, sans erreur, sans marketing excessif dégoûtant (Triple shill), sans problèmes de déploiement bizarres... Toutes les erreurs de bas niveau que nous avons vues maintes et maintes fois lorsque les grandes entreprises Web2 traditionnelles lancent des produits on-chain, ils les ont toutes évitées. Même le « soft shill » de Cash Cat lors de la conférence téléphonique sur les résultats était parfaitement dosé. Est-ce que toute cette approche t'a impressionné ? Ou trouves-tu que c'était prévisible ?

AJC : Moitié-moitié. Tout d'abord, Robinhood est un géant coté en bourse d'une taille colossale. S'ils sont déterminés à faire décoller leur chaîne, ils disposent de toutes les ressources et atouts nécessaires pour y parvenir.

Cependant, leur adoption si totale de la culture « degen » (spéculation) native on-chain m'a d'abord un peu surpris. Mais en y réfléchissant, c'est tout à fait logique, non ? Souvenez-vous de 2021, pourquoi DOGE et SHIB ont-ils pu exploser et sortir du cercle ? Le principal moteur était Robinhood. Leur base d'utilisateurs a naturellement une forte affinité pour ce type d'actifs à forte volatilité.

Je pense donc que, de ce point de vue, il est logique qu'ils aient profondément activé cet attribut. Nous devrions peut-être vraiment saluer l'équipe de Robinhood — ils ont saisi avec acuité le vide émotionnel du marché. À cette époque, les acteurs on-chain étaient généralement profondément déçus par les principaux exchanges centralisés et les nouvelles blockchains publiques ; ils se sentaient ignorés, abandonnés, et personne ne se souciait vraiment des investisseurs particuliers.

Et c'est à ce moment-là que la plateforme de trading pour particuliers la plus influente auprès de la jeune génération américaine est arrivée avec sa propre chaîne, accueillant chaleureusement ces natifs on-chain à bras ouverts. À cet instant, tout le monde s'est dit « waouh ». Donc, leur choix de cette voie d'entrée était effectivement un peu inattendu, mais que Robinhood Chain ait réussi à décoller n'a rien de surprenant d'un point de vue logique.

Où en est ce cycle des Meme ?

Animateur : Comment gères-tu actuellement tes positions actives dans ton portefeuille ? Selon toi, à quel stade de l'évolution narrative se situe l'explosion de l'écosystème Robinhood de ces deux dernières semaines ? Où en sommes-nous exactement dans le cycle ?

AJC : C'est difficile à prédire avec précision. Mon point fort personnel est de détecter avec acuité le « point d'inflexion où quelque chose est sur le point de démarrer », mais une fois que le marché a vraiment décollé, je me contente généralement de suivre le mouvement comme dans des montagnes russes, et je finis souvent par rendre mes bénéfices (round-tripping). J'ai toujours été comme ça.

Je ne suis donc peut-être pas la personne la plus autorisée pour répondre à la question du « sommet », mais je pense qu'on peut tout à fait comparer cette vague au quatrième trimestre 2023 de Solana, ou au premier trimestre 2024 de Base — c'est un tout nouvel écosystème qui vient d'émerger, et il est fort probable que s'ensuive une longue et soutenue vague haussière principale, pas une impulsion de courte durée. Nous n'en sommes probablement qu'aux prémices.

Bien sûr, mes positions sont fortement concentrées ici, donc j'espère naturellement que ce scénario se réalisera, mais je ne peux vraiment pas croire que si Robinhood est sincèrement déterminé à transférer tous les actifs boursiers américains de sa plateforme sur la chaîne et à ouvrir complètement les portes de la DeFi du monde réel, cette chaîne puisse n'être qu'un feu de paille.

J'ai regardé un podcast de Vlad, son objectif est de tokeniser et de mettre sur la chaîne les actions américaines, les objets de collection, et même toutes les classes d'actifs de ton portefeuille. Et ces actions majeures ne sont pas encore réellement mises en œuvre ! Puisque les grands coups n'ont pas encore été joués, j'ai du mal à croire que Robinhood Chain ait déjà atteint son sommet.

Certes, ces derniers jours, les tokens meme et les actions associées sont devenus un peu fous. Je me souviens qu'hier, les revenus capturés par le réseau Robinhood Chain en une seule journée s'élevaient à environ 3 millions de dollars, surpassant directement de nombreux L2 Ethereum grand public.

Donc à court terme, en raison de la hausse excessive précédente, il est tout à fait possible qu'un sommet local apparaisse, mais je suis convaincu que si le marché crypto dans son ensemble repasse en mode haussier et que le marché n'est plus stagnant, alors le véritable alpha et le champ de bataille principal seront certainement sur Robinhood Chain.

Ses douves de distribution aux particuliers sont tout simplement trop larges. Les gens ordinaires qui ne comprennent rien aux mécanismes ésotériques de la crypto font naturellement confiance à la caution de Robinhood. Ils voient des tokens d'actions américaines sur la chaîne, se sentent rassurés et sont prêts à essayer ; et l'écosystème de prêts, de trading et de dérivés Meme construit sur ces actifs, ils s'y intégreront naturellement en douceur.

Ma conclusion est donc la suivante : à court terme, une hausse trop rapide peut entraîner des secousses ou un petit sommet local, mais il n'y aura absolument pas de scénario où « après le sommet, les capitaux se dispersent et chacun retourne sur ses anciennes chaînes ». Si tu es fermement optimiste sur le marché crypto global pour les 6 à 12 prochains mois, tu dois absolument allouer une part importante à Robinhood Chain. C'est la solution optimale pour profiter de cette vague de dividendes.

PONS vs PUMP

Animateur : Je fais ici une petite digression totalement sans importance, puis nous continuerons. Je vois que le réseau principal Ethereum ne tire actuellement qu'environ 4 000 dollars par jour de revenus via Robinhood Chain. Cela montre vraiment à quel point le système des L2 est désastreux. Mais peu importe.

Revenons aux positions. Tu détiens une énorme position en PONS. En fait, il y a quelques mois à peine, je me suis aussi vivement intéressé à l'écosystème on-chain, en particulier Pump.fun. À l'époque, les tokens de plateforme Anon et Cash ont successivement connu des rallyes frénétiques atteignant des capitalisations à neuf chiffres. Ma première réaction a été : « l'on-chain va devenir complètement fou, la capacité de Pump à attirer des fonds est trop exagérée ». Solana était le bénéficiaire évident, mais je n'aime pas trop détenir du SOL au comptant, alors j'ai acheté Pump et Anon.

Avec la percée du Bitcoin, tout l'écosystème a rapidement explosé. Résultat : le vent du monde crypto tourne plus vite que sur n'importe quel marché traditionnel. En une dizaine de jours à peine, tout le discours public a été complètement dominé par Robinhood Chain, et maintenant, mentionner Solana en direct semble même déplacé, voire tabou. Cette vitesse de bascule est incroyable.

Alors, du point de vue du trading actuel, comment vois-tu le jeu relatif entre PONS et PUMP, ainsi que l'écosystème Solana par rapport à l'écosystème Robinhood ?

AJC : Si je devais choisir, je voudrais être long sur les deux. Je ne pense pas qu'ils soient dans une opposition à somme nulle irréconciliable.

Animateur : Détenez-vous actuellement du PUMP ?

AJC : Je n'ai pas de PUMP en ce moment, mais je suis absolument haussier en esprit. J'espère sincèrement qu'il continue de monter, et je ne suis absolument pas un détracteur de PUMP.

Si l'on adopte une perspective pessimiste de PvP, oui, PONS et PUMP se disputent effectivement les mêmes utilisateurs on-chain et la même liquidité spéculative, mais je préfère adopter une perspective optimiste d'« agrandissement du gâteau » — Robinhood Chain amènera davantage de nouveaux utilisateurs extérieurs au cercle vers l'on-chain, et ces capitaux et cette attention débordants finiront par rejaillir sur d'autres chaînes comme Solana. Tout le monde peut parfaitement coexister et prospérer ensemble.

Souvenez-vous du quatrième trimestre 2024 : pendant que les revenus de Pump.fun augmentaient de manière parabolique, Virtuals grimpait également en flèche, les deux explosant simultanément dans le même environnement macro. Je ne les considérerai donc jamais comme des adversaires en lutte à mort, et je ne pense pas que les investisseurs doivent faire un choix exclusif. Si PUMP venait à multiplier par 5 depuis son niveau actuel et à retrouver ses sommets historiques, ce serait une excellente nouvelle pour PONS, car cela élèverait directement le plafond de valorisation de tout le secteur des launchpads crypto.

Quant aux tokens de blockchain publique dont tu parles, je suis tout à fait d'accord. Je ne détiens aucun SOL non plus. Si je devais parier sur un chien entre PUMP et SOL, je choisirais PUMP sans hésiter. Parce que les produits de type launchpad sont extrêmement uniques — ils font partie des rares applications tueuses de l'industrie crypto à posséder l'adéquation produit-marché (PMF) la plus solide. Comme tu l'as souligné à plusieurs reprises, même en plein bear market, lorsque le marché est extrêmement déprimé, ils peuvent encore générer des millions de dollars de revenus réels par jour.

On peut se moquer de cette base d'utilisateurs en les traitant de joueurs, mais ces gens viennent chaque jour sans faute sur la plateforme pour parier. On peut avoir des scrupules moraux, mais la réalité est ainsi.

Cependant, tout le monde du capital crypto s'est égaré ces dernières années en se tournant de manière obsessionnelle vers le soi-disant « récit institutionnel » — qu'est-ce que les institutions aiment ? Comment raconter une histoire aux institutions ? Cela a conduit à une sous-évaluation chronique et sévère des protocoles de type launchpad. Tout le monde pense que « les institutions sérieuses ne toucheront pas à ce genre de choses », mais regardez les revenus réels capturés par Pump.fun : combien de projets stars adossés à des institutions de premier plan sont pulvérisés sans laisser de traces ?

Animateur : En effet, les données sont brutales.

AJC : Donc pour moi, c'est une cible parfaite qu'on ne rencontre qu'en bear market : elle possède un PMF éprouvé et solide ; en raison des préjugés et de l'observation passive du capital mainstream, elle bénéficie de multiples de valorisation historiquement bas ; et le flux de trésorerie du protocole est suffisamment abondant.

PUMP est une excellente expression de cette logique, et PONS en est également un vecteur formidable. La logique pour laquelle j'ai fortement promu PONS auparavant était très simple et brutale — compare les revenus de Pump.fun et ceux de Pons, et calcule le multiple de leur valorisation entièrement diluée (FDV) par rapport à l'ampleur des rachats.

À l'époque, le multiple FDV/rachat de PUMP était d'environ 10 à 15 fois ; et lorsque j'ai pris ma position sur PONS, ce multiple n'était que d'environ 2 fois, et il a même oscillé entre 1 et 2 fois par la suite.

Si tu crois que l'ensemble de l'on-chain entre dans un marché haussier, alors la logique est limpide : PUMP et PONS sont tous deux gravement sous-évalués. Il n'est absolument pas nécessaire de faire un pair trade long-short ; si l'on veut faire un pair trade, la stratégie devrait être d'« être long sur les deux simultanément ».

Animateur : Mais n'as-tu jamais pensé à un problème : lorsque tu calcules les revenus de la plateforme Pons, les tokens les plus en vogue et les plus importants sur Robinhood Chain ne sont en réalité pas lancés depuis Pons. N'est-ce pas un risque caché ?

AJC : Je ne considère absolument pas cela comme un problème.

Animateur : Et si d'autres concurrents (comme Long) lançaient soudainement un token ?

AJC : Je ne suis pas sûr qu'ils le feront. Je penche de plus en plus vers une « théorie du fer à cheval » de l'émission de tokens — soit tu lances ton token dès le premier jour du lancement du produit, soit tu ne lances jamais de token.

Je pense que c'est précisément la raison principale pour laquelle PONS a réussi à se démarquer. Auparavant, il existait une vieille croyance dépassée selon laquelle « les plateformes de launchpad ne doivent pas émettre leur token de plateforme trop tôt, sinon le prix du token imposerait un plafond invisible à l'écosystème de la plateforme ». Mais après avoir subi tant de tokens pourris et de manipulations par les équipes, les investisseurs particuliers on-chain d'aujourd'hui ont complètement appris la leçon — si dès le premier jour ils ne voient pas un mécanisme de liaison de token clair et impossible à manipuler, s'ils ne ressentent pas l'alignement des intérêts entre l'équipe et les détenteurs, les utilisateurs n'ont aucune motivation à rester longtemps sur ta plateforme.

C'est la clé de la victoire éclatante de PONS. À sa sortie, PONS n'a même pas été émis officiellement par l'équipe, mais lancé spontanément par la communauté, puis l'équipe a directement procédé à une prise de contrôle communautaire (CTO), en déclarant clairement : « C'est notre token de plateforme officiel, et 80 % des revenus de la plateforme seront entièrement utilisés pour racheter ce token. »

Les particuliers ont immédiatement compris : « D'accord, je peux maintenant utiliser ta plateforme en toute confiance, parce que vous avez un token qui lie réellement les intérêts, et vous n'allez pas empocher toutes les commissions de trading dans vos poches privées. »

C'est un changement de paradigme de marché extrêmement profond, un virage à 180 degrés par rapport à la logique de l'année dernière. Donc pour moi maintenant : si tu veux lancer un nouveau produit, soit tu sors dès le premier jour un token qui apporte de la valeur aux utilisateurs, soit tu n'en émets pas.

La magie de l'appariement « Actions & Meme »

Animateur : Mon ami, je pense en fait que c'est peut-être l'un des changements les plus importants jamais survenus on-chain. Nous semblons enfin être parvenus à un consensus social : « Qu'est-ce qu'un bon token ? »

La réponse est : gagner de l'argent, puis utiliser cet argent pour racheter le token. Parce que les tokens ont toujours été l'outil de démarrage à froid le plus terrifiant pour agréger l'attention et le capital initial. L'industrie crypto est à cet égard d'une efficacité écrasante. La plus grande douleur du marché a toujours été : après avoir levé des fonds et attiré l'attention, que va faire l'équipe du projet avec cet argent ? Personne ne le sait.

Jusqu'à ce que Hyperliquid arrive et donne l'exemple : « Nous avons compris, l'argent gagné doit être utilisé pour racheter agressivement notre propre token sur le marché public via TWAP. » Bien sûr, le cas de Hyperliquid est particulier : ils gagnent beaucoup plus d'argent, et l'équipe n'a pas de pression de capital-risque externe, elle est déjà riche et n'a pas besoin d'empocher les bénéfices. À l'époque, le marché disait : « Ne vous attendez pas à ce que chaque projet soit Hyperliquid, c'est une exception. »

Mais ensuite Pump.fun a fait de même, puis d'autres tokens... Tout le marché a suivi cette logique : tant qu'un protocole a des revenus réels, il est tout à fait capable, et devrait, consacrer un certain pourcentage aux rachats. Les différents projets peuvent avoir des proportions de rachat différentes et des capacités de génération de revenus variables, mais ce signal d'alignement des intérêts avec les détenteurs de tokens, en argent réel, a été totalement absent pendant trop d'années. Avant, ce n'était que du vent, et les fondateurs vendaient massivement en OTC pour encaisser, blessant profondément les particuliers.

En poursuivant sur le sujet de l'on-chain — avant de gagner ces derniers millions de dollars, tes réseaux sociaux ont toujours été sur ma liste de lecture obligatoire, car tu as un flair extrêmement aiguisé pour les nouvelles tendances on-chain. Des premiers SocialFi, aux cartes à collectionner, au récit de confidentialité Railgun, tu es toujours parmi les premiers à repérer les nouvelles tendances.

J'ai également mentionné en direct que le jeu on-chain actuel est peut-être celui qui a le plus grand « plafond narratif » de tous les temps. Ces dernières années, la crypto a eu tendance à créer de la valeur à partir de rien — des premiers minages DeFi aux prêts d'actifs pourris, souvent vidés par des hackers. Et maintenant, les actifs réels de la plus haute qualité, les plus liquides, les plus fiables et les plus solides au monde (actions américaines, etc.) sont transférés on-chain. La capacité du marché crypto à « jouer avec les actifs » a enfin une base solide.

Je suis donc particulièrement curieux : quelle est ta thèse d'investissement principale concernant les actions Meme qui ont explosé récemment ? Jusqu'où cela peut-il aller ? Es-tu vraiment super haussier (Gigapump) sur le mécanisme de pool de liquidité appariant actions et tokens Meme ?

AJC : Oui, extrêmement haussier.

C'est très intéressant. La dernière fois que je suis venu, nous avons parlé de Zora. En fait, ma compréhension fondamentale de Zora est à 100 % interconnectée avec ce sujet. Si j'étais si optimiste sur Zora à l'époque, c'est parce qu'ils ont très tôt compris la magie fondamentale des pools de liquidité AMM : tu peux lier de force la valeur de deux actifs quelconques via un pool de fonds décentralisé.

C'est ce qui m'a attiré vers Zora au départ. Prenons un exemple frappant — tu te souviens de cet influenceur qui filmait sa « routine matinale raffinée » avec une bouteille d'eau minérale Saratoga à la main ?

Animateur : Oui, cette vidéo était devenue virale et un meme de premier plan.

AJC : À l'époque, quelqu'un avait immédiatement lancé un token Meme autour de lui on-chain, et sa capitalisation avait atteint 20 millions de dollars ; en même temps, l'action de la société d'eau minérale Saratoga en bourse avait également été spéculée et avait grimpé de 100 %.

Mais dans l'environnement traditionnel de l'époque, ces deux actifs en hausse étaient complètement déconnectés en termes de valeur sous-jacente, sans aucun canal permettant à leurs capitaux de circuler entre eux.

Imagine : si à l'époque le token Meme de cet influenceur avait été directement apparié avec le token d'action américaine Saratoga dans un pool de liquidité AMM ? Ces deux actifs auraient instantanément formé un lien de valeur direct. Chaque fois que quelqu'un achète ce Memecoin, la pression d'achat serait transmise de force, via le mécanisme sous-jacent, à l'action américaine sous-jacente.

Par conséquent, je préconise vivement le paradigme consistant à « apparier le token Meme avec sa véritable source de valeur sous-jacente ». Prenons un contre-exemple : si tu lances un token Meme sur le thème de l'IA, pourquoi l'apparier avec ETH ? Si Nvidia monte en flèche et qu'OpenAI réalise une percée technologique, qu'est-ce que cela a à voir avec Ethereum ? Ethereum ne va pas décoller grâce à la révolution de l'IA.

L'approche raisonnable est d'ancrer directement ce token Meme IA à Nvidia, ou de l'apparier via des plateformes comme Stock.fun avec des tokens d'actions de sociétés Pre-IPO (licornes non cotées) comme Anthropic ou OpenAI.

De ce point de vue, je suis convaincu que nous avons enfin la capacité de lier fortement, au niveau fondamental, l'euphorie des actifs culturels du monde réel à leurs véritables vecteurs de valeur. Je ne peux pas garantir qu'il finira par atteindre des centaines de milliards, mais je crois fermement que cela deviendra le paradigme standard des futures émissions d'actifs on-chain — ne plus apparier aveuglément avec SOL ou ETH, mais avec l'actif de référence sous-jacent le plus conforme à ses attributs logiques.

Regarde combien de personnes sur Solana se ruent chaque jour sur divers shitcoins ? Si cet énorme flux de capitaux se déplaçait vers le domaine des actions Meme, le plafond de valorisation des tokens serait complètement brisé. Tu veux être long à long terme sur la société cotée américaine Hims, tu achètes directement du BONER, la logique sous-jacente est interconnectée : si l'action Hims monte de 500 % à l'avenir, sous l'effet du pool de liquidité, BONER connaîtra également une hausse liée extrêmement spectaculaire.

Je suis donc extrêmement optimiste sur ce secteur du point de vue des mécanismes fondamentaux.

Animateur : Approfondissons les détails techniques. Je sais que beaucoup de gens n'osent peut-être pas percer cette couche, mais tu es certainement un expert — lorsque nous utilisons un token d'action américaine (par exemple, l'action HIMS) pour acheter un token apparié on-chain (par exemple, BONER), quelles actions se produisent exactement dans les contrats intelligents on-chain et le pool de liquidité sous-jacents ?

AJC : La décomposition simple est la suivante.

Tout d'abord, il existe un lot de tokens d'actions américaines officiellement reconnus sur Robinhood Chain. Pour que ces tokens soient frappés et introduits on-chain, ils doivent être exécutés par des teneurs de marché (Market Makers) disposant d'un statut de liste blanche. Par exemple, Rialto est l'une des institutions de tenue de marché AMM propriétaires sur la chaîne Robinhood.

Le processus d'achat spécifique est le suivant : supposons qu'un utilisateur ordinaire veuille acheter 100 dollars de BONER, cela équivaut en réalité à ce qu'il achète indirectement 100 dollars d'actions au comptant Hims.

1. L'utilisateur détient un stablecoin universel (par exemple, USDG) ;

2. Le système utilise ces 100 dollars pour acheter, via le canal de tenue de marché, une valeur équivalente de tokens d'actions HIMS on-chain ;

3. Ces tokens d'actions HIMS sont injectés dans le pool de liquidité AMM BONER/HIMS ;

4. Finalement, l'utilisateur reçoit 100 dollars de tokens BONER.

Animateur : Compris ! En apparence, tu vends du Hims pour obtenir du BONER, mais en réalité, le flux de fonds injecte les tokens d'actions américaines dans le pool de liquidité sous-jacent, verrouillant ainsi les actions au comptant.

AJC : Oui, tout à fait exact ! Tu peux comprendre cela comme si tu avais déposé du HIMS.

Cela explique aussi un autre phénomène central : par exemple, les mouvements anormaux de l'action AMC et de son token on-chain CINEMA il y a quelque temps. À l'époque, la liquidité au comptant d'AMC on-chain était très faible, seulement environ 40 000 dollars, ce qui a entraîné un décrochage sévère du prix on-chain (Depeg).

Et la seule motivation qui pousse les institutions traditionnelles à transférer les actions américaines au comptant du monde réel vers l'on-chain est « l'arbitrage sans risque ». Dès que la frénésie d'achat des tokens Meme on-chain pousse le prix des tokens d'actions dans le pool à la hausse, ne serait-ce que de 0,5 %, les teneurs de marché d'arbitrage traditionnels achèteront immédiatement au comptant sur le marché boursier américain, frapperont des tokens cross-chain et les vendront on-chain pour absorber la prime.

C'est le volant d'inertie fondamental qui attire de force la liquidité réelle des actions américaines traditionnelles vers l'on-chain. Hier, la valeur totale bloquée (TVL) des actifs du monde réel (RWA) sur la chaîne Robinhood a bondi de plus de 30 % en une seule journée. Ce mécanisme fonctionne effectivement à grande échelle, mais il recèle un risque très mortel : les tokens d'actions américaines ne peuvent être frappés et rachetés que pendant les heures de négociation régulières des actions américaines (ou les sessions prolongées avant et après bourse).

Le week-end, lorsque la bourse américaine est fermée, tous les canaux de Mint et Redeem (frappe/rachat) sont verrouillés. Cela conduit à ce que certains tokens, lorsqu'ils subissent des poussées impulsives le week-end, ne puissent pas être arbitrés et stabilisés par les pools de liquidité on-chain — par exemple, le token AMC on-chain a été poussé jusqu'à 400 dollars, alors que le prix réel de l'action hors chaîne n'était pas du tout celui-là ! Les teneurs de marché ne peuvent absolument pas intervenir pour arbitrer avant l'ouverture du lundi.

Il faut donc être extrêmement vigilant lors du trading : ne jamais acheter aveuglément ce type de token apparié à une action pendant le week-end lorsque la bourse américaine est fermée, ou lorsque la liquidité du pool on-chain est extrêmement faible, sinon tu offres gratuitement une exposition à des profits énormes aux teneurs de marché.

Animateur : Et si l'action HIMS subissait soudainement un cygne noir pendant les heures de négociation américaines et chutait de 50 % en 15 minutes, le token BONER s'effondrerait-il avec elle ? Pourquoi ?

AJC : Il chuterait inévitablement.

Parce que le teneur de marché automatisé AMM suit la formule classique du produit constant (x * y = k). La logique de valorisation des deux actifs dans le pool est fortement liée. Dans l'hypothèse d'un vide pur sans achats ou ventes supplémentaires de la part des particuliers, si la juste valeur en monnaie fiduciaire externe de l'un des actifs (l'action HIMS) est réduite de moitié, alors, pour maintenir l'équilibre relatif du pool, la valeur comptable en monnaie fiduciaire de l'autre actif (BONER) subira instantanément une perte de 50 %.

Animateur : Donc ils sont physiquement liés en profondeur à 1:1 !

AJC : Oui. Bien sûr, dans le trading réel, les comportements d'achat et de vente des particuliers perturberont les proportions. Par exemple, même si l'action est réduite de moitié, si les particuliers ont une conviction en BONER à ce niveau et se ruent massivement pour acheter la baisse, sa chute pourrait être partiellement compensée ; mais si l'on exclut complètement les variables d'achat et de vente externes, les deux sont en miroir 1:1 dans leur valeur sous-jacente.

Animateur : Ce design est génial ! Cela confirme parfaitement le cas Saratoga que tu as mentionné tout à l'heure.

Il y a quelques mois, j'étais aussi extrêmement obsédé par AMC. Cette société est très douée pour jouer avec le cours de son action. En 2022, pour lever des fonds de manière détournée et diluer sans émettre directement de nouvelles actions ordinaires, ils ont créé une action privilégiée appelée APE, distribuée par airdrop à tous les actionnaires d'AMC à raison de 1:1. Ce truc a finalement lamentablement échoué et est tombé à zéro, mais ils ont réussi à récolter plusieurs centaines de millions de dollars grâce à cela.

Si c'était aujourd'hui, pourquoi AMC ne pourrait-il pas simplement émettre un token APE officiel sur Robinhood Chain ? La capitalisation boursière réelle totale d'AMC n'est que d'environ 2 milliards de dollars — aujourd'hui, un Meme IA on-chain qui décolle peut atteindre 300 millions, GOAT est monté jusqu'à 1,5 milliard, sans parler des autres Meme de premier plan. Si la direction d'AMC voulait injecter une liquidité d'achat infinie dans l'action ordinaire, ce serait certainement un meilleur canal !

Vlad ne parlerait jamais publiquement d'une société ordinaire comme AMC, mais s'il s'agissait d'un token APE générant des milliards de dollars de volume de trading quotidien sur la chaîne Robinhood, ce serait un super récit qui réécrirait la perception de l'industrie.

Je suis donc tout à fait d'accord avec toi : les attentes marginales des actions Meme ont été portées à un niveau incroyable. Le plafond d'un token IA sur Solana n'est peut-être qu'un tweet d'un programmeur ordinaire inconnu d'OpenAI, tandis que le plafond narratif d'une action Meme de premier plan pourrait être le PDG d'une société cotée, voire toute l'armée des investisseurs particuliers de Wall Street !

AJC : En théorie, oui, mais je reste prudent sur un point : l'émission de tokens Meme par des sociétés cotées en tant qu'entités officielles se heurte encore à d'énormes obstacles réglementaires et juridiques. Bien que le cadre réglementaire se clarifie progressivement, l'implication de sociétés cotées dans des tokens à caractère de titre reste une ligne rouge à haute tension.

Je suis toutefois convaincu qu'à l'avenir, certaines sociétés cotées à petite capitalisation oseront certainement adopter les communautés de tokens Meme. L'approche pourrait pencher vers la « rétrocession communautaire et la construction culturelle » — par exemple, détenir ce token Meme pourrait débloquer des réductions exclusives sur des produits dérivés, ou bénéficier de certains traitements de niveau actionnaire, reproduisant les pratiques des communautés NFT de 2021.

Mais ce ne sera pas la première chose à arriver. Je pense que les premiers à débarquer seront certainement les gens de WallStreetBets (le repaire des investisseurs particuliers de Reddit). Ils réaliseront rapidement que l'utilisation du levier de liquidité des actions Meme on-chain est un excellent nouvel outil financier pour provoquer un « short squeeze » sur les actions américaines ordinaires !

Bien sûr, je déclare personnellement que je n'encourage ni ne participe à aucune manipulation du marché des valeurs mobilières.

Nous avons déjà vu des signes avant-coureurs on-chain : certaines actions à petite capitalisation fortement vendues à découvert, une fois tokenisées, voient les particuliers utiliser des pools de capitaux on-chain très agressifs pour pousser les prix à la hausse, tentant de forcer les vendeurs à découvert du marché traditionnel à liquider leurs positions.

Bien sûr, tout cela pourrait aussi n'être qu'un délire interne au cercle crypto — peut-être qu'en dehors du cercle crypto, personne ne se soucie de cette cartographie sous-jacente, et une fois l'engouement passé, tout le monde s'en va. Mais dans le monde crypto, garder un optimisme à long terme est souvent ce qui permet d'obtenir des rendements exceptionnels.

Les sociétés américaines traditionnelles peuvent ainsi toucher une toute nouvelle génération d'acheteurs de la génération Z qui n'auraient jamais acheté leurs actions de leur vie. Je n'irai peut-être jamais dans un cinéma AMC, mais si ton token me permet d'avoir des réductions sur les films et de gagner de l'argent on-chain, je suis prêt à détenir indirectement du AMC.

Ce secteur vient tout juste de s'embraser la semaine dernière, et son plafond est totalement impossible à mesurer avec les anciens critères. Tu sais, un nouveau shitcoin animal sur Solana peut au maximum atteindre quelques dizaines de millions de dollars, mais jusqu'où peut monter le leader issu de la combinaison des meilleures actions américaines et de la frénésie on-chain ? Personne ne le sait.

Face à de nouvelles règles du jeu, être au cœur de l'action est ce qu'il y a de plus excitant.

Les principales cryptomonnaies, quelle direction ?

Animateur : Une dernière question. La discussion d'aujourd'hui a été trop profonde et passionnante — que penses-tu de la tendance actuelle des principales cryptomonnaies (Majors), et où en sommes-nous dans le cycle crypto ? En particulier pour le Bitcoin, comment vois-tu l'évolution du marché à venir ?

AJC : Je suis un « haussier permanent » (Perma Bull) du Bitcoin, je serai toujours optimiste sur le Bitcoin.

À mon avis, le pire scénario extrême s'est déjà produit. Par exemple, lorsque le Bitcoin est tombé autour de 60 000 dollars, le marché était rempli de panique et de pression vendeuse à découvert, mais le prix ne pouvait tout simplement plus être enfoncé. Puisque même cette situation n'a pas réussi à le faire baisser davantage, à part un « effondrement total de la liquidité macroéconomique mondiale » relevant de la force majeure, j'ai du mal à imaginer ce qui pourrait faire chuter le Bitcoin vers de nouveaux plus bas significatifs. Bien sûr, les cygnes noirs macroéconomiques ne relèvent pas de mon domaine de compétence, je n'ai pas d'opinion particulière, donc je ne vais pas les utiliser comme variable de référence pour des présuppositions excessives.

Pour l'instant, je pense que le marché est dans une phase saine de « consolidation haussière » (Bullish Consolidation). Après une forte impulsion haussière précédente, le Bitcoin et l'ensemble du marché crypto ont en réalité été sévèrement réprimés et suffisamment secoués au cours de l'année écoulée. Je vois certaines personnes dire avec désinvolture : « Oh, ce bear market n'a finalement pas tant baissé que ça ». En termes de repli absolu mesuré en dollars, cela ne semble effectivement pas si spectaculaire sur le papier.

Mais si l'on convertit le repli des actifs crypto en utilisant l'or comme référence, la chute est absolument catastrophique.

Animateur : Oui, comparé à l'or, c'est tout simplement lamentable.

AJC : En tant que vétéran ayant traversé trois bear markets crypto complets, je pense personnellement que ce bear market a été le pire de tous en termes de torture psychologique.

Le bear market précédent avait une cause claire : tout le monde savait exactement pourquoi le marché s'était effondré — une série de systèmes de Ponzi évidents avaient explosé, Three Arrows Capital s'était effondré, FTX avait complètement implosé. Les raisons étaient très concrètes et transparentes, on savait où se trouvaient les tumeurs. Il suffisait de digérer ces pressions de liquidation et ces champs de mines résiduels pour que le marché puisse toucher le fond et rebondir.

Mais cette fois, la baisse est inexplicable, et le marché est extrêmement sombre et fragile. Personne ne comprend d'où vient la pression fondamentale. L'inconnu est ce qu'il y a de plus terrifiant — si tu ne peux même pas diagnostiquer la cause de la maladie, tu ne sais absolument pas quand cette chape de plomb pourra se dissiper complètement.

Animateur : Tout à fait d'accord, c'est exactement ce sentiment à 100 %.

AJC : Mais c'est précisément pour cela que mon point de vue central actuel est le suivant : le marché crypto a été réprimé trop longtemps, et à la moindre étincelle, il est extrêmement avide d'exploser à la hausse. Presque tout le monde hors marché est sur la touche, à observer.

Regarde les réactions violentes du marché aux attentes d'assouplissement de la liquidité macroéconomique ou aux commentaires politiques il y a quelque temps : dès qu'il y a le moindre frémissement de sentiment, les capitaux se ruent frénétiquement pour acheter.

Je ne peux pas prédire avec précision quel sera le catalyseur haussier spécifique qui déclenchera la prochaine super vague haussière, mais le signal le plus fort émis par ce rebond impulsif est que le marché crypto actuel cherche activement toutes les raisons de monter, et qu'il finira tôt ou tard par en trouver suffisamment.

À la position actuelle, les raisons de continuer à chuter profondément sont devenues très rares ; mais les catalyseurs haussiers potentiels capables de déclencher un rallye sont innombrables. C'est mon analyse fondamentale.

Animateur : Excellent. Mon ami, encore une fois, sincères félicitations pour cette série de victoires de rêve. J'ai énormément apprécié suivre chacune de tes transactions. En matière de perception du pouls du marché, tu es absolument en première ligne.

Discuter avec toi est toujours un plaisir incomparable. Merci encore d'être venu en direct !