Le top trader AJC, quatrième du classement Fomo, dévoile la logique de trading de Robinhood Chain

Auteur original : threadguy

Compilé par｜Odaily News: Azuma

Note de l'éditeur : Cet article est une interview vidéo exclusive d'AJC, le quatrième maître des Memes au classement actuel des profits totaux de Fomo, réalisée par l'animateur du blog threadguy. AJC est également chercheur chez Blockworks Research et a déjà partagé des analyses approfondies sur le marché.

Dans cette explosion du marché de Robinhood Chain, AJC est l'un des rares traders de premier plan aux performances publiques qui accepte de partager de véritables stratégies avec le marché. Dans l'interview qui suit, AJC évoque non seulement son expérience pratique, mais analyse aussi en profondeur des sujets tels que « L'essor de Robinhood Chain », « PONS vs PUMP » et « Le couplage Action & Meme ».

Voici le contenu de la vidéo d'interview, compilé par Odaily News:. 

Points forts de sa carrière de trading

(En sautant les banalités d'ouverture)

Animateur (threadguy) : Tout d'abord, félicitations ------ c'est certainement ton moment de gloire. Nous venons de vérifier ton compte FOMO, et tes actifs ont grimpé à près de 3 millions de dollars (au moment de la publication, ils approchent les 5 millions de dollars), même si la majeure partie reste des gains non réalisés.

AJC : Haha, en fait, j'ai déjà encaissé. Je vends lentement, mais je ne suis pas du genre à tout vendre d'un coup au sommet.

Donc en gros, à chaque fois que j'ouvre l'application Fomo, je peux vendre pour 1 000 dollars de PONS.

Animateur : D'accord, je dois admettre que tu es meilleur que moi. Tu es maintenant dans le top dix du classement. Peux-tu nous raconter ce que tu as vécu ces dernières semaines ?

J'ai toujours pensé que tu étais un juge très fin et précis, et un trader solide, mais cette fois, tu sembles vraiment avoir attrapé une vague de marché générationnelle.

AJC : D'accord. Pour être honnête, tout revient à Robinhood Chain.

Je dois avouer que j'ai raté la première vague du marché lors du lancement de Robinhood Chain. À ce moment-là, Messari était en train d'être racheté par Blockworks, et je m'y installais, sans trader fréquemment.

Je savais que Robinhood Chain allait forcément décoller, mais je me suis dit : « Il y a encore le temps ; ce truc ne va pas monter si vite. » Puis Vlad (cofondateur et PDG de Robinhood) s'est soudainement concentré sur Cash Cat, et toute la situation a changé instantanément.

Heureusement, une autre opportunité est arrivée ------ la plateforme NOXA a inexplicablement fermé, ce qui équivaut à se débarrasser de leur poule aux œufs d'or. À ce moment-là, j'ai observé et pensé que Robinhood valorisait réellement cette chaîne, ce qui se voyait sur les réseaux sociaux de Vlad ; ce n'était pas un feu de paille.

Beaucoup de gens ici ont été piégés par leur façon de penser habituelle, car l'industrie des cryptomonnaies a vu trop de projets de chaînes publiques qui n'ont abouti à rien, mais Robinhood est une bête complètement différente.

Je suis donc allé creuser le Launchpad sur la chaîne et j'ai découvert qu'à part NOXA, les données et la dynamique étaient les meilleures avec PONS. À ce moment-là, j'étais complètement en dehors du marché, à le regarder grimper jusqu'à environ 18 millions de dollars de capitalisation.

Puis, Brian a changé sa photo de profil pour cet avatar Meme classique…

Animateur (coupant) : Haha, je m'en souviens, ça a directement fait s'effondrer tous les tokens Meme.

AJC : Exact ! C'était fou ; je regardais le marché, et PONS a chuté de 80 % en une journée. Puis je me suis dit : « Bon, c'est le moment ! »

J'ai décidé de tenter le coup. Car j'avais déjà déterminé que le meilleur Launchpad de Robinhood Chain devrait valoir une capitalisation à neuf chiffres, et il était tombé à 4 millions de dollars, tout en restant le leader absolu. Le pire scénario était de perdre 25 000 dollars, mais le ratio risque/rendement était trop bon pour laisser passer.

Le processus qui a suivi a aussi été plein de rebondissements ; PONS est monté à 60 millions de dollars de capitalisation puis est retombé à 10 millions. Pendant ce temps, je n'ai pas vendu un seul token. À ce moment-là, les différents Launchpads de Robinhood Chain se livraient une concurrence féroce, mais finalement, PONS est sorti vainqueur. Je pense que l'une des raisons clés de la victoire finale de PONS est qu'il possède effectivement son propre token, ce dont nous pourrons discuter en détail plus tard.

Ces deux dernières semaines, le marché a commencé à le revaloriser. J'ai essentiellement gardé un œil dessus, regardant les graphiques et observant mes attentes se concrétiser étape par étape.

Cette période a donc été très chaotique, mais d'un autre côté, les choses vraiment difficiles ont déjà été accomplies. La situation actuelle consiste essentiellement à ne rien faire d'autre que regarder ma « tirelire » continuer de grossir.

Le chemin du succès de Robinhood Chain

Animateur : J'ai mentionné il y a quelque temps dans le groupe Telegram ------ dans le domaine des cryptomonnaies, souvent « l'avantage du premier entrant » peut en réalité être une forme de punition. Par exemple, les premiers Launchpads NFT, Vector, etc., il y a trop d'exemples de ce genre ------ tu commences trop tôt, et les entrants suivants peuvent non seulement apprendre de tes échecs, mais sont souvent plus audacieux dans leurs paris et plus enclins à prendre des risques.

Pour être honnête, au lancement de Robinhood Chain, j'avais une attitude complètement « oh, peu importe » ------ avec le recul, cette pensée était tout simplement absurde. Car l'approche de Robinhood est vraiment intéressante. Si les chaînes d'autres exchanges centralisés avaient été lancées un peu plus tard, elles auraient pu adopter des stratégies similaires.

Robinhood est arrivé avec un plan extrêmement méticuleux, embrassant pleinement la culture on-chain, comprenant parfaitement le mécanisme des tokens Meme, et chaque étape était aussi précise qu'une avancée militaire, sans erreur, sans marketing excessif écœurant (Triple shill), et sans problèmes de déploiement étranges… toutes les erreurs de base que nous avons vues maintes et maintes fois lorsque les géants traditionnels du Web2 créent des produits on-chain, ils les ont complètement évitées. Même lors de la conférence sur les résultats, leur approche douce envers Cash Cat était parfaitement calibrée. Est-ce que toute cette approche t'a étonné, ou as-tu pensé que c'était dans l'ordre des choses ?

AJC : Moitié-moitié. Tout d'abord, Robinhood est un géant coté en bourse extrêmement important. S'ils sont déterminés à faire réussir leur chaîne, ils disposent de toutes les ressources et atouts nécessaires pour y parvenir.

Cependant, leur adoption complète de la culture « Degen » native on-chain m'a d'abord surpris. Mais en y réfléchissant bien, c'est tout à fait logique, non ? En repensant à 2021, pourquoi DOGE et SHIB ont-ils complètement explosé ? Le moteur principal était Robinhood. Leur base d'utilisateurs est naturellement très réceptive à ce type d'actifs à forte volatilité.

Je pense donc que, de ce point de vue, leur activation profonde de cet attribut est logique. Nous devons peut-être vraiment rendre hommage à l'équipe de Robinhood ------ ils ont saisi avec acuité le vide émotionnel du marché. À ce moment-là, les acteurs on-chain étaient généralement déçus par les grands exchanges centralisés et les nouvelles chaînes publiques ; tout le monde se sentait ignoré et abandonné, et personne ne se souciait vraiment des investisseurs particuliers.

Résultat, à ce moment précis, la plateforme de trading de détail la plus influente pour la jeune génération aux États-Unis est arrivée avec sa propre chaîne, accueillant chaleureusement ces utilisateurs natifs de la blockchain. En un instant, tout le monde s'est dit : « Waouh. » Leur choix de cette voie d'entrée était donc quelque peu inattendu, mais logiquement, il n'est pas surprenant que Robinhood Chain puisse réussir.

Où en est ce cycle des Memes ?

Animateur : Comment gères-tu actuellement les positions actives de ton portefeuille d'investissement ? Que penses-tu de l'explosion de l'écosystème Robinhood ces deux dernières semaines, et à quel stade se situe-t-elle dans l'évolution narrative globale ? Où en sommes-nous exactement dans le cycle ?

AJC : C'est difficile à prédire précisément. Ma force personnelle réside dans la perception fine du « point de basculement de quelque chose qui va commencer », mais une fois que le marché décolle vraiment, je me contente généralement de suivre le mouvement et de vivre des hauts et des bas, en rendant souvent des profits (Round-tripping), c'est comme ça que j'ai toujours fonctionné.

Je ne suis donc peut-être pas la personne la plus autorisée pour répondre sur le « sommet », mais je pense que l'on peut tout à fait comparer cette vague à Solana au T4 2023, ou à Base au T1 2024 ------ c'est un tout nouvel écosystème qui vient d'émerger, et ce qui suit sera probablement une tendance haussière longue et soutenue, certainement pas un marché éphémère ; pour l'instant, ce n'est probablement que le prélude.

Bien sûr, j'y suis fortement investi, et j'espère naturellement que ce scénario se réalisera, mais je ne peux vraiment pas croire que si Robinhood est sincèrement déterminé à déplacer tous les actifs boursiers américains de leur plateforme sur la chaîne et à ouvrir complètement la porte à la DeFi du monde réel, cette chaîne ne serait qu'un feu de paille.

J'ai regardé un podcast de Vlad, et son objectif est de tokeniser toutes les classes d'actifs du marché boursier américain, les objets de collection, et même tout ce qui se trouve dans ton portefeuille d'investissement, sur la chaîne. Et ces mouvements majeurs ne se sont pas encore concrétisés ! Tant que les grands mouvements n'ont pas été dévoilés, il m'est difficile de croire que Robinhood Chain a déjà atteint son sommet.

Certes, ces derniers jours, les tokens Meme et les actions associées ont été un peu fous. Je me souviens qu'hier, les revenus captés par Robinhood Chain en une seule journée s'élevaient à environ 3 millions de dollars, dépassant directement de nombreux L2 Ethereum majeurs.

À court terme, en raison de la hausse rapide précédente, il est tout à fait possible de voir un sommet temporaire, mais je crois fermement que si le marché global des cryptomonnaies entre à nouveau en marché haussier et que la situation n'est plus stagnante, alors le véritable Alpha et le champ de bataille principal absolu seront certainement sur Robinhood Chain.

Son avantage concurrentiel en distribution de détail est tout simplement trop large. Ces gens ordinaires qui ne connaissent rien aux mécanismes complexes du monde crypto font naturellement confiance à la caution de Robinhood. Ils voient des tokens d'actions américaines sur la chaîne et se sentent très en sécurité et prêts à essayer ; et l'écosystème de prêt, de trading et de dérivés Meme construit sur ces actifs s'intégrera naturellement en douceur.

Ma conclusion est donc que, même si une flambée à court terme peut entraîner une consolidation ou un petit sommet local, il n'y aura absolument pas de situation où « après avoir atteint le sommet, les fonds se dispersent comme des oiseaux et des bêtes, et tout le monde retourne à ses anciennes chaînes ». Si tu crois fermement au marché des cryptomonnaies au cours des 6 à 12 prochains mois, tu dois absolument t'allouer massivement à Robinhood Chain ; c'est la solution optimale pour profiter de cette manne.

PONS vs PUMP

Animateur : Laisse-moi faire une parenthèse totalement sans importance, puis nous pourrons continuer. J'ai remarqué que le réseau principal Ethereum semble ne générer qu'environ 4 000 dollars par jour grâce à Robinhood Chain. Cela illustre vraiment à quel point la situation des L2 est désastreuse. Mais ce n'est pas important.

Revenons aux positions, tu détiens une position massive en PONS. En fait, il y a quelques mois à peine, j'ai aussi développé un fort intérêt pour l'écosystème on-chain, en particulier Pump.fun. À ce moment-là, les tokens de plateforme Anon et Cash ont tous deux grimpé à des capitalisations à neuf chiffres, et ma première réaction a été : « Le monde on-chain est sur le point de devenir complètement fou ; la capacité de Pump à attirer des capitaux est trop exagérée. » Solana est évidemment un bénéficiaire, mais je n'aime pas vraiment détenir du SOL au comptant, alors j'ai acheté Pump et Anon.

Avec la percée du Bitcoin, tout l'écosystème a explosé rapidement. Résultat, le changement du monde crypto a été plus rapide que n'importe quel marché traditionnel ; en un peu plus de dix jours, tout le paysage de l'opinion publique a été complètement dominé par Robinhood Chain. Maintenant, même mentionner Solana dans une émission en direct semble déplacé et est devenu quelque peu tabou ; la vitesse de cette transformation est incroyable.

Du point de vue du trading actuel, comment vois-tu la compétition relative entre PONS et PUMP, ainsi que l'écosystème Solana par rapport à l'écosystème Robinhood ?

AJC : Si je devais choisir, je voudrais être long sur les deux. Je ne pense pas qu'ils soient des jeux à somme nulle mutuellement exclusifs.

Animateur : Détenez-vous actuellement du PUMP ?

AJC : Je n'ai pas de PUMP en ce moment, mais je suis définitivement haussier de cœur. J'espère sincèrement qu'il continue de monter ; je ne suis absolument pas un détracteur de PUMP.

D'un point de vue pessimiste PvP, oui, PONS et PUMP se disputent effectivement le même lot d'utilisateurs on-chain et la même liquidité spéculative, mais je préfère adopter une perspective optimiste de « croissance du gâteau » ------ Robinhood Chain amènera davantage de nouveaux utilisateurs externes sur la chaîne, et ce débordement de fonds et d'attention profitera finalement aussi à d'autres chaînes comme Solana. Ils peuvent absolument coexister et prospérer ensemble.

En repensant au quatrième trimestre 2024, alors que les revenus de Pump.fun montaient en flèche de manière parabolique, Virtuals a également grimpé, tous deux connaissant une croissance explosive dans le même environnement macro. Je ne les considérerais donc jamais comme des rivaux à mort, et je ne crois pas que les investisseurs doivent choisir l'un ou l'autre. Si PUMP monte de cinq fois par rapport à sa position actuelle et revient à son plus haut historique, ce serait absolument un énorme avantage pour PONS, car cela élèverait directement le plafond de valorisation de tout le secteur des Launchpads crypto.

Quant aux tokens de chaînes publiques que tu as mentionnés, je suis tout à fait d'accord. Je ne détiens pas non plus de SOL. Si je devais parier sur un chien entre PUMP et SOL, je choisirais sans hésiter PUMP. Parce que les produits comme les Launchpads sont extrêmement uniques ------ ils font partie des rares applications phares de toute l'industrie crypto qui ont la plus forte « adéquation produit-marché » (PMF). Comme tu l'as souligné à plusieurs reprises, même pendant des marchés baissiers extrêmement sombres, ils peuvent encore engranger des millions de dollars de revenus réels en une seule journée.

On peut se moquer de ce groupe d'utilisateurs en les traitant de joueurs, mais ces personnes viennent sur la plateforme tous les jours sans faute pour placer leurs paris. On peut avoir une pureté morale, mais la réalité est ce qu'elle est.

Cependant, tout le cercle du capital crypto s'est penché de manière obsessionnelle vers le soi-disant « récit institutionnel » ces dernières années ------ Qu'est-ce que les institutions aiment ? Comment raconter des histoires aux institutions ? Cela a conduit à une sous-évaluation sévère et durable des protocoles de type Launchpad. Les gens pensent toujours que « les institutions formelles ne toucheront pas à ce genre de choses », mais regardez les revenus réels captés par Pump.fun ; combien de soi-disant projets vedettes soutenus par des institutions de premier plan ont été complètement anéantis ?

Animateur : En effet, les données sont brutales.

AJC : Pour moi, c'est donc tout simplement une cible parfaite difficile à trouver en marché baissier : elle a un PMF fort et éprouvé ; en raison des préjugés du capital traditionnel et des observateurs, elle bénéficie d'un multiple de valorisation historique très bas ; et le flux de trésorerie du protocole est suffisamment abondant.

PUMP est une excellente expression de cette logique, et PONS est aussi un véhicule exceptionnel. Mon enthousiasme précédent pour PONS était très simple et direct ------ comparez les revenus de Pump.fun avec ceux de Pons, et calculez le multiple de leur valorisation entièrement diluée (FDV) par rapport à l'échelle de rachat.

À ce moment-là, le multiple FDV / rachat de PUMP était d'environ 10 à 15 fois ; alors que lorsque j'ai construit ma position en PONS, son multiple n'était que d'environ 2 fois, et il a même oscillé entre 1 et 2 fois par la suite.

Si tu crois que le marché on-chain global entre dans un marché haussier, alors la logique veut que PUMP et PONS soient tous deux gravement sous-évalués. Il n'est absolument pas nécessaire de faire du trading par paires long-short ; si un appariement est nécessaire, la stratégie devrait être « être long sur les deux ».

Animateur : Mais as-tu envisagé une question : lorsque tu calcules les revenus de la plateforme Pons, les tokens les plus populaires et les plus en vue sur Robinhood Chain ne sont en réalité pas lancés depuis Pons ; n'est-ce pas un danger caché ?

AJC : Je ne vois pas cela comme un problème du tout.

Animateur : Et si d'autres concurrents (comme Long) émettent soudainement des tokens ?

AJC : Je ne suis pas sûr qu'ils émettront des tokens. Je penche de plus en plus vers une « théorie du fer à cheval » de l'émission de tokens ------ soit tu lances le token le premier jour de la mise en ligne du produit, soit tu ne devrais jamais en émettre.

Je pense que c'est précisément la raison principale pour laquelle PONS peut percer. Il y avait autrefois une compréhension dépassée dans l'industrie selon laquelle « les plateformes de Launchpad ne peuvent pas émettre de tokens de plateforme trop tôt, sinon le prix du token fixera un plafond invisible pour l'écosystème de la plateforme ». Mais après avoir connu tant de tokens pourris et avoir été indirectement récoltés par les équipes, les investisseurs particuliers on-chain actuels ont retenu la leçon ------ s'il n'y a pas de mécanisme de liaison de token clair et non malveillant visible dès le premier jour, et s'ils ne peuvent pas ressentir l'alignement des intérêts entre l'équipe et les détenteurs, les utilisateurs n'ont aucune motivation à rester sur votre plateforme à long terme.

C'est la clé du grand succès de PONS. À sa sortie, PONS n'a même pas été officiellement lancé par l'équipe ; il a été lancé spontanément par la communauté, puis l'équipe a directement repris la communauté (CTO), en annonçant clairement : « C'est notre token de plateforme officiel, et 80 % des revenus de la plateforme seront utilisés pour racheter ce token. »

Les investisseurs particuliers ont immédiatement compris : « D'accord, je peux maintenant utiliser votre plateforme en toute confiance parce que vous avez un token réellement aligné sur les intérêts ; vous n'empocherez pas tous les frais de trading dans vos portefeuilles privés. »

C'est un changement de paradigme de marché extrêmement profond, un renversement complet à 180 degrés par rapport à la logique de l'année dernière. Pour moi maintenant : si tu veux lancer un nouveau produit, soit tu sors le token qui responsabilise les utilisateurs dès le premier jour, soit tu n'en émets pas du tout.

La magie du couplage « Action & Meme »

Animateur : Mon frère, je pense en fait que cela pourrait être l'un des changements les plus importants survenus on-chain. Il semble que nous soyons enfin parvenus à un consensus social : « Qu'est-ce qui constitue un bon token ? »

La réponse est de gagner de l'argent puis d'utiliser les bénéfices pour racheter des tokens. Parce que les tokens ont toujours été l'outil de démarrage à froid le plus terrifiant pour agréger l'attention et le capital initial ; l'industrie crypto a été une frappe de réduction dimensionnelle à cet égard. La plus grande douleur du marché a toujours été, après avoir levé des fonds et attiré l'attention, que veulent exactement faire les porteurs de projet avec cet argent ? Personne ne le sait.

Jusqu'à ce que Hyperliquid arrive et fournisse une démonstration : « Nous avons compris ; l'argent que nous gagnons devrait être utilisé pour racheter agressivement nos tokens sur le marché libre via TWAP. » Bien sûr, la situation de Hyperliquid est assez particulière ; ils gagnent beaucoup plus d'argent, et l'équipe n'est pas sous la pression du capital-risque externe, car ils ont déjà de l'argent et n'ont pas besoin d'empocher les bénéfices. À ce moment-là, le marché disait : « Ne vous attendez pas à ce que chaque projet soit Hyperliquid ; c'est une exception. »

Mais ensuite Pump.fun a fait de même, suivi par d'autres tokens… tout le marché a poussé dans cette logique : tant que le protocole a des revenus réels, il est tout à fait capable et devrait allouer une certaine proportion au rachat. Différents projets peuvent avoir des ratios de rachat différents et des capacités variables à attirer des capitaux, mais cet alignement des intérêts entre l'argent réel et les détenteurs de tokens dans la même tranchée a été complètement absent pendant beaucoup trop d'années. Auparavant, ce n'était qu'un tas d'air éthéré ; les fondateurs étaient en coulisses en train de dumper massivement via OTC pour encaisser, laissant les investisseurs particuliers dévastés.

En poursuivant sur ce sujet on-chain ------ avant de gagner les derniers millions de dollars, tes réseaux sociaux ont toujours été sur ma liste de lecture obligatoire car tu as un sens extrêmement aiguisé des nouveaux jeux de pointe on-chain. Des premiers SocialFi, des tirages de cartes, au récit de confidentialité de Railgun, tu es toujours le premier à capter les nouvelles tendances.

J'ai mentionné dans une émission en direct que les jeux on-chain actuels pourraient être les plus « grands récits plafonnés » jamais équipés. Au cours des dernières années, les cryptomonnaies ont adoré créer de la valeur à partir de rien ------ des premiers minages DeFi aux prêts d'actifs pourris, souvent siphonnés par des pirates. Et maintenant, les actifs réels les plus liquides, les plus fiables et les plus solides (comme les actions américaines) ont été déplacés on-chain. La capacité du marché crypto à « jouer avec les actifs » a enfin une base solide.

Je suis donc particulièrement curieux, quel est ton argument d'investissement central concernant les actions Meme récemment explosives ? Jusqu'où peuvent-elles monter ? Es-tu vraiment super optimiste sur le mécanisme de pool de liquidité associant actions et tokens Meme (Gigapump) ?

AJC : Oui, je suis extrêmement optimiste.

C'est intéressant ; la dernière fois que nous avons parlé de Zora, ma compréhension sous-jacente de Zora est en fait interconnectée à 100 % avec cela. La raison pour laquelle j'étais si optimiste sur Zora est qu'ils ont reconnu très tôt la magie fondamentale des pools de liquidité AMM : on peut lier de force la valeur de deux actifs quelconques par le biais de pools de capitaux décentralisés.

C'est ce qui m'a attiré vers Zora. Par exemple ------ te souviens-tu de cet influenceur qui filmait des « routines matinales exquises » en tenant de l'eau de source Saratoga ?

Animateur : Je m'en souviens ; cette vidéo est devenue virale et est devenue un Meme de premier plan.

AJC : À ce moment-là, quelqu'un on-chain a immédiatement créé un token Meme autour de lui, et sa capitalisation a grimpé jusqu'à 20 millions de dollars ; pendant ce temps, l'action de l'eau de source Saratoga aux États-Unis a également été survoltée et a directement grimpé de 100 %.

Mais dans l'environnement traditionnel de l'époque, ces deux actifs en plein essor étaient complètement déconnectés en valeur sous-jacente, sans aucun canal pour permettre à leurs fonds de se transmettre l'un à l'autre.

Imagine si le token Meme de cet influenceur avait directement formé une paire de liquidité AMM avec le token d'action américaine de Saratoga ? Ces deux actifs formeraient instantanément un lien de valeur direct. Chaque fois que quelqu'un achète ce Memecoin, la pression d'achat serait transmise à l'actif boursier sous-jacent par le mécanisme sous-jacent.

Par conséquent, je préconise fortement le paradigme de « l'appariement des tokens Meme avec leurs véritables moteurs de valeur ». Par exemple, si tu lances un token Meme sur le thème de l'IA, avec quoi l'apparies-tu, avec de l'ETH ? NVIDIA est en plein essor, OpenAI a fait des percées technologiques, qu'est-ce que cela a à voir avec Ethereum ? Ethereum ne décollera pas à cause de la révolution de l'IA.

Une approche raisonnable serait d'ancrer directement ce token Meme IA à NVIDIA, ou de l'apparier avec des tokens d'actions de licornes pré-IPO comme Anthropic et OpenAI via des plateformes comme Stock.fun.

De ce point de vue, je suis très confiant que nous avons enfin la capacité de lier fortement le carnaval des actifs culturels réels à leurs véritables porteurs de valeur. Je ne peux pas garantir jusqu'où cela montera, mais je crois fermement que cela deviendra le paradigme standard de l'émission d'actifs on-chain à l'avenir — plus d'appariement insensé avec SOL ou ETH, mais un appariement avec les actifs de référence sous-jacents qui correspondent le mieux à leurs attributs logiques.

Regarde combien de personnes sur Solana se ruent chaque jour dans divers tokens pourris ? Si ce flux massif de fonds déborde dans l'espace des actions Meme, le plafond de valorisation des tokens sera complètement brisé. Si tu veux être haussier à long terme sur la société cotée aux États-Unis Hims, tu peux directement acheter du BONER ; la logique sous-jacente est interconnectée : si l'action Hims monte de 500 % à l'avenir, sous l'influence du pool de liquidité, BONER connaîtra également une augmentation corrélée étonnante.

Ainsi, je suis extrêmement optimiste sur cette piste du point de vue du mécanisme fondamental.

Animateur : Approfondissons les détails techniques. Je sais que beaucoup de gens hésitent peut-être à briser cette couche de verre, mais tu comprends certainement le domaine — lorsque nous utilisons des tokens d'actions américaines (comme l'action HIMS) pour acheter un token apparié on-chain (comme BONER), quelles actions se produisent réellement dans les contrats intelligents on-chain sous-jacents et les pools de liquidité ?

AJC : En termes simples, cela fonctionne comme ceci.

Tout d'abord, il existe un lot de tokens d'actions américaines officiellement reconnus sur la Robinhood Chain. Ces tokens doivent être frappés et introduits on-chain par des teneurs de marché ayant des qualifications de liste blanche. Par exemple, Rialto est l'une des institutions de tenue de marché AMM auto-exploitées sur la Robinhood Chain.

Le processus d'achat spécifique est le suivant : supposons qu'un utilisateur ordinaire veuille acheter pour 100 dollars de BONER, cela équivaut essentiellement à acheter indirectement pour 100 dollars d'actions Hims.

1. L'utilisateur détient un stablecoin universel (comme l'USDG) ;
2. Le système utilise ces 100 dollars pour acheter un montant équivalent de tokens d'actions HIMS on-chain via le canal de tenue de marché ;
3. Ce lot de tokens d'actions HIMS est injecté dans le pool de liquidité AMM BONER/HIMS ;
4. Enfin, l'utilisateur échange des tokens BONER d'une valeur de 100 dollars.

Animateur : Compris ! C'est équivalent à vendre superficiellement du Hims contre du BONER, mais en réalité, le flux de fonds injecte les tokens d'actions américaines dans le pool de liquidité sous-jacent, verrouillant ainsi le prix au comptant de l'action.

AJC : Oui, c'est tout à fait exact ! Tu peux le voir comme un dépôt de HIMS.

Cela explique aussi un autre phénomène central : par exemple, les mouvements inhabituels récents de l'action AMC et de son token on-chain CINEMA. À ce moment-là, la liquidité on-chain pour AMC était très faible, seulement environ 40 000 dollars, entraînant un décrochage sévère du prix on-chain.

La seule motivation pour les institutions traditionnelles de déplacer de véritables actions américaines au comptant sur la chaîne est « l'arbitrage de risque qui n'existe pas ». Tant que l'achat fervent de tokens Meme on-chain pousse le prix des tokens d'actions dans le pool à la hausse ne serait-ce que de 0,5 %, les teneurs de marché d'arbitrage traditionnels achèteront immédiatement le comptant sur le marché boursier américain et frapperont des tokens cross-chain sur la chaîne pour capturer la prime.

C'est ainsi que la liquidité réelle des actions américaines traditionnelles est forcée d'être tirée dans le volant sous-jacent on-chain. Hier encore, le montant total bloqué des actifs du monde réel (RWA) sur la Robinhood Chain a bondi de plus de 30 %. Ce mécanisme fonctionne effectivement à grande échelle, mais il y a un risque très mortel caché ici : les tokens d'actions américaines ne peuvent être frappés et rachetés que pendant les heures de trading régulières des actions américaines (ou les périodes prolongées de pré-marché et d'après-clôture).

Une fois le week-end arrivé et le marché boursier américain fermé, tous les canaux de frappe et de rachat sont complètement verrouillés. Cela conduit certains tokens à connaître des flambées impulsives pendant le week-end, tandis que le pool de liquidité on-chain ne peut pas arbitrer pour stabiliser les prix — par exemple, le token AMC on-chain a été poussé jusqu'à 400 dollars, alors que le prix réel de l'action à l'extérieur n'était même pas proche ! Les teneurs de marché sont totalement incapables d'entrer sur le marché pour arbitrer avant l'ouverture de lundi.

Tout le monde doit donc être très vigilant lors du trading ; n'achetez jamais aveuglément ces tokens d'actions appariés pendant le week-end lorsque le marché boursier américain est fermé, ou lorsque la liquidité du pool on-chain est extrêmement rare, sinon vous faites simplement un cadeau aux teneurs de marché.

Animateur : Donc si l'action HIMS rencontre soudainement un cygne noir pendant les heures de trading américaines et chute de 50 % en 15 minutes, le token BONER s'effondrera-t-il aussi ? Pourquoi ?

AJC : Il s'effondrera certainement.

Parce que les teneurs de marché automatisés AMM suivent la formule classique du produit constant (x * y = k). La logique de tarification des deux actifs du pool est fortement liée ; sous l'hypothèse de vide pur sans achat ou vente de détail supplémentaire, si la juste valeur fiduciaire externe d'un actif (l'action HIMS) est réduite de moitié de 50 %, pour maintenir l'équilibre relatif du pool, l'autre actif (BONER) perdra également instantanément 50 % de sa valeur comptable équivalente en monnaie fiduciaire.

Animateur : Ils sont donc effectivement liés physiquement de manière 1:1 !

AJC : Oui. Bien sûr, dans le trading réel, le comportement d'achat et de vente des particuliers perturbera le ratio. Par exemple, même si l'action est réduite de moitié, si les investisseurs particuliers développent une foi en BONER et l'achètent frénétiquement, sa baisse peut être partiellement couverte ; mais si nous excluons complètement les variables d'achat et de vente externes, les deux sont fondamentalement un lien miroir 1:1 en valeur.

Animateur : Cette conception est géniale ! Elle corrobore parfaitement le cas Saratoga que tu as mentionné plus tôt.

J'étais aussi extrêmement obsédé par AMC il y a quelques mois ; cette entreprise est très habile à jouer des tours avec le prix de son action. En 2022, ils ont créé une action privilégiée appelée APE, qui était un moyen de lever des fonds sans émettre directement plus d'actions ordinaires, et l'ont distribuée par airdrop 1:1 à tous les actionnaires d'AMC. Ce truc a finalement échoué et est tombé à zéro, mais ils ont réussi à récolter des centaines de millions de dollars grâce à cela.

Pourquoi AMC ne peut-elle pas émettre directement un token APE officiel sur la Robinhood Chain aujourd'hui ? La capitalisation boursière réelle actuelle d'AMC n'est que d'environ 2 milliards de dollars — maintenant, un Meme IA apparu on-chain peut atteindre une capitalisation de 300 millions de dollars, et GOAT a autrefois grimpé à 1,5 milliard de dollars, sans parler des autres tokens Meme de premier plan. Si la direction d'AMC veut injecter une liquidité d'achat infinie dans l'action ordinaire, ce serait certainement un meilleur canal !

Vlad ne parlerait jamais spécifiquement d'un AMC ordinaire en public, mais s'il s'agissait d'un token qui engrange des dizaines de milliards de dollars de volume de trading sur la Robinhood Chain en une seule journée, ce serait un super récit qui réécrit les perceptions de l'industrie.

Je suis donc tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les attentes marginales pour les actions Meme ont été élevées à un niveau incroyable. Le plafond d'un token IA sur Solana pourrait n'être qu'un tweet d'un programmeur ordinaire d'OpenAI, tandis que le plafond narratif d'une action Meme de premier plan pourrait être le PDG de la société cotée lui-même ou même toute l'armée des investisseurs particuliers de Wall Street !

AJC : Théoriquement, oui, mais je garde personnellement une attitude conservatrice : il existe encore d'énormes obstacles pour que les sociétés cotées émettent directement des tokens Meme à titre officiel dans le cadre réglementaire actuel. Bien que le cadre réglementaire se clarifie progressivement, les sociétés cotées qui s'aventurent dans des tokens de type titres restent une ligne à haute tension.

Cependant, je suis convaincu qu'à l'avenir, il y aura certainement des sociétés cotées à petite capitalisation assez courageuses pour embrasser la communauté des tokens Meme. Leur approche pourrait pencher vers des « récompenses communautaires et la construction culturelle » — par exemple, détenir le token Meme pourrait débloquer des remises exclusives sur des marchandises ou accorder des avantages spécifiques au niveau des actionnaires, rappelant le jeu des communautés NFT en 2021.

Mais ce ne sera pas la première chose à arriver. Je pense que les premiers à sauter le pas seront certainement ceux de WallStreetBets (le hub des investisseurs particuliers de Reddit). Ils réaliseront rapidement que tirer parti de la liquidité des actions Meme on-chain est un excellent nouvel outil financier pour déclencher un « short squeeze » sur les actions américaines !

Bien sûr, je déclare personnellement que je n'encourage ni ne participe à aucune manipulation du marché des valeurs mobilières.

Nous avons déjà vu des signes similaires on-chain ; certaines actions à petite capitalisation fortement vendues à découvert, une fois tokenisées, ont vu les investisseurs particuliers utiliser un financement on-chain agressif pour pousser les prix à la hausse, tentant de forcer les vendeurs à découvert traditionnels à liquider.

Bien sûr, tout cela pourrait aussi être l'auto-indulgence du cercle crypto-natif — peut-être qu'en dehors du cercle crypto, personne ne se soucie de cette cartographie sous-jacente, et une fois la chaleur passée, tout le monde s'enfuit. Mais dans le cercle crypto, un optimisme durable à long terme apporte souvent des rendements excédentaires.

Les entreprises américaines traditionnelles peuvent atteindre une nouvelle génération d'acheteurs qui n'achèteraient jamais leurs actions de leur vie ; je n'irai peut-être jamais dans un cinéma AMC, mais si ce token peut me donner des réductions sur les films ou me permettre de gagner de l'argent on-chain, je serais prêt à détenir indirectement AMC.

Cette piste vient de s'enflammer pleinement la semaine dernière, et le plafond ne peut pas être mesuré avec les anciennes perspectives. Tu sais, le dernier Meme coin animal sur Solana peut atteindre des dizaines de millions de dollars, mais jusqu'où les meilleures actions américaines combinées au carnaval on-chain peuvent-elles monter ? Personne ne le sait.

Face aux nouvelles règles du jeu, être dedans est ce qu'il y a de plus excitant.

Les pièces grand public, où vont-elles ?

Animateur : Enfin, laisse-moi te poser une dernière question ; la discussion d'aujourd'hui a été si approfondie et passionnante — que penses-tu des tendances actuelles des pièces grand public (Majors), et où en sommes-nous dans le cycle crypto ? En particulier le Bitcoin, comment penses-tu que le marché va évoluer ensuite ?

AJC : Je suis un « taureau permanent » sur le Bitcoin ; je serai toujours haussier sur le Bitcoin.

À mon avis, la pire situation extrême s'est déjà produite. Par exemple, lorsque le Bitcoin est tombé à environ 60 000 dollars, le marché était rempli de panique et de pression de vente à découvert, mais le prix ne pouvait tout simplement pas descendre plus bas. Puisque même cette situation n'a pas pu le faire baisser davantage, à part « l'effondrement complet de la liquidité macro mondiale » incontrôlable, j'ai du mal à imaginer ce qui pourrait faire faire au Bitcoin un nouveau creux significatif. Bien sûr, les cygnes noirs macro sont en dehors de mon cercle de compétence, et je n'ai pas d'idées uniques, donc je ne les surestimerai tout simplement pas comme variable de base.

Pour l'instant, je pense que le marché est dans une phase saine de « consolidation haussière ». Après avoir connu une forte impulsion à la hausse, le Bitcoin et l'ensemble du marché crypto ont en fait été sévèrement réprimés et lessivés pendant plus d'un an. Je vois des gens dire avec désinvolture : « Oh, ce marché baissier n'a pas vraiment beaucoup baissé », et en termes de retracement absolu en USD, cela ne semble effectivement pas si exagéré sur le papier.

Mais si nous calculons le retracement des actifs crypto sur la base de l'or, la baisse est tout simplement horrible.

Animateur : Oui, par rapport à l'or, c'est vraiment insupportable.

AJC : En tant que vieux joueur ayant pleinement vécu trois marchés baissiers crypto, je ressens personnellement que ce cycle baissier est le plus sévère en termes de tourment psychologique jusqu'à présent.

Le dernier marché baissier était assez clair : tout le monde savait exactement pourquoi le krach s'était produit ------ un tas de systèmes de Ponzi bien connus se sont effondrés, Three Arrows Capital a coulé, et FTX a complètement explosé. Les raisons étaient très spécifiques et transparentes ; tout le monde savait où étaient les tumeurs. Tant que ces pressions de liquidation et ces champs de mines restants étaient digérés, le marché pouvait trouver un plancher et rebondir.

Mais cette baisse est inexplicable, le marché est extrêmement sombre et fragile. Les gens ne comprennent pas d'où vient la suppression centrale ; l'inconnu est ce qui est le plus effrayant ------ si tu ne peux même pas diagnostiquer la cause de la maladie, tu n'as aucune idée de quand cette couche de morosité se dissipera complètement.

Animateur : Je suis tout à fait d'accord, c'est à 100 % ce sentiment.

AJC : Mais précisément à cause de cela, mon point de vue central est maintenant : le marché crypto a été réprimé trop longtemps, et dès qu'il y a un léger déclencheur, il est extrêmement impatient d'exploser à la hausse. Presque tout le monde hors marché est assis sur la touche avec des positions vides.

Tu peux voir à la réaction intense du marché à certaines attentes d'assouplissement de la liquidité macro ou à des commentaires politiques récents que dès qu'il y a un léger remous dans le sentiment, les fonds se précipitent follement pour acheter.

Je ne peux pas prédire avec précision quel sera le catalyseur favorable spécifique pour déclencher le prochain super rallye, mais le signal le plus fort libéré par ce rebond impulsif est ------ le marché crypto actuel cherche activement toutes les raisons de monter, et il finira par trouver suffisamment de raisons.

À cette position, les raisons de continuer à baisser sont déjà très peu nombreuses ; cependant, les points positifs potentiels qui pourraient enflammer le marché sont innombrables. C'est mon jugement sous-jacent.

Animateur : C'était fantastique. Mon frère, encore une fois, félicitations sincères pour cette « série de victoires » de rêve. J'aime vraiment suivre chacune de tes étapes de trading ; tu es définitivement à l'avant-garde de la perception du pouls du marché.

Discuter avec toi est toujours un plaisir inégalé. Merci encore d'être venu à l'émission en direct !

AJC : Merci beaucoup, mon frère. C'est un grand honneur d'être ici.