Premier vote contraignant de Solana : la déflation double, la proposition de brûlage échoue

Original | Odaily News (@OdailyChina)

Auteur | jk

Les 27 et 28 août 2026, le réseau Solana a réalisé son premier vote de gouvernance on-chain véritablement contraignant, marquant un passage formel du « signalement hors chaîne par les validateurs » au « vote on-chain pondéré par les enjeux ».

C'était la première fois que des investisseurs institutionnels, des sociétés cotées en bourse et des délégataires de staking ordinaires s'affrontaient dans le même processus de vote. Deux des trois propositions ont été adoptées à une large majorité, tandis que la proposition de réforme des frais visant à augmenter les brûlages de SOL n'a pas atteint le seuil d'approbation des deux tiers.

Quelles étaient les trois propositions ?

Le vote s'est déroulé dans le cadre du nouveau cadre SGP (Solana Governance Proposal) de Solana, lancé le 1er juillet 2026, remplaçant l'ancien mécanisme informel de signalement hors chaîne réservé aux validateurs. Le plus grand changement du nouveau cadre est l'introduction de la « dérogation du délégataire » : même si les jetons sont délégués à un validateur pour le staking, le détenteur réel des jetons peut passer outre le vote de ce validateur, atténuant ainsi le désalignement de longue date entre les validateurs et les détenteurs de jetons ordinaires.

Les trois propositions sur la table étaient :

SGP-0001, la « Constitution de Solana », a établi les règles de base de l'ensemble du cadre de gouvernance, y compris le quorum (participation d'un tiers de l'offre stakée) et le seuil d'approbation (majorité des deux tiers). Cette proposition a finalement été adoptée avec environ 86 % de soutien, environ 2 % d'opposition et environ 12 % d'abstention.

SGP-0002, « Double déflation » (correspondant à la proposition technique SIMD-0550), a augmenté le taux de déflation annuel de Solana de 15 % à 30 %, avançant le calendrier pour atteindre le taux d'inflation terminal de 1,5 % d'environ 2032 à environ 2029, et devrait réduire l'émission totale de SOL d'environ 18,9 millions de jetons au cours des six prochaines années.

L'adoption de cette proposition a été dramatique : environ 70 minutes avant la clôture du vote, le plus grand validateur sous l'exchange crypto Kraken a temporairement basculé sa position sur environ 8,9 millions de SOL du soutien à l'opposition, mettant la proposition en retard d'environ 58 millions de SOL. Mais au dernier moment, Kraken a rebasculé environ 8,1 millions de SOL vers le soutien, et Galaxy, un investisseur institutionnel, est également passé de l'abstention au soutien dans les dernières minutes. De plus, les stakers représentés par le pool de staking Jito ont outrepassé certaines positions déléguées. SGP-0002 a finalement été adoptée avec exactement 67,00 % de soutien, soit environ 0,33 point de pourcentage au-dessus du seuil des deux tiers — un suspense insoutenable.

SGP-0003, la « Proposition de frais de ressource et d'accès » (correspondant à la proposition technique SIMD-0553), n'a pas été adoptée. Les décomptes finaux ont montré 53,90 % de soutien, 18,92 % d'opposition et un taux d'abstention élevé de 27,18 %. Bien que la participation ait satisfait à l'exigence de quorum, le soutien est resté bien en deçà de la ligne des deux tiers.

SGP-0003 n'a pas été adoptée, source : Solana

Que proposait réellement la proposition de brûlage rejetée ?

La proposition SGP-0003 rejetée n'était pas, comme certains rapports extérieurs l'ont suggéré, une proposition visant à « brûler les fonds de la trésorerie » ou à « brûler les revenus MEV ». Elle ciblait la structure de frais de transaction la plus fondamentale du réseau. Actuellement, chaque signature de chaque transaction sur Solana paie des frais fixes de 5 000 lamports, dont la moitié est brûlée et l'autre moitié revient au validateur qui a produit le bloc.

SGP-0003 proposait de diviser ces frais en deux parties : des « frais d'accès » fixes de 2 500 lamports entièrement versés au producteur de bloc, et des « frais de ressource » tarifés dynamiquement en fonction des ressources de calcul réelles consommées par la transaction, qui seraient entièrement brûlés et non distribués à aucune partie.

L'intention était de faire supporter des coûts plus élevés aux gros utilisateurs qui consomment davantage de ressources de calcul on-chain, tout en conservant plus de valeur au sein du protocole par le brûlage plutôt que de la laisser affluer vers les producteurs de blocs. Selon la société d'analyse 21Shares, si elle était mise en œuvre, les brûlages quotidiens de SOL passeraient d'environ 648 jetons à entre 7 500 et 9 000 jetons, soit près de 14 fois la valeur de brûlage quotidienne aux prix alors en vigueur.

Cependant, même à l'estimation haute, ce volume de brûlage resterait bien inférieur à l'émission quotidienne actuelle d'environ 60 000 jetons, de sorte que la proposition ne rendrait pas immédiatement le SOL déflationniste — elle ne ferait qu'intensifier considérablement la pression déflationniste.

La déflation favorise les hausses de prix — pourquoi a-t-elle échoué ?

En examinant de près pourquoi SGP-0003 a échoué, les votes d'opposition n'étaient pas la cause principale ; le facteur décisif a été le taux d'abstention élevé de 27,18 %.

Selon les règles de comptage établies par la Constitution de Solana, les abstentions comptent pour la participation nécessaire au quorum mais sont également incluses dans le dénominateur du calcul du taux de soutien. Cela signifie que plus il y a d'abstentions, plus le seuil effectif d'adoption devient élevé. Le taux d'abstention de SGP-0003 était nettement plus élevé que celui des deux autres propositions, et l'abstention collective des grands validateurs a effectivement déterminé le résultat.

Certains calculs montrent que si les abstentions étaient exclues du dénominateur, le taux de soutien « décisif » de SGP-0003 aurait été d'environ 74 %, suffisant pour être adoptée. Cette divergence a ensuite suscité un différend public sur l'interprétation des règles de comptage : Michael Hubbard, PDG de SOL Strategies, a déclaré publiquement que le texte constitutionnel différait de la méthode de calcul décrite dans certains documents de communication pré-vote, et que selon les règles initialement communiquées aux participants, la proposition aurait dû être considérée comme adoptée. Il a également admis que, malgré ses objections procédurales, il pensait personnellement que l'échec de la proposition était peut-être le meilleur résultat.

Selon des rapports citant des données on-chain de certaines sources, le protocole d'échange décentralisé Jupiter, le protocole de prêt Drift, la société cotée en bourse Forward Industries et le fournisseur de services de staking Anagram Staking auraient voté contre ; le fournisseur de services de staking Everstake se serait abstenu ; tandis que les fournisseurs de services de staking Figment, Staking Facilities, P2P.org, ainsi que Helius, OtterSec, Solana Compass, Blueshift, Temporal et d'autres qui avaient déjà exprimé leur soutien lors de la phase de signalement antérieure, ainsi que DeFi Development Corp (DFDV), la première société de trésorerie SOL cotée aux États-Unis, auraient voté pour.

Une société cotée au Nasdaq s'est publiquement opposée, mais la plupart des projets de l'écosystème ont soutenu

L'aspect le plus notable de ce vote a été la position publique de The Solana Company, cotée au Nasdaq (symbole : HSDT). Cette société de trésorerie d'actifs numériques basée à Philadelphie, qui exploite des services de validation de niveau institutionnel dans la région Asie-Pacifique, a annoncé sa position quelques jours avant le vote : soutien à la proposition de constitution, opposition aux propositions de déflation et de brûlage.

Le président-directeur général Joseph Chee a déclaré que, d'après les communications de la société avec divers investisseurs institutionnels, le taux d'émission lui-même est rarement perçu comme un obstacle à l'entrée institutionnelle dans la crypto ; ce qui dissuade réellement les institutions, c'est de savoir si les paramètres économiques du réseau peuvent rester stables et fiables sur des cycles pluriannuels. Selon lui, ajuster simultanément les deux paramètres économiques les plus fondamentaux et les plus stables du réseau (taux d'émission et structure des frais) lors du premier cycle de vote formel, juste après le lancement du cadre de gouvernance, était trop risqué et pourrait en réalité ralentir l'adoption institutionnelle.

Concernant la proposition de déflation, Chee a spécifiquement noté que le rendement du staking est, pour de nombreux détenteurs de SOL, équivalent à un poste des états financiers qui doit être prévu, divulgué et audité — il peut même être considéré comme faisant partie des flux de trésorerie d'exploitation — et la société ne souhaitait pas voir ce calendrier d'émission auparavant certain et prévisible rouvert à la discussion. Sur la proposition de brûlage, il a été encore plus direct : les frais de transaction actuels sont une constante fixe connue, permettant aux institutions financières utilisant Solana de budgétiser à l'avance ; transformer les coûts de transaction en variable avant que l'écosystème ne se soit pleinement adapté reviendrait à transférer le risque d'estimation des coûts sur les utilisateurs finaux et les opérateurs.

Selon les données financières divulguées par les médias, les récompenses de staking des avoirs en SOL de la société ont représenté jusqu'à 99,4 % de son chiffre d'affaires total du deuxième trimestre ; la société a gagné plus de 30 000 SOL grâce au staking au cours du trimestre et a choisi de les restaker automatiquement, mais en raison de charges de dépréciation liées à la baisse du prix du SOL, elle a tout de même enregistré une perte nette d'environ 30 millions de dollars.

Le cofondateur de Solana, Anatoly Yakovenko, a publiquement soutenu l'orientation générale des propositions, interprétant un vote favorable comme une autorisation de la direction, les détails techniques de mise en œuvre devant être affinés dans des propositions techniques ultérieures. Cependant, il a également admis que SGP-0003 « emballait un peu trop de choses à la fois » et préférait la scinder en plusieurs propositions indépendantes plus simples et plus ciblées pour des votes séparés à l'avenir — par exemple, séparer le remplacement des frais de signature fixes de la détermination spécifique du taux de frais variable.

Austin Federa, cofondateur du projet d'infrastructure décentralisée DoubleZero et ancien membre de la Fondation Solana, a cité des données montrant que la couche applicative de l'écosystème Solana capte environ 93 % de la valeur totale générée on-chain, tandis que la couche réseau de base elle-même ne reçoit que les 7 % restants. Selon lui, un mécanisme proportionnel à la consommation de ressources de calcul, avec la partie ressource entièrement brûlée, pourrait rediriger davantage de valeur qui afflue actuellement vers la couche applicative ou les producteurs de blocs vers le protocole lui-même.

Le vote a également rarement exposé une divergence de position parmi les sociétés de trésorerie d'actifs numériques (DAT) au sein de l'écosystème Solana — des sociétés qui détiennent et stakent généralement de grandes quantités de SOL dans le cadre de leurs bilans d'entreprise et devraient être les plus sensibles aux changements des paramètres économiques du réseau. DeFi Development Corp a clairement soutenu les deux propositions économiques ; The Solana Company s'y est clairement opposée ; Michael Hubbard, PDG de SOL Strategies, une autre société d'infrastructure et de trésorerie cotée au Nasdaq, a publiquement qualifié la proposition de déflation de « prématurée » et a soulevé des objections procédurales au comptage des votes de la proposition de brûlage ; et Forward Industries, dont les actionnaires institutionnels notables incluent Multicoin Capital, Galaxy Digital et Jump Crypto, aurait également voté contre la proposition de brûlage.

Après le vote, SOL a enregistré son premier gain mensuel depuis longtemps

Le vote de gouvernance a coïncidé avec la sortie du prix du SOL d'une période de marasme. Les données du marché montrent que le 27 août, jour du vote, le SOL a brièvement atteint un sommet de 110,38 $, sa meilleure performance de prix depuis fin janvier de la même année, et a finalement clôturé près de 106 $ à la fin du mois d'août, soit un gain mensuel d'environ 46 %, mettant fin à une série de dix mois de pertes et enregistrant une bougie mensuelle verte tant attendue.

Tendance mensuelle de Solana, source : Coingecko

La reprise a également été soutenue par de fortes entrées dans les fonds négociés en bourse (ETF), les entrées nettes cumulées dans les ETF liés au SOL atteignant environ 1,322 milliard de dollars et le total des actifs sous gestion de la catégorie atteignant environ 1,49 milliard de dollars. Le 27 août seulement, les entrées nettes ont atteint 60,91 millions de dollars, le troisième afflux quotidien le plus élevé pour la catégorie depuis son lancement. Sur les entrées de ce jour-là, le produit ETF SOL du gestionnaire d'actifs Bitwise a capté environ 66 %, poussant ses actifs sous gestion au-delà de la barre du milliard de dollars avec environ 9,3 millions de SOL détenus ; son plus grand détenteur institutionnel divulgué est Goldman Sachs.

La proposition de brûlage rejetée reviendra-t-elle sur la table ?

Malgré cet échec, les déclarations des différentes parties suggèrent que la proposition de brûlage étant resoumise sous une forme révisée et soumise à un nouveau vote est presque une certitude, bien qu'aucun calendrier formel de nouveau vote n'ait été annoncé à ce jour.

Comme mentionné précédemment, Yakovenko a explicitement appelé à scinder la proposition originale en plusieurs propositions indépendantes plus simples ; et The Solana Company, représentant l'opposition, a clairement déclaré que tant que la nouvelle version conservera un plancher de frais fixes, la société est disposée à reconsidérer sa position. Il est entendu que la proposition technique correspondant au plan de brûlage, SIMD-0553, avait en fait déjà passé l'examen technique de l'équipe de développement principale Anza et de l'équipe alternative de client validateur Firedancer, ce qui signifie qu'une fois la proposition réautorisée au niveau de la gouvernance, la mise en œuvre technique pourrait théoriquement se faire assez rapidement.

En d'autres termes, nous pourrions bientôt voir un Solana avec une déflation considérablement intensifiée.