¿Pueden las recompras de tokens aumentar su valor?

Autora original: Christina Comben (Colaboradora de Cointelegraph, Magazine, 4 de septiembre de 2026)

Traducido por: Deep Tide TechFlow

Resumen de Deep Tide: Los proyectos de criptomonedas están invirtiendo cientos de millones de dólares en "recomprar sus tokens". En 2026, la escala de recompras ha alcanzado aproximadamente 640 millones de dólares, un aumento interanual de alrededor del 17%, y Hyperliquid y Pump.fun representan casi el 90% de esta cifra.

En apariencia, las recompras (y quemas) pueden crear demanda, reducir la oferta y respaldar los precios de los tokens, ofreciendo a los titulares una conexión más intuitiva con "el protocolo está generando ingresos"; sin embargo, por otro lado, cada dólar gastado en comprar tokens no puede utilizarse para contratar desarrolladores, expandir el negocio o reforzar el balance.

Este artículo se basa en las perspectivas de 1inch, Bitwise y Spark para señalar: las recompras pueden respaldar la economía del token, pero no necesariamente mejoran el negocio subyacente, ni pueden salvar protocolos que ya son insostenibles. A medida que los tokens se asemejan cada vez más a las acciones y los reguladores comienzan a cuestionar "de dónde proviene realmente el valor", la verdadera pregunta podría ser: si las recompras se detienen, ¿sigues teniendo una razón para mantener este token?

Los proyectos de criptomonedas están gastando cientos de millones para recomprar sus tokens. Pero, ¿están creando realmente valor duradero las recompras, o solo están haciendo que los tokens parezcan más valiosos de lo que realmente son?

A medida que la industria madura y toma cada vez más prestado de las finanzas tradicionales (TradiFi), los proyectos de criptomonedas están empezando a imitar las prácticas de las empresas que cotizan en bolsa. La última tendencia que agita el espacio cripto son las recompras de tokens: utilizar los ingresos para readquirir sus propios tokens.

En lo que va de 2026, los proyectos de criptomonedas han gastado alrededor de 640 millones de dólares en esto, un aumento de aproximadamente el 17% en comparación con el mismo período del año pasado, y significativamente superior a los meros 366.000 dólares de 2024. Entre ellos, Hyperliquid y Pump.fun han consumido casi el 90% del gasto actual.

Entonces, ¿de dónde surgió repentinamente esta tendencia?

Las recompras pueden crear demanda de tokens, mientras que las quemas pueden reducir la oferta y hacer que cada token sea más valioso. Esta dinámica puede crear una presión alcista sobre los precios de los tokens.

También proporciona a los titulares de tokens una conexión más concreta con las actividades económicas del protocolo subyacente. Orest Gavryliak, director jurídico del agregador de intercambios descentralizados 1inch, declaró a Magazine:

"Cuando los proyectos implementan recompras y quemas respaldadas por ingresos, suelen tener uno o dos objetivos en mente: reducir la oferta de tokens en circulación o demostrar al mercado la lógica de generación de ingresos".

Gavryliak afirmó que decir a los usuarios "recompramos y quemamos tokens" es "mucho más directo" que explicar cómo funciona la gobernanza, cómo se determinan las comisiones o cómo se utiliza el protocolo.

Por qué los proyectos de criptomonedas compran sus propios tokens

Quizá te preguntes si es contraproducente que los proyectos compren sus propios tokens. Después de todo, los proyectos suelen vender tokens para recaudar fondos y cubrir costes.

Casi, pero hay una premisa clave. Utilizar los ingresos generados para recomprar tokens (para mantenerlos o quemarlos) establece una conexión implícita entre el éxito del protocolo y el valor de los tokens, lo que ha sido durante mucho tiempo un punto débil para los proyectos de criptomonedas. Como explicó Max Shannon, investigador asociado sénior de Bitwise Europe:

"Las recompras y quemas siguen siendo un medio eficaz de crear valor para los titulares de tokens: crean una presión de compra sostenida sobre los tokens en el mercado abierto, vinculando directamente el éxito de los tokens con la adopción de la plataforma".

Esto representa un cambio significativo para una industria que ha estado obsesionada con perseguir narrativas o apostar por la "teoría del más tonto" en los últimos años; quienes compraban Fartcoin o Peanut the Squirrel no lo hacían por modelos económicos sólidos.

Algunos protocolos son mucho más agresivos en este sentido. Por ejemplo, Hyperliquid utiliza el 99% de sus ingresos para recompras y quemas de HYPE; Pump.fun asigna el 50% de sus ingresos a recompras y quemas de sus propios tokens, con un valor total de 446,65 millones de dólares de PUMP retirados de la circulación.

Imagen: Quemas de HYPE. Fuente: Hyperliquid

El protocolo de infraestructura DeFi Spark ofrece un modelo ligeramente diferente: según su cofundador y director ejecutivo, Sam MacPherson, ha comprado acumulativamente más de 143 millones de SPK mediante recompras de mercado financiadas públicamente.

Sin embargo, estos tokens no se han quemado, sino que se mantienen en la tesorería de Spark para recompensar a los participantes a largo plazo del ecosistema. MacPherson declaró a Magazine que el objetivo no es simplemente reducir la oferta:

"Los titulares de tokens deberían participar en el éxito económico a largo plazo del protocolo, en lugar de recibir simplemente un dividendo cada vez que el protocolo genera ingresos".

Afirmó que las recompras permiten a Spark establecer esta alineación de intereses "manteniendo la flexibilidad sobre cómo y cuándo desplegar el SPK comprado", haciendo que los tokens sean económicamente significativos en lugar de reducirlos a "un simple mecanismo de dividendos".

Las recompras de tokens también son una forma muy eficiente desde el punto de vista fiscal de devolver ingresos a los titulares, ya que los usuarios no tienen que soportar una elevada factura fiscal por dividendos o recompensas.

¿Es realmente la compra de tokens el mejor uso del dinero?

Aunque la lógica anterior suena increíblemente racional, la pregunta más importante es: ¿es realmente la recompra de sus propios tokens el mejor uso de los fondos del proyecto?

Puede que no sea así en todos los casos. MacPherson afirmó:

"La pregunta debería ser: ¿cuál es el uso de mayor valor del próximo dólar de excedente?"

Señaló que si un protocolo puede reinvertir su capital con rendimientos atractivos, eso podría ser mucho más valioso que "distribuir los ingresos tan pronto como llegan".

Imagen: Quemas de PUMP. Fuente: Pump.fun

Las recompras pueden respaldar la economía del token, pero no necesariamente mejoran el negocio subyacente.

Tampoco hay una garantía férrea de que las recompras se traduzcan en precios más altos de los tokens. Pump.fun ha estado recomprando y quemando PUMP de forma agresiva desde julio de 2025, pero el token sigue estando aproximadamente un 50% por debajo de su máximo histórico de septiembre de 2025. Las ganancias que experimentó UNI después de que Uniswap lanzara la propuesta UNIfication en noviembre de 2025 también se han revertido aproximadamente a la mitad.

Shannon señaló que hay "muchos factores" que contribuyen a estos movimientos de precios, por lo que no demuestran que las recompras hayan fracasado, pero:

"Incitan a los inversores a debatir si estos proyectos emergentes deberían reducir la proporción de ingresos destinada a recompras y quemas y reinvertir más en el equipo y en el propio proyecto".

Los inversores deberían distinguir cuidadosamente entre "esquemas de recompra que impulsan los precios de los tokens" y "modelos de negocio exitosos".

Un protocolo que puede generar un excedente real y es sostenible puede determinar que gastar algo de dinero en comprar tokens es la mejor opción; sin embargo, un proyecto en dificultades puede estar simplemente intentando aprovechar las recompras para impulsar los precios. MacPherson afirmó sin rodeos:

"Las recompras no harán sostenible un protocolo insostenible".

Cuando los tokens empiezan a parecerse a las acciones

Aunque las recompras de tokens se parecen superficialmente a los programas de recompra de acciones, esto no significa que los tokens se estén volviendo más parecidos a las acciones.

Imagen: UNI ha caído aproximadamente un 50% desde que comenzó la recompra y quema. Fuente: Coingecko

Los accionistas poseen una parte de la empresa y pueden disfrutar de derechos de voto, derechos a dividendos o reclamaciones sobre activos residuales. Sin embargo, los titulares de tokens normalmente no poseen estos derechos legales equivalentes, lo que Orest considera una distinción crucial. "Esto es un mecanismo de mercado, no un derecho legalmente exigible", afirmó.

MacPherson describió SPK como una forma de "pseudo-capital" para un protocolo en cadena. Aunque la estructura de propiedad legal en el sentido tradicional no existe, económicamente, Spark está "intentando crear muchas de las mismas características: participación en la gobernanza, alineación a largo plazo y un mecanismo que permita a los más leales al protocolo beneficiarse de su éxito".

Cuando las recompras empiezan a parecerse a los dividendos

Sin embargo, a medida que las criptomonedas empiezan a imitar las recompras de TradiFi, pueden estar acumulándose nubes en el horizonte, ya que los reguladores reflexionan sobre lo que realmente significan estos mecanismos.

Aunque la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) de 2025 sigue siendo un borrador y no debe considerarse ley establecida, Gavryliak afirmó que su marco propuesto apunta a una cuestión clave: ¿de dónde proviene realmente el valor de los tokens?

"Si el valor proviene de la funcionalidad de la propia red, entonces el activo se parece a una materia prima; pero si el valor se basa en los esfuerzos del equipo del proyecto en la entrega, el marketing o la provisión de rendimientos a los titulares de tokens, entonces se ha convertido en un valor. En última instancia, no vistas a los tokens con el ropaje de las acciones y esperes que sigan siendo materias primas".

Al fin y al cabo, los inversores en criptomonedas quieren saber qué respalda los tokens: ingresos, usuarios, modelos económicos sostenibles y alguna forma creíble de que los tokens se beneficien de estas cosas.

Aunque las recompras pueden ofrecer una solución, también podrían ser simplemente otra forma de ingeniería financiera que hace que los tokens parezcan más valiosos de lo que realmente son sin abordar los problemas subyacentes, como afirmó Gavryliak:

"Si las recompras se detienen, ¿seguirá habiendo una razón para mantener este token? Si la respuesta es no, entonces el problema es más profundo que la economía del token".