El fundador de Bankless que liquidó su ETH ganó a lo grande en tres meses

Título original: «El fundador de Bankless que liquidó su ETH ganó a lo grande en tres meses»

Autor original: Xiao Bing, Shenchao TechFlow

El 21 de mayo, David Hoffman, cofundador de Bankless y el evangelista más destacado del ecosistema Ethereum durante seis años, publicó un tuit de madrugada que venía a decir: «El ambiente en el cripto Twitter ha cambiado de verdad últimamente, he vendido hasta el último ETH que me quedaba».

Tres meses y medio después, se ha convertido en el gran ganador.

¿Qué compró exactamente Hoffman?

A principios de junio, Hoffman reveló por completo en X su estrategia de rotación de cartera. Los fondos obtenidos tras liquidar su ETH se desplegaron en dos bloques:

El primer bloque, aproximadamente el 50% de los fondos, se asignó inmediatamente después de vender el ETH a cuatro activos: VVV (token de gobernanza de Venice AI), NEAR, ZEC y HYPE. En su tuit mencionó explícitamente que compró NEAR a un precio aproximado de 1,4 dólares.

El segundo bloque, aproximadamente el 50% restante, se reservó para DCA (promedio de coste en dólares). Sus palabras textuales fueron: «Lo guardo para ir comprando poco a poco algo que aún no ha subido». Ese dinero acabó íntegramente en LIT (Lighter, el token de un exchange de futuros perpetuos on-chain basado en zkRollup).

Su lógica de compra de LIT era excepcionalmente clara: los exchanges siempre son el mejor modelo de negocio del sector cripto; la velocidad de recompra de Lighter es aproximadamente el doble que la de HYPE; los circuitos zk permiten a los usuarios verificar sin permisos si el exchange cumple sus propias reglas; el producto tiene menor latencia, una estructura de comisiones más favorable y admite más activos, incluido el mercado pre-IPO.

Cuando le preguntaron «¿cómo elegir entre LIT y HYPE?», su respuesta fue que LIT es a la vez la beta y la alfa de HYPE. Incluso publicó un tuit a finales de junio lamentando no haber comprado más LIT.

Se trata de un marco de inversión muy claro: apostar por la narrativa de privacidad con ZEC, por el crecimiento estructural del sector de derivados on-chain con HYPE y LIT, por la infraestructura cross-chain y la narrativa de agentes de IA con NEAR, y por la inferencia descentralizada de IA con VVV.

Cinco activos que cubren cuatro narrativas, y ninguna relacionada con la valoración de la L1 de Ethereum.

Resultados

Comparemos los precios antes y después de que Hoffman revelara sus posiciones. Vendió su ETH a finales de mayo, abrió el primer bloque de posiciones entre finales de mayo y principios de junio, y el DCA de LIT se prolongó hasta mediados de junio. A continuación se utilizan los precios aproximados de cada activo a principios de junio como base de entrada, comparados con los precios más recientes de principios de septiembre:

ETH: precio de venta en torno a 2.100 dólares → actualmente en torno a 2.450 dólares, una subida de aproximadamente el 17%.

ZEC: precio de entrada en torno a 540 dólares → actualmente supera los 1.200 dólares, una subida de más del 120%.

El 6 de septiembre llegó a tocar los 1.200 dólares, duplicando su valor en tres meses. El catalizador fue el lanzamiento del ETF al contado de ZEC de Grayscale (ZCSH) en NYSE Arca el 25 de agosto. En dos semanas, los activos bajo gestión pasaron de 300 millones a 460 millones de dólares, lo que se sumó a un short squeeze con liquidaciones de posiciones cortas por valor de 46 millones de dólares.

HYPE: precio de entrada en torno a 56 dólares → actualmente en torno a 87 dólares, una subida de aproximadamente el 55%.

El 6 de septiembre marcó un máximo histórico de 89,54 dólares. La quema de tokens de Hyperliquid ya supera los 4.000 millones de dólares acumulados, y los ingresos medios diarios del protocolo se mantienen en 2,26 millones de dólares. La capacidad de generar efectivo de este cajero automático on-chain sigue acelerándose.

LIT: rango de precio de entrada de aproximadamente 1,5-2 dólares (precio medio del DCA) → actualmente en torno a 4,7 dólares, una subida de aproximadamente el 135%-210%.

El 5 de septiembre marcó un máximo histórico de 4,95 dólares. Como la posición individual más importante de Hoffman (50% del capital total), LIT aportó el mayor rendimiento absoluto de toda la cartera.

NEAR: precio de entrada en torno a 1,4 dólares (confirmado por el propio Hoffman) → actualmente en torno a 2,37 dólares, una subida de aproximadamente el 69%.

VVV: precio de entrada en torno a 16-18 dólares (a principios de junio VVV estaba cerca de su máximo histórico; el 3 de junio tocó los 21,32 dólares) → actualmente en torno a 17 dólares, prácticamente plano.

Es el activo con peor rendimiento de los cinco, y también la única posición en la que Hoffman no ha aumentado públicamente ni ha expresado arrepentimiento.

Hagamos una estimación aproximada del rendimiento de la cartera: suponiendo que el 50% de los fondos se asignó a partes iguales entre VVV, NEAR, ZEC y HYPE (12,5% cada uno) y el 50% restante a LIT, con una estimación mediana, el rendimiento global de la cartera se sitúa aproximadamente entre el 90% y el 120%. En el mismo periodo, el ETH subió alrededor del 17%.

La cartera de Hoffman superó al ETH en al menos 70 puntos porcentuales.

¿Dónde estuvo el acierto?

Si se analiza con detenimiento este informe de resultados, lo más destacable no es cuánto subió cada activo, sino cómo la lógica de selección de Hoffman fue validada repetidamente por el mercado a lo largo de tres meses y medio.

La subida de ZEC tenía fundamentos. La solicitud del ETF de Grayscale llevaba en proceso ante la SEC desde noviembre del año pasado, y su lanzamiento oficial el 25 de agosto no hizo más que convertir en precio una variable institucional que llevaba tiempo gestándose. Cuando Hoffman compró en mayo, ZEC ya había pasado de poco más de 30 dólares a principios de año a más de 500 dólares. Eligió entrar en la ventana en la que «ya había subido mucho pero el ETF aún no se había materializado», apostando en esencia por que la certeza del catalizador superaba el riesgo a corto plazo del precio.

La lógica de LIT merece un análisis más detallado. Mientras todo el mundo hablaba de cómo HYPE se estaba convirtiendo en el Chicago Mercantile Exchange on-chain, Hoffman eligió a un competidor más temprano, con menor capitalización de mercado, pero con una estructura de producto potencialmente más agresiva. Su marco de análisis fue «buscar una beta de mayor elasticidad en la misma pista», sumando razones estructurales como «mayor velocidad de recompra, prima de transparencia que ofrece la verificación zk y potencial de migración de usuarios por menores comisiones». A posteriori, LIT subió alrededor de un 500% desde el mínimo hasta el precio actual, lo que valida este planteamiento.

El rendimiento del 69% de NEAR ocupa el cuarto lugar de la cartera y no parece especialmente brillante. Pero si se tiene en cuenta el papel de «peaje» que NEAR Intents está desempeñando en el movimiento de ZEC (los pares de trading relacionados con ZEC representan casi el 40% del volumen total de NEAR Intents), es posible que Hoffman haya construido sin querer una cartera que se refuerza a sí misma: cuanto más sube ZEC, mayor es el flujo de operaciones a través del monedero Zashi y NEAR Intents, mayores son los ingresos por comisiones de NEAR Intents y más fuerte es la recompra de NEAR. Entre los dos activos que compró existe un bucle de retroalimentación positiva implícito.

VVV es la única posición que no se ha materializado. La narrativa de Venice AI como plataforma descentralizada de inferencia de IA subió brevemente a principios de junio y luego perdió catalizadores sostenidos. Hoffman tampoco ha aumentado su posición públicamente.

La verdadera cuestión

El informe de resultados de Hoffman ofrece una señal más profunda que «quién subió cuánto»: el centro de gravedad del valor del mercado cripto se está desplazando de la valoración de las L1 a los ingresos de la capa de aplicación.

El ETH que liquidó es un activo de L1 cuya lógica de valoración se basa en los efectos de red, el ecosistema de desarrolladores y el mecanismo de quema de gas. De los cinco activos que compró, el ancla de valoración de HYPE y LIT son los ingresos verificables del protocolo y las recompras; la de ZEC es la demanda institucional (ETF) y los datos observables on-chain de uso de privacidad (porcentaje de suministro blindado); la de NEAR es el volumen de operaciones y las comisiones de la capa de liquidación cross-chain; y la de VVV es el volumen real de llamadas a los servicios de inferencia de IA.

La característica común de estos cinco activos es que su valoración procede de datos de actividad on-chain verificables de forma independiente, y no de promesas narrativas sobre el futuro.

Que Hoffman vendiera su ETH no tiene nada que ver con la calidad técnica de Ethereum. Él mismo dijo que «sigo pensando que Ethereum ganará». Simplemente se dio cuenta antes que la mayoría de una cosa: en un mercado con escasez de liquidez, la fe no genera rendimientos; solo los flujos de caja verificables y la demanda cuantificable generan rendimientos.