Las criptomonedas acabarán integrándose en las finanzas de la IA

Silicon Valley Alan Walker

Causeway Bay, 9:30, una tetera de té Pu'er, cuatro dumplings de gambas, una cesta de patas de pollo. En la mesa de al lado, dos personas del distrito Central discuten si la IA es una burbuja, y en otra mesa, hablan de si Bitcoin caerá por debajo de los setenta mil.
Las dos mesas hablan de lo mismo, pero no se dan cuenta.

No pretendo empezar este artículo desde las noticias ni desde las matemáticas. Porque la IA y las criptomonedas, a nivel de aplicación, parecen no tener ninguna relación: una genera texto y código, la otra transfiere y especula en la cadena; pero si se profundiza tres capas, ambas se construyen sobre la misma base: ambas son sistemas compuestos puramente por algoritmos, ambas explotan la misma asimetría matemática, solo que aplicada en direcciones opuestas.

Una la usa para crear cognición, la otra para crear confianza.

Esta base común determina que la distancia de confianza entre ellas es cero: es la distancia más corta del universo y, por tanto, también la más eficiente. Así que su convergencia no es una elección empresarial, sino una inevitabilidad física; solo es cuestión de tiempo.

Mi conclusión la adelanto: las criptomonedas acabarán integrándose en las finanzas de la IA y, tras la integración, el término "criptomonedas" desaparecerá. No desaparecerá por un fracaso, sino que será absorbido, igual que desapareció el término "internet móvil"; no es que internet móvil dejara de existir, sino que todo internet se volvió móvil y el adjetivo perdió su carácter distintivo.

En las siguientes ocho secciones, recorreré esta cadena desde los fundamentos.

01 Primeros principios: la IA y las criptomonedas usan la misma asimetría matemática, una crea cognición, la otra crea confianza

Hablemos primero de esa asimetría. Toda la base de la criptografía moderna se puede resumir en una frase: algunas cosas son extremadamente difíciles de hacer pero extremadamente fáciles de verificar.

Esta afirmación tiene una forma estricta en la teoría de la complejidad: un problema pertenece a la clase NP si y solo si su solución puede verificarse en tiempo polinómico. Encontrar una solución puede requerir recorrer espacios astronómicos, mientras que verificar una solución solo requiere sustituir y calcular una vez. Toda la criptografía de clave pública y toda la cadena de bloques son productos que aprovechan esta disparidad.

Centrémonos en mecanismos concretos:

La prueba de trabajo de Bitcoin. La dificultad actual es de unos 127,48 billones, lo que significa que los mineros deben realizar aproximadamente 10 elevado a 23 cálculos SHA-256 de media para encontrar un encabezado de bloque válido. Cualquier portátil puede verificar este bloque con solo dos hashes. La relación entre el coste de falsificación y el coste de verificación es de 10 elevado a 23 a 1.

Firmas digitales. Generar una firma requiere poseer una clave privada, mientras que la verificación solo requiere una clave pública; cualquiera puede hacerlo en cualquier momento, incluso sin conexión.

Las pruebas de conocimiento cero son aún más extremas. La generación de una prueba puede llevar varios minutos, mientras que la verificación es de tiempo constante, completamente independiente de la complejidad del cálculo que se demuestra.

Ahora miremos el lado de la IA. La IA usa la misma asimetría, pero en dirección inversa.

Entrenar un modelo de vanguardia consume del orden de 10 elevado a 25 o 26 operaciones de coma flotante, mientras que ejecutar una inferencia es barato en varios órdenes de magnitud. Esta mitad es isomorfa a las criptomonedas: caro de producir una vez, barato de usar innumerables veces.

Pero la diferencia clave está en la siguiente frase: el resultado de la IA no puede verificarse de forma barata.

Cuando recibes un análisis generado por un modelo, un resumen financiero o un fragmento de código, no hay una función de tiempo constante que pueda decirte si es correcto. Para verificarlo, debes rehacer la tarea tú mismo: comprobar los datos originales, ejecutar pruebas o consultar a un experto humano. El coste de verificación es del mismo orden de magnitud que el coste de producción y, a veces, incluso mayor.

Esta es la forma matemática del problema de la ilusión y del problema de alineación. No es un defecto de ingeniería, sino una propiedad estructural de tales sistemas.

Poniendo ambos lados uno al lado del otro, surge una frase:

La IA es la primera máquina en la historia de la humanidad que puede producir "afirmaciones no verificables" a un coste marginal casi nulo a gran escala. Las criptomonedas son el primer sistema en la historia de la humanidad que puede producir "afirmaciones verificables" a un coste marginal casi nulo a gran escala.

Son dos direcciones de la misma asimetría matemática. Una empuja los costes de verificación hacia arriba, mientras que la otra lleva los costes de verificación al suelo.

Por tanto, la inferencia es contundente: una economía que produce principalmente afirmaciones no verificables debe tener su capa financiera construida sobre un lugar donde el coste de verificación se acerque a cero. De lo contrario, el coste de conciliación de toda la economía divergirá con el volumen de transacciones: no puedes tener máquinas generando diez mil juicios no verificables por segundo mientras requieres conciliación humana para cada liquidación correspondiente.

Cuanto más fuerte se vuelve la IA, más escasa se vuelve la verificabilidad. Y la verificabilidad es precisamente lo que las criptomonedas han estado haciendo durante los últimos diecisiete años. Interpretación simple

Imagina un becario que puede escribir mil contratos en un segundo, pero cada uno podría ser una tontería, y tienes que comprobarlos uno por uno. Eso es la IA. Ahora imagina una máquina donde puedes confirmar la autenticidad de cada recibo en medio segundo, y nunca se equivocará. Eso es la cadena. La primera produce una vasta cantidad de incertidumbre, mientras que la segunda produce certeza barata. Si quieres que la primera sea la entidad económica, debes emparejarla con la segunda; de lo contrario, todo el sistema colapsará bajo el coste de conciliación.

02 Distancia de confianza: la longitud del camino más corto entre dos entidades algorítmicas es cero

A continuación, profundicemos un nivel más.

Definamos una cantidad: distancia de confianza. Desde recibir una afirmación hasta quedar convencido de que la afirmación es verdadera, el número de entidades externas en las que hay que confiar a lo largo del camino.

Puedes confirmarlo calculándolo tú mismo; la distancia es 0.

Si necesitas confiar en una institución, la distancia es 1.

Si la credibilidad de esta institución depende de otra institución, la distancia es 2. Y así sucesivamente.

La distancia de confianza típica en las finanzas humanas es de tres a cinco. Confías en el saldo de tu cuenta bancaria porque confías en el banco; confías en el banco porque confías en los reguladores y en el seguro de depósitos; confías en los reguladores porque confías en las leyes de esa jurisdicción; confías en la ley porque hay aplicación detrás. Esta cadena tiene cuatro o cinco eslabones, y cada eslabón es una "decisión de confiar" necesaria.

Para los humanos, esta cadena está prepagada. Se construyó antes de que nacieras, y nunca has pagado un coste marginal por ella, así que no sientes su longitud. "Confiar en HSBC" es una opción predeterminada de coste cero para nosotros: tiene un edificio en Central, una licencia, una historia de ciento sesenta años y, si algo sale mal, aún puedo ir a los tribunales.

Para un agente de IA, cada eslabón de esta cadena es una instrucción que no puede ejecutar.

No puede "confiar". La confianza es una relación social; requiere historia, reputación, intereses en juego y una expectativa que puede ser traicionada. Los agentes no tienen estas cosas. Si le das un JSON devuelto por la API de un banco que indica que la transacción fue exitosa, recibe una declaración autorizada, no una prueba. No tiene forma de verificar independientemente esta declaración; solo puede elegir aceptarla, y "elegir aceptar" equivale a escribir un comportamiento indefinido en su ruta crítica.

En la cadena, para la misma liquidación, recibe una firma, un hash de transacción y una raíz de estado. Puede verificar la firma por sí mismo, volver a ejecutarla, comprobar los cambios de saldo y confirmar cuántos bloques han pasado. Todo el proceso lleva unos pocos milisegundos, no requiere permiso de ninguna parte y no depende de ninguna institución específica.

La distancia de confianza es cero.

Un paso más nos lleva a la base de este artículo: entre dos entidades algorítmicas, el límite inferior de la distancia de confianza es cero, porque pueden compartir la misma función de verificación ejecutable. Dada la misma entrada, el mismo algoritmo debe producir el mismo resultado. Esta es actualmente la única forma de consistencia que puede existir sin un lenguaje común, una cultura común o una jurisdicción legal común. No hay idioma nativo, ni costumbres comerciales, ni tribunal común entre dos agentes; lo único que deben compartir son las matemáticas.

Las criptomonedas y la IA están construidas algorítmicamente, por lo que naturalmente confían entre sí, son naturalmente verificables y tienen los caminos más cortos.

El camino más corto significa la mayor eficiencia, y la eficiencia aquí se puede cuantificar.

A medida que los costes de verificación se acercan a cero, los costes fijos de las transacciones se acercan a cero; a medida que los costes fijos de las transacciones se acercan a cero, el monto mínimo viable de transacción se acerca a cero. El importe mínimo de cada transacción en el sistema financiero humano está limitado por los costes de verificación: el KYC es trabajo humano, la conciliación es trabajo humano, la resolución de disputas es trabajo humano. Por tanto, las tarjetas de crédito tienen comisiones mínimas, las remesas transfronterizas tienen precios de partida y abrir una cuenta de empresa lleva dos semanas. Las transacciones por debajo de cierto importe no existen en las finanzas humanas, no porque sean caras, sino porque son inexistentes.

Cuando la verificación la hacen algoritmos, este límite inferior desaparece y se abre todo un espacio de transacciones que antes no existía.

Por ejemplo, un agente que hace investigación de mercado recibe una tarea: recopilar los cambios en la capacidad global de producción de baterías de litio durante los últimos tres meses. Necesita interactuar con un proveedor de datos, consultando tres céntimos cada vez, unas cuatrocientas consultas en total, lo que suma doce dólares.

Enfoque tradicional: el proveedor de datos debe abrir una cuenta corporativa para el propietario del agente, realizar KYC, firmar un acuerdo de servicio, vincular una tarjeta de crédito y liquidar mensualmente. El coste marginal de completar todo este proceso para una compra de doce dólares supera con creces los propios doce dólares. Así que el enfoque práctico es comprar un paquete por adelantado, pero los paquetes significan que debes predecir el uso por adelantado, mientras que el uso del agente es inherentemente impredecible.

Enfoque de finanzas algorítmicas: el agente recibe una respuesta de "pago requerido" por cada solicitud, firma una transferencia de stablecoin por tres céntimos, adjunta la prueba y recibe los datos. Cuatrocientas llamadas, cuatrocientos micropagos, sin cuentas, sin contratos, sin conciliación, todo completado en segundos, con comisiones totales por debajo de un céntimo. Toda la relación de transacción dura treinta segundos y, cuando termina, ambas partes no se conocen y no necesitan conocerse.

Este es el primer escenario real donde se necesita "liquidación sin confianza": la relación con la contraparte es demasiado corta para establecer confianza. Interpretación simple

Confías en el banco porque confías en esa institución; la IA confía en la cadena porque confía en los resultados que calcula. La primera es una relación social, la segunda es un problema matemático. Los humanos pueden usar ambas, pero la IA solo puede usar la segunda: no es que no quiera confiar; simplemente carece de la función de "confiar" porque no está tejida en ninguna red de relaciones humanas, leyes y reputaciones. Y cuanto más corto es el camino, menor es el coste por transacción, más pequeño y frecuente puede ser el negocio.

03 Las tres capas de las finanzas algorítmicas: escasez, propiedad, compromiso: por qué las tres capas pueden entregarse a los algoritmos

Analizando las finanzas, independientemente de su forma, solo hay tres capas debajo.

La primera capa es la escasez infalsificable. Primero debe haber algo que no pueda crearse casualmente.

La segunda capa es la propiedad y transferencia verificables. Debe quedar claro quién posee actualmente esa cosa y cuándo se considera completa una transferencia.

La tercera capa son los compromisos ejecutables. Debe ser posible estipular "si ocurre A, entonces ocurre B automáticamente", y esta estipulación debe cumplirse.

La solución financiera humana es asignar una institución monopólica a cada capa.

La primera capa es el derecho a acuñar moneda, en última instancia respaldado por el poder coercitivo del estado. La segunda capa son los registros contables, custodios, cámaras de compensación e instituciones de registro y liquidación. La tercera capa es el derecho contractual, los tribunales y los procedimientos de ejecución. Estas tres capas funcionan muy bien juntas, expandiendo el alcance del comercio humano desde la plaza del pueblo hasta el globo. El coste es que las tres capas dependen de instituciones, y las instituciones dependen de la confianza, y la credibilidad de esa confianza depende de instituciones de nivel superior.

La solución de finanzas algorítmicas es asignar un algoritmo para completar cada capa.

La primera capa usa la prueba de trabajo para crear escasez: el coste de falsificación es igual al coste de rehacer todos los cálculos, que cualquiera puede verificar con un solo hash.

La segunda capa usa cifrado asimétrico y máquinas de estado para determinar la propiedad: la propiedad es una firma que solo el titular de la clave privada puede firmar, y la transferencia es una transición de estado que cualquier nodo puede reproducir independientemente.

La tercera capa expresa los compromisos en código de contrato: la estipulación no está escrita en papel esperando a que alguien la ejecute, sino escrita en código que todos pueden leer y ejecutar por sí mismos, aplicada por la propia capa de liquidación.

Así, la definición precisa de "finanzas algorítmicas" es: las tres acciones de confirmar la escasez, confirmar la propiedad y ejecutar compromisos son completadas por algoritmos que cualquiera puede recalcular públicamente, en lugar de ser anunciadas como completadas por una institución específica.

La acción subyacente de las finanzas tradicionales es la "declaración", mientras que la acción subyacente de las finanzas algorítmicas es la "prueba". La primera coloca la incertidumbre en las instituciones, mientras que la segunda coloca la incertidumbre en las matemáticas.

Esta definición puede resolver de inmediato una confusión común.

La gente suele decir: las monedas digitales de los bancos centrales y los depósitos tokenizados también pueden ponerse en la cadena, también pueden programarse y también pueden liquidarse en segundos; ¿por qué debemos usar criptomonedas?

Porque solo reemplazan el medio de la segunda capa; la primera y la tercera capa permanecen sin cambios.

La escasez de las monedas digitales de los bancos centrales sigue proviniendo del derecho a acuñar moneda; sus saldos siguen siendo una declaración del banco central; el libro mayor subyacente de los depósitos tokenizados sigue siendo el libro mayor de los bancos comerciales, y su credibilidad sigue proviniendo de las licencias bancarias y el seguro de depósitos; la resolución de disputas de ambos vuelve al derecho contractual y a los tribunales. Han movido el libro mayor de una base de datos a una cadena de bloques sin renunciar a ningún derecho de verificación.

Para una entidad que solo puede verificar y no puede confiar, cambiar el medio no tiene sentido; cambiar los derechos de verificación sí lo tiene.

Mover el libro mayor a la cadena sin renunciar a los derechos de verificación es como escanear un contrato en papel a un PDF: aunque el medio ha cambiado, aún necesitas ir a los tribunales si quieres litigar.

04 La PoW de Bitcoin es un ancla financiera nativa de la potencia de cálculo: comprimir un kilovatio-hora en un recibo verificable

Ahora hablemos de la primera capa, que es la escasez. Esta sección a menudo se pasa por alto al discutir la convergencia de la IA y las criptomonedas, pero Silicon Valley Alan Walker cree que es más fundamental que el aspecto de las stablecoins.

Primero, veamos el mecanismo.

La dificultad de Bitcoin se ajusta automáticamente cada 2016 bloques, aproximadamente cada dos semanas, con el objetivo de anclar el tiempo de bloque de nuevo a diez minutos. Después del ajuste del 8 de agosto de 2026, la dificultad era de 127,48 billones. La tasa de hash total de la red fluctuó entre aproximadamente 878 EH/s y 1 ZH/s en agosto de 2026, con un máximo histórico de 1,44 ZH/s el 20 de septiembre de 2025. El modelo CBECI del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge informó una demanda de energía de la red de 16,09 gigavatios el 1 de agosto de 2026, con un consumo anual de electricidad de 141,02 teravatios-hora.

La recompensa por bloque es de 3,125 bitcoins a partir del bloque 840.000 el 20 de abril de 2024, con unos 450 nuevos bitcoins añadidos diariamente, y el próximo halving se espera alrededor de 2028.

Traduciendo estos números a una frase: el coste marginal de un bitcoin = precio de la electricidad × eficiencia del hardware × dificultad actual ÷ recompensa por bloque.

No hay voluntad individual en esta función de coste. La velocidad de emisión no la determina ningún comité, sino un fragmento de código que se recalcula automáticamente cada dos semanas. Si se unen más mineros, la dificultad aumenta automáticamente, elevando el coste; si los mineros se van, la dificultad disminuye automáticamente, bajando el coste. Esta es la primera delegación completa de la función de coste de la emisión de moneda a un algoritmo en la historia de la humanidad.

A continuación, el núcleo de esta sección: ¿qué califica como ancla?

Un activo puede servir como ancla de valor bajo una condición: debe tener un coste de falsificación suficientemente alto, y este coste de falsificación debe ser verificable de forma independiente.

El oro cumple esta condición porque su coste de falsificación es geológico: no puedes crear átomos de oro; solo puedes extraerlos, y el coste energético de la extracción está determinado por la física, mientras que la pureza puede ser verificada independientemente por cualquiera usando métodos de densidad y químicos. El oro ha servido como ancla durante miles de años, no porque sea hermoso, sino porque su escasez puede verificarse localmente sin necesidad de confiar en nadie.

La PoW cumple esta condición porque su coste de falsificación es termodinámico. Para falsificar un segmento de la historia de Bitcoin, debes rehacer todo el trabajo realizado en ese segmento de la historia, no copiarlo, sino recalcularlo. Y esta carga de trabajo es un gasto físico medido en julios, irreversible, no comprimible y no diferible.

Esto es lo que creo que es la verdadera posición de la PoW en la historia de la ingeniería: en el mundo digital, todo puede copiarse a coste cero, y la PoW es el primer algoritmo que introduce irreversibilidad física en el mundo digital. Utiliza la disipación de energía para crear el primer objeto no replicable en un espacio naturalmente infinitamente replicable.

Ahora juntémoslo con la IA.

¿Cuáles son los factores de producción básicos de la economía de la IA? Electricidad y potencia de cálculo. La función de coste de un token es: precio de la electricidad × cuántas operaciones se pueden hacer por julio × cuántas operaciones necesita realizar este modelo por token.

La función de coste de Bitcoin es: precio de la electricidad × cuántos hashes se pueden hacer por julio × cuántos hashes se necesitan hacer según la dificultad actual.

La misma forma, el mismo denominador. Ambos son físicamente lo mismo: convertir electricidad en computación y luego convertir computación en una salida económicamente valiosa.

Así que la conclusión está en el nivel de contabilidad de costes, no en la narrativa: en una economía centrada en la potencia de cálculo como factor de producción central, un activo cuyo coste de emisión es directamente igual a la carga de trabajo de la potencia de cálculo es naturalmente el ancla contable de esta economía. Su escala de valor es isomorfa a la escala de costes de producción de esta economía.

Y esto se ha confirmado a nivel físico; la evidencia es más dura que cualquier argumento: los mineros se están convirtiendo en centros de datos de IA.

La misma fábrica, la misma subestación, el mismo lote de megavatios ya conectados, el mismo sistema de refrigeración: solo hay que reemplazar los ASIC que ejecutan SHA-256 por GPUs que ejecutan multiplicación de matrices. En noviembre de 2025, IREN firmó un contrato de cinco años y 9.700 millones de dólares con Microsoft para desplegar 76.000 chips NVIDIA GB300 en las instalaciones de Childress, Texas; Cipher firmó un arrendamiento de quince años con Amazon; Core Scientific fue adquirida por CoreWeave por aproximadamente 9.000 millones de dólares en acciones; TeraWulf firmó alrededor de 12.800 millones de dólares en contratos de IA; el 10 de agosto de 2026, Riot reveló un arrendamiento de centro de datos de veinte años en sus instalaciones de Rockdale, Texas, confirmado por CNBC que era con Anthropic. La escala total de contratos de IA y computación de alto rendimiento anunciados por empresas mineras que cotizan en bolsa ha superado los 70.000 millones de dólares; CoinShares espera que para finales de 2026, alrededor del 70% de los ingresos de las empresas mineras que cotizan en bolsa provengan de la IA en lugar de la minería.

Esto no es que los mineros cambien de carrera; es la misma infraestructura física utilizada alternativamente por dos algoritmos. Demuestra desde el lado opuesto el argumento de esta sección: la PoW y el razonamiento de la IA son dos usos del mismo fenómeno físico. Sus fundamentos económicos son isomorfos, por lo que uno puede servir naturalmente como escala para el otro. Interpretación simple

La esencia de un bitcoin es un recibo que dice: "Para crearme, se ha consumido efectivamente esta cantidad de electricidad en el mundo", y este recibo puede ser verificado por cualquiera en medio segundo sin necesidad de confiar en ninguna institución. La economía de la IA es la primera economía de la humanidad que convierte directamente electricidad en producción. Cuando esta economía necesita una escala contable, la elección más natural es un activo cuya unidad de escala es inherentemente "electricidad". El hecho de que las fábricas de los mineros se estén convirtiendo en centros de datos de IA es la evidencia más directa de esto: el terreno, el cable, la subestación no han cambiado en absoluto.

05 La IA está desarrollando sus propias finanzas, y las líneas de las criptomonedas y la IA se están moviendo una hacia la otra

Las cuatro secciones anteriores trataron de principios; esta sección trata de tendencias.

La IA ya está participando en actividades económicas hoy; simplemente aún no tiene su propio dinero. Un agente llama a APIs, alquila potencia de cálculo y compra datos, todo usando dinero humano: cargado a tarjetas de crédito humanas, cuentas corporativas humanas y claves API humanas. Existe como consumidor sin identidad financiera.

Este arreglo puede mantenerse cuando el número de agentes es pequeño, las tareas son cortas y una empresa hace compras unificadas. Pero la dirección es clara: el número de agentes crece exponencialmente, las tareas se vuelven más largas y, lo más importante, los agentes están empezando a comerciar directamente entre sí sin intermediarios humanos.

Una vez que el agente A necesita pagar al agente B para completar una tarea, y A y B pertenecen a empresas diferentes, jurisdicciones diferentes, nunca han interactuado, esta transacción vale solo unas pocas monedas y toda la relación dura solo cuarenta segundos, no hay productos en el sistema financiero humano para esta transacción. No hay cuentas que abrir, ni contratos que firmar, ni tribunales a los que acudir, y el importe es demasiado pequeño para justificar cualquier proceso.

Este es el verdadero punto de entrada de la IA en el ámbito financiero. No es que la IA haga trading cuantitativo (eso es solo añadir una herramienta de IA a las finanzas humanas); es que la IA necesita un sistema financiero que le pertenezca, iniciado y liquidado por sí misma.

Según el razonamiento de las tres secciones anteriores, la forma de este sistema financiero está determinada de manera única por las restricciones: costes de verificación cercanos a cero, distancia de confianza igual a cero y las tres capas computables. El único sistema existente en el mundo que cumple estos tres criterios son las criptomonedas. Este sistema ha estado funcionando durante diecisiete años, sobreviviendo a corridas bancarias, desacoplamientos, manipulación de oráculos, hackeos de puentes entre cadenas y múltiples rondas de impactos regulatorios, con código abierto y modos de fallo conocidos. Actualmente no hay un segundo candidato para esta posición.

La convergencia ocurrirá más rápido de lo que la mayoría espera, porque no es un lado persiguiendo al otro; ambos lados se mueven uno hacia el otro simultáneamente.

Primero, miremos el lado de las criptomonedas.

Hay un detalle que creo que es la metáfora más hermosa de toda la situación. Cuando se diseñó el protocolo HTTP a principios de los años 90, se reservó un código de estado: 402 Payment Required, que indicaba que se necesitaba un pago. Este código de estado permaneció vacío durante treinta años porque en ese momento, ninguna forma de dinero podía insertarse en una solicitud HTTP: todo el dinero requería cuentas, horarios bancarios y una persona sentada frente a una pantalla para confirmar.

En mayo de 2025, Coinbase abrió esta habitación vacía de treinta años. El mecanismo x402 es extremadamente simple: el agente solicita recursos, el servidor devuelve 402 y una solicitud de pago, el agente firma una transferencia de stablecoin, adjunta la prueba y reenvía la solicitud. Sin cuentas, sin claves API, sin aprobación humana. Para abril de 2026, x402 había procesado acumulativamente alrededor de 165 millones de transacciones de agentes, con un volumen total de transacciones de 50 millones de dólares y 69.000 agentes activos, siendo Base la red de despliegue más activa.

Ahora miremos el lado de la IA.

Los marcos de agentes están empezando a incorporar billeteras; protocolos como MCP y A2A carecen de una capa de liquidación; y todos los estándares de pago de agentes convencionales (el ACP de OpenAI desarrollado con Stripe, el AP2 de Google, el Protocolo de Agente de Confianza de Visa, el Agent Pay de Mastercard) han reservado caminos para la liquidación con stablecoins en sus diseños. AP2 ha admitido explícitamente stablecoins desde su lanzamiento, con más de 60 organizaciones participantes. La integración de Coinbase y Google ha hecho de x402 la primera parte de liquidación con stablecoins para AP2.

Ahora miremos a aquellos que deberían haberse resistido a esto.

El 18 de marzo de 2026, Mastercard acordó adquirir la empresa de infraestructura de stablecoins BVNK por hasta 1.800 millones de dólares. Al día siguiente, la red principal Tempo de blockchain de Stripe entró en funcionamiento y lanzó el Protocolo de Pagos de Máquinas, y el mismo día, la división de criptomonedas de Visa lanzó una herramienta de línea de comandos específicamente para robots. Después de eso, Mastercard lanzó Agent Pay for Machines, permitiendo que los agentes de IA y los dispositivos conectados inicien, autoricen, orquesten y liquiden transacciones a velocidad de máquina; Visa anunció una asociación estratégica con OpenAI en el Foro de Pagos de 2026.

Estas empresas no están siendo forzadas; están entrando voluntariamente en la contienda después de calcular los costes. El informe de Citrini Research de febrero de 2026 modeló esto: los agentes optimizarán continuamente los costes 24/7, mientras que la comisión de intercambio del 2% al 3% de Visa y Mastercard es un elemento conspicuo y eliminable en la función de coste del agente. Cuando la misma liquidación puede completarse en una vía de stablecoin por una fracción de céntimo, un agente puramente racional no tiene razón para seguir pagando el 2%.

Los humanos no cambiarían de método de pago solo para ahorrar un 2% porque los costes de cambio y la carga cognitiva son demasiado altos. Los agentes sí lo harán. No tienen hábitos, ni lealtad a la marca, ni concepto de "acostumbrarse"; solo tienen una función de coste.

Así que lo que las organizaciones de tarjetas están haciendo ahora es convertirse en parte de esa tubería más barata antes de ser optimizadas fuera. Los 1.800 millones de dólares que Mastercard gastó no son en una empresa de pagos; es un billete de entrada al próximo sistema de compensación.

La velocidad también merece mención. El x402 pasó del libro blanco a transferir la gobernanza a la Fundación Linux para una gobernanza neutral, a que Visa y Mastercard entraran en la lista de miembros de unas 40 organizaciones, en menos de un año. Los estándares de compensación de las finanzas humanas suelen evolucionar durante décadas.

No pretendo exagerar los números. CoinDesk señaló en marzo que el volumen diario de transacciones de x402 era solo de unos 28.000 dólares, una parte significativa de los cuales eran pruebas y manipulación de volumen; los datos de Chainalysis mostraron que la proporción de transacciones superiores a 1 dólar aumentó del 49% a principios de 2025 al 95% a principios de 2026, mientras que las transacciones en el rango de 0,10 a 1 dólar cayeron del 46% al 4%: la narrativa más atractiva de los micropagos aún no ha despegado; lo que realmente está sucediendo son liquidaciones masivas B2B.

Pero el volumen diario de transacciones te dice cuántas personas lo están usando ahora, y la lista de miembros te dice quién ya ha calculado este coste y ha decidido no estar en el lado opuesto. Hace treinta años, TCP/IP y HTTP siguieron exactamente el mismo camino.

06 Estructura de moneda dual: stablecoins como efectivo para máquinas, activos PoW como reservas para máquinas

Un sistema financiero completo requiere dos tipos de dinero; los sistemas humanos son así, y los sistemas de máquinas también lo serán.

Un tipo es responsable de la circulación y la fijación de precios, requiriendo valor estable, liquidación rápida y bajo coste. El otro tipo es responsable de las reservas y el escalado, requiriendo una oferta no controlada por nadie, no dilución a largo plazo y costes de falsificación verificables de forma independiente. La versión humana usa moneda fiduciaria para la circulación y oro y bonos del gobierno para las reservas. La versión de máquina son stablecoins para la circulación y activos PoW para las reservas.

Primero, hablemos del lado de la circulación. El estado de las stablecoins en 2026 está lejos de lo que la mayoría imagina.

Hasta mayo, la escala total de stablecoins era de 320.000 millones de dólares, alcanzando un máximo histórico por cuarta vez en el año, mientras que el precio general de los activos digitales estaba disminuyendo durante el mismo período. Esta divergencia en sí misma indica que ya no es un activo de precio sino un activo de uso: la escala sigue al uso, no a la especulación. La escala de tokenización de RWA en cadena es de 28.900 millones de dólares, estableciendo récords continuamente durante diez meses, con bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados en 16.200 millones de dólares, representando el 55,9%. El BUIDL de BlackRock ha superado al USYC de Circle para convertirse en el mayor fondo tokenizado, con una escala de unos 3.000 millones de dólares. En junio, Fidelity, State Street e Invesco lanzaron casi simultáneamente fondos de reserva de stablecoins que cumplen con la Ley GENIUS.

En el lado regulatorio: la Ley GENIUS de EE. UU. se firmó el 18 de julio de 2025 y entrará en pleno vigor como muy pronto en noviembre de 2026 y a más tardar en enero de 2027; las reglas de stablecoins MiCA de la UE se aplicarán a partir del 30 de junio de 2024, con un período de transición para los emisores heredados que finaliza el 1 de julio de 2026. La "Ordenanza de Stablecoins" de Hong Kong entrará en vigor el 1 de agosto de 2025, convirtiéndose en el primer centro financiero importante de Asia en establecer un sistema regulatorio dedicado para stablecoins fiduciarias; el 10 de abril de 2026, la Autoridad Monetaria emitió las dos primeras licencias a Anchor Financial Technology Limited y HSBC, con HSBC planeando lanzar una stablecoin en dólares de Hong Kong en la segunda mitad de 2026.

Así, las stablecoins están legalmente lejos de ser "criptomonedas" y cerca de ser "efectivo": las reservas son bonos del Tesoro de EE. UU., la regulación es regulación bancaria y uno de los emisores es HSBC. Al mismo tiempo, poseen cuatro atributos que el efectivo humano no tiene: propiedad programable, verificación programable, liquidación en segundos 24/7 y ejecutabilidad mediante código de contrato. Estos cuatro atributos son exactamente lo que los agentes necesitan como se mencionó en la segunda sección.

Ahora, hablemos del lado de las reservas, que es por qué las stablecoins por sí solas no son suficientes.

El valor de las stablecoins se ancla en última instancia a los bonos del Tesoro de EE. UU., lo que significa que se ancla al crédito soberano humano. Para una economía de máquinas que necesita operar de forma independiente, esto es una dependencia externa: vuelve a unir la primera capa de escasez de todo el sistema a un objeto que requiere "confianza". Las stablecoins resuelven "cómo pagar" pero no resuelven "qué determina la escala de valor de este sistema".

Los activos PoW llenan este vacío. Su oferta está fijada por algoritmos y no depende de ningún emisor; su función de coste es isomorfa a la de la economía de la IA; su coste de falsificación puede ser verificado independientemente por cualquiera usando un solo hash. Su problema es que son demasiado volátiles y se liquidan demasiado lentamente para servir como moneda circulante, al igual que el oro no puede usarse para pagos diarios.

Los dos son complementarios, no competitivos. Uno es M0 y el otro son reservas. Uno responde "cómo pagar" y el otro responde "qué cuenta como dinero".

Cuando se crea una tecnología, a menudo no sabe para quién se está creando. Los contenedores se diseñaron inicialmente para ahorrar horas de trabajo de los estibadores, pero finalmente reestructuraron las divisiones de fabricación globales. Las stablecoins se crearon inicialmente para facilitar las transferencias de dinero entre exchanges; ahora se han convertido en la primera forma de moneda fiduciaria que las máquinas pueden poseer directamente. La PoW se diseñó inicialmente para resolver el problema del doble gasto del efectivo electrónico; ahora se ha convertido en el primer activo de reserva cuya escala de coste es isomorfa a la economía de las máquinas. Interpretación simple

Las máquinas también necesitan dos tipos de dinero: "efectivo en la billetera" y "dinero de reserva". Las stablecoins son el efectivo en la billetera: fáciles de usar, estables y se liquidan en segundos, pero su valor proviene en última instancia del Tesoro de EE. UU., lo que significa que proviene de los humanos. Los activos PoW son el dinero de reserva: difíciles de usar, muy volátiles, pero su valor proviene de las leyes físicas, no de las promesas de nadie. Una economía de máquinas que solo tiene lo primero todavía se apoya en los cimientos del crédito soberano humano; tener ambos le da su primera escala de valor completamente independiente.

07 Una sociedad donde humanos e IA cooperan necesita un conjunto de identidades y créditos que ambos puedan verificar

El dinero es solo la mitad de las finanzas; la otra mitad es: ¿qué me da derecho a comerciar contigo?

La mitad humana tardó cientos de años en construirse: documentos de identidad, pasaportes, registros de crédito, sistemas corporativos, leyes de quiebra, calificaciones crediticias, garantías y colaterales. La función de todo este conjunto es singular: permitir que dos extraños hagan negocios sin conexiones personales.

La próxima forma social será una sociedad donde humanos e IA operen dentro del mismo sistema económico. Una transacción puede involucrar persona a persona, persona a agente, agente a agente, o incluso mi agente a tu agente. Si cada una de estas cuatro combinaciones construye su propio sistema de autenticación, la complejidad se descontrolará de inmediato. Necesitan un lenguaje común.

Según la lógica de las secciones anteriores, este lenguaje debe cumplir tres condiciones simultáneamente: debe ser verificable automáticamente por máquinas, auditable por humanos después; debe ser efectivo a través de organizaciones y jurisdicciones; y no debe depender de ninguna autoridad emisora única, o esa autoridad se convierte en un punto único de fallo para toda la sociedad de máquinas, y la distancia de confianza vuelve a 1.

Estas tres condiciones juntas apuntan a la identidad en cadena y las credenciales verificables. Esto no es una preferencia estética; es la única forma que emerge de las restricciones.

El 29 de enero de 2026, ERC-8004 se lanzó en la red principal de Ethereum, con el nombre estándar de Agentes sin Confianza. Define tres registros en cadena: un registro de identidad, que otorga a cada agente una identidad portátil basada en ERC-721; un registro de reputación, que registra comentarios legibles públicamente; y un registro de verificación, que almacena pruebas independientes del rendimiento del agente. La lista de autores incluye personas de MetaMask, la Fundación Ethereum, Google y Coinbase. Su posición de diseño es muy clara: llena la base de confianza que falta entre los protocolos de comunicación de agentes (A2A de Google, MCP de Anthropic) y las vías de pago (x402).

En los primeros meses después del lanzamiento, Ethereum, BSC y Base registraron acumulativamente más de 170.000 agentes, con el mercado de reputación acumulando más de 150.000 registros de comentarios. El equipo de IA descentralizada de la Fundación Ethereum lo ha incluido en la hoja de ruta de 2026.

A continuación, la parte que debe discutirse en conjunto.

Un estudio empírico que cubre datos hasta el 13 de mayo de 2026 (arXiv:2606.26028) rastreó todos los datos de estas tres cadenas, y la conclusión es bastante sombría: en Ethereum, BSC y Base, solo el 3%, 4% y 15% de los agentes registrados tienen documentos de registro válidos y al menos un punto final de servicio utilizable, con la gran mayoría de los registros siendo cáscaras; el lado de la reputación es aún peor, con el 73,5%, 59,2% y 90,6% de los evaluadores exhibiendo comportamiento colusorio, y después de excluir los comentarios colusorios, la mayoría de los agentes calificados no tienen comentarios válidos restantes.

Incluyo estos datos no para debilitar los argumentos anteriores; al contrario, sirven como coordenada y confirman precisamente la asimetría mencionada en la primera sección.

Registrar una identidad es barato; cumplir obligaciones es caro. Cualquier infraestructura de confianza será primero abrumada por el lado más barato en su primer año porque el coste de falsificación aún no se ha elevado. Lo que actualmente le falta a ERC-8004 es muy específico: tiene capas de identidad y contabilidad, pero aún no ha soldado el principio de que "el mal comportamiento debe incurrir en costes físicos verificables". Este es precisamente el problema que la PoW ha resuelto a nivel de moneda pero aún no ha resuelto a nivel de identidad.

Así que lo verdaderamente importante no es cuántos de los 170.000 son reales. Lo verdaderamente importante es que la humanidad ha comenzado a responder a esta pregunta a nivel de protocolo: cómo puede el software demostrar quién es, llevar su historia y soportar las consecuencias verificables de sus acciones.

Los humanos tardaron cientos de años en construir este sistema. Para la IA, este es ahora el primer año.

08 Los últimos quince años de criptomonedas han sido un ensayo: los nombres desaparecerán porque los adjetivos han perdido su carácter distintivo

Juntando las siete secciones anteriores, llego a una conclusión que creo que es bastante aguda.

Durante los últimos quince años, las criptomonedas han estado buscando un usuario que realmente necesite "liquidación con distancia de confianza cero".

Este usuario no es humano. Aunque la distancia de confianza para los humanos es larga, esa cadena está prepagada, es gratuita y está disponible desde el nacimiento. Para una persona común, la liquidación sin confianza resuelve un problema que en realidad no posee. Por lo tanto, durante los últimos quince años, la principal forma en que los humanos han usado las criptomonedas es para la especulación. Esto no es una crítica moral sino una inevitabilidad estructural: cuando la función central de una herramienta es redundante para el usuario, lo que queda es solo la volatilidad del precio en sí.

Esto también explica por qué cada ronda de narrativas cíclicas tiene que reescribirse: oro digital, computadora mundial, finanzas descentralizadas, metaverso, NFT, L2, meme. Las narrativas siguen cambiando porque el lado de la demanda real aún no ha aparecido.

Ahora ha aparecido. Es software. Liquida miles de veces por minuto. No tiene personalidad jurídica y no puede abrir cuentas bancarias. La gran mayoría de sus contrapartes son agentes desconocidos que nunca han interactuado. Carece de la función de "confiar" porque no tiene relaciones sociales. La única certeza que puede aceptar es la certeza que puede recalcular por sí mismo.

Las criptomonedas han estado buscando durante quince años el ajuste producto-mercado, y el lado de la demanda no es humano.

Esta afirmación puede explicar muchos fenómenos previamente inexplicables. Por qué DeFi siempre ha sido un pequeño círculo de unos pocos millones de personas en el mundo humano, sin embargo, ha desarrollado un conjunto tan completo de primitivas financieras automatizadas componibles; por qué la identidad en cadena, las credenciales verificables y las pruebas de conocimiento cero parecen sobreingeniería en escenarios humanos; por qué la afirmación de que "el código es ley", que es casi absurda en el comercio humano, es en cambio la única forma viable de contrato entre máquinas, porque las máquinas no entienden la intención de los contratos en lenguaje natural; solo pueden ejecutar código.

Todas estas cosas están sobrediseñadas en el mundo humano. En el mundo de los agentes, son justo lo necesario.

Así que la explicación más razonable de los últimos quince años es que no fue una revolución monetaria fallida, sino una prueba de estrés y calentamiento que comenzó quince años antes. Antes de que llegue la demanda real, utilizando fondos especulativos humanos como combustible, cada componente de la pila de tres capas de finanzas algorítmicas fue construido, roto, reparado y reconstruido. Liquidaciones verificables, compensación sin permisos, identidad en cadena, código como contratos, creación de mercado automatizada, liquidación de colaterales: todo se construyó desde cero, y todos los modos de fallo fueron probados: corridas bancarias, desacoplamientos, manipulación de oráculos, ataques de brujas, MEV, ataques de gobernanza, hackeos de puentes entre cadenas. En marzo de este año, una stablecoin llamada ResolvUSD fue atacada, resultando en una pérdida de unos 80 millones de dólares, desacoplándose temporalmente a 0,14 dólares.

Cada incidente ha sido revisado públicamente. Este es un manual de operaciones comprado con 200.000 millones de dólares en matrícula.

Pensaban que estaban haciendo una revolución monetaria. En realidad, estaban preparando un sistema bancario para una especie que aún no ha nacido.

Así, el término criptomonedas desaparecerá porque será absorbido. El punto de referencia es "internet móvil": este término era una categoría independiente alrededor de 2010, con conferencias dedicadas, fondos especializados e identidades profesionales específicas; hoy, nadie lo menciona: no es que internet móvil haya desaparecido, sino que todo internet se ha vuelto móvil.

Lo mismo le sucederá a las criptomonedas. Cuando los usuarios principales de las finanzas pasen de los humanos a una mezcla de humanos e IA, y luego al dominio de la IA, las "finanzas algorítmicas" ya no serán una rama de las finanzas; serán las finanzas mismas, y el prefijo "cripto" ya no distinguirá nada.

Espero que la tabla de traducción se parezca a esto: las stablecoins se llamarán efectivo para agentes; los activos PoW se llamarán reservas basadas en potencia de cálculo; las cadenas públicas se llamarán capas de liquidación; DeFi se llamará mercados de crédito y creación de mercado entre agentes; las billeteras se llamarán cuentas e identidades para agentes; los validadores y mineros se llamarán instituciones de compensación de finanzas algorítmicas. El término colectivo para todo esto es finanzas de IA.

En esta línea, también sucederán varias otras cosas. El crédito de los agentes aparecerá antes que su personalidad jurídica; el crédito comercial históricamente siempre ha ido por delante de la legislación. Lo primero que se tragará no serán los pagos minoristas sino la larga cola B2B: liquidaciones transfronterizas pequeñas, facturación de API y comercio al contado de potencia de cálculo y datos, donde los importes son pequeños, las frecuencias altas y las contrapartes dispersas, lo que hace que los costes fijos de los sistemas bancarios tradicionales sean demasiado altos. Los primeros practicantes financieros nativos de IA no vendrán de Wall Street sino de aquellos que fueron ridiculizados por las finanzas convencionales durante una década entre 2015 y 2025; sus habilidades en gestión de claves, auditoría de contratos, diseño de mecanismos de compensación y control de riesgos en cadena se consideran avanzadas en las finanzas humanas pero son habilidades básicas en las finanzas de IA. La posición de Hong Kong también será más importante de lo que la mayoría piensa: es el primer centro financiero importante de Asia en incorporar stablecoins fiduciarias a la regulación formal con licencia, con el primer lote de licencias otorgado a instituciones del calibre de HSBC.

Este proceso será más lento de lo que la mayoría espera pero más completo de lo que la mayoría anticipa. Será lento porque reemplazar el sistema de compensación implica actualizar regulaciones, estándares contables, estándares de auditoría y determinaciones de responsabilidad, lo que lleva años. Será completo porque una vez que las máquinas se conviertan en los principales iniciadores de transacciones, cualquier vía que sea más cara y tenga una distancia de confianza más larga será continuamente arbitrada, y el arbitraje no se cansa.

Una última cosa.

El desayuno ha terminado. Cuatro dumplings de gambas, una cesta de patas de pollo, una tetera de té Pu'er, sesenta y ocho dólares. Silicon Valley Alan Walker pagó con tarjeta de crédito, porque es humano, la distancia de confianza es de cuatro eslabones, y nunca ha pagado un centavo por estos cuatro eslabones como humano.

Pero un día, cuando este desayuno lo pida un agente en nombre de una persona, no usará una tarjeta humana; usará una forma de dinero que pueda calcular con claridad.

Ese día llegará sin ningún avance tecnológico. Solo necesita tiempo.