Nach einem 30-fachen Kursanstieg und dem darauffolgenden Absturz: Wer steckte hinter der Liquidation von Hayes am RIVER?

Originaltitel: „30-facher Anstieg und dann ‚Teppichziehen‘ – Würden Sie RIVER, das von Hayes angeschrien wurde, immer noch kaufen?“

Originalautor: ChandlerZ, Foresight News

Mit Beginn des Januars 2026 erlebte der native Token RIVER des Chain Abstract Stablecoin Systems River innerhalb von nur vier Wochen eine extreme V-förmige Kursumkehr. Er schoss von rund 2 US-Dollar Ende Dezember 2025 auf ein historisches Hoch von über 87 US-Dollar, was zwischenzeitlich einem Anstieg von über 2700 % entsprach. Anschließend fiel er innerhalb von nur sechs Tagen rapide auf rund 11 US-Dollar zurück, ein Einbruch von 87 %.

Diese ungewöhnliche Marktschwankung hat bei Branchenbeobachtern und On-Chain-Datenanalyseunternehmen große Aufmerksamkeit erregt. Nachdem Drittanbieter wie Bubblemaps am 27. Januar wichtige Beweise veröffentlicht haben, mehren sich die Zweifel an einer möglichen Preismanipulation des RIVER-Tokens, einer hohen Konzentration früher Chips und damit verbundenen gewinnbringenden Adressen.

Neue Finanzierung in Höhe von 12 Millionen US-Dollar, befürwortet von Arthur Hayes

Das von RiverdotInc entwickelte Projekt River ist darauf ausgelegt, ein abstraktes Stablecoin-System für ein Multi-Chain-Ökosystem zu schaffen. Ziel des Systems ist es, Vermögenswerte, Liquidität und Renditen über verschiedene Blockchains hinweg zu verbinden und so eine nahtlose kettenübergreifende Interaktion ohne herkömmliche Brücken- oder Wrapping-Mechanismen zu ermöglichen.

Am 6. Januar forderte BitMEX-Mitbegründer Arthur Hayes öffentlich die Notierung des Tokens an der CEX und sagte einen explosionsartigen Anstieg voraus. Hayes' Unterstützung gab RIVER den ersten starken Schub, und obwohl die meisten gängigen Kryptowährungen zu diesem Zeitpunkt rückläufig waren, startete RIVER einen unaufhaltsamen Aufwärtstrend und vervierfachte seinen Marktwert innerhalb weniger Wochen.

Am 23. Januar gab River den Abschluss einer strategischen Finanzierungsrunde über 12 Millionen US-Dollar bekannt. Neben der bereits gemeldeten Investition von Justin Sun und der TRON DAO beteiligten sich an dieser Runde auch der Maelstrom Fund (gegründet von Arthur Hayes), die Spartan Group sowie börsennotierte Unternehmen und Institutionen aus den USA und Europa.

Die offizielle Mitteilung besagt, dass diese Finanzierung die Expansion von River sowohl im EVM- als auch im Nicht-EVM-Ökosystem (einschließlich TRON, Sui und den wichtigsten EVM-Netzwerken) unterstützen und den Ausbau der On-Chain-Liquiditätsinfrastruktur weiter vorantreiben wird. Die Mittel werden verwendet, um die Ökosystembereitstellung zu beschleunigen, die Liquidität von Stablecoins zu erhöhen und die Integration von satUSD in Handels-, Kredit-, Staking- und Renditeszenarien zu fördern. Darüber hinaus wird River die Renditeprodukte Smart Vault und Prime Vault einführen, die Nutzern und Institutionen eine einheitliche Schnittstelle für den ökosystemübergreifenden Renditezugang über protokollnative und institutionelle Strategien bieten.

Interessanterweise erreichte der Aktienkurs von RIVER kurz nach der Ankündigung einer großen Finanzierungsrunde einen Höchststand und ging dann in einen Abwärtstrend über.

Preismanipulationssystem, angetrieben durch den Refinanzierungssatz

CoinGlass nutzte RIVER bereits als Beispiel, um zu erläutern, wie die Funding Rate in Verbindung mit der Hebelwirkung die Preisvolatilität beeinflusst. Dabei wurde betont, dass dieses Muster in den letzten zwei Jahren bei mehreren Token aufgetreten ist, RIVER sei nur ein Beispiel. Viele Trader missverstehen die Funding Rate. Sie liefert kein Signal für die zukünftige Marktrichtung, sondern gibt Aufschluss über das Ungleichgewicht zwischen Long- und Short-Positionen und damit darüber, welche Marktseite stärker frequentiert ist.

Schritt 1: Den Preis drücken und gleichzeitig den Funding-Satz in einen stark negativen Bereich treiben. Zunächst sollte der Preis niedrig gehalten oder unterdrückt werden, während der Funding-Satz in einen deutlich negativen Bereich gedrückt wird. Dies führt zu einer zunehmenden Konzentration von Short-Positionen, und der Markt beginnt, aufgrund des negativen Funding-Satzes eine baldige Erholung zu erwarten.

Schritt zwei: Einige Händler zum Kauf verleiten. In Phasen stark negativer Refinanzierungszinssätze eröffnen manche Händler Long-Positionen, motiviert durch die Erwartung einer Erholung und den Wunsch nach Refinanzierungszinszahlungen. Diese Erwartung wird im Thread als Teil der Falle bezeichnet.

Schritt drei: Auch in Phasen mit negativem Funding-Satz kann es zu Aufwärtsbewegungen kommen. CoinGlass argumentiert, dass bei einem extrem negativen Funding-Satz keine Trendumkehr erforderlich ist. Der Markt benötigt lediglich eine kontrollierte Aufwärtsbewegung, die eine Kettenreaktion von Short-Positionen auslösen kann, darunter Liquidationen, Stop-Loss-Aufträge und passive Nachkäufe.

Warum kommt es zu Kursanstiegen, obwohl der Funding-Rate noch negativ ist? Viele starke Kursanstiege beginnen, wenn der Funding-Rate noch negativ ist. Die treibende Kraft hinter dem Preisanstieg ist die Auflösung gehebelter Positionen, und passive Käufe am Markt verstärken die Gewinne. Sobald die übermäßigen Short-Positionen abgebaut sind, kehrt der Funding-Rate schnell auf ein neutraleres Niveau zurück. Manche Händler sehen die Rückkehr des Funding-Rates zu einem normalen Niveau als Zeichen für einen gesunden Markt.

CoinGlass warnt davor, dass es sich dabei lediglich um einen „Reset“-Prozess der Falle handelt, bei dem die Betreiber den Zyklus aus „Erzeugung extremer Kurse, Anlocken konstanter Positionen, erzwungener Liquidation, Reset“ wiederholt ausführen können.

Analyse: Der RIVER-Entwickler steht im Verdacht, in direktem Zusammenhang mit einem großen Adresscluster zu stehen und RIVER mit 10 Millionen Dollar Gewinn verkauft zu haben.

Laut Bubblemaps-Überwachung ist ein riesiger Cluster von über 2000 Wallet-Adressen direkt mit RIVER verbunden.

Es wird darauf hingewiesen, dass nach einem Monat Online-Betrieb 7 Adressen 230 Millionen RIVER-Token von Bitget abgehoben haben. Diese Wallets hatten zuvor keine Aktivitätsaufzeichnungen und erhielten die Token in einem kurzen Zeitfenster am 3. und 29. Dezember.

Eine der Wallets, 0x6790, verteilte 400.000 RIVER an Hunderte von Wallets. Alle empfangenden Wallets weisen ein ähnliches Muster auf: keine vorherige Aktivität, Empfang einer ähnlichen Menge an RIVER, Weiterleitung der Token an Bitget am 9. Januar, vermutlich zum Verkauf, Finanzierung aus einer einzigen Quelle und vier Zwischenstationen.

Bubblemaps wies darauf hin, dass die Wallet-Adresse 0x365b, die diesem Cluster Gelder bereitstellt, direkt mit dem RIVER-Entwickler verbunden ist. Auch die Wallet 0x6790, die RIVER an den Cluster verteilt, weist eine Verbindung zum RIVER-Entwickler auf. Es wird ein geschätzter Gewinn von 10 Millionen US-Dollar für diesen Cluster prognostiziert.

Aktuell lässt sich feststellen, dass RIVER innerhalb kürzester Zeit einen drastischen Kurssturz von einem rasanten Anstieg zu einem ebenso rasanten Rückgang erlebte. Der Fokus des Marktes hat sich von der Markterwartung und den Wachstumsprognosen hin zur Chipverteilung und möglichen ungewöhnlichen Geldflüssen verlagert. Die von Bubblemaps aufgedeckten Wallet-Clusteradressen und zugehörigen Hinweise verstärken die frühe Chipkonzentration, die damit verbundenen Adressgewinne und die Zweifel an Offloadings über Handelsplattformen. Die von CoinGlass erwähnte Funding-Rate und der Mechanismus der Positionsverknappung bieten einen weiteren Erklärungsansatz und legen nahe, dass Derivatestrukturen die Preisschwankungen verstärkt haben könnten.

Für den Markt ist das RIVER-Ereignis einmal mehr eine Erinnerung daran, dass Token mit geringer Umlaufmenge und hoher Elastizität extremen Stimmungsschwankungen und Strukturresonanzen unterliegen, und wenn Chips und Handelsstrukturen negative Signale aussenden, erfolgen Preisanpassungen oft schneller und stärker.