Fed-interne Debatte wird öffentlich: Waller widerspricht Warshs Abschwächung der Forward Guidance

Warshs Haltung, die Bilanz der Federal Reserve zu reduzieren, verbindet sich mit den Anspannungen am Anleihemarkt und macht den Bedarf des Marktes an klarer Kommunikation der Fed-Politik umso dringlicher.

Originaltitel: „Fed-interne Debatte wird öffentlich: Waller widerspricht Warshs Abschwächung der Forward Guidance“

Originalautor: Bao Yilong, Wallstreetcn

Innerhalb der Federal Reserve ist eine öffentliche Debatte über die Art der geldpolitischen Kommunikation entbrannt. Im Kern geht es um die Frage: Wie viel Forward Guidance sollte die Zentralbank dem Markt geben?

Wie Wallstreetcn berichtet, hielt Fed-Direktoriumsmitglied Waller am Donnerstag eine Rede bei einer von Reuters veranstalteten Veranstaltung, in der er ausdrücklich seine Haltung zur externen Kommunikation der Zentralbank darlegte. Er sagte, eine wirksame geldpolitische Kommunikation sollte sich um drei Ziele drehen: die aktuelle politische Ausrichtung, den Ausblick auf die Politik sowie die Forward Guidance unter bestimmten Umständen.

Wallers Ausführungen antworteten auf die vom neuen Fed-Direktoriumsmitglied Warsh zuvor vorgebrachte Metapher „auf den Ball schauen, nicht auf den Schiedsrichter“. Warshs ursprüngliche Absicht war es, Investoren zu ermutigen, sich stärker auf die Entwicklung der Wirtschaftsdaten zu konzentrieren, statt auf den politischen Kurs der Fed selbst. Dies wurde allgemein als klare Ablehnung der Forward Guidance interpretiert.

Waller hingegen konterte mit der Baseball-Metapher des „Strike“ und argumentierte, der Markt benötige keine mechanische Beurteilung jedes einzelnen Balls durch den Schiedsrichter, müsse aber über einen grundlegenden Erwartungsrahmen dafür verfügen, „was ein Strike und was ein Ball ist“.

Warshs Rede auf dem Jackson Hole Economic Symposium in der vergangenen Woche war bereits etwas moderater ausgefallen und betonte deutlicher, dass die Fed gegen eine über dem Ziel liegende Inflation vorgehen werde. Er beharrte jedoch weiterhin darauf, dass die Fed noch nicht in der Lage sei, „mechanische, erprobte Standardantworten“ zu liefern.

Jeffrey Schmid, Präsident der Federal Reserve Bank of Kansas City, antwortete auf die Frage, ob er an der neu eingerichteten Kommunikationsarbeitsgruppe der Fed beteiligt sei, mit „eher nicht“, was die Grenzen der internen Koordination weiter verdeutlicht.

Warshs „Ballspiel“-Logik: Forward Guidance herunterspielen

Die von Warsh im Juli vorgebrachte Metapher „Schaut auf den Ball, nicht auf den Schiedsrichter“ zielt im Kern auf die Infragestellung zweier Instrumente ab: erstens einer zu expliziten Reaktionsfunktion (etwa einer strikt an der Taylor-Regel orientierten politischen Reaktion) und zweitens der Forward Guidance im herkömmlichen Sinne.

Warshs Logik beinhaltet die Einschätzung, dass eine übermäßige Abhängigkeit von Forward Guidance die Fähigkeit der Fed zu flexiblen Reaktionen auf Daten schwächen und die Zentralbank bei schnellen wirtschaftlichen Veränderungen in eine passive Lage bringen könnte.

Warsh hatte zuvor zugesagt, die Art und Weise der Kommunikation der Zentralbank mit der Außenwelt zu reformieren, einschließlich der Abschaffung der Forward Guidance sowie einer Reduzierung der Zahl der Reden und offiziellen Stellungnahmen. Diese Strategie wurde im Juli von Anleiheinvestoren kritisiert, die Warsh vorwarfen, nicht genügend Informationen über die wirtschaftlichen Aussichten zu liefern.

Waller sieht das zurückhaltend. Wallers Ansicht ähnelt eher der traditionellen Kommunikationsphilosophie von Zentralbanken, wonach Transparenz an sich den funktionalen Wert hat, Erwartungen zu stabilisieren und Marktschwankungen zu verringern.

Er ist nicht dagegen, dem Schiedsrichter einen gewissen Ermessensspielraum einzuräumen, und gibt zu, dass Forward Guidance nicht immer angemessen ist.

Er ist jedoch der Ansicht, dass ein völlig unklarer politischer Rahmen dem Markt ebenso schadet. Seine Baseball-Metapher betont: Marktteilnehmer müssen ein „ungefähres Bild“ von der Reaktionsfunktion der Fed haben, also davon, in welchem Ausmaß Inflation oder Beschäftigung vom Ziel abweichen müssen, damit die Fed üblicherweise handelt.

Er betonte, dass eine klare Vermittlung des politischen Kurses an Unternehmen und Haushalte dazu beiträgt, der Öffentlichkeit klarere Erwartungen zu vermitteln. Waller sagte:

„Aber wenn sie wirklich gebraucht wird, sollte sie meiner Meinung nach eingesetzt werden.“

„Familieninterne Debatte“ spiegelt größere Unsicherheit wider

Warsh selbst hatte diese Diskussion als „familieninterne Debatte“ bezeichnet.

Doch diese Debatte findet in Form öffentlicher Reden vor dem Markt statt, und ihre Wirkung geht über den Rahmen einer internen Diskussion hinaus.

Gleichzeitig befindet sich der Anleihemarkt in einem Zustand hoher Sensibilität. Die globalen Anleiherenditen sind auf den höchsten Stand seit 2008 gestiegen.

US-Finanzminister Bessent kündigte eine Ausweitung des Rückkaufprogramms für langfristige US-Staatsanleihen an, was eine breite Diskussion über die Grenzen der politischen Instrumente auslöste.

Warshs Haltung, die Bilanz der Federal Reserve zu reduzieren, verbindet sich mit den genannten Anspannungen am Anleihemarkt und macht den Bedarf des Marktes an klarer Kommunikation der Fed-Politik umso dringlicher.

Solange der interne Kommunikationsrahmen der Fed noch nicht vereinheitlicht ist, müssen Anleger möglicherweise gleichzeitig „auf den Ball schauen“ und „auf den Schiedsrichter achten“ – schließlich diskutieren die Schiedsrichter selbst noch darüber, wo die „Strike Zone“ liegt.