Solanan erste bindende Abstimmung: Deflation verdoppelt, Burn-Vorschlag scheitert

Original | Odaily News (@OdailyChina)

Autor | jk

Am 27.–28. August 2026 schloss das Solana-Netzwerk seine erste wirklich bindende On-Chain-Governance-Abstimmung ab und markierte damit den formellen Übergang von „Off-Chain-Signalisierung durch Validatoren“ zu „stake-gewichtete On-Chain-Abstimmung“.

Es war das erste Mal, dass institutionelle Investoren, börsennotierte Unternehmen und gewöhnliche Staking-Delegierte im selben Abstimmungsprozess aufeinandertrafen. Zwei der drei Vorschläge wurden mit deutlicher Mehrheit angenommen, während der Gebührenreformvorschlag zur Erhöhung der SOL-Verbrennung die Zweidrittelmehrheit verfehlte.

Was waren die drei Vorschläge?

Die Abstimmung fand im Rahmen des neu eingeführten SGP-Rahmenwerks (Solana Governance Proposal) statt, das am 1. Juli 2026 live ging und den bisherigen informellen, nur für Validatoren geltenden Off-Chain-Signalisierungsmechanismus ersetzte. Die größte Änderung im neuen Rahmenwerk ist die Einführung des „Delegierter-Override“: Selbst wenn Token zur Staking an einen Validator delegiert sind, kann der tatsächliche Token-Inhaber die Stimme dieses Validators überstimmen, wodurch die seit langem bestehende Fehlausrichtung zwischen Validatoren und gewöhnlichen Token-Inhabern abgemildert wird.

Die drei zur Abstimmung stehenden Vorschläge waren:

SGP-0001, die „Solana-Verfassung“, legte die Grundregeln des gesamten Governance-Rahmenwerks fest, einschließlich Quorum (Beteiligung von einem Drittel des gestakten Angebots) und Zustimmungsschwelle (Zweidrittelmehrheit). Dieser Vorschlag wurde letztlich mit etwa 86 % Zustimmung, etwa 2 % Ablehnung und etwa 12 % Enthaltung angenommen.

SGP-0002, „Verdoppelte Deflation“ (entsprechend dem technischen Vorschlag SIMD-0550), erhöhte die jährliche Deflationsrate von Solana von 15 % auf 30 %, wodurch sich der Zeitplan für das Erreichen der terminalen Inflationsrate von 1,5 % von etwa 2032 auf etwa 2029 verschiebt und die gesamte SOL-Emission in den nächsten sechs Jahren voraussichtlich um etwa 18,9 Millionen Token reduziert wird.

Die Annahme dieses Vorschlags war dramatisch: Etwa 70 Minuten vor Abstimmungsende änderte der größte Validator der Krypto-Börse Kraken vorübergehend seine Position bei etwa 8,9 Millionen SOL von Unterstützung auf Ablehnung, wodurch der Vorschlag um etwa 58 Millionen SOL zurückfiel. Doch im letzten Moment stellte Kraken etwa 8,1 Millionen SOL wieder auf Unterstützung um, und Galaxy, ein institutioneller Investor, wechselte in den letzten Minuten ebenfalls von Enthaltung auf Unterstützung. Darüber hinaus überstimmten Staker, die durch den Jito-Staking-Pool vertreten wurden, einige delegierte Positionen. SGP-0002 wurde letztlich mit genau 67,00 % Unterstützung angenommen, nur etwa 0,33 Prozentpunkte über der Zweidrittelschwelle – eine Zitterpartie.

SGP-0003, der „Vorschlag zu Ressourcen- und Zugangsgebühren“ (entsprechend dem technischen Vorschlag SIMD-0553), wurde nicht angenommen. Die endgültigen Auszählungen zeigten 53,90 % Unterstützung, 18,92 % Ablehnung und eine hohe Enthaltungsquote von 27,18 %. Obwohl die Beteiligung die Quorumsanforderung erfüllte, blieb die Unterstützung weit hinter der Zweidrittellinie zurück.

SGP-0003 wurde nicht angenommen, Quelle: Solana

Was schlug der gescheiterte Burn-Vorschlag tatsächlich vor?

Der gescheiterte SGP-0003 war nicht, wie einige externe Berichte nahelegten, ein Vorschlag, „Treasury-Mittel zu verbrennen“ oder „MEV-Einnahmen zu verbrennen“. Er zielte auf die grundlegendste Transaktionsgebührenstruktur des Netzwerks ab. Derzeit zahlt jede Signatur jeder Transaktion auf Solana eine Pauschalgebühr von 5.000 Lamports, wovon die Hälfte verbrannt wird und die andere Hälfte an den Validator geht, der den Block produziert hat.

SGP-0003 schlug vor, diese Gebühr in zwei Teile aufzuteilen: eine feste „Zugangsgebühr“ von 2.500 Lamports, die vollständig an den Blockproduzenten geht, und eine „Ressourcengebühr“, die dynamisch auf der Grundlage der tatsächlich von der Transaktion verbrauchten Rechenressourcen bepreist wird und vollständig verbrannt und an keine Partei verteilt würde.

Die Absicht war, dass starke Nutzer, die mehr On-Chain-Rechenressourcen verbrauchen, höhere Kosten tragen, während durch die Verbrennung mehr Wert im Protokoll bleibt, anstatt an Blockproduzenten zu fließen. Laut dem Analyseunternehmen 21Shares würden die täglichen SOL-Verbrennungen bei Umsetzung von etwa 648 Token auf zwischen 7.500 und 9.000 Token steigen, was bei den damaligen Preisen fast einer Vierzehnfachung des täglichen Verbrennungswerts entspricht.

Selbst bei der oberen Schätzung läge dieses Verbrennungsvolumen jedoch immer noch weit unter der derzeitigen täglichen Emission von etwa 60.000 Token, sodass der Vorschlag SOL nicht sofort deflationär machen würde – er würde den Deflationsdruck nur erheblich verstärken.

Deflation begünstigt Preisanstiege – warum scheiterte er?

Betrachtet man die Gründe für das Scheitern von SGP-0003 genauer, so waren die Gegenstimmen nicht die Hauptursache; der entscheidende Faktor war die hohe Enthaltungsquote von 27,18 %.

Nach den in der Solana-Verfassung festgelegten Zählregeln zählen Enthaltungen zur Beteiligung, die zur Erfüllung des Quorums erforderlich ist, werden aber auch in den Nenner der Unterstützungsquote einbezogen. Das bedeutet: Je mehr Enthaltungen es gibt, desto höher wird die effektive Schwelle für die Annahme. Die Enthaltungsquote von SGP-0003 war deutlich höher als bei den beiden anderen Vorschlägen, und die kollektive Enthaltung großer Validatoren bestimmte faktisch das Ergebnis.

Einige Berechnungen zeigen, dass die Unterstützungsquote des „entscheidenden Stake“ von SGP-0003 bei etwa 74 % gelegen hätte, wenn Enthaltungen aus dem Nenner ausgeschlossen worden wären – genug für eine Annahme. Diese Diskrepanz löste später einen öffentlichen Streit über die Auslegung der Zählregeln aus: Michael Hubbard, CEO von SOL Strategies, erklärte öffentlich, dass der Verfassungstext von der in einigen Kommunikationsmaterialien vor der Abstimmung beschriebenen Berechnungsmethode abweiche und der Vorschlag nach den Regeln, die den Teilnehmern ursprünglich mitgeteilt worden seien, als angenommen hätte gelten müssen. Er räumte außerdem ein, dass er trotz seiner verfahrenstechnischen Einwände persönlich glaube, das Scheitern des Vorschlags sei möglicherweise das bessere Ergebnis gewesen.

Berichten zufolge, die sich auf On-Chain-Daten aus einigen Kanälen stützen, sollen das dezentrale Börsenprotokoll Jupiter, das Kreditprotokoll Drift, das börsennotierte Unternehmen Forward Industries und der Staking-Dienstleister Anagram Staking dagegen gestimmt haben; der Staking-Dienstleister Everstake soll sich enthalten haben; während die Staking-Dienstleister Figment, Staking Facilities, P2P.org sowie Helius, OtterSec, Solana Compass, Blueshift, Temporal und andere, die bereits in der früheren Signalisierungsphase Unterstützung bekundet hatten, zusammen mit DeFi Development Corp (DFDV), dem ersten in den USA börsennotierten SOL-Treasury-Unternehmen, dafür gestimmt haben sollen.

Nasdaq-notiertes Unternehmen öffentlich dagegen, aber die meisten Ökosystem-Projekte dafür

Der bemerkenswerteste Aspekt dieser Abstimmung war die öffentliche Haltung des an der Nasdaq notierten Unternehmens The Solana Company (Ticker: HSDT). Das in Philadelphia ansässige Digital-Asset-Treasury-Unternehmen, das institutionelle Validator-Dienste im asiatisch-pazifischen Raum betreibt, gab seine Position Tage vor der Abstimmung bekannt: Unterstützung für den Verfassungsvorschlag, Ablehnung sowohl des Deflations- als auch des Burn-Vorschlags.

Chairman und CEO Joseph Chee sagte, dass die Emissionsrate selbst nach den Gesprächen des Unternehmens mit verschiedenen institutionellen Investoren selten als Hindernis für den institutionellen Einstieg in Krypto angesehen werde; was Institutionen wirklich abschrecke, sei die Frage, ob die wirtschaftlichen Parameter des Netzwerks über mehrjährige Zyklen hinweg stabil und verlässlich bleiben könnten. Seiner Ansicht nach sei es zu riskant, im ersten formellen Abstimmungszyklus unmittelbar nach dem Start des Governance-Rahmenwerks gleichzeitig die beiden zentralsten und stabilsten wirtschaftlichen Parameter des Netzwerks (Emissionsrate und Gebührenstruktur) anzupassen, und dies könne die institutionelle Akzeptanz tatsächlich verlangsamen.

Zum Deflationsvorschlag merkte Chee ausdrücklich an, dass die Staking-Rendite für viele SOL-Inhaber einem Posten im Jahresabschluss gleichkomme, der prognostiziert, offengelegt und geprüft werden müsse – sie könne sogar als Teil des operativen Cashflows betrachtet werden – und das Unternehmen wolle nicht, dass dieser zuvor sichere, vorhersehbare Emissionsplan erneut zur Diskussion gestellt werde. Zum Burn-Vorschlag wurde er noch deutlicher: Die derzeitige Transaktionsgebühr sei eine bekannte feste Konstante, die es Finanzinstituten, die Solana nutzen, ermögliche, im Voraus zu budgetieren; die Transaktionskosten in eine Variable zu verwandeln, bevor sich das Ökosystem vollständig angepasst habe, würde das Risiko der Kostenschätzung faktisch auf Endnutzer und Betreiber verlagern.

Laut von Medien veröffentlichten Finanzdaten machten die Staking-Belohnungen aus den SOL-Beständen des Unternehmens bis zu 99,4 % des Gesamtumsatzes im zweiten Quartal aus; das Unternehmen verdiente im Quartal über 30.000 SOL durch Staking und entschied sich für automatisches Re-Staking, verzeichnete jedoch aufgrund von Wertminderungsaufwendungen aus dem Rückgang des SOL-Preises immer noch einen Nettoverlust von etwa 30 Millionen US-Dollar.

Solana-Mitbegründer Anatoly Yakovenko unterstützte öffentlich die allgemeine Richtung der Vorschläge und interpretierte eine Ja-Stimme als Autorisierung der Richtung, wobei die spezifischen technischen Umsetzungsdetails in nachfolgenden technischen Vorschlägen verfeinert werden sollten. Er räumte jedoch auch ein, dass SGP-0003 „etwas zu viel auf einmal gebündelt“ habe, und zog es vor, ihn in mehrere einfachere, fokussiertere unabhängige Vorschläge aufzuteilen, über die künftig separat abgestimmt werden solle – beispielsweise die Ersetzung der festen Signaturgebühr von der konkreten Festlegung des variablen Gebührensatzes zu trennen.

Austin Federa, Mitbegründer des dezentralen Infrastrukturprojekts DoubleZero und ehemaliges Mitglied der Solana Foundation, zitierte Daten, die zeigen, dass die Anwendungsschicht des Solana-Ökosystems etwa 93 % des gesamten on-chain generierten Werts erfasst, während die Basisnetzwerkschicht selbst nur die restlichen 7 % erhält. Seiner Ansicht nach könnte ein Mechanismus, der proportional zum Verbrauch von Rechenressourcen ist und bei dem der Ressourcenanteil vollständig verbrannt wird, mehr Wert, der derzeit an die Anwendungsschicht oder Blockproduzenten fließt, zurück in das Protokoll selbst lenken.

Die Abstimmung legte außerdem selten eine Divergenz in der Haltung von Digital-Asset-Treasury-Firmen (DAT) innerhalb des Solana-Ökosystems offen – Unternehmen, die typischerweise große Mengen SOL als Teil ihrer Unternehmensbilanzen halten und staken und am empfindlichsten auf Änderungen der wirtschaftlichen Parameter des Netzwerks reagieren sollten. DeFi Development Corp unterstützte beide wirtschaftlichen Vorschläge eindeutig; The Solana Company lehnte sie eindeutig ab; Michael Hubbard, CEO von SOL Strategies, einem weiteren an der Nasdaq notierten Infrastruktur- und Treasury-Unternehmen, nannte den Deflationsvorschlag öffentlich „verfrüht“ und erhob verfahrenstechnische Einwände gegen die Stimmenauszählung des Burn-Vorschlags; und Forward Industries, zu dessen namhaften institutionellen Aktionären Multicoin Capital, Galaxy Digital und Jump Crypto gehören, soll Berichten zufolge ebenfalls gegen den Burn-Vorschlag gestimmt haben.

Nach der Abstimmung verzeichnete SOL erstmals seit langem einen Monatsgewinn

Die Governance-Abstimmung fiel mit der Erholung des SOL-Preises aus einer Schwächephase zusammen. Marktdaten zeigen, dass SOL am 27. August, dem Tag der Abstimmung, kurzzeitig ein Hoch von 110,38 US-Dollar erreichte, die stärkste Kursentwicklung seit Ende Januar desselben Jahres, und Ende August schließlich bei etwa 106 US-Dollar schloss, ein Monatsgewinn von etwa 46 %, womit eine zehnmonatige Verlustserie endete und eine lang erwartete grüne Monatskerze verzeichnet wurde.

Monatlicher Trend von Solana, Quelle: Coingecko

Die Rallye wurde auch durch starke Zuflüsse in börsengehandelte Fonds (ETFs) gestützt, wobei die kumulierten Nettozuflüsse in SOL-bezogene ETFs etwa 1,322 Milliarden US-Dollar erreichten und das gesamte verwaltete Vermögen der Kategorie etwa 1,49 Milliarden US-Dollar betrug. Allein am 27. August beliefen sich die Nettozuflüsse auf 60,91 Millionen US-Dollar, der dritthöchste Tageszufluss für die Kategorie seit ihrer Einführung. Von den Zuflüssen dieses Tages entfielen etwa 66 % auf das SOL-ETF-Produkt des Vermögensverwalters Bitwise, wodurch dessen verwaltetes Vermögen mit etwa 9,3 Millionen gehaltenen SOL die Marke von 1 Milliarde US-Dollar überschritt; sein größter offengelegter institutioneller Inhaber ist Goldman Sachs.

Wird der gescheiterte Burn-Vorschlag wieder auf den Tisch kommen?

Trotz dieses Scheiterns deuten Aussagen verschiedener Parteien darauf hin, dass eine erneute Einreichung des Burn-Vorschlags in überarbeiteter Form und eine weitere Abstimmung nahezu sicher sind, auch wenn bislang kein formeller Zeitplan für eine erneute Abstimmung bekannt gegeben wurde.

Wie bereits erwähnt, hat Yakovenko ausdrücklich gefordert, den ursprünglichen Vorschlag in mehrere einfachere unabhängige Vorschläge aufzuteilen; und The Solana Company, die die Opposition vertritt, hat klar erklärt, dass das Unternehmen bereit sei, seine Position zu überdenken, solange die neue Version eine feste Gebührenuntergrenze beibehält. Es wird davon ausgegangen, dass der technische Vorschlag, der dem Burn-Plan entspricht, SIMD-0553, die technische Prüfung durch das Kernentwicklungsteam Anza und das alternative Validator-Client-Team Firedancer tatsächlich bereits bestanden hatte, was bedeutet, dass die technische Umsetzung theoretisch recht schnell erfolgen könnte, sobald der Vorschlag auf Governance-Ebene erneut autorisiert wird.

Mit anderen Worten: Wir könnten bald ein Solana mit deutlich verstärkter Deflation sehen.