Strategy wehrt sich gegen MSCI-Indexregeln für Bitcoin-Treasury-Unternehmen

Strategy wehrt sich gegen einen vorgeschlagenen MSCI-Screening-Rahmen, der Unternehmen mit großen nicht-operativen Vermögensbeständen aus wichtigen globalen Aktienindizes entfernen könnte.

In einem am Montag von Executive Chairman Michael Saylor und CEO Phong Le unterzeichneten Schreiben bezeichnete Strategy den Vorschlag von MSCI als „diskriminierend, willkürlich und fehlgeleitet“. Das Unternehmen forderte den Indexanbieter auf, den Plan zurückzuziehen, und argumentierte, dass er unfair auf Unternehmen mit digitalen Vermögenswerten abziele, während er sich als breitere Methodikänderung präsentiere.

„Falls angenommen, hätte der Vorschlag keine wesentlichen Auswirkungen auf das Geschäft von Strategy, würde aber den Ruf von MSCI als zuverlässiger und neutraler Indexanbieter erheblich schädigen“, schrieb Strategy.

Der Streit ist bedeutsam, weil Strategy der weltweit größte börsennotierte Bitcoin-Inhaber und ein wichtiger Bestandteil mehrerer Aktienbenchmarks ist. Eine Entfernung aus den MSCI-Indizes könnte passive Verkäufe durch indexnachbildende Fonds auslösen, auch wenn sich das zugrunde liegende Geschäft von Strategy nicht ändert.

Was MSCI vorschlägt

MSCI eröffnete seine jüngste Konsultation im August. Die vorgeschlagenen Regeln würden Unternehmen identifizieren, deren Bilanzen große Mengen an Vermögenswerten enthalten, die MSCI als nicht-operativ betrachtet.

Unter dem Rahmenwerk müssten Unternehmen, deren operative Vermögenswerte weniger als 50 % der Gesamtvermögenswerte ausmachen, fünf zusätzliche Finanzkennzahlen-Tests bestehen. Wenn ein Unternehmen mindestens vier der fünf Tests nicht besteht, könnte es als nicht-operativ eingestuft werden und für die MSCI Global Investable Market Indexes nicht mehr infrage kommen.

Die Tests untersuchen die Intensität der operativen Vermögenswerte, Ausgaben, operativen Cashflow, Wertänderungen im Zusammenhang mit als nicht-operativ betrachteten Vermögenswerten und die Abhängigkeit von Finanzierung zur Anhäufung dieser Vermögenswerte.

MSCI hat den Vorschlag als allgemeinen Filter für Unternehmen dargestellt, deren Aktienmerkmale eher Anlagevehikeln als operativen Unternehmen ähneln könnten. Strategy argumentiert, dass die praktische Wirkung viel enger gefasst ist: Sie würde Unternehmen mit digitalen Vermögenswerten am härtesten treffen.

Strategy sagt, der Test zielt auf DATs ab

Strategy sagt, der Vorschlag sei eine überarbeitete Version von MSCIs früherem Versuch, Unternehmen mit digitalen Vermögenswerten zu adressieren.

Im vergangenen Jahr erwog MSCI einen krypto-spezifischen Rahmen, der Unternehmen hätte entfernen können, deren digitale Vermögenswerte 50 % oder mehr der Gesamtvermögenswerte ausmachten. Nach Widerstand aus der Branche behielt MSCI Krypto-Treasury-Unternehmen im Januar in seinen Indizes, während es eine breitere Überprüfung von Unternehmen mit erheblichen nicht-operativen Vermögenswerten vorbereitete.

Strategy lehnte auch den früheren Vorschlag ab. Das zentrale Argument hat sich nicht geändert: Das Halten eines großen Bitcoin-Treasury sollte ein operatives Unternehmen nicht automatisch einem Investmentfonds gleichstellen.

Der neue Vorschlag verwendet keine direkte Krypto-Schwelle mehr, aber Strategy sagt, das Ergebnis sei ähnlich. Unternehmen mit großen digitalen Vermögensbeständen werden immer noch am wahrscheinlichsten von dem Filter erfasst.

Die Simulation zeigt, wer gefährdet ist

Eine auf Mai-2026-Daten basierende Simulation identifizierte Strategy, Metaplanet und das in Großbritannien notierte Uran-Investmentunternehmen Yellow Cake als Unternehmen, die unter der vorgeschlagenen Methodik entfernt werden könnten.

Die Simulation führte Strategy mit einer streubesitzbereinigten Marktkapitalisierung von 23,93 Milliarden US-Dollar auf. Yellow Cake lag bei 1,81 Milliarden US-Dollar, während Metaplanet mit 654 Millionen US-Dollar gelistet wurde.

SharpLink, Center Laboratories und Lydia Holding wurden auf eine Beobachtungsliste gesetzt. MSCI schlägt eine unterschiedliche Behandlung für bestehende Indexbestandteile vor: Aktuelle Mitglieder müssten den anwendbaren Screening-Test in zwei aufeinanderfolgenden jährlichen Überprüfungen nicht bestehen, bevor sie entfernt werden.

Dieser gestaffelte Prozess mag unmittelbare Störungen verringern, beseitigt aber nicht das Risiko. Wenn die Methodik angenommen wird, könnten Strategy und ähnliche Unternehmen einem wiederkehrenden Indexberechtigungs-Überhang ausgesetzt sein.

Der Bilanzierungsstreit ist zentral

Der stärkste Einwand von Strategy ist definitorischer Natur.

Das Unternehmen argumentiert, dass MSCIs Unterscheidung zwischen „operativen“ und „nicht-operativen“ Vermögenswerten nicht auf US-GAAP, IFRS oder bestehendem US-Wertpapierrecht beruht. Aus seiner Sicht schafft MSCI eine Klassifizierung, die nicht mit der Finanzberichterstattung der Unternehmen übereinstimmt.

Bitcoin ist das zentrale Thema.

MSCI behandelt die Bitcoin-Bestände von Strategy als nicht-operative Vermögenswerte. Strategy weist sein Bitcoin-Treasury als operatives Segment aus. Das Unternehmen sagt, dass Gewinne und Verluste im Zusammenhang mit seinen Bitcoin-Beständen nach Gesprächen mit der U.S. Securities and Exchange Commission als operative Aufwendungen erfasst werden.

Das führt zu einem direkten Konflikt. Strategy sagt, MSCI würde eine Indexklassifizierung anwenden, die von der in den eigenen Unterlagen verwendeten Bilanzierungsmethode abweicht.

Strategy fragt auch, warum andere vermögensintensive Unternehmen nicht ähnlich behandelt würden. In dem Schreiben wurden Real Estate Investment Trusts, Holzunternehmen und Energieinfrastrukturunternehmen als Beispiele für Unternehmen genannt, deren Bilanzen von Vermögenswerten dominiert sein mögen, die aber für Aktienindizes infrage kommen.

Das Argument des Unternehmens ist, dass MSCI keinen neutralen Test für vermögensintensive Unternehmen anwendet. Es wendet einen Test an, der am stärksten auf Unternehmen mit digitalen Vermögenswerten abzielt.

Was Strategy von MSCI will

Strategy forderte MSCI auf, den Vorschlag zurückzuziehen. Falls MSCI weitermacht, will Strategy, dass die endgültigen Regeln an anerkannte Rechnungslegungs- oder Rechtsstandards gebunden sind.

Das Unternehmen beantragte außerdem, dass jede Methodik nur für Finanzberichte gilt, die nach der Finalisierung der Regeln veröffentlicht werden. Das würde verhindern, dass Unternehmen rückwirkend anhand eines Klassifizierungssystems bewertet werden, das bei der Erstellung früherer Berichte noch nicht existierte.

Strategy bat MSCI außerdem, eine Aufzeichnung des Konsultationsprozesses zu veröffentlichen und zu erklären, warum die Screening-Methode notwendig ist.

Im weiteren Sinne will es objektive Kriterien, die operative Vermögenswerte und Aktivitäten von denen trennen, die MSCI als nicht-operativ ansieht. Ohne diese, so Strategy, gibt die Methodik dem Indexanbieter zu viel Ermessensspielraum und schafft Unsicherheit für Unternehmen, deren Geschäftsmodelle außerhalb traditioneller Kategorien liegen.

Warum eine Index-Entfernung wichtig ist

Die Indexberechtigung kann eine Aktie beeinflussen, auch wenn sich das zugrunde liegende Geschäft nicht ändert.

Wenn Strategy aus den MSCI-Indizes entfernt würde, könnten Fonds, die diese Benchmarks nachbilden, gezwungen sein, Aktien zu verkaufen. Dieses Risiko war bereits während der früheren krypto-spezifischen Überprüfung von MSCI sichtbar.

Damals schätzte JPMorgan, dass allein der Ausschluss aus den MSCI-Indizes zu Verkäufen von Strategy-Aktien im Wert von etwa 2,8 Milliarden US-Dollar führen könnte. Wenn andere Indexanbieter folgten, könnten die potenziellen Abflüsse 8,8 Milliarden US-Dollar erreichen.

Diese Schätzungen bezogen sich auf den früheren Vorschlag von MSCI, nicht auf die aktuelle Konsultation. Dennoch zeigen sie, warum Strategy das Thema ernst nimmt.

Das Unternehmen sagt, eine Index-Entfernung würde sein Betriebsmodell oder seine Bitcoin-Strategie nicht ändern. Aber sie könnte die Aktionärsbasis, die Aktienliquidität und das Bewertungsmultiple verändern.

Der Kampf kommt, während Strategy den Bitcoin-Kauf wieder aufnimmt

Der MSCI-Streit kommt zu einer Zeit, in der Strategy weiterhin das weltweit größte Bitcoin-Treasury eines Unternehmens aufbaut und verwaltet.

Am Montag stiegen die Strategy-Aktien um 4,42 % und schlossen bei 132,94 US-Dollar. Am selben Tag gab das Unternehmen bekannt, dass es in der Vorwoche 4.603 BTC zu einem Durchschnittspreis von 80.318 US-Dollar pro Bitcoin gekauft hat.

Der Kauf markierte eine Rückkehr zur Akkumulation nach einer Phase, in der sich Strategy stärker auf das Kapitalmanagement konzentriert hatte.

Die Bilanz hat sich im Jahr 2026 erheblich verändert. Im Juni fügte Strategy 520 BTC für etwa 35 Millionen US-Dollar zu einem Durchschnittspreis von 67.068 US-Dollar hinzu. Zu diesem Zeitpunkt erreichten seine Bestände 847.363 BTC, während seine US-Dollar-Reserve um 300 Millionen US-Dollar auf 1,4 Milliarden US-Dollar stieg.

Bis Ende Juli hatte das Unternehmen begonnen, Erlöse aus der Ausgabe von Stammaktien in seine Dollar-Reserve zu leiten, anstatt sofort mehr Bitcoin zu kaufen. Eine wöchentliche Einreichung zeigte, dass Strategy 544,5 Millionen US-Dollar durch den Verkauf von fast 5,43 Millionen MSTR-Aktien einnahm, während es in dieser Woche keine Bitcoin-Käufe tätigte.

Das Unternehmen sagte, seine Barreserve könne für Vorzugsdividendenverpflichtungen und andere Unternehmensbedürfnisse verwendet werden.

Strategy hat inzwischen die Bitcoin-Käufe wieder aufgenommen, einschließlich des am Montag bekannt gegebenen Erwerbs von 4.603 BTC.

Die größere Frage für Bitcoin-Treasury-Unternehmen

Die MSCI-Konsultation betrifft mehr als nur Strategy.

Der Aufstieg von Unternehmen mit digitalen Vermögenswerten hat ein Klassifizierungsproblem für Indexanbieter geschaffen. Diese Unternehmen werden als börsennotierte Aktien gehandelt, aber ihr Marktwert kann stark an Krypto-Bestände gebunden sein und nicht an traditionelle operative Vermögenswerte.

MSCI scheint zu fragen, ob solche Unternehmen in breite Aktienindizes gehören. Die Antwort von Strategy lautet: Ja, solange es sich um operative Unternehmen mit geprüften Abschlüssen, öffentlichen Offenlegungen und Aktionären handelt, die sowohl der Geschäftsentwicklung als auch den Treasury-Vermögenswerten ausgesetzt sind.

Das Ergebnis wird mitbestimmen, wie die öffentlichen Märkte Unternehmen behandeln, die auf großen Bitcoin- und Digital-Asset-Bilanzen aufgebaut sind.

MSCI nimmt bis zum 30. September Kommentare entgegen und plant, seine Entscheidung bis zum 16. Oktober zu veröffentlichen. Etwaige angenommene Änderungen sollen im Dezember in Kraft treten.

Für Strategy mögen die unmittelbaren geschäftlichen Auswirkungen begrenzt sein. Das Unternehmen kann unabhängig von der MSCI-Entscheidung weiterhin Bitcoin kaufen, halten und verwalten.

Für die Aktie steht mehr auf dem Spiel. Die Indexbehandlung könnte bestimmen, ob Strategy ein Mainstream-Bestandteil von Aktienbenchmarks bleibt oder zunehmend als börsennotierter Proxy für Bitcoin-Exposure behandelt wird.