Stablecoins, intelligente Agenturgeschäfte und künstliche Intelligenz aus der Sicht von Mastercard

Originalautor: Will A-Wang

Stablecoins und Agenturdienstleistungen waren in den letzten zwei Jahren die heißesten Themen, doch diejenigen, die wirklich Abwägungen in ihren Bilanzen vornehmen müssen, sind nicht Stablecoin-Emittenten oder -Agenten, sondern Kartenherausgeber. Andere mögen beides als Geschäftsmöglichkeiten sehen, aber vor der Kommerzialisierung müssen Kartenherausgeber zunächst eine viel heiklere Frage beantworten: Was bleibt mir, wenn keine Gelder mehr durch meine Kanäle fließen?

Am selben Tag beantwortete Mastercard-CEO Michael Mibach drei Fragen: Wie fließen die Gelder, wer kauft und wie treffen wir Entscheidungen?

Bezüglich Stablecoins erklärte er, dass es im täglichen Gebrauch „keine ungelösten Probleme“ gebe; bei Agenturdienstleistungen glaube er, dass Bankkarten dominieren würden; und im Bereich der künstlichen Intelligenz seien die Unternehmen die Gewinner, die über eigene Daten verfügen. Diese drei Aussagen scheinen zwar nicht zusammenzuhängen, führen aber letztlich zum selben Schluss: Die Zahlungsabwicklung kann ein mehrstufiges System nutzen, doch Vertrauen und Sicherheit müssen gewährleistet sein.

Am 30. Juli, dem Tag der Veröffentlichung des Quartalsberichts, hielt Michael Miebach um 9:00 Uhr eine Telefonkonferenz mit Analysten ab. Anschließend gab er Tom Gardner im Studio des Motley Fool Podcasts ein 46-minütiges Interview. Ein Interview richtete sich an institutionelle Anleger, das andere an Privatanleger; der Tonfall unterschied sich leicht, die Schlussfolgerung blieb jedoch dieselbe. Drei Tage später, am 3. August, schloss Mastercard die Übernahme von BVNK für 1,8 Milliarden US-Dollar ab – fünf Monate früher als geplant.

In einem früheren Artikel mit dem Titel „Stablecoins und Agentic nicht in Visas Finanzberichten enthalten“ analysierten wir die Umsatzmodelle von Kartenorganisationen und Visas strategische Positionierung. Dieser Artikel soll drei Punkte aus Mastercards Sicht beleuchten: warum die Abwicklungsschicht Zugeständnisse machte, warum die Vertrauens- und Sicherheitsschichten kompromisslos blieben und welche Bedeutung die 1,8 Milliarden Dollar schwere Übernahme von BVNK drei Tage später hatte.

1. Was genau verkauft dieses Unternehmen?

Tom Gardner bat ihn zunächst, das Verhältnis zwischen Banken, Händlern und Karteninhabern zu erläutern. Mibach korrigierte daraufhin eine Zahl: nicht 4 Milliarden, sondern 3,7 Milliarden Karteninhaber. Anschließend brachte er einen Punkt zur Sprache, über den viele noch nie tiefer nachgedacht haben: Karteninhaber sind nicht unsere Kunden. Die Kunden sind die Banken und auch Händler wie Walmart oder JPMorgan Chase.

Diese Aussage legte den Grundstein für alles Folgende. Sie bedeutete, dass das Unternehmen nie das Zahlungssystem selbst verkaufte, sondern die zugrundeliegende Technologie, die Zahlungen vertrauenswürdig machte.

Auf welche konkrete Weise äußert sich Vertrauen?

Beim Einkaufen können Sie die Website verlassen und auf die Lieferung warten oder Ihre Einkäufe direkt im Geschäft mitnehmen. Mastercard bietet Zahlungsgarantien, die Händlern die Sicherheit geben, dass Sie beruhigt einkaufen können und Ihre Zahlung erhalten. Anschließend erfolgt eine vierfache Überweisung: Ihre Bank bucht den Betrag von Ihrem Kartenkonto ab, und das Geld wird dann an die Bank des Händlers überwiesen. Dieses System muss in 220 Ländern und Regionen für 3,7 Milliarden Karten aufgebaut werden, wobei jeder Markt unterschiedliche regulatorische Bestimmungen und Infrastrukturen hat.

Die andere Seite des Vertrauensschutzes ist das Risikomanagement. Selbst wenn Sie auf einer gefälschten Website bezahlen, sind Sie geschützt, da es nicht Ihre Schuld ist. Um Betrug an der Quelle zu verhindern, analysiert das Backend Billionen von Datenpunkten in Nanosekunden: Ist es wirklich möglich, dass Sie sich gerade hier befinden? Sind diese Ausgaben höher als alle vorherigen?

Mibach selbst bezeichnet es als das Betriebssystem der digitalen Wirtschaft. Das klingt nach PR-Rhetorik, doch der Wert liegt in seiner detaillierten Aufschlüsselung: Das Betriebssystem besteht aus einer Sicherheitsschicht, einer Geldtransferschicht und darüber einer Daten- und Analyseschicht. Die Beschreibung der Geldtransferschicht ist wörtlich zu verstehen; sie umfasst verschiedene Zahlungsmethoden, darunter Stablecoins, Überweisungen zwischen Konten und Bankkarten.

Die Vertrauens- und Sicherheitsebene ist im Singular, die Geldtransferebene hingegen im Plural.

Die Umsatzstruktur weist ebenfalls einen Aufwärtstrend auf. Im zweiten Quartal stieg der Nettoumsatz währungsbereinigt um 12 %, während Mehrwertdienste und -lösungen um 18 % zulegten – 6 Prozentpunkte mehr als erwartet. Rund 60 % dieses Wachstums entfielen auf den Internetbereich. Sicherheit, Identitätsprüfung, Betrugsmanagement und Personalisierung – dabei handelt es sich nicht um Zahlungen an sich, sondern um die damit verbundenen Werturteile.

In puncto Sicherheit präsentierte er eine erschreckende Zahl: Bis 2030 werden die Verluste durch Betrug und Cybersicherheitsrisiken 15,6 Billionen US-Dollar erreichen; wären Cybersicherheitsrisiken ein Land, wäre es die drittgrößte Volkswirtschaft der Welt. Der von ihm beschriebene strategische Wandel lässt sich in einem Satz zusammenfassen: von der Verteidigung zum Angriff. Basierend auf den in Zusammenarbeit mit Recorded Future entwickelten Fähigkeiten zur Bedrohungsanalyse identifizierten wir in den ersten drei Quartalen über 7 Millionen Test-Kreditkartentransaktionen in 192 Ländern und verhinderten so geschätzte Verluste in Höhe von 172 Millionen US-Dollar.

2. Stablecoins: Wie fließen die Gelder?

Mibachs ausführlichste Stellungnahme zu Stablecoins fand sich nicht im Podcast, sondern in den einleitenden Bemerkungen einer Telefonkonferenz, in der er nur eines sagte: Stablecoins haben ein enormes Potenzial, aber um sie wirklich zum Funktionieren zu bringen, sind einige wesentliche Prinzipien erforderlich – Zuverlässigkeit, Sicherheit und Interoperabilität, und genau das bietet Mastercard.

Er bestreitet nicht die Existenz von Stablecoins; er bestreitet jedoch, dass Stablecoins derzeit diese drei Bedingungen erfüllen.

Anschließend definierte er die Grenzen des Szenarios, wobei die Version in der Telefonkonferenz unkomplizierter war als die Version im Podcast: Stablecoins haben einen klaren Nutzen in bestimmten B2B- und P2P-Transaktionsabläufen, aber es gibt keine Probleme bei P2M-Transaktionen zu lösen.

Im Podcast verdeutlichte er diesen Punkt anhand von Diagrammen. Warum sollte man mit Stablecoins im Café unten Kaffee kaufen? Das ist etwas völlig anderes, als wenn ein kleines Unternehmen einen Lieferanten im Ausland über ein Korrespondenzbankensystem bezahlt – eine Methode, die teuer und intransparent ist. Man überweist 100 Dollar, weiß aber nicht, dass beide Parteien jeweils 5 Dollar einbehalten, sodass einem nur 90 Dollar bleiben.

Sein Prinzip war eindeutig: Es ging nie um ein technisches Problem, sondern vielmehr darum, wessen Problem wir lösen konnten. Er betonte, dass Mastercard seit 2016 in Systeme für kontoübergreifende Zahlungen investiert und heute einer der größten Anbieter solcher Lösungen ist. Bankkarten seien zwar ein wichtiger Bestandteil der Lösung, aber nicht die einzige für alle Zahlungsarten. Das Netzwerk kann heute US-Dollar, alle Fiatwährungen und Stablecoins verarbeiten. Es ermöglicht nicht nur die Nutzung von Stablecoins im System, sondern bietet auch die Sicherheit, die man von Bankkartenzahlungen erwartet.

Er sagte nicht, dass Stablecoins unpraktikabel seien; er sagte, dass Stablecoins noch kein allgemein akzeptiertes Netzwerk etabliert hätten.

Mastercard hat 60 Jahre lang das weltweit größte Akzeptanznetzwerk aufgebaut. Niemand wünscht sich eine Zahlungslösung, die nur eine begrenzte Anzahl von Terminals abdeckt; die Menschen brauchen Skalierbarkeit, Vorhersagbarkeit und Sicherheit. Genau das können Stablecoins derzeit nicht bieten.

Während der Telefonkonferenz brachte er denselben Punkt in strukturierterer Form zum Ausdruck: Wir stellen uns eine vielfältige Welt mit vielen Währungen und vielen Zahlungssystemen vor, die alle eine vertrauenswürdige Interoperabilitätsschicht benötigen, da die Menschen Transaktionen mit verschiedenen Währungen durchführen werden.

Im März gingen sie eine Partnerschaft mit SoFi ein; im Mai erhielten sie eine BitLicense vom New York State Department of Finance; im Juni erweiterten sie ihren Abwicklungsbereich auf sechs regulierte Stablecoins und acht Blockchains; zuvor hatten sie auch die Multi-Währungsnetzwerke MTN, Crypto Credential und One Credential eingeführt, wobei letzteres Fiatwährung und Stablecoins kombiniert.

Trotz der intensiven Bemühungen: Welche Ergebnisse wurden erzielt?

Während der Telefonkonferenz nannte er lediglich eine Wachstumskennzahl im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten: Das Transaktionsvolumen von Co-Branding-Kreditkarten für Kryptowährungen hat sich in den letzten zwei Jahren mehr als verdreifacht, und in diesem Quartal wurden mit Bitget und Kraken zwei neue Karten eingeführt. Diese Zahl ist korrekt, aber entscheidend ist, was sie misst – sie misst die Ausgaben für Stablecoins, und der wichtigste Ausgabekanal sind weiterhin Karten.

Er nannte keine konkreten Zahlen, um die Anzahl der im Netzwerk aktiven Stablecoins zu belegen. Analysen weisen darauf hin, dass Mastercard nie vergleichbare Abwicklungsvolumina für Stablecoins wie Visa offengelegt hat und sich die meisten Projekte wahrscheinlich noch in der Pilotphase befinden. Die Daten des Konkurrenten hingegen sind öffentlich zugänglich: Im April dieses Jahres belief sich Visas jährliches Abwicklungsvolumen für Stablecoins auf 7 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 50 % gegenüber dem Vorjahr. Dieses Volumen umfasst neun Blockchains und über 160 Stablecoin-Kartenprojekte. Noch bemerkenswerter ist die Verteilung des Anteils an der On-Chain-Kartenabwicklung: Visa hält 97 %, Mastercard hingegen nur 3 %, obwohl beide nahezu gleich viele Projekte unterstützen.

Das System ist ausgereifter als seine Konkurrenten, wird aber weniger genutzt. Er erörtert eine Methodik für Stablecoins, und als Beleg dafür führt er die wachsende Zahl von Stablecoin-Inhabern an, die Bankkarten zum Bezahlen verwenden.

3. Agenturgeschäft: Wer kauft ein?

Analyst Ramsey El-Assal stellte in der Telefonkonferenz die beste Frage des Tages: Gibt es im Agentengeschäft Szenarien, in denen Stablecoins unbedingt notwendig sind? Oder können herkömmliche Mastercard-Zahlungsbelege alle Anforderungen erfüllen?

Anstatt direkt mit „Ja“ oder „Nein“ zu antworten, teilte Mibach die Transaktionen in zwei Kategorien ein.

3.1 KI-gestütztes Einkaufen: Eine Bankkarte genügt.

Angenommen, Sie möchten campen gehen und fragen einen KI-Assistenten nach Packlisten. Dieser listet 15 Artikel auf und empfiehlt Ihnen, da er weiß, dass Sie bereits ein Zelt besitzen, nichts Weiteres. Doch selbst nach Erhalt der Liste müssen Sie noch jede Website einzeln durchsuchen, was viel Zeit kostet. Es wäre unglaublich praktisch, wenn Sie direkt bezahlen, Ihren Einkauf einem Mitarbeiter überlassen und Mastercard die Abwicklung automatisch erledigen lassen könnten.

Doch dann entstehen die Probleme. Plötzlich gibt es eine Instanz, die vorher nicht existierte; woher wissen Sie, dass dieser Agent legitim ist und kein Betrüger? Woher wissen Sie, dass er tatsächlich das kauft, was Sie wollen? Wenn er zwei Grills statt einem bestellt, welchen Beweis haben Sie dann noch, nachdem die Rechnung bezahlt ist?

Mastercards Agentenzahlungslösung basiert auf der Übertragung des Systems aus dem bestehenden Kartenorganisationsrahmen: Tokenisierung, Haftungsfreistellung und Mechanismen zur Streitbeilegung. Das wichtigste Element, das er in der Telefonkonferenz erwähnte, ist die Funktion zur Überprüfung der Kaufabsicht. Diese Funktion ermöglicht es Nutzern, eine Transaktion anzufechten und zu erklären, dass sie den Artikel nie kaufen wollten, wodurch der Chargeback-Prozess neu gestartet wird. Er fügte außerdem einen Punkt hinzu, der im Podcast nicht erwähnt wurde: Diese Funktion wurde in Zusammenarbeit mit Google entwickelt.

Rückbuchungen sind wertvoll, weil ihre Bearbeitung kostspielig ist. Der Grund ist einfach: Händler müssen das Nutzerverhalten ständig verstehen und vorhersagen, und Verbraucher ebenso. Daher sind wir fest davon überzeugt, dass Bankkarten auch weiterhin weltweit dominieren werden.

Er wandte dieselbe Logik auch auf den Unternehmensbereich an. In der Telefonkonferenz wies er ausdrücklich darauf hin, dass es im B2B-Sektor zahlreiche Agenturtransaktionen gibt – also Einkäufe, die von Agenten im Namen von Unternehmen getätigt werden. Diese Transaktionen können vollständig innerhalb des Kreditkarten-Ökosystems abgewickelt werden und folgen derselben Logik. Betrag, Geschwindigkeit und Zweck sind identisch, und auch die Anforderungen an Sicherheit und globale Abdeckung sind dieselben. Anders ausgedrückt: Seiner Ansicht nach stellt weder KI-gestütztes Einkaufen für Privatpersonen noch KI-gestütztes Einkaufen für Unternehmen eine Herausforderung für das Kreditkartensystem dar.

Wo liegt das Geschäftspotenzial? Die Tokenisierung selbst ist eine Dienstleistung von Mastercard. Im zweiten Quartal lag die Token-Nutzung bei über 40 % aller abgewickelten Transaktionen, sodass in den verbleibenden 60 % noch Wachstumspotenzial besteht.

Im Grunde genommen werden die Leute aber nicht fünf weitere Zelte kaufen, nur weil es Agenten gibt; es geht vielmehr darum, die Lücken im bestehenden Kundenverkehr zu füllen.

3.2 Maschinenkauf: Autorisierung in der Blockchain, Abrechnung außerhalb der Blockchain

Die Trennlinie wird hier gezogen.

Warum sollte ein Unternehmen Rechnungen stellen, wenn es APIs, Rechenleistung, Daten und Inhalte kauft? Das ideale Modell ist Pay-as-you-go: Beispielsweise kann man die benötigte Rechenleistung um 10 % erhöhen und sie dann bei Bedarf wieder reduzieren, wobei nur der tatsächlich genutzte Anteil bezahlt wird. Dies verbessert sofort die Effizienz des Betriebskapitals. Genau das wünschen sich Einkaufsleiter und Finanzvorstände. Dafür ist jedoch ein Zahlungssystem erforderlich, das permanente, häufige und extrem kostengünstige Zahlungen ermöglicht – ein System, das derzeit nicht existiert.

In seinen einleitenden Bemerkungen zur Telefonkonferenz fasste er die Architektur in einem Satz zusammen:

On-Chain-Genehmigung, Off-Chain-Abwicklung.

Mastercard ist das einzige Netzwerk, das Zahlungen zwischen Maschinen unterstützt.

Diese acht Merkmale definieren die Arbeitsteilung. Die Autorisierung erfolgt On-Chain, da Maschinen Transaktionen sofort erkennen müssen; die Abwicklung erfolgt Off-Chain, da der Geldfluss eine andere Angelegenheit ist. Letzteres erläuterte er in der Fragerunde allgemeiner: Die Abwicklung wird über verschiedene Kanäle erfolgen, möglicherweise unter Einbeziehung von Stablecoins oder anderen Methoden, und wir sind dafür offen.

Die Podcast-Version ist einfacher:

Die zugrundeliegende Technologie und Infrastruktur können sich von der von Bankkarten unterscheiden. Es könnten Stablecoins oder andere Zahlungsmethoden zum Einsatz kommen. Dies hängt von der Entscheidung des Unternehmens ab; wir verhalten uns diesbezüglich neutral, doch die übergeordneten Mechanismen, die Vertrauen und Interoperabilität gewährleisten, sind von entscheidender Bedeutung.

Das anfängliche Ökosystem umfasst über 30 Unternehmen, darunter Adyen, Ant International, BVNK, Checkout.com, Coinbase, OKX und Cloudflare. Die Einbeziehung von CDN-Anbietern in die Liste der Zahlungsprotokolle deutet darauf hin, dass der Fokus des Ökosystems nicht auf traditionellen Beschaffungsprozessen liegt, sondern vielmehr auf Rechenleistung und API-Abrechnung.

Seine Haltung zu Zugeständnissen ist daher eindeutig. Solange der Käufer eine natürliche Person ist, ob privat oder geschäftlich, werden Kreditkarten dominieren; erst wenn der Käufer zu einer Maschine wird, wird er die Existenz mehrerer Zahlungswege anerkennen, doch er will weiterhin Vertrauen und Interoperabilität an oberster Stelle bewahren.

Die Abwicklung kann auf verschiedene Weise erfolgen, doch Vertrauen und Interoperabilität müssen gewährleistet sein.

4. Künstliche Intelligenz: Wie man Urteile fällt

Tom Gardner wirft eine heikle Frage auf: Elon Musk behauptet, künstliche Intelligenz werde die menschliche Intelligenz innerhalb von fünf Jahren übertreffen und nahezu alle Arbeitsplätze ließen sich kostengünstiger erledigen. Dennoch bauen die Technologieunternehmen mit den stärksten Cashflows und Bilanzen Personal ab. Was bedeutet das für die Konsumausgaben?

Mibachs Antwort konzentrierte sich zunächst auf die Technologie selbst. Diese Technologie verdient zweifellos eine eingehende Untersuchung; bei richtiger Anwendung kann sie zu Wohlstand und Wachstum führen, birgt aber auch Nachteile, da generative künstliche Intelligenz Betrüger, Schwindler und Hacker ermutigt. Dieselbe Technologie kann sowohl für Angriffe als auch zur Verteidigung eingesetzt werden, wodurch ein Wettrüsten entsteht.

Er erläuterte diese Dualität während der Telefonkonferenz. Derzeit konzentrieren sich der CEO und der Vorstand vor allem auf Cybersicherheit, und die Diskussion um innovative Modelle dreht sich darum, ob diese eine Bedrohung darstellen oder als Werkzeuge zur Identifizierung von Schwachstellen genutzt werden können. Seine Antwort lautet: beides. Mastercard selbst nutzt innovative Modelle, um die Identifizierung interner Schwachstellen zu beschleunigen, und teilt diese Best Practices mit seinen Kunden.

Aus humanistischer Sicht betonte er, dass diese Branche – wie die meisten Branchen – letztendlich auf die besten Talente angewiesen ist, weshalb die Weiterentwicklung von Fähigkeiten unerlässlich sei. Er definierte die Entwicklungsrichtung als „nutzerzentrierte KI-Anwendungen“, also den Einsatz von Werkzeugen zur effizienteren Erledigung von Aufgaben anstatt sich wiederholender Tätigkeiten. Als Beispiel nannte er die Entwicklung eines KI-Assistenten zur E-Mail-Bearbeitung; der Assistent scannt die E-Mails zwar, übernimmt aber die Routineaufgaben. Er erwähnte außerdem, dass viele Kunden aktuell mit Mastercard über Agenturgeschäfte und Stablecoins sprechen möchten und das Team KI einsetzt, um öffentlich verfügbare Informationen zu strukturieren und diese Gespräche vorzubereiten. Dies spart Zeit und ermöglicht es den Mitarbeitern, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.

Warum das Unternehmen keine Angst hat, erklärte er wörtlich: Mastercard sei schon immer technologieorientiert, nicht datenorientiert gewesen, da es sich im Wesentlichen um ein Internetunternehmen mit einer im Verhältnis zur Marktkapitalisierung relativ geringen Belegschaft handle, dessen Geschäft sich aber über 220 Länder und Regionen erstrecke. Daher „braucht unsere Branche keine grundlegenden Veränderungen“.

Geschickt distanzierte er sich auch von KI-Transaktionen: „Wir sind weder an KI-Transaktionen beteiligt noch bauen wir KI-Infrastruktur auf; wir konzentrieren uns auf angewandte KI.“ Dies geschieht vor dem Hintergrund des Aktienrückkaufs im Wert von 4,9 Milliarden US-Dollar im zweiten Quartal: Als der KI-Sektor den Markt dominierte, diente Mastercard als Finanzierungsquelle für Aktienverkäufe, wodurch der Aktienkurs von 570 auf 470 US-Dollar fiel. Er erklärte, dieser Rückkauf sei eine opportunistische Maßnahme gewesen: „Wir betreiben kein Aktienrückkaufgeschäft; wir tun dies nur, wenn der Zeitpunkt günstig ist.“

Seine Definition von Gewinnern im Zeitalter der künstlichen Intelligenz ist die einfachste und klarste: Diejenigen Unternehmen, die verschiedene Modelle nutzen und über eigene Daten verfügen, um diese Modelle zu optimieren, stechen wirklich hervor. Mastercard besitzt einen der einzigartigsten Datensätze – Transaktionsdaten. Laut seiner Aussage sichern diese Daten dem Unternehmen seine langfristige Überlebensfähigkeit und das Recht, im Wettbewerb zu bestehen.

5. Die Bedeutung des Erwerbs von BVNK

Die Übernahme, die drei Tage später abgeschlossen wurde, verbarg die eigentliche Antwort im Vier-Parteien-Modell.

In traditionellen Fiatwährungssystemen erfolgt die endgültige Geldüberweisung durch Banken, während Mastercard die Anweisungen und die Clearing-Logik übernimmt. Im Szenario „Sie können das Geschäft mit Ihren Waren verlassen“, das in Kapitel 1 beschrieben wurde, wird die Geldüberweisung gemeinsam von Ihrer Bank und der Bank des Händlers durchgeführt, die Garantien und Routing-Dienstleistungen bereitstellen. Die Mitgliedsbanken bilden einen Fiatwährungskanal, über den Mastercard weder Lizenzen hält noch Gelder verwaltet – Mastercard hat zu keinem Zeitpunkt Kontrolle über die Abwicklung.

Das Problem ist, dass, wenn er behauptet, Abrechnungen könnten über Blockchain-Stablecoins erfolgen, es kein entsprechendes Mitgliedsbankensystem auf anderen Plattformen gibt, das dies für ihn tun könnte.

Die Übernahme von BVNK diente genau diesem Zweck: diese Lücke zu schließen. Er erklärte in der Telefonkonferenz: „Mit BVNK wird Mastercard als vertrauenswürdige Interoperabilitätsschicht fungieren, die es Kunden ermöglicht, Vermögenswerte zu senden, zu empfangen, zu speichern und umzuwandeln.“

5.1 Aktueller Stand der Stablecoin-Operationen auf dem Markt

Die Transaktion wurde am 3. August mit einer Grundzahlung von 1,5 Milliarden US-Dollar zuzüglich einer Leistungsgarantie von 300 Millionen US-Dollar abgeschlossen – fünf Monate vor dem ursprünglich geplanten Jahresende. Zu den übertragenen Vermögenswerten gehören: ein annualisiertes Stablecoin-Handelsvolumen von rund 30 Milliarden US-Dollar, der Zugang zu über 130 Märkten (mit mehr als 25 Lizenzen), die im Februar erteilte MiCA-Zulassung sowie der direkte Zugang zum SEPA-Euroraum über Litauen. Zu den Kunden zählen Worldpay, Deel, Rapyd, Flywire und Visa Direct.

Nach der Integration in Mastercard wird es drei spezifische Aufgaben übernehmen:

• Bietet rund um die Uhr Stablecoin-Abwicklungsdienste für Zahlungsabwickler und Acquirer-Institute.

• Integration der Stablecoin-Zahlungsfunktionalität in das Zahlungsgateway von Mastercard.

• Und den Umtausch zwischen Fiatwährungen und Stablecoins zu erleichtern.

Was die Mitgliedsbanken mit Fiatgeld machen – Zahlungen entgegennehmen, Konten ausgleichen und Währungen tauschen –, das wird BVNK mit Stablecoins tun.

Mibach selbst nannte einen Hauptgrund für die Übernahme: Die Zahlungsabwicklungskompetenz, das Lizenzportfolio und die Konnektivität von BVNK seien hochgradig differenziert, und diese Vorteile würden nun im Markt voll zum Tragen kommen. Mit den 1,8 Milliarden Dollar habe man keine Technologie, sondern Zeit gekauft.

In der Pressemitteilung zur Übernahme lieferte Produktchef Jorn Lambert die offizielle Beschreibung: In einer Welt mit mehreren Währungen, in der Fiatgeld, Stablecoins und tokenisierte Einlagen nebeneinander existieren, wird die nächste Generation von Zahlungsmodellen von der Effizienz der Verbindungen zwischen verschiedenen Zahlungspipelines abhängen. Anders ausgedrückt: Wir entwickeln keine Zahlungspipelines, sondern Verbindungen. Um Verbindungen herzustellen, benötigen wir jedoch zunächst unsere eigenen Zahlungspipelines.

5.2 Transaktionsdetails aller Parteien

Im Vergleich zu den beiden an der Transaktion beteiligten Parteien lieferten die ersten institutionellen Aktionäre von BVNK eine deutlichere Darstellung des Bieterverfahrens. Kjartan Rist, Gründungspartner von Concentric, investierte 2019 zu einer Bewertung von 4 Millionen US-Dollar in das Unternehmen und hat seither keine einzige Aktie verkauft. Er nannte drei Fakten, die allesamt aussagekräftiger sind als jede Pressemitteilung.

Der Druck geht von Stripe aus. Stripes geplante Übernahme von Bridge für 1,1 Milliarden US-Dollar bis Ende 2024 wird die Branche stark aufmischen. Rist erklärte, Mastercard habe großen Respekt vor Stripe, was bedeute, dass sie Stripe nun neu bewerten. Er führt die Bedrohung auf drei Punkte zurück: Umsetzungsstärke, Produkteinfachheit und die Abwesenheit von Altlasten.

Coinbase bot einen höheren Preis, scheiterte aber letztendlich an mangelnder kultureller Übereinstimmung. Berichten zufolge bot Coinbase 2,5 Milliarden US-Dollar, doch die Gründer legten Wert auf Kompatibilität mit dem potenziellen Käufer. Coinbase ist eine Kryptobörse, Mastercard hingegen ein Finanzdienstleistungsunternehmen. Auch BVNK versuchte, Mastercard zu übernehmen, scheiterte aber letztendlich; Mastercard wartet seitdem auf eine passende Gelegenheit.

Visa entschied sich als Vorstandsmitglied gegen weitere Maßnahmen. Visa ist sowohl Aktionär als auch Beobachter im Vorstand, unternahm aber letztlich nichts. Rist interpretiert dies als Zeichen dafür, dass Visa eine andere Strategie verfolgt: Anstatt Betreiber direkt zu besitzen, arbeitet das Unternehmen mit mehreren Betreibern zusammen.

Gleiches Ziel, gleiches Ziel. Der eine mietet eine Pipeline, der andere kauft eine.

1,8 Milliarden Dollar sind nicht viel; im selben Zeitraum kaufte Mastercard Aktien im Wert von 4,9 Milliarden Dollar zurück, wobei die Übernahmekosten nur etwas mehr als ein Drittel des Rückkaufbetrags ausmachten. Es gibt jedoch einen grundlegenden Unterschied: Zurückgekaufte Aktien können wieder ausgegeben werden, übernommene Unternehmen hingegen nicht.

Die im Mai erhaltene BitLicense ist ein weiteres Indiz. Traditionell benötigen Kreditkarteninstitute keine eigenen Lizenzen; diese werden üblicherweise von den Mitgliedsbanken gehalten. Mastercard hat beim New York State Department of Financial Services (DFS) die Zulassung für die Abwicklung tokenisierter Einlagen und die Auszahlung von Stablecoins beantragt. Darüber hinaus hat BVNK 25 Lizenzen und eine direkte SEPA-Anbindung erhalten; dieses Unternehmen beschreitet neue Wege und wächst sogar schneller als manche Fintech-Unternehmen.

Im Bereich der Stablecoins hat es keine Mitgliedsbanken, daher fungiert es selbst als Mitgliedsbank.

abschließend

Mibach sagte einmal etwas, das simpel klingt, aber eigentlich die ganze Antwort ist: Seit Jahrzehnten haben sich die Bedürfnisse der Verbraucher an Zahlungen nicht verändert – Einfachheit, Sicherheit und die Gewissheit, was passiert, wenn etwas schiefgeht.

Genau das verkaufen Kreditkartenunternehmen seit sechzig Jahren. Es geht nicht um Liquidation oder Weiterleitung, sondern darum, „wer die Verantwortung trägt, wenn Probleme auftreten“.

Stablecoins können diese Frage nicht beantworten; es gibt keinen On-Chain-Chargeback-Mechanismus. Auch Agenten können diese Frage nicht beantworten und müssen daher eine überprüfbare Absichtserklärung an Google übermitteln. Künstliche Intelligenz kann diese Frage ebenfalls nicht beantworten; Modelle können zwar Vorschläge machen, aber niemanden zur Rechenschaft ziehen.

Seine drei Antworten waren daher im Wesentlichen gleich: Man könne sich für jede beliebige Strecke entscheiden, aber wenn etwas schiefgehe, müsse jemand die Verantwortung tragen, und er werde den Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen. Er verankerte dieses System in Vertrauens- und Sicherheitsvereinbarungen und kaufte anschließend, um sicherzustellen, dass diese Vereinbarungen auch tatsächlich funktionierten, eine neue Strecke, die er zuvor als unnötig bezeichnet hatte.

Doch dieses Wagnis beruht auf einer ungetesteten Prämisse: Wird Verantwortung an sich noch so wertvoll sein wie in der Vergangenheit?

Sofern nicht anders angegeben, stammen Miebachs Äußerungen in diesem Artikel aus dem Motley Fool Podcast, während die mit „Telefonkonferenz“ gekennzeichneten Äußerungen aus der Telefonkonferenz von Mastercard zu den Ergebnissen des zweiten Quartals 2026 stammen.

Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Die Stablecoin-Branche unterliegt derzeit regulatorischen, wettbewerbsorientierten und zinsbedingten Veränderungen; jegliche Fortschritte oder Verzögerungen dieser Entwicklungen können die in diesem Artikel enthaltenen Einschätzungen – auch jene, von denen der Autor am überzeugtesten ist – ungültig machen. Die Berechnungen in diesem Artikel dienen dem besseren Verständnis der relevanten Sachverhalte und stellen keine Garantie für zukünftige Kursbewegungen dar. Märkte sind stets weitaus komplexer als in Modellen dargestellt; betrachten Sie diesen Artikel daher bitte als Denkanstoß und nicht als Grundlage für Handlungsanweisungen.