Trump nominiert Hyperliquid für den US-Markt: Ein Moment der Vereinnahmung von DeFi.

Autor: Deep Tide TechFlow

Am 19. August sorgte Trumps Aussage auf einer Kryptokonferenz im Weißen Haus für Aufruhr am gesamten Kryptomarkt: CFTC-Vorsitzender Mike Selig arbeite daran, Hyperliquid auf „vollständig gesetzeskonforme und legale“ Weise in den US-Markt zu bringen. Der HYPE-Token schoss daraufhin sofort in die Höhe und stieg um bis zu 19 % auf 69,60 US-Dollar, wodurch seine Marktkapitalisierung auf 17,6 Milliarden US-Dollar anstieg. Die an der Nasdaq notierte Aktie von Hyperliquid Strategies (PURR) verzeichnete an diesem Tag einen Kursanstieg von über 30 %.

Doch Trump nannte keinen konkreten Weg. Auch die CFTC erteilte Hyperliquid keine Genehmigung für den US-amerikanischen Markt. Die Diskrepanz zwischen den Worten des Präsidenten und der tatsächlichen Lizenzierung könnte nicht nur zeitlicher Natur sein, sondern auch eine grundlegende Frage aufwerfen, die die DeFi-Branche bisher nicht wirklich beantwortet hat.

Der König der dezentralen unbefristeten Verträge

Hyperliquid ist derzeit der unangefochtene Marktführer im Bereich der On-Chain-Perpetual-Contracts.

Im Jahr 2025 wurden Transaktionen im Wert von rund 2,9 Billionen US-Dollar abgewickelt, was einem Marktanteil von über 70 % am Markt für On-Chain-Perpetual-Contracts entsprach. Im ersten Quartal 2026 erreichte das Transaktionsvolumen 633 Milliarden US-Dollar. Bis Mitte 2026 überstieg das kumulierte Transaktionsvolumen 4,7 Billionen US-Dollar. Das durchschnittliche tägliche Transaktionsvolumen schwankte zwischen 3 und 10 Milliarden US-Dollar, und das rollierende 30-Tage-Transaktionsvolumen näherte sich 190 Milliarden US-Dollar.

Die Plattform basiert auf ihrer selbstentwickelten L1-Blockchain HyperBFT, die für den Handel mit Derivaten optimiert ist und Orderverarbeitungsgeschwindigkeiten von bis zu 200.000 Transaktionen pro Sekunde sowie Bestätigungen in weniger als einer Sekunde ermöglicht. USDC dient als Abrechnungswährung und bietet über 300 Handelspaare mit einem Hebel von bis zu 40x. Im Jahr 2026 begann die Plattform mit der Erweiterung ihres Angebots um unbefristete Verträge für Nicht-Krypto-Assets, darunter Rohöl, Gold und Aktienindizes, und wurde damit zum ersten Anbieter unbefristeter On-Chain-Verträge .

Dies ist ein weiterer Vorstoß in die traditionellen Bereiche der Rohstoff- und Aktienmärkte.

Der Vergleich ist naheliegend: Die CME deckt zwar rund 92 % des US-amerikanischen Marktes für börsengehandelte Derivate ab, ist aber am Wochenende geschlossen. Ein Handelsunternehmen, das seine Rohölpositionen absichern muss, wäre von Freitagnachmittag bis Sonntagabend dem vollen Kurslückenrisiko ausgesetzt. Hyperliquid, das einen unterbrechungsfreien 24/7-Handel ermöglicht, beseitigt diesen strukturellen Nachteil direkt.

Doch die Wettbewerbsfähigkeit von Hyperliquid geht über Transaktionsgeschwindigkeit und Verfügbarkeit rund um die Uhr hinaus. Das Kernproduktprinzip besteht darin , dass Nutzer Margin verwalten, Aufträge abgleichen und Konten über ein direktes Wallet-Verbindungsprotokoll On-Chain abrechnen können, ohne ihre Vermögenswerte einem Vermittler anvertrauen zu müssen.

Es gibt keine Broker, keine KYC-Prüfung und keinen herkömmlichen Kontoeröffnungsprozess. Nutzer haben die volle Kontrolle über ihre Gelder.

Genau deshalb ist es vom US-Markt ausgeschlossen und kann gleichzeitig Händler aus aller Welt anziehen.

Compliance-Paradoxon

Wenn wir Trumps Aussage nun in die Produktarchitektur von Hyperliquid einfließen lassen, wird das Problem sofort deutlich.

Der regulatorische Rahmen der US-amerikanischen CFTC für Handelsplätze für Derivate ist auf eine Welt mit Intermediären ausgelegt. Er sieht Folgendes vor: Qualifizierte Vertragsmärkte (DCMs) für die Auftragsabwicklung und Marktüberwachung; Futures Commission Merchants (FCMs) für die Trennung von Kundengeldern und das Margin-Management; sowie Derivate-Clearingorganisationen (DCOs) für das zentrale Kontrahenten-Clearing und die Bearbeitung von Zahlungsausfällen. Jede Ebene hat klar definierte Registrierungs-, Berichts- und Prüfungspflichten.

Das Produktdesign von Hyperliquid verzichtet jedoch auf alle drei Zwischenschichten.

Der Smart Contract führt den Matching-Prozess durch, das On-Chain-Protokoll übernimmt die Abwicklung, und die Nutzer verwahren ihre Gelder selbst. Der gesamte Prozess benötigt weder DCM, FCM noch DCO. In einer gemeinsamen Stellungnahme an die CFTC im Juli stellten das Hyperliquid Policy Center und Phantom klar, dass sich die Funktionsweise von On-Chain-Protokollen grundlegend von der traditioneller Märkte unterscheidet. Die Nutzer behalten ihre privaten Schlüssel selbst und interagieren direkt über Smart Contracts. Die Registrierungspflichten für Verwahrungsdienstleister gemäß den bestehenden Vorschriften sollten nicht automatisch auf Entwickler von Protokollen ohne Verwahrung angewendet werden.

Dies ist der Kern des Compliance-Paradoxons: Um in den US-Markt einzutreten, muss Hyperliquid in gewissem Maße Compliance-Anforderungen wie KYC-Verifizierung, Trennung von Kundengeldern, Marktüberwachung, Streitbeilegung und Brokerlizenzierung akzeptieren. Jede dieser Anforderungen schwächt jedoch den Wettbewerbsvorteil von Hyperliquid gegenüber CME und Coinbase.

Worin besteht der Unterschied zwischen Hyperliquid, das einen Broker erfordert, und CME, das rund um die Uhr handelbare Dauerkontrakte unterstützt?

Drei mögliche Wege

Das Hyperliquid-Team ist mit diesem Thema offensichtlich nicht unerfahren. Von der Gründung des Hyperliquid Policy Center im Februar 2026 über den Besuch der Crypto Working Group der SEC mit der Anwaltskanzlei Sullivan & Cromwell im Juli bis hin zur Einreichung einer gemeinsamen Stellungnahme mit Phantom bei der CFTC am 9. Juli hat es sich systematisch für eine Klärung des regulatorischen Weges eingesetzt.

Ausgehend vom aktuellen regulatorischen Rahmen und der Dynamik der Branche ergeben sich drei realisierbare Wege:

Pfad 1: Eine „US-Version von Hyperliquid“ erstellen.

Unter Beibehaltung des Kernprotokolls wird für US-Nutzer eine separate Benutzeroberfläche entwickelt, die ein KYC-Gateway, Handelslimits und Module zur Compliance-Überwachung umfasst. Ähnlich wie bei der Beziehung zwischen Binance und Binance US wird die zugrundeliegende Technologie geteilt, die regulatorischen und Compliance-Ebenen sind jedoch vollständig unabhängig. Der Vorteil besteht darin, dass die Freiheit des ursprünglichen Protokolls auf dem globalen Markt erhalten bleibt; der Nachteil ist, dass sich die Benutzerfreundlichkeit der US-Version zwangsläufig verschlechtert: mehr Prüfschritte, langsamere Listing-Geschwindigkeiten und potenziell weniger Handelspaare.

Option 2: Partnerschaft mit lizenzierten Börsen oder Brokern eingehen, wobei die Vereinbarung lediglich die zugrunde liegende Technologie umfasst.

Für diesen Ansatz gibt es bereits einen Präzedenzfall. ICE-CEO Jeffrey Sprecher erklärte im Mai 2026 öffentlich, dass ICE Sondierungsgespräche mit Hyperliquid geführt habe. Wenn Hyperliquid als Technologieanbieter On-Chain-Matching- und Abwicklungs-Engines für regulierte DCMs anbietet, müsste sich das Unternehmen nicht selbst als Handelsplatz registrieren lassen, sondern könnte als Infrastrukturschicht in den bestehenden Compliance-Rahmen integriert werden. Die CME hat bereits 2026 den 24/7-Handel eingeführt; würde sie On-Chain-Clearing integrieren, würde sich ihr Effizienzvorteil weiter verringern. Für Hyperliquid würde dies jedoch bedeuten, sich von einer Finanzplattform zu einem SaaS-Anbieter zu wandeln.

Weg 3: Die CFTC entwirft einen neuen Compliance-Rahmen für On-Chain-Dauerverträge.

Dies ist die Richtung, die der gemeinsame Antrag des Hyperliquid Policy Center und von Phantom vorgibt. Sie stellen drei zentrale Forderungen: Die Entwicklung und Veröffentlichung von On-Chain-Protokollsoftware sollte keine Registrierungspflicht auslösen; registrierte DCMs und FCMs sollten die On-Chain-Infrastruktur zur Durchführung regulierter Funktionen nutzen dürfen; und die bisherige Ausnahme von der Registrierungspflicht für Phantom durch die CFTC sollte in regulatorische Bestimmungen aufgenommen werden. Akzeptiert die CFTC diesen Rahmen, bedeutet dies, dass die Regulierungsbehörde ein völlig neues Paradigma anerkannt hat: On-Chain-Protokolle können als Ausführungsschicht für regulierte Aktivitäten dienen, wobei die regulatorischen Verpflichtungen bei den registrierten, das Protokoll nutzenden Unternehmen und nicht bei den Protokollentwicklern liegen.

Im Anschluss an das Treffen im Weißen Haus twitterte Selig, dass er bei der konstituierenden Sitzung des CFTC Innovation Advisory Committee am 20. August weitere Details bekanntgeben werde. Dem Komitee gehören die CEOs von Coinbase, Robinhood, Kalshi und Polymarket an, die sowohl potenzielle Partner als auch Konkurrenten von Hyperliquid sind.

Dies ist nicht nur ein Problem von Hyperliquid.

Herauszoomen.

Trumps Benennung eines DeFi-Protokolls im Weißen Haus markierte einen Wendepunkt. Dies verdeutlicht, dass sich dezentrale Finanzen von einem „Randexperiment in einer regulatorischen Grauzone“ zu einem „branchenpolitischen Thema auf Präsidentenebene“ entwickelt haben. Am selben Tag veröffentlichte die SEC ihren Vorschlag für einen Regulierungsrahmen für Krypto-Assets, der eine Ausnahmeregelung von bis zu 75 Millionen US-Dollar jährlich für die Ausgabe von Krypto-Assets vorsieht.

Allerdings ist die Diskrepanz zwischen Signal und Realität oft größer als das, was der Marktpreis anzeigt.

Tatsächlich blockiert Hyperliquid in seinen Nutzungsbedingungen weiterhin US-Nutzer, die CFTC hat noch keine Betriebslizenzen erteilt, der konkrete Weg zur Einhaltung der Vorschriften wurde noch nicht bekannt gegeben, und der CLARITY Act steckt immer noch im Senat fest; frühestens im September könnte er dem Senat erneut vorgelegt werden.

Im traditionellen Finanzsektor haben ICE und CME begonnen, sich zur Wehr zu setzen.

Im Mai forderten die beiden Unternehmen gemeinsam die Regulierungsbehörden auf, Hyperliquids Expansion in den Bereich der unbefristeten Rohstoffkontrakte zu überprüfen. Sie verwiesen dabei auf das Risiko von Marktmanipulationen und Bedenken hinsichtlich der Marktintegrität. Die CME reichte sogar Klage gegen die CFTC wegen deren Haltung zu unbefristeten Kryptokontrakten ein. Traditionelle Börsen werden nicht tatenlos zusehen, wie ein On-Chain-Protokoll ihnen Marktanteile abnimmt, insbesondere im regulierten Derivatemarkt, den die CME als ihr Kerngeschäft betrachtet.

Letztendlich hängt der Ausgang dieser Geschichte von einem tiefer liegenden Spiel ab: Wie viel institutionellen Spielraum sind die US-Regulierungsbehörden bereit, für DeFi zu schaffen, und wie viel Produktreinheit ist DeFi bereit zu opfern, um in den US-Markt einzutreten?