25 % Umsatzwachstum? Intel liefert einen leicht misszuverstehenden Finanzbericht

Am 24. Juli veröffentlichte Intel einen Finanzbericht, der leicht falsch interpretiert werden konnte.

Laut offizieller Pressemitteilung von Intel betrug der Umsatz im zweiten Quartal 16,128 Milliarden US-Dollar, was einem Wachstum von 25 % gegenüber dem Vorjahr entspricht – eine bemerkenswerte Zahl.

Zusätzlich beflügelt wurde der Markt durch die Prognose für das nächste Quartal. Laut Reuters, zitiert von Investing.com, lag Intels Umsatzprognose für das dritte Quartal über den Analystenerwartungen der London Stock Exchange Group (LSEG), was den Aktienkurs im nachbörslichen Handel kurzzeitig steigen ließ.

Dem Titel nach zu urteilen, scheint es sich um die Geschichte eines alten Chipherstellers zu handeln, der erneut auf den KI-Zug aufspringt. Doch die Details im Finanzbericht sind weitaus komplexer. Intel veröffentlichte gleichzeitig drei Finanzberichte: einen mit den Umsätzen aus Rechenzentren, einen weiteren mit enormen Verlusten nach US-GAAP und einen dritten, der belegt, dass das Foundry-Geschäft weiterhin die Gewinn- und Verlustrechnung belastet.

Wer hat das Wachstum vorangetrieben?

Betrachten wir zunächst die Umsatzentwicklung. Das Aufschlussreichste an der Analyse von Intel ist diesmal nicht der Gesamtumsatz selbst, sondern die Herkunft der neuen Einnahmen.

Laut Intels Finanzbericht für das zweite Quartal stieg der konsolidierte Nettoumsatz im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 3,269 Milliarden US-Dollar. Den größten Zuwachs verzeichnet der Geschäftsbereich DCAI (Data Center and AI Division). Betrachtet man diese Umsatzsteigerung als eine Umverteilung von Arbeitsplätzen, so hat DCAI den deutlichsten Zuwachs erzielt.

Dies erklärt, warum der Markt zuerst auf den Aktienkurs reagiert. Intel verließ sich nicht allein auf den PC-Austauschzyklus, um seine Finanzergebnisse zu verbessern; das Unternehmen profitierte auch von der Nachfrage nach CPUs, Plattformen und damit verbundenen Produkten während des KI-Serverzyklus. Das Problem ist jedoch, dass diese Grafik auch ein weiteres Problem mit der Berichtsmethodik offenbart. Obwohl die Foundry-Sparte, Intels Auftragsfertigungssparte, ebenfalls ein Umsatzwachstum verzeichnete, werden interne Intel-Transaktionen auf Konsolidierungsebene kompensiert. Die einfache Addition der Segmentumsätze und deren anschließende Angabe als Prozentsatz des Gesamtumsatzes eines bestimmten Geschäftsbereichs führt zu einer verzerrten Darstellung.

Aus diesem Grund kann dieser Finanzbericht nicht auf „KI-Geschäft macht den Großteil des Unternehmens aus“ vereinfacht werden. DCAI ist zwar die stärkste Triebkraft, aber nicht das gesamte Unternehmen.

Warum verzeichnete das Unternehmen trotz eines deutlichen Umsatzanstiegs immer noch einen Verlust von 11 Milliarden Dollar?

Der zweite Unterschied zeigt sich in der Gewinn- und Verlustrechnung. Viele Finanzberichtinterpretationen beschreiben dies so: „Intels Umsatz stieg deutlich, aber die Verluste weiteten sich aus“, was zwar richtig, aber nicht ausreichend ist.

Laut offizieller Pressemitteilung von Intel betrug der bereinigte Nettogewinn 2,197 Milliarden US-Dollar, während der den Aktionären zurechenbare Nettoverlust nach GAAP 11,033 Milliarden US-Dollar betrug.

Dasselbe Unternehmen, dasselbe Quartal: Auf der einen Seite wird ein bereinigter Gewinn ausgewiesen, auf der anderen ein enormer Buchverlust. Die Leser sollten sich fragen: Woher rührt diese Diskrepanz?

Die Antwort liegt primär in einer Neubewertung der Bilanzierung. Laut Intels Non-GAAP-Überleitung belief sich der Marktwertverlust der im Zusammenhang mit dem Regierungsabkommen hinterlegten Aktien auf 12,529 Milliarden US-Dollar. Dabei handelt es sich weder um im Foundry-Geschäft in diesem Quartal verbranntes Geld noch um einen plötzlichen Verlust im Rechenzentrumsgeschäft. Vielmehr wird ein Vermögenswert in den Büchern neu bewertet – ein Betrag, der so hoch ist, dass er jegliche operativen Verbesserungen überschattet.

Die Marktreaktion erscheint daher nicht widersprüchlich. Sie spiegelt den positiven operativen Ausblick und die Prognose für das nächste Quartal wider, nicht den ausgewiesenen GAAP-Nettoverlust. Das Problem für Intel besteht darin, dass Gelegenheitsleser zunächst den Verlust wahrnehmen, während professionelle Anleger die Bereinigungen analysieren. Beide Gruppen lesen zwar denselben Finanzbericht, betrachten ihn aber als zwei unterschiedliche Abschlüsse.

Wie hoch ist der tatsächliche Umsatzanteil von Intel aus dem Bereich der künstlichen Intelligenz?

Die dritte Fehlinterpretation rührt von der Zahl „70 %“ her.

Laut einem Transkript einer Telefonkonferenz von MarketBeat/Quarter erwähnte das Management, dass „KI-getriebene Geschäftsbereiche“ etwa 70 % des Umsatzes des Unternehmens ausmachen. Diese Aussage ließe sich leicht umformulieren als: „Intels KI-Geschäft macht 70 % aus.“

Laut den öffentlich zugänglichen Segmentzahlen belief sich der Umsatz von DCAI jedoch auf 6,262 Milliarden US-Dollar, was etwa 38,8 % des konsolidierten Nettoumsatzes entspricht.

Diese beiden Kennzahlen gehören nicht zusammen. Die erste ist die allgemeine Geschäftsdefinition, die vom Management in Telefonkonferenzen verwendet wird, während die zweite die Definition darstellt, die sich im Segmentbericht detailliert nachverfolgen lässt. Sie zu vermischen, ist so, als würde man in einem Restaurant alle Einnahmen, die „mit dem Abendessen zusammenhängen“, als Hauptgerichte zählen, wodurch das Hauptgericht plötzlich allumfassend erscheint.

Das bedeutet nicht, dass das Management übertreibt. Die Auswirkungen von KI auf Intel könnten sich tatsächlich über DCAI hinaus auf clientseitige Anwendungen, Packaging, Foundry-Dienstleistungen und Plattformunterstützung erstrecken. Solange das Unternehmen diese Komponenten jedoch nicht in seinen Finanzberichten aufschlüsselt, können die allgemeinen Aussagen aus der Telefonkonferenz bei der Erstellung dieses Berichts nicht durch detaillierte Umsatzaufschlüsselungen der einzelnen Segmente ersetzt werden.

Diese Grafik soll keinen Optimismus dämpfen, sondern vielmehr eine Fehlinterpretation aufzeigen. Intel kann zwar behaupten, dass ein größerer Teil seines Geschäfts auf die Nachfrage nach KI zurückzuführen ist, aber es kann nicht als Unternehmen dargestellt werden, bei dem DCAI 70 % des Umsatzes ausmacht.

Wo befinden sich die Teile, die tatsächlich nicht repariert sind?

Schauen wir uns abschließend Foundry an. Dieser Teil des Ergebnisberichts wird am ehesten von den Kurssteigerungen nach Börsenschluss überschattet.

Laut Intels offiziellem Finanzbericht erzielte DCAI einen operativen Gewinn von 24,74 Milliarden US-Dollar, während Foundry einen Verlust von 20,89 Milliarden US-Dollar verzeichnete. Ersteres ist vergleichbar mit der Traktionskraft, die die Vorderachse eines Autos anhebt, letzteres hingegen mit noch nicht gelösten Bremsen.

Intels Problem ist nicht der Mangel an Einnahmen aus künstlicher Intelligenz (KI), sondern vielmehr die Tatsache, dass dieser KI-Zyklus das Foundry-Geschäft noch nicht in eine Profitmaschine verwandelt hat.

Fairerweise muss man sagen, dass sich die Lage der Gießerei verbessert hat. Zwar verzeichnete sie im gleichen Zeitraum des Vorjahres einen Verlust von 31,68 Milliarden US-Dollar, doch bis zum zweiten Quartal 2026 ging dieser zurück. Für ein kapitalintensives Produktionsunternehmen ist diese Reduzierung bedeutend. Abschreibungen in der Waferfertigung, Kapazitätserweiterungen und Kundenrestrukturierungen verändern sich nicht so rasant wie Cloud-Software.

Bei der Bewertung des Wachstums von künstlicher Intelligenz orientiert sich der Markt jedoch oft unbewusst an Nvidias Modell. Nvidia profitierte, da der KI-Zyklus direkt zu margenstarken Umsätzen mit GPUs und Netzwerkprodukten führte. Intels Weg war deutlich komplexer und erforderte, dass das Unternehmen gleichzeitig CPUs verkaufte, die clientseitige Infrastruktur aufrechterhielt, fortschrittliche Prozesse vorantrieb und unter Beweis stellte, dass sein Foundry-Geschäft externe Kunden anziehen konnte.

Genau darin liegt die eigentliche Spannung hinter diesem Quartalsbericht. DCAI positioniert Intel wieder im Rennen um die Übernahmen im Bereich der künstlichen Intelligenz, während Foundry den Markt weiterhin daran erinnert, dass Intel kein Unternehmen ist, das leicht in diesen Bereich einsteigt.

Diesmal erhielt Intel keine Bescheinigung über die Wiederherstellung, sondern eher eine Eintrittskarte in einen neu bepreisten Markt.