穩定幣,拯救爛生意
20
3
作者:鈦媒體
幾天前,美團核心本地商業CEO王莆中透露了自家外賣的利潤率:約4%。 這正好是美元穩定幣的“利潤率”。 因為穩定幣的商業模式是把用戶購買穩定幣的錢購買國債,賺取利潤,而當下的美元國債利率大約是4%。 ——看起來不多,但這已經超過了許多企業的淨利潤。 沃爾瑪2024財年的淨利率只有2.39%、京東2024年淨利率為3.6%、亞馬遜零售業務的利潤率大約為5%。 這幾家公司,恰恰都是當下積極發行穩定幣的大公司。 如果穩定幣真的能像外界暢想的那樣,成為他們生態內的主流支付方法,僅利息收入就可能每年上百億元——這不只是一種理財方法,更是一種可以成為支柱的收入來源。 很多低利潤的生意,其商業模式都將發生永久改變。利潤越低,越需要穩定幣
4%,這是一個美元穩定幣世界的“自然底數”。 整個產業的商業模式都圍繞這個數字展開,這個數字就是當下的美元國債利率。 穩定幣用戶購買穩定幣的費用,大多數被發行方用來購買這種無風險投資產品。 假如能發行1億美元的穩定幣,那麼發行方每年就能賺取約400萬美元左右的營收。 這就是Circle、Tether(泰達)這些穩定幣廠商的商業模式。 一方面,4%太低了。 它只是一種利息,一家企業當然可以靠利息優化財務結構,怎麼能全靠銀行利息吃飯? 並且它還具備波動性,一旦美聯儲大幅度降息,所有穩定幣廠商的淨利潤都會暴跌。 這種生意完全沒有自己的利潤定價權,是純粹的周期性業務。 但另一方面,4%又足夠高,高到比很多企業的淨利潤還高。 美團核心本地商業板塊CEO王莆中在幾天前接受了過去一年美團外賣利潤率約4%。 互聯網巨頭投入上千億的戰爭,打來打去,最後只能掙個美元利率。 互聯網平台的利潤率不都像拼多多一樣優秀,滴滴2024年的利潤率比美團的外賣業務更低,還不到1%。 傳統零售企業更是長期以低利潤著稱,沃爾瑪2024年淨利潤率只有2.3%,沃爾瑪的利潤總額只有150億美元左右,完全對不起它常年五百強第一的身份。

到底能掙多少?
穩定幣到底能帶來多少收入? 以沃爾瑪為例,沃爾瑪去年收入高達6800億美元,除此之外沃爾瑪還有部分第三方電商業務,總GMV可能超過7000億美元。 如果能發行GMV十分之一的穩定幣,其穩定幣市值就有可能超過Circle。 如果能發行GMV相等的穩定幣,那沃爾瑪將成為穩定幣行業的巨無霸。 那麼沃爾瑪能發行7000億的穩定幣嗎? 當然不能。 畢竟錢是流動的,7000億的GMV不需要7000億的穩定幣。 沃爾瑪們能發行的穩定幣數量,實際上是“市場上能沉澱多少未被消費的餘額”。 這個數字有一個參考:星巴克的未消費會員金額。 星巴克2024年財報顯示,其賬上沉澱的儲值卡金額高達17億美元。 要知道,星巴克的年度淨營收只有360億美元,沃爾瑪是其20倍左右。 如果沃爾瑪能靠穩定幣達到星巴克預充值比例,即接近5%的收入都沉澱在會員卡預充值裡,其賬上將沉澱接近400億美元。

人人都是保險公司
當然,在金融的世界裡,光掙得多沒有用,還得活到最後。 事實上,在穩定幣之前,想靠金融改善低利潤的企業一點不少。 但最終大多數都失敗了。 比如製造業巨頭GE(通用電氣)。 相比於製造業微薄的利潤,金融的錢顯得又多又好賺。 這成為了GE“改善爛生意”的利器,其巔峰時超過一半的利潤都來自金融行業。 但危機也是顯而易見的。 因為絕大多數企業做金融,資金來源其實只有一個:借。 比如GE就是歷史上最能發債的公司之一,到金融危機前,GE的商業票據規模已經超過了1000億美元。 這些短期借款被GE再發出去,賺取一進一出的利息差——這也曾經是國內許多互聯網金融公司的商業模式。 今天的人們一眼就能發現其中的問題:這本質是“以貸養貸”或“拆東牆補西牆”。 它不能承受任何波動,但整個鏈條只要有一點不確定因素,企業就可能還不上錢。 結果的確如此,金融危機時,GE就直接崩盤,股價蒸發80%。 正是金融這種極高的風險,使得GE這套玩法幾乎銷聲匿跡。 今天的度小滿等互聯網金融公司,也是更多起到平台作用,資金來自銀行等合作方。 而不是自己去借債賺取利息差,畢竟一個波動,整個鏈條就有可能斷掉。 ——但穩定幣沒有這個問題。 相比傳統金融,穩定幣的融資模式堪比耍流氓:企業發債券需要支付高額利息,哪怕是銀行,也得給儲戶支付利息。 但穩定幣發行方不必支付任何利息。 甚至在提現的時候收取一定的手續費,比如穩定幣第一股Circle在去年10月上調了贖回手續費,最高可達0.1%。 融資不支付利息就算了,還錢的時候竟然還能收一筆錢? 就算收費,穩定幣也不是誰都能贖回的。 比如Tether(泰達)就規定,某些經過kyc認證的受信任實體才能直接鑄造或贖回USDT。 簡而言之,只有大機構才能贖回穩定幣。 更加霸道的是,泰達還保留了自己不給用戶贖回的權利,真正把“欠錢的是大爺”這句話落到了實處。
來源: