Unicoin 就 UNI 商标争议起诉 Uniswap

Unicoin 已在纽约联邦法院起诉 Uniswap Labs，请求法院宣告其 UNICOIN 品牌不侵犯 Uniswap 的商标，并请求撤销 Uniswap 的联邦 UNI 商标注册。

Unicoin 在 9 月 8 日向美国纽约南区联邦地区法院提交的诉状中表示，这场纠纷源于 Uniswap 数月来的要求，后者指控该公司商标侵权、淡化、抢注域名和不正当竞争。根据诉状，Uniswap 在 6 月首次提出商标主张之前，至少已经知晓 Unicoin 两年。

该诉讼请求法院裁定 Unicoin 可以继续使用其名称和独角兽标志，而不侵犯 UNISWAP、UNI 或 UNICHAIN 商标。Unicoin 还单独对美国第 7,307,721 号 UNI 商标注册提出异议，认为该术语是通用名称，或者至多只是描述性的，且未获得显著性。

Unicoin 诉讼针对 Uniswap 的 UNI 商标

纠纷始于 6 月 3 日 Uniswap 律师的一封信函，要求 Unicoin 永久停止在加密货币、区块链、去中心化金融或去中心化生态系统中使用 UNICOIN 及其他包含 UNI 的名称。

根据诉状，Uniswap 要求转让 unicoin.com 和 unicoin.org 域名，提供 Unicoin 的收入和利润账目，报销其律师费，并达成协议防止未来使用或注册争议商标。

Unicoin 于 6 月 23 日拒绝了这些要求，告知 Uniswap 其独立开发了 UNICOIN 名称，并自 2021 年以来持续使用。其律师辩称，两个品牌具有不同的外观和商业含义，且 UNI 前缀的广泛使用削弱了 Uniswap 对其享有专有权的权利主张。

Uniswap 于 7 月 17 日拒绝了该回应，并坚持认为 UNICOIN 很可能与 UNISWAP、UNI 和 UNICHAIN 造成混淆。它警告称，如果问题未得到令其满意的解决，将考虑采取其他法律补救措施。

随后双方又进行了一次沟通，之后 Uniswap 于 8 月 14 日发出了最后一封信函。诉状称，Uniswap 再次要求删除对 UNICOIN 代币的引用，并告知该公司不会继续来回交涉，同时警告法律补救措施仍然可用。

Unicoin 现已请求法院在 Uniswap 提起侵权诉讼之前解决该纠纷。

Unicoin 称 UNI 过于通用，不应获得排他性保护

Unicoin 案件的一个核心部分是对 UNI 商标本身的强度提出质疑。

Uniswap 拥有 UNI 的联邦注册，涵盖用于发行加密货币代币的技术，代币持有者可使用该代币对区块链协议进行投票和治理。该注册将 2020 年 9 月 16 日列为首个商业使用日期，并于 2024 年 2 月完成注册。

Unicoin 辩称，“uni”是一个常见前缀，源自拉丁语 unus，意为“一”，出现在 unit、union、universe、university 和 unicorn 等单词中。其诉状称，美国专利商标局数据库中有超过 3,600 件注册包含 UNI，其中约 1,000 件目前有效。

该公司将这一论点延伸至加密货币领域，指出多个项目使用 UNI 或以相同字母开头的名称。它表示，多种不相关的加密货币曾以 UNI 作为交易代码，而包括 Unibot、Unifi Protocol DAO、UniLend Finance 和 Unibright 在内的项目也使用了类似的命名惯例。诉状中引用的一些含 UNI 的加密项目早于 Uniswap 2020 年 9 月的治理代币。

Unicoin 请求法院撤销 Uniswap 的 UNI 注册，理由是 UNI 是通用名称或仅具有描述性，缺乏第二含义，且无法作为单一来源的标识。由于该注册尚不满五年，诉状认为其根据联邦商标法尚未成为不可争议的商标。

Unicoin 对消费者混淆风险提出异议

Unicoin 案件的另一部分基于两家公司产品和品牌之间的差异。

其诉状将 UNICOIN 描述为一种资产支持的加密货币，宣传语为“聪明人的智能代币”，而 Uniswap 运营着一个与其 UNI 治理代币和 Unichain 区块链相关的去中心化交易所。Unicoin 表示，它已撤回以 UNICOIN 名义发行独立治理代币的计划，并将计划中的专有区块链更名，使其不再使用 UNI 前缀。

诉状还对名称本身进行了类似区分，认为 UNICOIN 指代数字代币，UNISWAP 传达交易或交换的含义，而 UNICHAIN 指代区块链基础设施。

Unicoin 表示，两家公司多年的营销活动并未产生任何已知的消费者询问其是否与 Uniswap 有关联的案例。该公司声称已向 100 多个国家的数千名投资者和持币者销售，并花费数百万美元用于广告，包括时代广场广告牌、公交车、出租车和大型行业活动。

诉状在第 14 页对两家公司的独角兽标志进行了并排比较。Unicoin 将其设计描述为棱角分明、由锐利线条构成，而 Uniswap 使用的是曲线独角兽图案。

商标之争发生在 Unicoin 发行之前

Unicoin 声称，Uniswap 提出要求的时间点意义重大，因为这些要求恰逢其计划中的公开发行前不久。

该公司表示，Uniswap 创始人 Hayden Adams 曾在 2024 年 5 月公开评论 Unicoin，表明 Uniswap 在发出第一封侵权函之前两年多就已知道该业务。根据诉状，Adams 写道 Unicoin 应受到美国证券交易委员会的审查。Unicoin 将这一评论描述为个人敌意的证据，而 Uniswap 尚未在案件中对此作出回应。

SEC 后来对 Unicoin 提起了自己的诉讼。正如 crypto.news 此前报道，该监管机构于 2025 年 5 月起诉该公司及数名高管，指控他们通过涉嫌误导性和未注册的证券发行筹集了超过 1 亿美元。Unicoin 首席执行官 Alex Konanykhin 否认了这些指控，并表示公司将抗辩。

Uniswap 则面临过单独的诉讼和监管纠纷。3 月，一名联邦法官驳回了一起集体诉讼，该诉讼试图让 Uniswap Labs 对其协议上交易的所谓诈骗代币和 rug pull 负责。法官 Katherine Polk Failla 在早前的联邦证券索赔被驳回后，以有偏见为由驳回了其余索赔。

另一起由 Bancor 关联实体提起的知识产权案件于 2 月以 Uniswap 胜诉告终，此前这些实体指控该公司侵犯了涵盖自动化去中心化交易技术的专利。该专利侵权案涉及该协议使用的恒定乘积自动做市商技术。

Uniswap 此前曾面临 SEC 的调查，指控其促进未注册的证券交易并作为未注册的经纪交易商运营。该机构于 2025 年 2 月结束了对其 Uniswap 的调查，未采取执法行动。

在最新的诉讼中，Unicoin 寻求五种实质性救济，涵盖不侵权、淡化、撤销 UNI 注册、抢注域名和不正当竞争。它请求法院作出宣告，允许其继续使用 UNICOIN 及其域名，撤销 Uniswap 的 UNI 注册，并判给合理的律师费和成本。Unicoin 已要求对适合由陪审团审理的问题进行陪审团审判。