Hyperliquid 正在强制终止 HyperEVM 的运行

作者：周，ChainCatcher

最近，关于 HyperEVM 是否已死的讨论明显升温。加密货币领域意见领袖 katexbt 直言不讳地表示，HyperEVM 已经彻底失败，18 个项目中有 13 个被认为是在浪费时间。

在之前的文章中，我们介绍了 trade.xyz 如何在 Hyperliquid 的 HIP-3 永续合约市场中实现近乎垄断的地位；本文将从另一个角度探讨该平台，分析其应用层为何难以发展壮大。

交易端持续吸引资本，而应用层却在流失资金。

Hyperliquid 是一个独立的公链，采用自主研发的高速机制运行，专注于链上交易。

根据 Defillama 的数据，在 2026 年加密货币市场整体回调的背景下，整个 DeFi 行业的总锁定价值 (TVL) 从约 1150 亿美元缩水至约 700 亿美元，降幅约为 39%。大多数公链的 TVL 都随着市场整体下滑而缩水，而 Hyperliquid 是少数几个保持相对强势的公链之一。

从内部来看，这条链实际上有两个引擎，它们共享同一批验证器，但角色完全不同。

第一个是HyperCore，它是交易引擎。高性能的链上订单簿交易所就在这里，永续合约和现货交易都在这里完成。它不对外部应用程序开放；其他人无法在其上构建应用程序，所有交易逻辑都硬编码在内部。

第二个是 HyperEVM，它是一个应用引擎。HyperEVM 于 2025 年 2 月推出，与以太坊兼容，允许开发者在其上构建 DeFi 应用，例如借贷、质押和去中心化交易所。HyperEVM 上的应用可以远程调用 HyperCore 的交易和流动性，但实际的撮合始终由 HyperCore 控制。

图片来源：RootData

简单来说，Hyperliquid 将最赚钱的交易业务锁定在一个封闭的引擎中，并将剩余部分开放给开发人员使用相邻的 HyperEVM。

两款发动机的性能差距非常大。

在交易引擎方面，Hyperliquid 在 2026 年的大多数交易日消耗了超过一半的链上永续交易量。据 DeFiLlama 称，截至 8 月 10 日的 30 天内，Hyperliquid 交易所本身产生了约 4617 万美元的费用，加上随后的 trade.xyz，使交易相关费用总额达到约 5600 万美元。

在应用引擎方面，它的表现要弱得多。HyperEVM 上所有 DeFi 协议的总费用加起来不到 600 万美元，相差近十倍。

资金规模的分化也十分明显。根据HRC 2026年第二季度报告，截至第二季度末，整个Hyperliquid链的总锁定金额约为14.4亿美元，到8月初进一步下降至约12亿美元（包括交易端）。真正结算到HyperEVM应用层的资金比例较低，且仍在持续下降。

根据公开数据，HyperEVM的日均活跃发送地址数仅为8000个左右，而同期Base超过25万个，Arbitrum超过11万个。一个已经主导永续交易领域、资金和用户似乎都不缺的平台，其应用层规模却只有二线水平；这种差距很难用“行业尚处于早期阶段”来解释。

进一步分析 HyperEVM，截至 8 月初，在从跨链桥中移除资产后，应用程序资金主要被两类资金消耗：流动性质押约 9.78 亿美元，借贷约 6.71 亿美元。

排名第一的是HYPE流动性质押协议Kinetiq，规模约为7.8亿美元。

然而，本应蓬勃发展的去中心化交易所却彻底衰落了。在其他公链上，去中心化交易所通常是去中心化金融（DeFi）的核心，领先的项目规模往往达到数百亿甚至数千亿美元。但在 HyperEVM 上，44 个相关协议的总规模仅约 2.21 亿美元，最大的原生交易平台规模也只有数千万美元。

根据 HRC 的数据，在第二季度，PRJX 就占 HyperEVM 去中心化交易的 92.3%，而 HyperSwap 占 7.5%，其余约 40 个交易平台的交易量几乎没有。

交易引擎不断吸走资金和注意力，导致应用层无法留住项目或用户。

HyperEVM为何难以腾飞

这种对比不仅仅是一个操作问题；它根植于这条产业链的架构和选择之中。

1. 匹配完全由核心控制，因此 DEX 显得多余。

HyperEVM最大的卖点在于应用程序可以直接调用HyperCore的订单簿。这项功能非常强大，但同时也限制了能够运行的应用程序范围。

交易撮合和流动性由 HyperCore 垄断，部署环境不对外部开发者开放。这意味着第三方开发者只能在 HyperEVM 上构建应用，然后反向调用 HyperCore 的流动性。

因此，真正有理由在这里存在的应用集中在几个依赖订单簿的类别中：流动性质押、借贷、基差交易和做市。

根据Token Terminal的数据，Hyperliquid全链的日活跃地址数长期维持在6万至7万的高位，其中HyperEVM仅占10%至20%左右。绝大多数活跃用户集中在HyperCore交易端。

去中心化交易所（DEX）在此失去意义的原因在于，HyperCore 已经利用远优于自动做市商的引擎高效地完成了撮合。在 HyperEVM 上部署去中心化交易所无异于重复发明轮子。
 

2. 垄断并非竞争不足所致，而是建筑业不可避免的结果

根据人权委员会的报告，共享流动性使得小型平台无法依靠独立的订单簿生存。当交易者在同一界面上看到同一资产在两个地方挂牌时，他们会立即将订单发送到流动性更深的订单簿，而重新挂牌的订单几乎会立即被路由到流动性更好的地方。

这就解释了为什么HyperEVM上的去中心化交易最终都集中在PRJX平台，也解释了交易层上同样的现象。HIP-3的上市层在五个月内就集中到了一个单一的运营商，到7月份，tradeXYZ几乎垄断了所有交易。

在流动性共享的环境下，无需许可的准入和最终的垄断自然而然地并存。应用层的高度集中是这种架构的数学结果，而非缺乏竞争所致。
 

3. 公平理念关闭了分配机制

HyperEVM 生态系统的另一个缺点源于 Hyperliquid 一直强调的公平理念。

官方承认，HyperEVM 长期以来进展缓慢，因为它坚持“不向内部人士透露信息”的原则：事先不通知任何人，也不支付任何集成或营销费用。

代价是，该平台在上线时提供的开发工具和支持不如其他平台完善。

坚持公平性本身并没有错。然而，一个每天已经赚取数百万美元费用、拥有雄厚资金和庞大用户的协议，完全有能力通过资金支持、商业合作和市场推广来保障应用层的发展，同时又不损害公平性。但它却选择了无所作为。

在Hyperliquid目前的规模下，“禁止内部人员”已经从最初的原则变成了不作为的借口。它拥有启动整个生态系统的资源，只是缺乏意愿。

KOL @Ace da Book 指出，这条链没有为开发者提供任何激励，也没有造就“王者”，但它仍然吸引了相信公平竞争的高水平团队。HyperEVM 更适合那些能够与 HyperCore 的订单簿合作，并致力于代币化 RWA 和优质资产开发的团队，而不是那些专注于注意力市场的项目。

然而，从另一个角度来看，这也是一种残酷的选择。缺乏补贴和舆论保护，项目一上线就直接面对成熟的交易者，失败也随之而来。
 

4. 跨引擎写入无法保证事务成功，开发体验依然不佳。

最后一道阻力来自发展经验。

HyperEVM采用双区块设计，高频小区块负责低延迟合约交易，大区块负责与HyperCore进行结算。其优势在于速度快，但缺点是合约操作和核心匹配分阶段进行，无法在同一笔交易中同步完成。

HyperEVM 和 HyperCore 之间存在两条通道。一条用于读取，使用预编译合约，允许合约直接读取订单簿价格、持仓和余额，运行流畅。另一条用于写入，使用名为 CoreWriter 的系统合约，该合约已于 2025 年年中在主网上启用，允许合约通过它下单并向 HyperCore 转账。

问题在于写入通道的性质；它并非同步的。合约调用 CoreWriter 后，EVM 交易会立即完成，而实际的核心操作则会在后续的核心区块中执行，并且可能由于保证金不足或订单未完成而悄然失败，此时 EVM 交易不会回滚。

对于开发者而言，这意味着他们不能像在以太坊上那样假设一个简单的单步流程。为了稳定金库或借贷应用程序，必须将其分解为两个步骤：首先发送命令，然后返回并使用读取通道确认核心端是否成功，同时还要为任何卡住的状态预留回退方案。这类跨引擎的陷阱在常规的EVM开发中并不存在。

因此，对于希望迁移的普通开发者而言，这是一个重大障碍。愿意迁移的用户大多是已经在使用 HyperCore 流动性的团队，而不是追求独立应用场景的开发者。

HyperEVM的平静是衰落的标志，还是另一种形式的成功？

HRC报告指出，此轮TVL下降属于结构性调整。同期，链上稳定币规模增长了四倍，gas消耗和交易量也在上升，表明其使用量实际上正在增加；只有陷入杠杆和LST循环的DeFi抵押品数量在减少。Hyperliquid上的资金越来越多地用于交易而非挖矿。

这种解释勉强站得住脚，但它恰恰说明了问题所在：一个完全由交易和杠杆循环构成的生态系统本身就是失败的证据，而不是另一种形式的成功。

加密货币领域意见领袖凯恩·奥沙利文 (Cain O'Sullivan) 指出，悲观主义者们使用了错误的框架。在他看来，HyperEVM 的初衷并非成为一条通用链；它是 HyperCore 流动性的代币化层，是价值进出该生态系统的通道。如果没有这个与 EVM 兼容的层，HyperCore 上就不会有原生 USDC，而团队从 Core 金库转向 EVM 版本也印证了这一点。

然而，即使按照他的定义，HyperEVM 的价值也完全取决于 HyperCore；它更像是交易引擎的可编程外围设备，而不是一个独立增长的经济体。

将 HyperEVM 定义为代币化层或许有其道理，但也表明团队从未真正打算创建一个通用生态系统。那些抱着通用性期望而加入的开发者最终失望了。

HyperEVM生态系统表面的繁荣不过是杠杆作用营造的假象。一旦这股热潮消退，其背后的真相便会显露出来：真正的需求仅仅局限于交易和订单簿这一小圈。

结论

HyperEVM是否已经消亡或许并非一个恰当的问题。链上依然有真实的资金流动，高价值资产也仍在运行。然而，它确实未能发展出通用应用生态系统应有的广度和用户留存率。

Hyperliquid几乎将所有资源和精力都投入到交易引擎中，将撮合和流动性锁定在一个封闭的高性能系统中。这种选择使其在永续合约市场中建立了明显的优势，但也决定了相邻的应用层只能扮演辅助角色。这并非架构的必然结果，而是经过深思熟虑的权衡。

一年多过去了，代价已经非常明显：交易端持续吸引资金，而应用层却无法留住项目和用户。幸存下来的大多是围绕订单簿的金融应用；真正独立的通用需求几乎没有出现。

与其继续争论它是否已经消亡，不如先澄清一个更根本的问题：我们究竟希望 Hyperliquid 变成什么样子？