Tác động của OUSD đối với Circle, Tether và Paxos: không chỉ là một yếu tố tiêu cực đơn lẻ, mà là sự định hình lại phức tạp hơn về cạnh tranh.

Tác giả: @HadickM, Đối tác của Dragonfly

Biên soạn bởi: Wu Says Blockchain

Tóm lại:

• Tác động của OUSD lên Circle không hoàn toàn tiêu cực. Phản ứng của thị trường trước việc giá cổ phiếu CRCL giảm từ 15% đến 20% là khá hợp lý, nhưng điều này không có nghĩa là Circle đang đối mặt với "án tử". Circle vẫn sở hữu tính thanh khoản cao, các tích hợp hiện có và lợi thế người tiên phong, đặc biệt nếu mối quan hệ hợp tác với Coinbase được cơ cấu lại hoặc chấm dứt, điều này có thể giúp tăng gấp đôi thu nhập ròng ngắn hạn và tạo ra không gian cạnh tranh lớn hơn.
• OUSD có thể trở thành stablecoin mặc định trong hệ sinh thái Stripe. Stripe có những lợi thế rõ ràng về kỹ thuật, sản phẩm và phát triển công cụ thanh toán, và nếu OUSD có thể thiết lập đủ thanh khoản, nó có thể thay thế USDC trở thành lựa chọn ưu tiên của nhiều đối tác và khách hàng của Stripe. Tuy nhiên, đối với các sản phẩm được xây dựng trên API của Circle, việc chuyển đổi vẫn cần có đủ động lực và sẽ không chỉ được quyết định bởi việc chia sẻ doanh thu.
• Rào cản cốt lõi đối với việc doanh nghiệp áp dụng stablecoin vẫn chưa được giải quyết. Nếu OUSD được phát hành bởi các thực thể có liên quan đến Bridge, về cơ bản nó vẫn là một rủi ro tín dụng đối với bên phát hành, và cả Circle lẫn Bridge hiện đều không phải là các tổ chức tín dụng đạt chuẩn đầu tư. Trừ khi Stripe hoặc các thành viên liên minh khác cung cấp bảo lãnh từ công ty mẹ, các ngân hàng lớn và các công ty quản lý tài sản vẫn có thể cạnh tranh để giành lấy các kịch bản cấp doanh nghiệp lớn nhất và sinh lợi nhất.
• Circle cần đẩy nhanh tiến độ phát triển các sản phẩm thanh toán và công nghệ tài chính, đồng thời xem xét các thương vụ sáp nhập và mua lại mang tính phòng thủ chủ động hơn. OUSD sẽ không phải là đối thủ cạnh tranh mới cuối cùng, và Circle cần phản ứng tích cực hơn về sản phẩm, phân phối và hợp tác hệ sinh thái.
• Đối với Tether, OUSD không ảnh hưởng trực tiếp đến thị trường cốt lõi của nó. Tether sẽ tiếp tục tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên, và mặc dù thị phần của nó có thể giảm theo thời gian, quy mô thị trường stablecoin nói chung vẫn được dự đoán sẽ tăng trưởng.
• So với Circle và Tether, Paxos có thể phải đối mặt với áp lực lớn hơn. OUSD sẽ làm suy yếu điểm bán hàng chính của USDG, và khi khung pháp lý được cải thiện, các lợi thế về pháp lý của Paxos cũng có thể bị giảm đi, khiến những thách thức mà dự án này đặt ra trở nên mang tính sống còn hơn đối với Paxos.

Tôi tin rằng việc hiểu đúng về OUSD khá phức tạp. Nó không chỉ liên quan đến ý nghĩa của OUSD đối với các nhà phát hành stablecoin như Circle, Tether và Paxos, mà còn liên quan đến triển vọng chấp nhận rộng rãi hơn của stablecoin và khả năng thành công của dự án mới này.

Trước tiên, hãy nói về CRCL. Tôi không chắc liệu đó có phải chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên hay không: khi thông báo về OUSD được đưa ra, CEO của Circle, Jeremy Allaire, đang phát biểu tại hội nghị tài sản kỹ thuật số lớn nhất và nổi bật nhất trong lịch sử của Goldman Sachs. Jeremy, Goldman và nhiều người tham dự rõ ràng đều biết rằng tin tức này sẽ được công bố trước khi thị trường chứng khoán Mỹ mở cửa và nó sẽ tác động tiêu cực đến giá cổ phiếu. Điều này tự nó có thể không nói lên nhiều điều, nhưng quả thực rất thú vị vì trong cuộc phỏng vấn của ông, mọi người đã bàn luận về vấn đề này, và giá cổ phiếu CRCL đã giảm khoảng 6% trong lúc ông phát biểu.

Từ góc độ tác động kinh doanh, thị trường từ lâu đã nhận thức được rằng tỷ lệ chia sẻ doanh thu giữa các nhà phát hành stablecoin và các đối tác phân phối sẽ tiếp tục tăng lên, và trong các kịch bản thanh toán, phí quy đổi cũng cần được loại bỏ dần. Circle đã đáp ứng những xu hướng này: một mặt, họ đã thiết lập quan hệ đối tác liên quan đến việc tạo và quy đổi stablecoin với các công ty thanh toán, mặt khác, họ cũng đang sắp xếp việc chia sẻ doanh thu với các đối tác phân phối.

Việc tái cấu trúc hoặc chấm dứt hợp tác với Coinbase cũng đã được ám chỉ từ lâu. Nếu điều này xảy ra, lợi nhuận ròng của Circle sẽ ngay lập tức tăng gần gấp đôi, điều này sẽ rất tích cực đối với công ty. Tất nhiên, trong một khoảng thời gian hợp lý, phần doanh thu này có thể sẽ dần dần chuyển sang các đối tác phân phối mới trong cuộc cạnh tranh. Tuy nhiên, Circle cũng sẽ được giải phóng khỏi những ràng buộc của thỏa thuận với Coinbase, cho phép công ty cạnh tranh mạnh mẽ hơn theo những cách mà trước đây họ không thể. Do đó, ngay cả khi tỷ lệ lợi nhuận ròng mà Circle có thể giữ lại tiếp tục chịu áp lực, việc tái cấu trúc hoặc hủy bỏ thỏa thuận với Coinbase có thể không phải là điều xấu mà thay vào đó có thể là một điều tích cực.

Hơn nữa, nguồn thanh khoản dồi dào hiện có của Circle rất khó sao chép và tích hợp nhanh chóng vào các hệ thống khác. Điều này không nên bị bỏ qua và không thể xem nhẹ như là không quan trọng.

Tuy nhiên, rõ ràng là đối với nhiều đối tác, khách hàng và thành viên hệ sinh thái của Stripe, miễn là OUSD có thể thiết lập đủ thanh khoản, nó có khả năng thay thế USDC được ưa chuộng trước đây và trở thành stablecoin mặc định được sử dụng. Không nghi ngờ gì nữa, Stripe là một tổ chức kỹ thuật và sản phẩm mạnh mẽ hơn và có nhiều khả năng hơn trong việc ra mắt các sản phẩm và công cụ hỗ trợ cần thiết cho việc sử dụng và phân phối stablecoin.

Mặt khác, Circle vẫn có lợi thế tiên phong rõ rệt và các tích hợp hiện có, điều này cũng không nên bị bỏ qua. Chi phí chuyển đổi có thể không cao, nhưng nếu một sản phẩm đã được xây dựng trên API của Circle, sẽ cần những động lực mạnh mẽ để thúc đẩy việc chuyển đổi. Điều này khó khăn hơn nhiều người tưởng tượng và sẽ không chỉ phụ thuộc vào việc chia sẻ doanh thu.

Tất nhiên, cơ hội lớn hơn thực sự vẫn đến từ các thị trường mới chưa được khai thác triệt để. Đối với những kịch bản mới này, sức hấp dẫn của OUSD có thể mạnh mẽ hơn. Tuy nhiên, đối với các kịch bản không liên quan đến thanh toán, hoặc các công ty thanh toán cạnh tranh với Stripe và có cơ chế khuyến khích khác nhau, hiện vẫn chưa rõ liệu OUSD có nhất thiết vượt trội hơn các stablecoin hiện có hoặc các lựa chọn mới khác có thể xuất hiện trong tương lai hay không.

Cuối cùng, nếu OUSD được phát hành bởi các thực thể có liên quan đến Bridge, điều đó không giải quyết được vấn đề cốt lõi mà USDC phải đối mặt khi thâm nhập sâu vào thị trường doanh nghiệp: về cơ bản, các token này vẫn là rủi ro tín dụng đối với nhà phát hành, và cả Circle lẫn Bridge hiện đều không phải là các tổ chức tín dụng đạt chuẩn đầu tư. Bridge cũng chưa sẵn sàng đáp ứng các yêu cầu tuân thủ của Đạo luật GENIUS, mặc dù họ đang nỗ lực thực hiện điều đó.

Nếu công ty mẹ của Stripe hoặc các thành viên liên minh khác cung cấp bảo lãnh từ công ty mẹ, tình hình sẽ khác. Tuy nhiên, cả Circle và Bridge vẫn phải đối mặt với rủi ro các ngân hàng lớn và các công ty quản lý tài sản tham gia thị trường và chiếm lấy các trường hợp sử dụng lớn nhất và sinh lợi nhất. Đồng thời, vẫn còn rất nhiều việc phải làm liên quan đến cấp phép toàn cầu. Do đó, tôi không tin rằng việc công bố OUSD đã thay đổi rủi ro cạnh tranh hiện có này.

Nhìn chung, một ngày trước khi thông báo về OUSD được đưa ra, tôi đã nói với mọi người rằng tôi dự đoán CRCL sẽ giảm từ 15% đến 20% trong ngày hôm đó, và quả thực mức giảm cuối cùng nằm trong phạm vi đó. Tôi tin rằng phản ứng của thị trường là hợp lý, nhưng tôi không nghĩ đó là "án tử" đối với Circle như nhiều nhà bình luận đã nói.

Circle cần đẩy nhanh tiến độ phát triển các sản phẩm thanh toán và công nghệ tài chính, đồng thời cần chủ động hơn trong việc xem xét các thương vụ sáp nhập và mua lại. Với sự sụt giảm giá cổ phiếu, cơ hội này có thể đã phần nào trôi qua, nhưng vẫn còn một số lựa chọn thú vị trên thị trường để Circle khám phá, và một số thương vụ này vẫn có thể mang lại hiệu ứng gia tăng đáng kể. Các đối thủ cạnh tranh mới sẽ không dừng lại ở OUSD, vì vậy Circle cần có một số biện pháp phòng thủ.

Đối với Tether, OUSD không nhắm vào thị trường cốt lõi của họ. Tether sẽ tiếp tục tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên, vì vậy nó sẽ không bị ảnh hưởng đáng kể. Tuy nhiên, như Paolo Ardoino đã nói vài năm trước trên sân khấu Token 2049, thị phần của Tether có thể tiếp tục giảm theo thời gian, nhưng điều này sẽ xảy ra trong một thị trường đang tăng trưởng đáng kể về quy mô tổng thể.

Ngược lại, Paxos phải đối mặt với áp lực lớn hơn. OUSD sẽ làm suy yếu những lợi thế hiện tại của các điểm bán hàng chính của USDG, và khi khung pháp lý dần được cải thiện, Paxos cũng có thể mất đi những lợi thế pháp lý tương đối của mình trong tương lai. So với Circle và Tether, tôi tin rằng tác động của OUSD đối với Paxos giống như một thách thức sống còn hơn. Tuy nhiên, điều này cũng giải thích tại sao Paxos đã tập trung lại vào mô hình kinh doanh môi giới dưới dạng dịch vụ trong năm qua.