Phỏng vấn đồng sáng lập Kalshi: Kiện chính phủ, tránh bị ám sát và tham gia thị trường chiến tranh, Kalshi đã làm thế nào để được cấp phép hoạt động trong thị trường dự đoán một cách hợp pháp?

Tác giả video: John Collison
Bản dịch: Peggy, BlockBeats

Ghi chú của biên tập viên: Trong vài năm qua, thị trường dự đoán đã phát triển từ một thử nghiệm tài chính tương đối nhỏ hẹp trở thành tâm điểm của các cuộc thảo luận về công nghệ, tài chính và chính sách công.

Nó thu hút sự chú ý rộng rãi không chỉ vì sức hấp dẫn của việc "đặt cược vào tương lai" mà còn bởi vì, trong bối cảnh thông tin nhiễu loạn trên mạng xã hội, các cuộc thăm dò dư luận thường xuyên thiếu chính xác và độ tin cậy giảm sút của hệ thống thông tin truyền thống, một câu hỏi cơ bản hơn đã nổi lên: Liệu giá thị trường có thể trở thành một cơ chế phản ánh thực tế gần gũi hơn so với ý kiến, cảm xúc và các câu chuyện hay không?

Cuộc thảo luận này xoay quanh chính câu hỏi đó. Những người tham gia bao gồm John Collison, đồng sáng lập của Stripe; Matt Huang, đồng sáng lập của Paradigm; và hai đồng sáng lập của Kalshi, Tarek Mansour và Luana Lopes Lara.

Hai nhà đồng sáng lập của Kalshi, Tarek Mansour (bên phải) và Luana Lopes Lara (bên trái)

Là một trong những nền tảng dự đoán tuân thủ quy định nổi bật nhất tại Hoa Kỳ, Kalshi nhanh chóng thu hút sự chú ý trong cuộc bầu cử Mỹ năm 2024. Trước bước đột phá này, công ty đã trải qua nhiều năm tranh chấp qua lại với Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) và cuối cùng, thông qua một vụ kiện quan trọng, đã mở đường cho việc hợp pháp hóa các thị trường dự đoán tại Mỹ.

Phần đầu của cuộc trò chuyện tập trung vào hành trình hình thành của Kalshi: tại sao hai nhà sáng lập không chọn cách tiếp cận phổ biến "xây dựng trước, hỏi sau" đang thịnh hành ở Thung lũng Silicon mà lại kiên quyết theo đuổi "tuân thủ quy định trước, tăng trưởng sau"; tại sao họ sẵn sàng chịu đựng các thủ tục phê duyệt kéo dài, sa thải nhân viên và sự giám sát từ bên ngoài để nắm bắt "thị trường bầu cử"; và vụ kiện chống lại CFTC đã trở thành bước ngoặt cho sự bứt phá thực sự của công ty như thế nào.

Phần thứ hai đi sâu vào logic hoạt động của thị trường dự đoán. Tarek và Luana giải thích sự khác biệt cơ bản giữa Kalshi và các nền tảng cá cược truyền thống: nó không dựa vào "mô hình nhà cái" kiếm lợi từ thua lỗ của người dùng mà là một sàn giao dịch tập trung vào phí, khuyến khích tính thanh khoản và luồng thông tin vào thị trường. Họ cũng chỉ ra một thực tế trái ngược với trực giác: tính thanh khoản của Kalshi không chủ yếu đến từ các nhà tạo lập thị trường lớn truyền thống mà đến từ nhiều nhà giao dịch cá nhân, "siêu dự báo viên" và các nhóm nhỏ. Theo một nghĩa nào đó, thị trường dự đoán không chỉ là một sản phẩm tài chính mà còn là một cơ chế trực tiếp chuyển đổi kiến thức phân tán thành tín hiệu giá.

Trong phần sau của cuộc trò chuyện, cuộc thảo luận tiếp tục mở rộng sang những lĩnh vực tiềm năng trong tương lai của thị trường dự đoán: từ bầu cử, thể thao, đến trí tuệ nhân tạo (AI), sức mạnh xử lý đồ họa (GPU), các biến số vĩ mô và các lộ trình chính sách, liệu ngày càng nhiều bất ổn trong thế giới thực có thể được phân tích thành các vấn đề thị trường có thể giao dịch, có thể hành động và hỗ trợ ra quyết định hay không? Đồng thời, một loạt các tranh cãi không thể tránh khỏi cũng đã nổi lên—làm thế nào để định nghĩa giao dịch nội bộ, liệu các hợp đồng thể thao có làm gia tăng rủi ro cá độ hay không, và làm thế nào các nền tảng và quy định nên thiết lập một sự cân bằng mới giữa đổi mới, minh bạch và bảo vệ người dùng.

Chính vì lý do này mà ý nghĩa của cuộc thảo luận này không chỉ đơn thuần là về Kalshi. Điều mà nó thực sự muốn trả lời là: liệu thị trường dự đoán sẽ trở thành thị trường tài chính thế hệ tiếp theo, hay là cơ sở hạ tầng thông tin thế hệ tiếp theo.

Sau đây là nội dung gốc (đã được chỉnh sửa đôi chút để dễ đọc hơn):

Tóm lại

· Kalshi đã chọn một con đường khác thường: ưu tiên quy định trước, tăng trưởng sau: dành 3 năm để được cấp phép, kiện CFTC để mở cửa thị trường bầu cử, với niềm tin cốt lõi là liệu thị trường dự đoán có thể tồn tại hợp pháp hay không quan trọng hơn sự tăng trưởng.

• Bản chất của thị trường dự đoán là dùng tiền để khuyến khích thông tin xác thực: so với các cuộc thăm dò ý kiến và mạng xã hội, thị trường này lọc thông tin thông qua cơ chế lãi/lỗ, được xem như một hệ thống tín hiệu gần với sự thật hơn.

• Người dân bình thường chứ không phải các tổ chức mới là yếu tố tạo nên tính thanh khoản cốt lõi của thị trường: hơn 95% các giao dịch khớp lệnh đến từ người dùng cá nhân và các chuyên gia dự đoán xuất sắc, chứ không phải các nhà tạo lập thị trường truyền thống.

• Kalshi nhấn mạnh mình là một sàn giao dịch chứ không phải là một nền tảng cá cược: doanh thu đến từ phí giao dịch, chứ không phải từ khoản thua lỗ của người dùng, khuyến khích các chuyên gia tham gia, thay vì hạn chế người thắng cuộc như ngành công nghiệp cờ bạc.

• Bầu cử là kịch bản tối thượng, nhưng thị trường tương lai còn hơn thế nữa: từ thể thao, kinh tế vĩ mô đến trí tuệ nhân tạo, các biến số quyền lực, nhóm nghiên cứu hy vọng sẽ xây dựng một hệ thống phái sinh mà ở đó mọi thứ đều có thể được định giá.

• Thị trường dự đoán đang trở thành một cơ sở hạ tầng thông tin mới: người dùng không chỉ giao dịch mà còn tiêu thụ các xác suất; 80% người dùng chủ yếu sử dụng nó để đánh giá thế giới hơn là đặt cược.

• Đằng sau sự trỗi dậy của nó là sự mất lòng tin vào hệ thống thông tin truyền thống: mạng xã hội phân cực và các cuộc thăm dò không chính xác đang đẩy mọi người hướng tới các cơ chế đánh giá dựa trên giá cả.

• Mục tiêu dài hạn cốt lõi: Nâng cao hiệu quả ra quyết định của xã hội, không chỉ đơn thuần là một nền tảng giao dịch. Thông qua việc định giá và phản hồi liên tục, thúc đẩy việc xây dựng sự đồng thuận nhanh hơn trong các lĩnh vực như chính trị và kinh tế.

Những điểm nổi bật của cuộc phỏng vấn

John Collison:

Tarek Mansour và Luana Lopes Lara là những người đồng sáng lập của Kalshi. Kalshi là một công ty thị trường dự đoán đang phát triển mạnh, nổi lên trong cuộc bầu cử Mỹ tháng 11 năm 2024. Để thiết lập thị trường dự đoán tuân thủ luật bản địa đầu tiên tại Mỹ, họ đã dành bốn năm để vượt qua các rào cản pháp lý và xin phê duyệt trước khi chính thức ra mắt. Hiện nay, khối lượng giao dịch hàng tháng của Kalshi đã vượt quá 10 tỷ đô la.

"Vậy, hai người thường phân chia công việc như thế nào? Nhưng ngoài việc phân công, tôi tò mò hơn về cách hai người tiếp cận vấn đề theo những cách khác nhau?"

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Hoàn cảnh xuất thân của chúng tôi gần như giống hệt nhau. Cả hai chúng tôi đều học Toán và Khoa học Máy tính tại MIT, có kinh nghiệm thực tập tương tự và về cơ bản là không thể phân biệt được. Tuy nhiên, tôi là một người cực kỳ lạc quan, thích mạo hiểm và luôn tin rằng mọi việc cuối cùng sẽ ổn thỏa; còn anh ấy thì ngược lại, rất thận trọng, thậm chí có phần bi quan. Vì vậy, tôi nghĩ sự khác biệt này tạo nên một sự cân bằng tốt. Nhìn lại, ngoài việc phân công công việc hàng ngày, điều thực sự bổ sung cho nhau giữa chúng tôi chính là sự khác biệt về tư duy này.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi xin được biết thêm một chút về hoàn cảnh của mình. Ban đầu, tôi dự định trở thành một nhà giao dịch, đó về cơ bản là con đường sự nghiệp mà tôi đã vạch ra cho bản thân. Nếu bạn từng gặp những người làm trong lĩnh vực đó, bạn có thể hiểu rằng đầu óc họ giống như những chiếc máy tính tính toán lợi nhuận kỳ vọng biết đi vậy.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
"Đây là tư duy điển hình của một nhà giao dịch."

John Collison:
Vâng, nhưng—

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Nếu bạn thực sự có tư duy của một nhà giao dịch, bạn sẽ liên tục nghĩ về những rủi ro tiềm ẩn, những kịch bản xấu nhất. Cô ấy thường không nghĩ như vậy. Tôi tin rằng chính sự khác biệt này đã dẫn đến những kết quả tuyệt vời."

Tuân thủ là ưu tiên hàng đầu, tăng trưởng là thứ hai: Vì sao Kalshi chọn con đường khó khăn nhất

John Collison:
Tôi định hỏi về điều này. Điểm khởi đầu của anh khá thú vị. Sau khi thành lập Kalshi, trong vài năm, anh không thể hoạt động đầy đủ cho đến khi nhận được sự chấp thuận từ CFTC. Hầu hết các công ty không bắt đầu như vậy. Mặt khác, Thung lũng Silicon có một mô hình rất phổ biến, thường bị chỉ trích nhưng thực sự khá phổ biến, đó là các công ty như PayPal và Uber ban đầu chỉ làm theo cách "bắt đầu hoạt động trước rồi mới tìm hiểu về cấu trúc và giấy phép sau", theo kiểu "xin lỗi sau" hơn là xin phép trước. Vậy, anh có thể nói về cách mọi chuyện bắt đầu không? Anh đã vượt qua quá trình xin phép như thế nào? Và sau đó, tôi muốn thảo luận xem con đường này có thể áp dụng cho các công ty khác hay không."

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi nghĩ, ngay từ đầu, chúng tôi đã rất rõ ràng rằng nếu bạn hoạt động trong lĩnh vực dịch vụ tài chính hoặc chăm sóc sức khỏe, bạn không thể cứ thế mà hành động nhanh chóng và phá vỡ mọi thứ. Một khi lĩnh vực tài chính liên quan đến tiền của người dùng, chi phí thất bại là rất cao, như trường hợp của FTX; chưa kể đến lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, vốn đã có quá nhiều tiền lệ thảm khốc. Chúng tôi muốn làm mọi việc đúng cách. Quan trọng hơn, khi xem xét thị trường này, vấn đề cốt lõi không phải là liệu điều này có phát triển hay không, mà là liệu điều này có thể được thực hiện hợp pháp tại Mỹ hay không. Vì vậy, chúng tôi quyết định trước tiên phải giải quyết trực tiếp vấn đề lớn này trước khi tiến hành. Trong một thời gian dài, nhiều người cho rằng đây là chiến lược sai lầm.

Tôi nghĩ, trước khi chúng tôi thắng kiện về hợp đồng bầu cử, mọi người bên ngoài đều nói rằng những người chuyển sang thị trường nước ngoài đang làm ăn tốt hơn, phát triển nhanh hơn. Nhưng khi chúng tôi thắng kiện, chứng minh được sự hiểu biết pháp lý của mình là đúng đắn, chứng minh rằng công ty này có thể hoạt động hợp pháp tại Mỹ như chúng tôi đã hình dung, đó là lúc mọi thứ thực sự bắt đầu cất cánh.

John Collison:
Quá trình này diễn ra theo trình tự nào? Khi nào thì anh/chị bắt đầu? Và khi nào thì anh/chị thắng kiện về hợp đồng bầu cử?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chúng tôi thành lập công ty vào năm 2019 và gia nhập YC cùng năm đó. Phải mất ba năm để cuối cùng nhận được sự chấp thuận của cơ quan quản lý và chính thức đi vào hoạt động, gần như đến năm 2022. Sau đó, chúng tôi thắng kiện liên quan đến hợp đồng bầu cử vào cuối năm 2024, và sau đó, công ty thực sự bắt đầu phát triển nhanh chóng.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Thực tế có hai khía cạnh trong vấn đề này. Thứ nhất, đó là một khía cạnh rất thực tế. Chúng tôi cảm thấy rằng nếu muốn được chấp nhận rộng rãi và bởi các tổ chức, vấn đề cốt lõi mà chúng tôi không thể bỏ qua là liệu sản phẩm này có thể hoạt động trong một khuôn khổ được quản lý, đáng tin cậy và an toàn hay không. Xét cho cùng, đây là một thị trường phức tạp liên quan đến dòng tiền của người dùng. Chúng tôi phải giải quyết vấn đề khó khăn nhất này trước tiên, vì đó là con đường dẫn đến thành công.

Khía cạnh thứ hai nghiêng về các nguyên tắc hơn. Điều ban đầu khiến chúng tôi rất hào hứng là khi viết bản tóm tắt một trang trên Google Docs, chúng tôi đã liệt kê một loạt câu hỏi – Tại sao chúng ta lại xây dựng công ty này? Tại sao điều này lại khiến chúng ta phấn khích đến vậy? Câu trả lời của chúng tôi là chúng tôi muốn xây dựng một Sở Giao dịch Chứng khoán New York thế hệ tiếp theo. Chúng tôi muốn thiết lập một thị trường tài chính đáng tin cậy, được quản lý chặt chẽ tại Mỹ. Chúng tôi không hào hứng với việc ra nước ngoài để xây dựng một thứ tương tự. Điều quan trọng là, bạn thực sự muốn xây dựng loại công ty nào? Tại sao bạn lại làm điều này? Có nhiều con đường dẫn đến thành công, nhưng con đường khác không phải là con đường chúng tôi thực sự muốn đi. Chúng tôi muốn điều này xảy ra ở đây, tại Mỹ, trên đất Mỹ.

John Collison:
Bạn là thị trường dự đoán đầu tiên nhận được sự chấp thuận của CFTC và đạt được quy mô nhất định.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy.

John Collison:
Và cho đến ngày nay, mỗi hợp đồng của quý vị vẫn cần được phê duyệt riêng lẻ, đúng không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy. Mọi hợp đồng của chúng tôi đều được gửi đến CFTC, và họ có 24 giờ để hủy bỏ hợp đồng đó.

John Collison:
Vậy, về cơ bản họ đang nhận được một luồng thông tin hợp đồng của bạn theo thời gian thực?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy, bạn có thể nói như thế.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy. Để đạt được trạng thái hiện tại của mạng lưới xử lý hợp đồng này thực sự là một quá trình rất dài. Bạn phải tưởng tượng, lần đầu tiên chúng tôi bước vào tòa nhà CFTC, ý tưởng vẫn chỉ nằm trong đầu chúng tôi, và phía cơ quan quản lý cũng phải theo kịp tốc độ đó. Bởi vì bạn đang thảo luận với họ về một sản phẩm không được hỗ trợ bởi các tài sản tài chính truyền thống, và bạn cũng phải đối mặt với khả năng có hàng chục hoặc thậm chí hàng trăm hợp đồng mỗi tuần. Giờ đây, tất nhiên, chúng tôi đã làm được nhiều hơn, nhưng ban đầu, mô hình quản lý này đơn giản là không được thiết kế cho kịch bản này.

Vì vậy, quá trình này thực chất rất giống với việc cải tiến sản phẩm, chỉ khác là bạn không làm điều đó cho khách hàng mà là với các cơ quan quản lý để tìm ra cách điều chỉnh vấn đề này. Họ có những mối quan ngại gì? Chúng ta có thể làm gì để giải quyết những mối quan ngại đó?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Nói một cách nào đó, đây là việc tìm ra sự phù hợp giữa quy định và thị trường.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Vậy là giờ bạn đã quen với nhịp điệu này hơn rồi. Bạn gửi hợp đồng trước trừ khi họ chặn rõ ràng. Gần đây họ có bao giờ phủ quyết điều gì không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Gần đây thì không. Sự phủ quyết lớn nhất thực ra là về hợp đồng bầu cử, vì vậy cuối cùng chúng tôi phải kiện họ. Họ đã từ chối hợp tác với chúng tôi về vấn đề đó trong hai năm. Nhưng giờ đây, chúng tôi đã làm việc với họ quá lâu rồi, và cả hai bên đều hiểu rõ giới hạn ở đâu, họ tin tưởng chúng tôi, họ biết chúng tôi là một thực thể tự quản, biết những gì chúng tôi có thể và không thể làm. Ví dụ, những thị trường như chiến tranh hay ám sát, chúng tôi không tham gia. Miễn là nằm trong giới hạn đã được thiết lập từ cả hai phía, toàn bộ quá trình sẽ diễn ra nhanh hơn đáng kể.

John Collison:
Vậy để tôi xác nhận lại, cốt lõi của vụ kiện bầu cử đó là họ nhìn chung sẵn sàng phê duyệt nhiều loại hợp đồng khác nhau, nhưng lại không muốn phê duyệt các hợp đồng liên quan đến việc ai sẽ thắng cử, vốn là loại hợp đồng phổ biến nhất, đặc biệt là trong một cuộc bầu cử tổng thống Mỹ. Vì vậy, các bạn đã kiện CFTC.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy. Đó thực chất là luật lệ của riêng họ.

John Collison:
Và thông thường, việc kiện chính cơ quan quản lý của mình không được xem là cách làm tốt nhất.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chính xác. Vấn đề là thế này, chúng tôi bắt đầu thúc đẩy thị trường bầu cử từ cuối năm 2021, bắt đầu liên lạc với các nhà hoạch định chính sách, đến Quốc hội, các cơ quan quản lý. Ai cũng nói, "Nghe có vẻ tốt." Nhưng rồi họ không thực sự thúc đẩy nó, và chúng tôi bắt đầu cảm thấy lo lắng. Đến cuối năm 2022, họ đã trì hoãn việc phê duyệt cho đến sau bầu cử, điều này giống như một quyền phủ quyết ngầm. Giai đoạn đó rất khó khăn đối với công ty; chúng tôi phải sa thải nhiều người. Điều khó khăn hơn nữa là đội ngũ, các nhà đầu tư, thậm chí hầu hết các nhà đầu tư, bắt đầu mất niềm tin vào con đường này.

John Collison:
Không phải là họ không tin vào ý tưởng đó, mà là họ không tin vào chiến lược này.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy, họ không còn tin tưởng vào chiến lược này nữa, thậm chí bắt đầu nghi ngờ chính ý tưởng đó. Mọi người bắt đầu cảm thấy có điều gì đó không ổn, tự hỏi liệu có nên làm điều gì khác không. Rõ ràng, con đường này dường như không thể vượt qua. Nhưng chúng tôi thực sự không thể làm điều gì khác được. Vì vậy, chúng tôi nói, được rồi, hãy thử lại.

Bạn có thể tưởng tượng, vào thời điểm đó, tinh thần của cả nhóm xuống dốc không phanh, mọi người đều đang chờ đợi một chiến lược mới. Nhiều người đã rời đi, nhiều người bị sa thải vì chúng tôi phải thu hẹp quy mô. Và rồi trong cuộc họp giao ban tiếp theo, chúng tôi thông báo với mọi người rằng chiến lược cho năm 2023 là — chúng ta sẽ thử lại.

John Collison:
Vậy nên, chúng ta sẽ tiếp tục làm như vậy, chỉ khác là lần này chúng ta sẽ thành công.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chính xác, đúng như vậy, lần này nó sẽ thành công. Mặc dù hầu hết bằng chứng đều chỉ ra điều ngược lại. Phải nói rằng, một phần quan trọng trong việc này thực sự là do cô ấy thúc đẩy. Tất nhiên, tôi cũng rất muốn điều này thành công, nhưng lý trí của tôi cứ bảo rằng, bạn nên nghe lời những người này, con đường này sẽ không hiệu quả. Nhưng cô ấy quyết tâm hơn. Vì vậy, chúng tôi đã thử lại. Đến cuối năm 2023, họ lại dừng nó. Lúc đó, tôi gần như cảm thấy —

John Collison:
Thật ra, việc dự đoán thị trường này là điều không thể.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy, lúc đó tôi cũng cảm thấy y hệt như thế. Rồi bà ấy nói, giờ thì trong tất cả các lựa chọn khả thi, chỉ còn cách duy nhất là kiện chính phủ. Phản ứng ban đầu của tôi là: Chuyện này quá điên rồ. Chúng tôi đã đưa vấn đề này ra thảo luận trong cuộc họp hội đồng quản trị, tôi nhớ Alfred, Michael và Seibel bên phía tôi đều có mặt ở đó.

John Collison:
Đó là Alfred Lin và Michael Seibel.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy. Tôi nhớ những cuộc thảo luận trong hội đồng quản trị, và về cơ bản, cuộc thảo luận nào cũng bắt đầu bằng câu: Chúng ta phải làm rõ với các bạn rằng ý tưởng này rất tồi tệ. Có nhiều lý do, đối thủ của các bạn là các cơ quan quản lý; các bạn chỉ là một nhóm khoảng hai mươi người; nếu chính phủ thực sự muốn truy tố các bạn, có vô số cách, họ có thể đóng cửa các bạn, thu hồi giấy phép, họ có thể làm tất cả. Và đây không chỉ là rủi ro lý thuyết. Ngay cả khi các bạn thắng, các bạn cũng có thể bị vắt kiệt nguồn lực trong quá trình đó.

Tôi cũng nhớ rằng trước cuộc thảo luận chính thức với hội đồng quản trị, chúng tôi đã có một cuộc họp nội bộ. Đó là đêm trước khi chúng tôi dự định liên hệ với luật sư và khởi kiện. Tôi đột nhiên lùi bước. Tôi nói, tại sao chúng ta không thử thành lập một trung tâm thanh toán bù trừ, hoặc tập trung hơn vào các sản phẩm tài chính, đừng dồn hết vốn vào việc này, đừng chơi tất tay. Và rồi trong cuộc gọi đó, tôi không nhớ chính xác từng từ, nhưng đại ý là, các người đang đùa tôi đấy à?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Nghe có vẻ giống như điều tôi cũng sẽ nói.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Lúc đó tôi nhận ra rằng, được rồi, tôi không thể thắng cuộc tranh luận này. Nhưng một phần khác trong tôi biết rằng chúng tôi chỉ cần phải làm điều đó. Sau này, khi chúng tôi nói chuyện với hội đồng quản trị, phản hồi của họ về cơ bản là, điều này rõ ràng đi ngược lại với thông lệ, đó là một ý tưởng tồi. Nhưng nhiều công ty vĩ đại được xây dựng dựa trên một số ý tưởng đi ngược lại với số đông, luôn có điều gì đó bất thường xảy ra, có lẽ đây là điều bất thường của các bạn.

John Collison:
Đó là một điểm hay. Cuối cùng thì mọi công ty đều phát triển theo một cách mới mẻ, độc đáo nào đó, vì vậy có lẽ đây là con đường của bạn. Vậy, khi bạn thắng kiện bầu cử sau đó, cơ sở pháp lý là gì? Có khía cạnh chính sách nào đặc biệt thú vị không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Về cơ bản, vấn đề rất đơn giản: chính phủ không thể tùy tiện cấm một loại hợp đồng nào trừ khi cho rằng hợp đồng đó trái với lợi ích công cộng, và lệnh cấm đó phải thuộc các trường hợp cụ thể, chẳng hạn như chiến tranh, khủng bố, ám sát, v.v. Lập trường của CFTC vào thời điểm đó là cố gắng gán ghép cuộc bầu cử vào các trường hợp này. Họ lập luận rằng, bầu cử có thể bất hợp pháp theo một số luật tiểu bang, thậm chí viện dẫn một số luật tiểu bang về các cửa hàng giao dịch chứng khoán bất hợp pháp (bucket shop), cố gắng tìm bất kỳ lý do nào để ngăn chặn nó.

Nhưng chúng tôi hiểu rất rõ luật pháp rằng các cuộc bầu cử có tác động kinh tế, và chừng nào còn có tác động kinh tế, thì nó phải được giao dịch trên sàn giao dịch hợp đồng tương lai hoặc phái sinh. Vụ kiện cuối cùng nhằm mục đích nói với CFTC rằng họ không thể tùy tiện làm bất cứ điều gì họ muốn.

John Collison:
Vì vậy, cái gọi là "danh mục bị cấm" thực chất phải thuộc một trong những danh mục bị cấm rõ ràng đó, và rõ ràng là bầu cử không thuộc danh mục đó.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chính xác.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Điểm này rất quan trọng. Chúng ta luôn nói về việc luật pháp ràng buộc các tập đoàn, nhưng luật pháp cũng ràng buộc chính phủ.

John Collison:
Đúng vậy. Matt, anh có muốn nhấn mạnh đến việc kiện chính phủ trong vài năm qua không?

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Vâng. Tôi nghĩ trong lĩnh vực tiền điện tử và thị trường dự đoán, việc kiện chính phủ có vẻ bất thường, nhưng sau này tôi phát hiện ra rằng nó thực sự phổ biến hơn nhiều so với tư duy truyền thống ở Thung lũng Silicon. Coinbase đã kiện cơ quan quản lý chính của mình; trong lĩnh vực công nghệ chính phủ, SpaceX, Anduril, Palantir cũng đã kiện chính phủ vì nhiều lý do khác nhau. Vì vậy, tôi tò mò, vì anh đã có nhiều giao dịch với chính phủ, anh sẽ đưa ra lời khuyên gì cho những người muốn kinh doanh tương tự? Anh nghĩ trong trường hợp nào việc khởi xướng một cuộc thi như vậy là đúng đắn?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi nghĩ chỉ nên làm vậy khi không còn lựa chọn nào khác. Dù vậy, nó vẫn rất đau đớn.

John Collison:
Nhưng liệu bạn thực sự không còn lựa chọn nào khác? Bạn không thể tồn tại nếu thiếu thị trường bầu cử sao? Tất nhiên, bầu cử là một lĩnh vực rất nổi bật và hấp dẫn, nhưng tôi đoán đó không phải là nguồn cung cấp chính các hợp đồng của bạn hiện nay, phải không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi nghĩ nó quá quan trọng. Có thể nghe có vẻ hơi ám ảnh, nhưng nó thực sự là thị trường "chén thánh". Nó thể hiện rõ nhất tính hữu ích của dữ liệu và giá trị của thị trường này. Ví dụ, trong cuộc bầu cử năm 2024, các cuộc thăm dò đã sai lệch rất nhiều, và thị trường rõ ràng đã làm tốt hơn trong việc tích hợp thông tin. Tôi nghĩ đó là ví dụ sáng giá nhất chứng minh tại sao thị trường dự đoán lại có lợi, tại sao Hoa Kỳ cần có nó trong một khuôn khổ được quản lý. Không có thị trường nào khác có hiệu quả minh họa mạnh mẽ như vậy.

Nguyên tắc cốt lõi của thị trường dự đoán: Tạo ra thông tin bằng tiền thật

Matt Huang (Đối tác sáng lập của Paradigm):
John vừa đề cập đến logic kiểu PayPal và Uber là "làm trước, giải thích sau". Trên thực tế, đã có những thị trường dự đoán khác hoạt động ở nước ngoài vào thời điểm đó, chứng tỏ nhu cầu thực sự. Vì vậy, tôi tò mò, liệu vấn đề này có giúp ích gì cho vụ kiện của anh không? Ví dụ, liệu nó có giúp giải thích rằng thị trường bầu cử không đi ngược lại lợi ích công cộng hay không — xét cho cùng, mọi người đã tham gia vào đó rồi?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi không chắc. Nhưng xét về mặt pháp lý, trọng tâm thực sự tập trung nhiều hơn vào chính văn bản pháp luật. Chúng tôi đang thảo luận về Đạo luật Giao dịch Hàng hóa, một trong những luật cốt lõi về quản lý tài chính; luật tương ứng khác là Đạo luật Giao dịch Chứng khoán. Trọng tâm là đọc kỹ từng điều khoản, giải thích các luật này, và sau đó đánh giá xem cơ quan quản lý có vượt quá thẩm quyền hay không.

Tuy nhiên, từ góc nhìn của chúng tôi, sự tồn tại của các thị trường nước ngoài thực sự hữu ích vì nó cho phép chúng tôi, theo con đường ưu tiên quy định trước, sản phẩm sau, vẫn tham khảo được một số dữ liệu bên ngoài. Vào thời điểm đó, chúng tôi không thể học hỏi trực tiếp từ chính sản phẩm của mình vì chúng tôi nhất quyết phải có giấy phép trước khi làm bất cứ điều gì. Vì vậy, theo một cách nào đó, một số dữ liệu bên ngoài, bằng chứng bên ngoài, đã giúp chúng tôi đưa ra quyết định. Nó cũng giúp nhiều người hiểu hơn về thị trường dự đoán là gì và cách sử dụng nó. Nhưng về mặt chính sách, liệu các nhà đầu tư nước ngoài có giúp ích cho chúng tôi nhiều không? Tôi không nhất thiết nghĩ vậy.

John Collison:
Nếu Kalshi xuất hiện mười hoặc mười lăm năm trước, liệu nó có bao giờ thành công không? Có phải vì CFTC hiện tại tương đối cởi mở, hay nó đòi hỏi một số chuẩn mực công nghệ nhất định, chẳng hạn như stablecoin?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi nghĩ một phần nguyên nhân đến từ tiền điện tử. Vào thời điểm đó, các thị trường dự đoán sớm như Augur đã xuất hiện. Tôi nghĩ sự tồn tại của những thứ này đã khiến CFTC cảm thấy cần một giải pháp thay thế hợp pháp, được quản lý. Trước đây, họ có thể chỉ cần nói không. Tôi nghĩ điều này đã đóng một vai trò, nhưng có lẽ chỉ từ 5% đến 10%, không hơn.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Nói một cách tổng quát hơn, tôi nghĩ sự quan tâm trí tuệ của mọi người đối với thị trường dự đoán đã luôn tồn tại, bắt đầu từ những năm 1950. Ai cũng biết từ lâu rằng đây là một nguồn tín hiệu tốt hơn nhiều so với các cơ chế thông tin khác. Nhưng mười hoặc mười lăm năm trước, vấn đề nan giải thực tế chưa thực sự rõ rệt; trong vài năm gần đây, vấn đề này đã trở nên nghiêm trọng. Tôi nghĩ đất nước đang bị chia rẽ hơn, thế giới cũng vậy. Mạng xã hội đã phân mảnh dòng chảy thông tin thành nhiều phe phái khác nhau, các tiêu đề giật gân tràn lan, và phần lớn nội dung chúng ta đọc ngày nay—cho dù là tin tức truyền thống, mạng xã hội hay bất cứ thứ gì khác—đều có những động cơ ngày càng tập trung vào sự giật gân. Chính vì điều này mà các vấn đề cấp bách hơn đã nổi lên, và vấn đề này đã dẫn đến làn sóng áp dụng thị trường dự đoán. Tôi không nghĩ những gì đang xảy ra ngày nay sẽ xảy ra cách đây mười lăm năm vì vấn đề lúc đó không nghiêm trọng như bây giờ.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Và trong số người dùng của chúng tôi, phần lớn thực ra không ở đây để giao dịch. Khoảng 80% người dùng chủ yếu là để tiếp nhận thông tin. Ví dụ, họ vào xem ai sẽ thắng cuộc bầu cử sơ bộ ở Texas hôm qua, xem xét và nhận ra rằng, mặc dù các cuộc thăm dò cho thấy đó là một cuộc đua sít sao, nhưng thực tế không phải vậy. Chức năng truyền tải thông tin này ngày nay quan trọng hơn nhiều so với trước đây.

John Collison:
Vậy là bạn đang nói rằng, trong thời đại thông tin được truyền tải bằng thuật toán, các thị trường như Kalshi rất phù hợp; nếu thị trường này được xây dựng cách đây mười, mười lăm năm, có lẽ mọi người sẽ không quan tâm đến vậy.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy. Tôi nghĩ chính xác hơn, sự thiếu tin tưởng của mọi người vào các nguồn thông tin truyền thống đang tăng lên đáng kể và liên tục. Vì vậy, bạn cần một nguồn thông tin mới, và cơ chế này thực sự hiệu quả. Cơ chế khuyến khích của thị trường dự đoán hướng đến sự thật, khối lượng giao dịch lớn hơn, tính thanh khoản cao hơn, cuối cùng dẫn đến các dự đoán chính xác hơn. Quá trình này cần thời gian, mọi người cần trải qua vài vòng xác thực để bắt đầu tin tưởng. Nhưng một khi nó đã xây dựng được uy tín, mọi người sẽ không sẵn lòng sử dụng một sản phẩm rõ ràng là kém chất lượng.

John Collison:
Nhân tiện nói về khối lượng giao dịch, anh/chị có thể phác thảo cho chúng tôi quỹ đạo tăng trưởng của Kalshi được không? Có vẻ như nó đang tăng trưởng cực kỳ nhanh.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Khối lượng giao dịch trong tháng Hai năm nay đạt 10,4 tỷ đô la.

John Collison:
Như vậy, khối lượng giao dịch hợp đồng đạt 10,4 tỷ đô la.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy. So với sáu tháng trước, nó đã tăng trưởng gấp khoảng 11 lần, có thể hơn một chút.

John Collison:
Nó phát triển nhanh đến mức có lẽ bạn thậm chí không buồn nhìn lại một năm trước nữa vì chuyện đó đã là quá khứ rồi.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Một năm trước quả thực đã là chuyện của quá khứ xa xôi. Ví dụ, một năm trước, chúng ta chỉ có duy nhất một thị trường thể thao.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy, đó là vào tháng Hai. Dù sao thì tốc độ tăng trưởng cũng cực kỳ nhanh.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Ngoài lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, đây có lẽ là công ty phát triển nhanh nhất.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi nghĩ vậy. Thậm chí nó có thể cạnh tranh với một số công ty AI hàng đầu. Tôi không chắc về số liệu mới nhất từ Cursor hay Anthropic, nhưng—

John Collison:
Ngay cả khi được tính toán bằng trí tuệ nhân tạo, việc tăng trưởng gấp 11 lần trong sáu tháng cũng đã là điều khá phóng đại.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Thật vậy, rất nhanh. Tôi nghĩ lý do là vì chúng ta là một thị trường thực sự, cũng sở hữu những thuộc tính thị trường tự nhiên, chẳng hạn như hiệu ứng mạng lưới. Khi thị trường mở rộng với nhiều danh mục sản phẩm hơn và tính thanh khoản cao hơn, tỷ lệ giữ chân người dùng sẽ được cải thiện, mức độ tương tác của người dùng và khối lượng giao dịch sẽ tiếp tục tăng theo thời gian. Điều này chắc chắn sẽ thúc đẩy sự tăng trưởng sử dụng của chính họ, đồng thời cũng thúc đẩy sự tăng trưởng sử dụng của những người khác vì hệ thống có tính thanh khoản cao hơn và sản phẩm dễ sử dụng hơn. Sau đó, người dùng cũng sẽ sẵn lòng chia sẻ với người khác hơn. Vì vậy, sự kết hợp của các yếu tố này đã thúc đẩy sự tăng trưởng mà chúng ta thấy ngày nay.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Phần lớn sự tăng trưởng ban đầu của bạn thực chất đến từ các nền tảng môi giới khác. Ngày nay, cấu trúc này đã thay đổi. Bạn đánh giá mảng môi giới như thế nào? Tỷ lệ hiện tại là bao nhiêu?

John Collison:
Bạn muốn nói đến loại môi giới nào ở đây? Giống như Robinhood à?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vâng. Câu hỏi này rất thú vị.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi có thể giải thích về phần môi giới trước, sau đó anh ấy sẽ nói về các con số cụ thể. Nói một cách đơn giản, vì về cơ bản chúng tôi là một sàn giao dịch kiêm trung tâm thanh toán bù trừ, vai trò của chúng tôi giống với Sở Giao dịch Chứng khoán New York hơn, hoặc chính xác hơn, giống với Sở Giao dịch Hàng hóa Chicago hơn. Nói cách khác, các nhà môi giới có thể kết nối với chúng tôi. Bạn có thể giao dịch cổ phiếu trên Robinhood, và tương tự, bạn có thể giao dịch hợp đồng Kalshi trên Robinhood; trong tương lai, bạn cũng có thể làm điều tương tự trên Coinbase hoặc các nền tảng khác.

Ngay từ đầu, chúng tôi đã khẳng định rõ ràng rằng chúng tôi trước hết và trên hết là một sàn giao dịch và trung tâm thanh toán bù trừ, chứ không phải là thứ gì khác. Việc xây dựng mối quan hệ với các tổ chức như Goldman Sachs và Robinhood là yếu tố rất quan trọng giúp chúng tôi hiểu rõ toàn bộ hệ sinh thái.

Đầu năm ngoái, những đối tác môi giới đầu tiên của chúng tôi chính là Robinhood và Webull. Trong giai đoạn tăng trưởng nhanh ban đầu đó, kênh môi giới chiếm tỷ trọng rất cao, điều này thực sự rất tốt vì các công ty môi giới mang lại nhiều nhu cầu, và khi nhu cầu tăng lên, các nhà tạo lập thị trường sẵn sàng tham gia thị trường vì họ quan tâm đến việc giao dịch ngược chiều với dòng tiền của nhà đầu tư cá nhân. Bằng cách này, chúng tôi cũng có thêm thời gian để dần dần hoàn thiện sản phẩm dành cho người dùng đến phiên bản hiện tại.

Theo hiểu biết hiện tại của chúng tôi, cốt lõi vẫn luôn là sàn giao dịch + trung tâm thanh toán bù trừ. Người dùng có thể truy cập trực tiếp thông qua ứng dụng, trang web, API của chúng tôi hoặc thông qua bất kỳ nhà môi giới nào. Hiện tại, chúng tôi đang tập trung nhiều hơn vào các tổ chức và nhà môi giới quốc tế. Trong tương lai, ngay cả khi bạn ở Brazil, bạn cũng có thể giao dịch trực tiếp trên Kalshi. Tất cả những điều này sẽ sớm ra mắt. Còn về con số, bạn nghĩ sao?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Cô ấy không muốn tiết lộ con số cụ thể, nhưng cái mà chúng tôi gọi là kênh trực tiếp — nghĩa là kalshi.com, ứng dụng Kalshi, phần giao dịch trực tiếp với người tiêu dùng — đã cho thấy tốc độ tăng trưởng vượt trội so với kênh trung gian, tức là kênh môi giới. Tôi nghĩ điều này chủ yếu là do thương hiệu đã được nhận biết rộng rãi. Giờ đây, bất cứ khi nào mọi người có ý kiến khác nhau về một vấn đề nào đó, phản ứng tức thì của họ thường là, "Để tôi kiểm tra tỷ lệ cược của Kalshi" hoặc "Để tôi đặt cược vào Kalshi". Thương hiệu đã trở nên đồng nghĩa với hành vi này. Đã có rất nhiều sự tăng trưởng tự nhiên và tôi tin rằng xu hướng này sẽ tiếp tục trong những tháng tới.

Một thị trường trái ngược với trực giác: Cá nhân quan trọng hơn các tổ chức

John Collison:
Những gì các bạn vừa thảo luận là về khía cạnh bán lẻ, về sự tăng trưởng của người dùng cá nhân, một số tham gia thông qua các nhà môi giới như Robinhood, trong khi những người khác truy cập trực tiếp vào trang web Kalshi. Nhưng với tư cách là một sàn giao dịch, các bạn còn phải giải quyết một vấn đề quan trọng khác, đó là tạo lập thị trường. Sở giao dịch chứng khoán New York không cần quá lo lắng về việc tạo lập thị trường vì các động lực kinh tế đủ mạnh, và một khi quy mô đủ lớn, đây không còn là vấn đề lớn nữa. Tuy nhiên, tôi tò mò, các bạn đã giải quyết vấn đề này như thế nào trong giai đoạn đầu? Các bạn tự mình tạo lập thị trường hay hợp tác với các nhà tạo lập thị trường bên ngoài? Các bạn đã khuyến khích sự tham gia của họ như thế nào? Các bạn đã thiết lập hệ thống tạo lập thị trường của mình từ đầu ra sao?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Trên Kalshi, thị trường thực tế có thể được chia thành hai loại, mỗi loại có hành vi rất khác nhau, do đó động cơ tạo lập thị trường cũng hoàn toàn khác biệt.

Một loại là thị trường đuôi dài, chẳng hạn như thị trường "Liệu One Direction có tái hợp?". Thực tế, việc định giá các thị trường này khá khó khăn, và nhu cầu thường không cao, vì vậy chúng ta cần thu hút các nhà tạo lập thị trường thông qua nhiều hình thức khuyến khích khác nhau, bao gồm cả khuyến khích tuyển dụng, v.v. Một trong những trọng tâm dài hạn của chúng tôi luôn là: Làm thế nào để thiết lập tính thanh khoản ổn định và bền vững cho các thị trường đuôi dài này? Hiện tại chúng ta có thể có khoảng mười nghìn thị trường, nhưng nếu trong tương lai chúng ta có năm mươi nghìn hoặc một trăm nghìn thị trường, làm thế nào chúng ta vẫn có thể đảm bảo tính thanh khoản?

Loại thị trường còn lại là các thị trường truyền thống hơn, chẳng hạn như tiền điện tử, thể thao, v.v. Đối với loại thị trường này, việc tạo lập thị trường thực sự dễ dàng hơn nhiều vì nhu cầu rõ ràng và logic định giá đã trưởng thành hơn. Các ưu đãi cho việc tạo lập thị trường trong lĩnh vực này không liên quan đến phần thưởng tiền tệ trực tiếp mà là giảm một phần phí. Tuy nhiên, chúng tôi cũng đặt ra các nghĩa vụ rất nghiêm ngặt, chẳng hạn như duy trì một mức chênh lệch giá nhất định hoặc độ sâu sổ lệnh trong một khung thời gian nhất định. Điều này là bởi vì trong các thị trường này, chúng tôi khuyến khích sự ổn định của sổ lệnh hơn là chỉ đơn thuần khuyến khích sự hiện diện của chúng.

John Collison:
Bạn vừa đề cập đến sự ổn định của sổ đặt hàng có thưởng, cụ thể thì điều đó có nghĩa là gì?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Ví dụ, trong một trận đấu trực tiếp hoặc trên thị trường tiền điện tử nơi bạn thanh toán giao dịch hàng giờ—

John Collison:
Nếu không có thông tin mới nào được cập nhật, bạn sẽ không muốn giá cả biến động mạnh một cách vô nghĩa, đúng không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chính xác. Ngay cả khi có thông tin mới, ví dụ như ai đó sắp ghi bàn, bạn cũng không muốn toàn bộ sổ lệnh mất hết tính thanh khoản ngay lập tức. Bạn có thể cho phép chênh lệch giá mở rộng một cách hợp lý, nhưng bạn vẫn muốn người dùng có thể giao dịch. Đặc biệt là khi chúng ta chuyển sang mô hình môi giới, các nhà môi giới đến với chúng ta với những kỳ vọng từ thị trường truyền thống. Họ nói rằng, chúng tôi muốn chênh lệch giá và độ sâu thị trường được duy trì ở một mức nhất định mọi lúc. Vì vậy, chúng ta phải đàm phán với các nhà tạo lập thị trường về cách thiết kế các ưu đãi trong những tình huống như vậy. Bởi vì nếu bạn để thị trường tự quyết định, nó có thể tự nhiên mở rộng đáng kể trong thời kỳ biến động cao; nhưng để phục vụ tất cả người dùng, bao gồm cả các kênh môi giới, chúng ta phải thiết kế nhiều hơn ở cấp độ ưu đãi.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Vậy, trong những thời điểm mà chênh lệch giá tăng mạnh trong điều kiện bình thường, liệu các nhà tạo lập thị trường có bị thua lỗ không? Họ có đang bù đắp những thời điểm đó bằng lợi nhuận từ các giai đoạn ổn định hơn khác không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Hiện tại, vì nhu cầu tổng thể đang mạnh, ngay cả khi chênh lệch giá hẹp hơn, họ vẫn có thể kiếm được tiền từ chênh lệch đó. Nhưng đó cũng là lý do tại sao chúng ta có các kế hoạch khuyến khích, bạn phải xem xét lợi ích tổng thể mà toàn bộ kế hoạch mang lại. Có thể bạn sẽ lỗ một chút vào một số thời điểm, nhưng miễn là tổng doanh thu đủ cao, thì điều đó đáng giá.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Vì vậy, mục tiêu của bạn là duy trì mức chênh lệch tương đối nhỏ giữa các thị trường chính mọi lúc.

John Collison:
Nói cách khác, bạn muốn duy trì biên độ chênh lệch giá hẹp trên các thị trường chính mọi lúc. Điều này thực sự cần được thiết kế cẩn thận.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chính xác, điều đó rất khó khăn. Nhưng điều thú vị hơn nữa là khía cạnh độc đáo thực sự của thị trường dự đoán là phần lớn tính thanh khoản không đến từ các nhà tạo lập thị trường mà bạn thường biết, mà đến từ những người bình thường.

Điều này đưa chúng ta trở lại với logic ban đầu. Chúng ta đã giải quyết được vấn đề pháp lý, nhưng tiếp theo là vấn đề thanh khoản. Các sàn giao dịch truyền thống như Sở giao dịch chứng khoán New York, CME, sẽ nói rằng, chúng tôi muốn ra mắt hợp đồng tương lai ngũ cốc, vì vậy họ dành hai năm để thiết kế sản phẩm, mời năm mươi nhà tạo lập thị trường quen thuộc, cùng nhau chuẩn bị trước nhiều tháng và dành vài năm để quảng bá sản phẩm. Đó là cách làm truyền thống. Tuy nhiên, thị trường dự đoán hoàn toàn khác vì bạn phải liên tục tạo ra thanh khoản cho các sự kiện mới hàng tuần, hàng ngày, thậm chí hàng giờ. Làm thế nào để làm được điều đó? Nhịp điệu của nó rất năng động, luôn có điều gì đó mới mẻ xảy ra.

John Collison:
Nhiều người sẽ thấy điều này trái ngược với trực giác, rằng bạn thực sự cần phải khuyến khích các nhà tạo lập thị trường để cung cấp thanh khoản. Bởi vì trên thị trường chứng khoán, bạn không cần phải khuyến khích các công ty giao dịch tần suất cao; họ sẽ đầu tư mạnh mẽ và xây dựng các liên kết có độ trễ thấp giữa New York và Chicago, sẵn sàng tự mình thực hiện điều này. Vậy liệu đó có phải là do thị trường dự đoán vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, hay có sự khác biệt cơ bản nào khác ở đây?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Điều này quay trở lại điểm tôi vừa nêu. Những gì bạn đang đối mặt hiện nay là một mô hình đòi hỏi cung cấp thanh khoản tức thì, nhanh hơn và năng động hơn nhiều so với các thị trường truyền thống. Và các nhà tạo lập thị trường truyền thống ở Phố Wall không hoạt động theo cách này. Bạn không thể mong đợi họ thiết lập một bàn giao dịch ngay lập tức trong vòng một giờ để định giá các chủ đề như chính trị hay văn hóa.

Điều thực sự thú vị là thị trường dự đoán có một đặc điểm rất trái ngược với trực giác: trong nhiều thị trường, những người dự đoán giá tốt nhất không nhất thiết phải là những chuyên gia hay nhân vật có uy tín, mà lại là những người bình thường.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Ẩn danh trên Internet.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy, chính xác là những người dự báo siêu hạng đó. Khả năng này được phân bổ rộng rãi. Khó có thể nói rằng một nhóm người cụ thể nào là giỏi nhất trong việc định giá. Và lý do tại sao chúng ta có được ngày hôm nay, sau một thời gian dài, là vì cuối cùng chúng ta đã nuôi dưỡng được cả một cộng đồng, một nhóm những người dự báo siêu hạng có thể định giá những thứ này trên Kalshi một cách nhanh chóng và hiệu quả. Ban đầu, rất khó để biến họ từ sở thích thành công việc bán thời gian, rồi từ bán thời gian thành toàn thời gian. Nhưng khi thị trường ngày càng lớn mạnh, điều này cuối cùng đã xảy ra.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Có một số dữ liệu mà chúng tôi có thể chia sẻ ở đây, trên nền tảng này, đó là các nhà tạo lập thị trường tổ chức lớn truyền thống, theo nghĩa truyền thống, chỉ chiếm chưa đến 5% tổng số lệnh giao dịch được khớp trên thị trường.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Điều đó có nghĩa là chúng chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong tổng lượng thanh khoản được khớp lệnh.

John Collison:
Thật sự?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tức là, trong tất cả các lệnh khớp, tỷ lệ đến từ các nhà tạo lập thị trường tổ chức lớn nổi tiếng chỉ chiếm chưa đến 5%. Nói cách khác, hơn 95% là giao dịch giữa các cá nhân với nhau, hay các quỹ nhỏ, các nhóm nhỏ chỉ có hai người.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Điều này rất hiếm gặp trên các sàn giao dịch.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Vậy có bao nhiêu nhóm nhỏ, toàn thời gian chuyên tạo lập thị trường như vậy?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Có lẽ có hơn 2.000 người đang cung cấp thanh khoản trên Kalshi.

John Collison:
Thực ra, Matt đang hỏi, những người được gọi là nhà tạo lập thị trường trên Kalshi là ai? Họ có phải là các tổ chức đầu tư lớn như Jane Street, Akuna, hay chỉ là những người đang uống Red Bull lúc 3 giờ sáng và lập trình trong gara?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Thực ra, những người làm việc trong gara mới là những người quan trọng nhất.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Và bạn vừa nói rằng họ chiếm đến 95% trong số đó.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy. Họ đóng vai trò then chốt trong toàn bộ hệ thống vì họ định giá rất nhanh, luôn theo dõi sổ lệnh và giám sát tình hình. Họ chính là những người quan sát trực tiếp tình hình thực tế.

John Collison:
Vì vậy, Kalshi được xây dựng dựa trên một nhóm người liên tục theo dõi tình hình.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chính xác. Để tôi đưa ra một ví dụ. Trong vài năm qua, người dự báo lạm phát tốt nhất trên Kalshi không phải là các tổ chức hay các quỹ đầu cơ nổi tiếng, mà là một người sống ở Kansas. Anh ta chưa từng giao dịch trên thị trường tài chính trước đây, chỉ thích đọc tin tức, có cảm nhận về lạm phát, cảm nhận được xu hướng của nó. Và bạn sẽ tìm thấy rất nhiều người như vậy trên nền tảng này. Có thể có vài nghìn người tham gia chính thức và đầy đủ, nhưng nói chung, có hàng chục nghìn người như vậy, họ biết rất nhiều về các chủ đề khác nhau, tích cực định giá mọi thứ và được tưởng thưởng cho khả năng này.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Hãy cùng nói về người dùng mà tôi yêu thích nhất.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Nhân tiện, gần đây tôi cũng có một người dùng yêu thích mới.

John Collison:

Được rồi, mỗi người hãy chia sẻ về người dùng mà mình yêu thích nhất.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Thực ra tôi đã nghĩ về điều này hồi đầu ngày hôm nay. Người trong bài báo trên tờ Wall Street Journal về thuế—

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Ồ, đúng vậy, anh ấy cũng là một ứng cử viên nặng ký. Nhưng người dùng mà tôi yêu thích nhất là một fan cuồng của Ariana Grande. Anh ấy phát hiện ra Kalshi trong mùa bầu cử, mặc dù anh ấy chẳng hề quan tâm đến bầu cử. Sau đó, anh ấy tìm thấy thị trường Billboard của chúng tôi, một thị trường xếp hạng.

John Collison:
Ông ấy coi đây là một thị trường quan trọng.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Điều này rất quan trọng với anh ấy. Anh ấy đã kiếm được hơn 150.000 đô la, trả hết nợ vay sinh viên, lấy bằng thạc sĩ và mua một chiếc xe hơi bằng số tiền này. Trước đây anh ấy chưa từng giao dịch hay làm bất cứ điều gì tương tự, nhưng anh ấy có một niềm đam mê mãnh liệt, gần như ám ảnh, với bảng xếp hạng âm nhạc. Lần đầu tiên, anh ấy có thể kiếm tiền từ sở thích này. Và anh ấy đặc biệt thân thiện với chúng tôi trên Twitter.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi có rất nhiều câu chuyện yêu thích, nhưng câu chuyện này gần đây đứng đầu danh sách. Tuần trước, tờ Wall Street Journal đã đăng một bài báo về một kế toán thuế rất năng động trên Kalshi tên là Alan. Khi DOGE mới ra mắt, mọi người đều bàn tán về việc nó có thể tiết kiệm được bao nhiêu chi phí. Ông ấy đã đào sâu vào rất nhiều luật và quy định về thuế, nghiên cứu kỹ lưỡng, và cuối cùng đi đến kết luận rằng không thể đạt được kỳ vọng từ bên ngoài. Ông ấy gần như chắc chắn đưa ra phán quyết này. Sau đó, ông ấy quay lại nói với vợ rằng, "Anh rất tự tin vào giao dịch này." Theo một cách nào đó, nó hơi giống Michael Burry trong phim "The Big Short" , chỉ khác là lần này ông ta bán khống DOGE. Ông ta thực sự đã đặt cược tất cả và cuối cùng đã thắng.

Đó chính là sức mạnh của thị trường dự đoán. Nếu bạn có loại kiến thức đó, và kiến thức đó thường rất chuyên biệt—ví dụ như tôi đoán chẳng ai trong chúng ta từng đọc qua chồng luật thuế đó cả—bạn thực sự có thể nghiên cứu kỹ lưỡng, hiểu biết hơn về thế giới, và sau đó được đền đáp xứng đáng. Thật tuyệt vời.

John Collison:
Một ứng dụng quan trọng của trí tuệ nhân tạo (AI) thời kỳ đầu là các bot chơi poker. Bạn đã thấy bất kỳ AI tạo lập thị trường mạnh mẽ nào hiện nay chưa? Xét cho cùng, chưa ai trải qua tất cả các luật thuế này, vì vậy bây giờ có thể nó sẽ không hoạt động nếu không có Claude.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy. Có lẽ chúng ta nên thực sự hỏi điều đó.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Thực tế cho thấy ngày càng nhiều người sử dụng các đại lý để giao dịch, đặc biệt là ở phía API, điều này đã trở nên khá rõ ràng.

John Collison:
Vậy bạn đã từng có người dùng nào vận hành thành công mô hình kinh doanh tạo lập thị trường mang tính đại lý cao như vậy chưa? Nơi mà hầu hết các quy trình đều do các đại lý điều khiển?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Người dùng thường không cho chúng tôi biết chiến lược chi tiết.

John Collison:
Nhưng bạn có nói chuyện với họ không?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy, John, câu trả lời là có. Theo tôi hiểu, trong những năm đầu, Renaissance Technologies đã sử dụng mô hình giao dịch dựa trên tác nhân (agent-based model) phải không? Tất nhiên, đó chỉ là phiên bản rất sơ khai. Tôi nghĩ ngày nay đó chỉ là sự phát triển liên tục, và nó sẽ ngày càng mạnh mẽ hơn. Trong hệ thống của nhiều nhà giao dịch trên nền tảng của chúng tôi, đã có các mô-đun đánh giá tổng hợp và tóm tắt dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI).

John Collison:
Điều tôi thực sự tò mò là những hệ thống hoàn toàn tự động, không có sự can thiệp của con người, tự thu thập thông tin và định giá dựa trên đó. Có cảm giác như điều đó sắp xảy ra, nếu không muốn nói là đã xảy ra rồi. Giống như Claude tự mình tạo lập thị trường vậy.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi không chắc liệu hiện nay đã có những hệ thống hoàn toàn không người điều khiển hay chưa. Ví dụ, trong các cuộc bầu cử quốc tế, tôi biết có nhiều hệ thống tự động dịch tài liệu, tiến hành thăm dò ý kiến và thực hiện nhiều quy trình khác nhau. Nhưng tôi không biết liệu chúng đã hoàn toàn tự động hóa hay chưa.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Thực tế là chúng tôi không biết liệu các mô hình đã đạt đến giai đoạn đó hay chưa. Gần đây, chúng tôi đã ra mắt Kalshi Research, một trong những hướng đi của dự án này là hợp tác với một số phòng nghiên cứu để thiết lập một tiêu chuẩn hoàn toàn mới nhằm xem mô hình nào dự đoán tương lai tốt hơn. Tiêu chuẩn này rất độc đáo vì nó không kiểm tra các mẫu bộ nhớ mà là khả năng hiểu thế giới của mô hình. Tôi cũng đang rất mong chờ kết quả.

John Collison:
Bạn dự định đánh giá như thế nào?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Mọi thứ vẫn chưa hoàn thiện. Nhưng ý tưởng chung là cho mô hình chạy liên tục trên cùng một tập hợp thị trường trong một hoặc hai tháng, sau đó xem mô hình nào hoạt động tốt hơn, chẳng hạn như độ chính xác dự đoán, lợi nhuận dài hạn, v.v.

Sự khác biệt cơ bản giữa giao dịch và đánh bạc: Giao dịch so với đặt cược

John Collison:
Một câu hỏi khác về việc tạo lập thị trường. Trong cá cược thể thao, có một hiện tượng nổi tiếng là các nhà cái nhắm mục tiêu vào những người chơi chuyên nghiệp, những người quá giỏi hoặc quá thông minh trong việc cá cược. Nhiều người có thể không nhận ra rằng, đối với các nhà cái, người chơi lý tưởng thực ra là người không quá chuyên nghiệp, chỉ đơn giản là ủng hộ đội nhà; và tệ nhất là người đặc biệt giỏi trong việc tìm ra những sai sót về giá trong các thị trường ngách. Bởi vì các nhà cái có thể cung cấp tỷ lệ cược cho hàng vạn thị trường, chỉ cần họ mắc sai lầm một hoặc hai lần, những người chơi chuyên nghiệp sẽ nhắm mục tiêu cụ thể vào những sai lầm đó. Vì vậy, họ sẽ xác định bạn thông qua các tín hiệu hành vi, nếu bạn mới đăng ký, chỉ đặt cược vào đội nhà, điều đó tốt; nếu bạn cư xử quá chuyên nghiệp, họ sẽ cấm bạn.

Điều này thực sự rất thú vị. Bạn có thể nghĩ rằng mình chỉ đang đặt cược theo tỷ lệ cược họ cung cấp, nhưng nếu bạn quá giỏi, họ sẽ không muốn bạn. Nó hơi giống cách một sòng bạc ở Las Vegas yêu cầu bạn rời đi. Vậy Kalshi cũng gặp vấn đề tương tự khi đối phó với những người chơi giỏi? Ban đầu tôi nghĩ là không, vì bạn nên chào đón họ. Nhưng liệu các nhà tạo lập thị trường có lo lắng về việc có quá nhiều đối thủ giỏi không?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vấn đề là các vật sắc nhọn thực chất cũng là một phần của thị trường. Tôi muốn làm rõ một điều—

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chúng tôi sẽ không giới hạn số người chiến thắng. Chúng tôi sẽ không làm vậy. Chúng tôi muốn những người thông minh nhất tham gia.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chúng ta cần những người chơi chuyên nghiệp này. Nếu không có họ, làm sao thị trường có thể chính xác hơn? Đây là điểm khác biệt lớn nhất giữa chúng ta và các nhà cái.

John Collison:
Đó là những gì họ nói, nhưng thực tế không hoàn toàn giống nhau. Bởi vì điều bạn cần là tính thanh khoản, duy trì chênh lệch tỷ lệ cược hẹp trong suốt toàn bộ trận đấu, toàn bộ quá trình bầu chọn. Những người chơi giỏi có thể chỉ chờ tỷ lệ cược sai lệch rồi đột ngột lao vào, kiếm được lợi nhuận lớn, sau đó biến mất. Vì vậy, cung cấp tính thanh khoản và đưa ra phán đoán chính xác vẫn là hai việc khác nhau.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Nhưng nhiều người chơi chuyên nghiệp thực sự sẽ kiếm được nhiều tiền hơn nếu họ tham gia cung cấp thanh khoản. Họ hoàn toàn có thể là một phần của nguồn thanh khoản đó. Điều này đặc biệt quan trọng. Nhiều người sẽ nói "Tôi không đánh bạc, tôi đang giao dịch", mặc dù đôi khi câu nói này nghe có vẻ như đang tự an ủi, nhưng tôi nghĩ nó chỉ ra một sự khác biệt cơ bản. Mô hình kinh doanh của cờ bạc là nhà cái chịu tổn thất của người chơi, thu nhập của bạn đến từ khoản lỗ của người dùng. Vì vậy, những hành vi bạn vừa mô tả hoàn toàn hợp lý đối với các nhà cái: nếu ai đó kiếm được tiền, tôi phải ngăn họ lại vì đó là khoản lỗ trực tiếp trên báo cáo lãi lỗ của tôi; nếu ai đó thua tiền, tôi phải tìm cách giúp họ gỡ lại.

Điều này hoàn toàn khác với thị trường tài chính truyền thống. Trong thị trường tài chính, cốt lõi của thiết kế thể chế là sự công bằng và minh bạch. Bạn cần tạo ra một bộ quy tắc công bằng cho tất cả những người tham gia. Có thể Matt giỏi hơn Luana, có thể Luana giỏi hơn Matt, họ có thể cạnh tranh nội bộ, tự quyết định người chiến thắng.

John Collison:
Vì vậy, hệ thống khuyến khích của bạn hoàn toàn khác biệt. Bạn không kiếm tiền khi một bên thua lỗ như ở sòng bạc, mà bạn kiếm được phí giao dịch.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chính xác. Đối với chúng tôi, kết quả tốt nhất là người dùng cảm thấy thị trường công bằng, giá cả tốt và thanh khoản ổn định, để họ sẵn sàng giao dịch tại đây. Tất nhiên, để đạt được kết quả này, chúng tôi cũng cần thiết kế các ưu đãi khác nhau cho các vai trò khác nhau. Đó là lý do tại sao chúng tôi có nhiều chương trình thanh khoản khác nhau. Nếu bạn cung cấp thanh khoản và chấp nhận rủi ro thua lỗ tạm thời cao hơn, thì phí của bạn nên thấp hơn; nếu bạn chủ động tham gia giao dịch ở phía đối diện, "bắn tỉa", thì phí của bạn nên cao hơn một chút vì bạn phải trả phí cho hành vi đó.

John Collison:
Vậy là bạn sử dụng phí để khuyến khích hành vi có lợi cho xã hội.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Vâng, tôi nghĩ đó là cách thị trường tài chính hoạt động.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Các thị trường tài chính truyền thống hoạt động dựa trên cùng một logic.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chỉ là cách nói không thẳng thắn như vậy thôi.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Về cơ bản, đó là việc nghiêng về phía những người thực sự tạo ra giá trị cho thị trường, và giảm bớt ưu thế cho những người chỉ biết khai thác giá trị.

John Collison:
Hành vi nào được coi là có lợi cho xã hội, và hành vi nào được coi là phản xã hội?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Giao dịch nội bộ chắc chắn là hành vi phản xã hội.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đó là trường hợp điển hình nhất.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Và điều đó là bất hợp pháp. Còn về việc "bắn tỉa", thực chất đó là một phần của thị trường. Đột nhiên ai đó có được thông tin mới và sử dụng nó để giao dịch, điều này xảy ra hàng ngày trên các thị trường tài chính truyền thống. Chỉ là nếu bạn muốn duy trì tính thanh khoản, khiến các nhà tạo lập thị trường sẵn sàng đầu tư nguồn lực, thì bạn phải đưa ra cho họ một số động lực.

Và tôi nghĩ đây cũng là một trong những lý do tại sao thị trường dự đoán ngày càng được chấp nhận rộng rãi hơn. Mọi người thích cơ chế này – lợi thế của bạn tỷ lệ thuận với chiều sâu nghiên cứu, mức độ nắm vững thông tin và thời gian, công sức bạn bỏ ra. Thị trường tài chính truyền thống thực chất cũng tương tự, nhưng đối với nhiều người, những thị trường đó không thú vị bằng. So với việc cứ mãi suy ngẫm về báo cáo thu nhập hàng quý của IBM mỗi quý, tôi nghĩ việc nghiên cứu DOGE, nghiên cứu các cuộc bầu cử, xem xét cách mọi người nhìn nhận một cuộc bầu cử, lý do tại sao họ bỏ phiếu như vậy, thú vị hơn nhiều.

John Collison:
Kalshi đã xây dựng một loại thị trường mới, nơi các kết quả thực tế có thể được giao dịch. Ví dụ, liệu Mỹ có xác nhận sự tồn tại của người ngoài hành tinh vào năm 2027 hay không. Hàng ngàn người tham gia có thể mở vị thế, chuyển tiền, thanh toán trong thời gian thực, và về cơ bản, đó là một hệ thống dòng tiền đa bên rất phức tạp. Việc điều phối quỹ đằng sau Kalshi được hỗ trợ bởi Stripe Connect, xử lý việc đăng ký người tham gia, xử lý thanh toán, định tuyến quỹ và quản lý thanh toán. Khi chính dòng tiền trở nên có thể lập trình được, các sản phẩm mới và thậm chí cả cấu trúc thị trường mới có thể xuất hiện. Vì vậy, nếu bạn đang xây dựng một sản phẩm hoàn toàn mới, đòi hỏi nhiều về dòng tiền, Stripe Connect đã sẵn sàng hỗ trợ bạn.

Liệu mọi thứ đều có thể định giá được? Giới hạn tương lai của thị trường dự đoán

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Hãy cùng bàn về các phân khúc thị trường khác nhau. Ngày nay, ai cũng có thể hiểu về các thị trường như bầu cử, thể thao và các chỉ số kinh tế. Nhưng tôi nghĩ thị trường dự đoán thực chất giống như một chức năng tìm kiếm, được áp dụng cho tất cả các thị trường thú vị mà mọi người muốn giao dịch. Trước đây, các sàn giao dịch truyền thống như CME quyết định loại hàng hóa nào, thường là lúa mì, dầu mỏ, ngô. Nhưng giờ đây, bạn có thể giao dịch trực tiếp trên hàng nghìn thị trường trong một ngày. Vậy, khi điều này xảy ra, bạn nghĩ cuối cùng chúng ta sẽ khám phá ra điều gì?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):

Có một hướng đi mà chúng tôi đặc biệt hào hứng, và chúng tôi đã bắt đầu tiến theo hướng đó, chẳng hạn như đồng hồ, túi xách, những sản phẩm thiên về hàng sưu tầm. Trên thực tế, hoàn toàn khả thi để tạo ra các sản phẩm phái sinh xung quanh những thứ này.

Một điều đáng nhắc đến nữa là sức mạnh băm của GPU. Đây cũng là một hướng đi rất thú vị. Chúng ta ngày càng nhận thấy rằng có nhiều tài sản phù hợp hơn để được cấu trúc theo mô hình hợp đồng tương lai truyền thống hơn là thị trường nhị phân có/không. Nói cách khác, đó không phải là câu hỏi nhị phân liệu giá có đạt đến một điểm nhất định hay không, mà giống như một hợp đồng tương lai thực sự, nơi bạn có thể có ký quỹ, tính thanh khoản được thể chế hóa hơn. Hướng đi này rất quan trọng bởi vì một khi chúng ta chuyển từ thị trường nhị phân thuần túy sang cấu trúc phái sinh truyền thống hơn, chúng ta thực sự đang mở rộng các tài sản giao dịch từ ngũ cốc sang sức mạnh băm.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Trong lịch sử, các thị trường hợp đồng tương lai thành công nhất luôn tập trung vào các loại hàng hóa lớn vì đó vốn đã là một lĩnh vực chi tiêu khổng lồ. Và hiện nay, chúng ta đang sống trong thời đại mà con người chi tiêu nhiều nhất cho một loại hàng hóa mới.

John Collison:
Một loại hàng hóa mới.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Đúng vậy, đây là một mặt hàng mới. Và các thị trường truyền thống thực sự chưa khai thác triệt để phân khúc sức mạnh tính toán này.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):

Chúng tôi hướng đến mục tiêu trở thành sàn giao dịch phái sinh lớn nhất thế giới. Để đạt được điều này, có bốn yếu tố quan trọng nhất trong lộ trình phát triển sản phẩm của chúng tôi.

Thứ nhất, đó là sự đa dạng về chủ đề thị trường. Có nghĩa là chúng tôi muốn bao gồm sức mạnh tính toán, thể thao, bầu cử, chứng khoán, v.v.

Thứ hai là cấu trúc thị trường. Hiện tại chúng ta chỉ có các sản phẩm nhị phân có/không, nhưng trong tương lai, chúng ta muốn có hợp đồng tương lai, hoán đổi, quyền chọn, v.v.

Thứ ba là hệ thống ký quỹ. Hiện tại, hệ thống này thực sự rất tệ; bạn phải bỏ toàn bộ vốn vào trước.

John Collison:
Điều đó có nghĩa là yêu cầu về vốn quá lớn.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy. Điều này khiến nhiều thị trường gặp rất nhiều khó khăn trong hoạt động. Ví dụ, các thị trường như dự báo liệu năm nay có bão hay không, nếu bạn muốn tạo lập thị trường hoặc bán các hợp đồng này, sự thiếu hiệu quả về vốn gần như không thể chịu đựng được. Thứ tư, đó là tính thanh khoản.

Luận điểm nội bộ của chúng tôi là, nếu chúng ta thành công trên bốn yếu tố này—có phạm vi thị trường rộng nhất, cấu trúc thị trường phong phú nhất, hệ thống biên lợi nhuận mạnh mẽ và hiệu quả, và tính thanh khoản tốt—thì chúng ta sẽ thành công trong mọi lĩnh vực. Vì vậy, mọi hoạt động của công ty cuối cùng đều nằm trong một trong bốn yếu tố này.

Và cái gọi là mở rộng chủ đề về bản chất là làm thế nào để kết hợp chủ đề phù hợp với cấu trúc thị trường phù hợp, mô hình ký quỹ phù hợp, và sau đó đảm bảo tính thanh khoản. Vừa nãy anh/chị hoàn toàn đúng, nếu chúng ta có thể xây dựng lại các hệ thống ký quỹ này từ đầu, chúng ta có thể triển khai các mô hình ký quỹ mới nhanh hơn trong tương lai và niêm yết nhiều thị trường mới nhanh chóng hơn.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Vì anh/chị có sản phẩm di động bán trực tiếp cho người tiêu dùng, tôi hơi tò mò, liệu anh/chị có thiên về các thị trường mà người dùng bán lẻ quan tâm hơn là các thị trường chuyên nghiệp, tổ chức? Ví dụ, theo tôi, sức mạnh tính toán là một thị trường nghiêng về phía các nhà đầu tư tổ chức. Anh/chị đánh giá như thế nào về tính thanh khoản và sự phát triển sở thích trong các loại thị trường này?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Thành thật mà nói, nội bộ chúng tôi cũng gần như coi công ty như hai phần riêng biệt. Một phần tập trung vào việc cải thiện các thị trường hiện có, chẳng hạn như thể thao, tiền điện tử và những lĩnh vực khác đã phát triển mạnh; phần còn lại liên tục thúc đẩy những điều mới mẻ tiếp theo. Bởi vì tôi nghĩ điều thực sự đưa Kalshi đến vị trí hiện tại không phải là quy định, cũng không phải bất cứ điều gì khác, mà chính là sự nỗ lực không ngừng của chúng tôi để tìm kiếm những điều mới mẻ tiếp theo. Đầu tiên là bầu cử, sau đó là thể thao. Đối với chúng tôi, việc liên tục xác định xu hướng tiếp theo và thực hiện nó một cách hiệu quả là vô cùng quan trọng. Nếu chúng ta ngừng làm điều này, công ty sẽ không thành công.

Cơ cấu tổ chức hiện tại của công ty về cơ bản vẫn giữ nguyên, với bộ phận vận hành thị trường và đội ngũ kỹ thuật tập trung hơn vào việc duy trì và tối ưu hóa những gì đang có; trong khi các đội ngũ mới, như đội ngũ khách hàng tổ chức, đội ngũ giao dịch ký quỹ, đội ngũ quốc tế, lại hướng đến việc thúc đẩy sự phát triển. Bên cạnh đó là lớp nền tảng, chịu trách nhiệm về giao dịch cốt lõi, tuân thủ quy định và các cơ sở hạ tầng khác. Chúng tôi luôn cân bằng giữa các nhiệm vụ khác nhau. Nhưng cuối cùng, với chỉ 120 người và khối lượng công việc khổng lồ, quả thực đây là một thách thức lớn.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Vậy hiện tại, về một số chủ đề nhất định, liệu các nhà đầu tư tổ chức đã bắt đầu tác động đến bạn chưa?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Vâng, tất nhiên rồi. Ví dụ, chúng tôi vừa ra mắt tính năng Giao dịch Khối (Block Trades) cách đây một tuần. Bạn biết giao dịch khối là gì rồi chứ? Đây là một phương thức giao dịch rất bài bản, nơi tôi có thể gọi trực tiếp cho bạn, thống nhất giao dịch, rồi gửi lệnh đến sàn giao dịch để xác nhận, thay vì mọi thứ phải thông qua sổ lệnh công khai. Hiện chúng tôi đang phát triển nhiều tính năng tương tự, với hy vọng thu hút thêm nhiều tổ chức.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Họ có kinh doanh những mặt hàng giống như mảng bán lẻ của Kalshi không, hay các bạn sẽ cung cấp thêm sản phẩm mới?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng và sai. Ví dụ, nếu họ quan tâm đến một chủ đề cụ thể nào đó—như trước đây nhiều người quan tâm đến vấn đề thuế quan, liệu có áp thuế hay không; gần đây hơn, một số người đang tập trung vào tương lai của trữ lượng dầu mỏ—miễn là chúng tôi biết họ muốn giao dịch trên thị trường này, chúng tôi thường sẽ tiến hành niêm yết và mở cửa cho tất cả mọi người. Tôi thực sự nghĩ rằng trong tương lai, những gì các tổ chức giao dịch sẽ rất khác so với những gì người dùng bán lẻ thông thường quan tâm. Nhưng ít nhất về mặt niêm yết trên thị trường, chi phí hiện tại đối với chúng tôi rất thấp.

John Collison:
Khi Uber mới xuất hiện, nó không thực sự gây hại cho ngành taxi, bởi vì ban đầu nó chủ yếu tiêu thụ nguồn cung nhàn rỗi và đáp ứng nhu cầu gia tăng. Nhưng sau khi phát triển về quy mô, nó bắt đầu thực sự tác động đến ngành taxi. Còn Kalshi và các thị trường dự đoán khác thì sao? Có ngành nào hiện hữu sẽ ngày càng cảm nhận được ảnh hưởng của các bạn không? Bởi vì một khi thị trường này lớn mạnh hơn, thanh khoản cao hơn, nó có khả năng thay thế một số chức năng của họ. Ví dụ, các sàn giao dịch hợp đồng tương lai truyền thống, chẳng hạn như phòng ngừa rủi ro giá đậu nành trong tương lai, có thể thấy việc sử dụng Kalshi thuận tiện hơn. Tương tự, các công ty cá cược thể thao, các tổ chức thăm dò dư luận chính trị - những tổ chức sau có thể thấy rằng các bạn có thể cung cấp thông tin tương tự với chi phí thấp hơn. Vậy theo các bạn, ai sẽ là người đầu tiên cảm thấy bị thị trường dự đoán vượt mặt?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Bạn biết cái meme mà người bảo vệ hỏi ai tiếp theo chứ? Thực ra, chúng tôi không muốn trực tiếp nêu tên ai sẽ bị loại bỏ. Nhưng những hướng đi mà bạn đề cập quả thực đều nằm trong đó. Ngành công nghiệp cờ bạc truyền thống chắc chắn là một trong số đó. Chúng ta vừa thảo luận về nhiều vấn đề cấu trúc trong ngành này, và chúng tôi hoàn toàn khác biệt. Thị trường hợp đồng tương lai truyền thống cũng vậy, giờ đây chúng tôi đang bắt đầu thâm nhập sâu hơn vào lĩnh vực của họ. Các cơ quan thăm dò dư luận chính trị cũng sẽ bị ảnh hưởng; tôi nghĩ kể từ cuộc bầu cử gần đây nhất, nhiều nhóm vận động tranh cử đã sử dụng dữ liệu của chúng tôi. Ngoài ra, bảo hiểm tham số cũng vậy. Khi chúng ta có một hệ thống ký quỹ hoàn thiện hơn, chúng ta có thể tham gia vào các kịch bản định giá rủi ro thực tế như bảo hiểm bão và thiên tai.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Liệu có phải sẽ xảy ra thảm kịch của sự cạn kiệt nguồn lực chung nếu các cuộc thăm dò ý kiến không? Xét cho cùng, một lý do khiến thị trường dự đoán chính xác là vì chúng diễn giải kết quả thăm dò. Nói cách khác, thăm dò ý kiến là cảm biến, còn thị trường dự đoán là sự diễn giải toán học của các tín hiệu đầu ra từ cảm biến đó. Vậy nếu mọi người ngừng thực hiện các cuộc thăm dò, liệu điều đó có làm suy yếu thị trường dự đoán không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi lại có quan điểm trái ngược; các cuộc thăm dò dư luận sẽ ngày càng tốt hơn. Bởi vì trong tương lai, mọi người sẽ nhận ra rằng nếu cuộc thăm dò của tôi chính xác hơn, tôi có thể kiếm được tiền. Vì vậy, họ sẽ sẵn sàng đặt hàng những cuộc thăm dò tốt hơn, thiết kế những phương pháp tốt hơn. Giờ đây, bạn thực sự có thể đưa nhiều mô hình thăm dò khác nhau vào cùng một thị trường để cạnh tranh.

John Collison:
Giống như trình thông dịch thăm dò ý kiến meta mà 538 thực hiện.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy, và thậm chí còn hơn thế nữa. Cuối cùng, bạn có thể nhận được một con số duy nhất tổng hợp tất cả những điều này. Trên thực tế, trong cuộc bầu cử vừa qua, đã có người làm điều này; ông ấy đã đặc biệt ủy thác một phương pháp thăm dò ý kiến mới, tương tự như phương pháp "hàng xóm gần nhất", mặc dù tôi không nhớ chi tiết cụ thể, nhưng kết quả là ông ấy đã kiếm được nhiều tiền hơn trên thị trường nhờ nó. Đây chính là sức mạnh của tiền thật – nó làm hài hòa các động cơ và sự thật. Các cuộc thăm dò ý kiến không còn là việc nói cho tôi những gì tôi muốn nghe, mà là cung cấp những con số thực sự.

Tôi nghĩ chúng bổ sung cho nhau; tin tức vẫn vậy. Nhiều người nói rằng thị trường dự đoán sẽ phá hủy ngành công nghiệp tin tức; tôi nghĩ chúng mang tính bổ sung nhiều hơn. Ví dụ, khi thảo luận về một cuộc bầu cử, các nhà bình luận tin tức vẫn sẽ đưa ra ý kiến của họ, thị trường sẽ không đưa ra ý kiến, mà chỉ đưa ra con số. Bạn vẫn cần các nhà bình luận, nhưng giờ đây họ có thể nói trong phần bình luận, đây là xác suất do thị trường đưa ra, và đây là nhận định cá nhân của tôi. Tôi không nghĩ rằng các ý kiến cá nhân sẽ biến mất.

John Collison:
Trước đó bạn có đề cập đến giao dịch nội bộ, và thực tế đây là một vấn đề chính sách rất phức tạp; ranh giới của giao dịch nội bộ trong thị trường dự đoán nên được vạch ra như thế nào? Ngay cả trong thị trường chứng khoán, vấn đề này cũng đã đủ phức tạp rồi. Ví dụ, mọi người đều biết SEC thường xuyên xử lý các trường hợp giao dịch nội bộ bất hợp pháp, nhưng cũng có một số trường hợp hợp pháp, như việc một quỹ đầu cơ sử dụng dữ liệu vệ tinh độc quyền về bãi đậu xe của Walmart để dự đoán lợi nhuận, rõ ràng đây là thông tin mà người khác không có nhưng lại hợp pháp. Tương tự, trong thị trường dự đoán, ranh giới cũng sẽ rất phức tạp. Ví dụ, có lẽ tất cả chúng ta đều đồng ý rằng các quan chức chính phủ không nên giao dịch trước một chiến dịch quân sự. Nhưng nếu đó là trước trận Super Bowl, và ai đó biết trước thời lượng chương trình biểu diễn giữa hiệp của Bad Bunny thì sao? Một số người sẽ biết thông tin này trước. Vậy theo bạn, ranh giới của giao dịch nội bộ nên được vạch ra như thế nào?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Phát biểu của bạn thực sự khá chính xác. Đây là một vấn đề rất phức tạp. Thị trường chứng khoán thậm chí còn phức tạp hơn và có quy mô lớn hơn. Nguyên tắc mà chúng tôi hiện đang tuân theo là tuân thủ luật pháp liên bang.

John Collison:
Điều này có bao gồm cả các quy định của CFTC và các quy định quản lý tài chính khác không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy, cả CFTC và SEC đều có các khuôn khổ pháp lý liên quan. Nói một cách đơn giản, nếu bạn đã ký một thỏa thuận bảo mật, cam kết không tiết lộ một số dữ liệu nhất định, thì bạn không thể giao dịch bằng thông tin đó. Ví dụ, nếu tôi làm việc tại Cục Thống kê Lao động và nghĩa vụ bảo mật của tôi ngăn cản tôi tiết lộ số liệu lạm phát trước khi chúng được công bố, thì chắc chắn tôi không thể giao dịch. Tuy nhiên, nếu bạn biết rằng buổi tổng duyệt cho trận Super Bowl diễn ra vào thứ Năm và bạn chỉ đang đứng bên ngoài và tình cờ nghe thấy Lady Gaga hát, thì điều đó là chấp nhận được. Việc sử dụng dữ liệu thay thế bởi các quỹ đầu cơ truyền thống, chẳng hạn như lưu lượng khách hàng đến cửa hàng Starbucks, cũng tuân theo logic tương tự. Chức năng của thị trường là khuyến khích thông tin được đưa vào thị trường. Chúng tôi hoan nghênh thông tin vào thị trường, nhưng điều kiện là thông tin đó không được là thông tin không công bằng. Nếu bạn có được thông tin đó một cách không công bằng, thì bạn không nên giao dịch.

John Collison:
Vì vậy, nếu bạn có nghĩa vụ bảo mật đối với thông tin đó, bạn không thể sử dụng nó để giao dịch.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy. Trên thực tế, chúng tôi còn tiến thêm một bước nữa. Ví dụ, nếu bạn là quan chức chính phủ, bạn không thể giao dịch dựa trên việc một dự luật có được thông qua hay không, ngay cả khi tôi không chắc liệu họ đã ký thỏa thuận bảo mật chính thức hay chưa.

John Collison:
Điều đó rất thú vị bởi vì, như chúng ta đều biết, các thành viên Quốc hội hiện nay thực sự có thể giao dịch cổ phiếu.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Vâng. Vì vậy, về vấn đề này, chúng tôi thực sự đang tiến xa hơn hệ thống hiện tại. Chúng tôi cũng liên tục liên lạc với các cơ quan quản lý vì đây là vấn đề mới đối với cả họ và chúng tôi. Chúng tôi hoạt động trong một thị trường được quản lý, vì vậy chúng tôi có một bộ phận giám sát toàn diện nội bộ, hoạt động gần như 24/24 giờ để theo dõi mọi tín hiệu bất thường và cố gắng giải quyết mọi vấn đề. Chỉ khoảng hai tuần trước, chúng tôi đã công bố hai trường hợp giao dịch nội bộ bất hợp pháp. Ngoài ra, vì chúng tôi hoạt động trong khuôn khổ được quản lý, chúng tôi có thể áp đặt mức phạt rất cao đối với những cá nhân này, mức phạt vượt quá năm lần lợi nhuận bất hợp pháp của họ, và áp đặt lệnh cấm vĩnh viễn, v.v.

John Collison:
Một điểm thú vị mà tôi nhận thấy là chính các bạn cũng đang triển khai hệ thống này. Trên thị trường chứng khoán công khai, SEC luôn rất tích cực trong việc xử lý các vụ giao dịch nội bộ. Vậy lập trường của CFTC về vấn đề này là gì?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đây là một câu hỏi hay. Bạn có thể hình dung toàn bộ cơ chế này gồm ba lớp. Lớp đầu tiên là việc giám sát và thực thi của chính chúng tôi. Lớp thứ hai là việc giám sát và thực thi của CFTC. Lớp thứ ba, nếu nghiêm trọng hơn, sẽ liên quan đến Bộ Tư pháp. Lý do mọi người cảm thấy các vụ việc của SEC nổi bật hơn là vì trong nhiều trường hợp, chính các sàn giao dịch sẽ điều tra trước, hành động, phạt tiền, đóng băng tài khoản, và sau đó mới tiến hành các bước tiếp theo. Ở đây cũng tương tự. Mọi giao dịch trên Kalshi đều được đồng bộ hóa với CFTC, và họ có thể thấy mọi thứ, mọi vụ việc. Chúng tôi cũng gửi các trường hợp này để CFTC xem xét. Liệu họ có hành động tiếp theo hay không, chúng tôi không biết, nhưng ít nhất bây giờ quyền quyết định nằm trong tay họ.

John Collison:
Vì vậy, bạn sẽ giao các thùng hàng cho họ, nhưng hãy lấy lớp bảo vệ đầu tiên trước.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Tôi cũng đang nghĩ đến một loại tình huống khác. Ở một số thị trường, kết quả tương lai hiện tại không ai biết trước được, vì vậy theo định nghĩa, giao dịch nội bộ gần như là không thể; nhưng cũng có những thị trường mà một cá nhân có thể ảnh hưởng đến kết quả, chẳng hạn như liệu một nhân vật chính trị nào đó có đề cập đến một từ nào đó trong bài phát biểu hay không, hoặc liệu một cầu thủ có thực hiện một số cú sút nhất định hay không. Vậy anh/chị nhìn nhận phạm vi này như thế nào?

John Collison:
Ví dụ, trong cái gọi là thị trường đề cập, liệu đó có phải là một ý tưởng tồi vì nó quá dễ bị thao túng?

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Hay là, loại thị trường này vốn dĩ không thể mở rộng quy mô?

John Collison:
Giống như việc liệu Brian Armstrong có đề cập đến điều gì trong cuộc họp báo cáo thu nhập của Coinbase hay không, các thị trường này cũng có điểm tương đồng.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi thực sự nghĩ rằng những lời nhắc đến thị trường rất quan trọng. Hãy nghĩ về Cục Dự trữ Liên bang (Fed) mà xem. Có bao nhiêu quỹ đầu cơ ngồi đó, chăm chú lắng nghe bài phát biểu của chủ tịch để xem ông ấy nghiêng đầu về hướng nào, liệu một từ nào đó có được sử dụng hay không, hoặc liệu có sự thay đổi nào trong giọng điệu hay không. Bởi vì tất cả chúng ta đều biết, sự hiện diện hay vắng mặt của một số từ nhất định truyền tải những ý nghĩa rất cụ thể và có thể tác động mạnh mẽ đến thị trường. Ông Trump cũng vậy. Nếu ông ấy nói chúng ta sẽ tham chiến, thị trường chắc chắn sẽ biến động mạnh; nếu ông ấy đề cập đến thuế quan, thị trường cũng sẽ biến động mạnh. Trên thực tế, những lời nói của nhiều nhân vật công chúng luôn ảnh hưởng và chi phối thị trường. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những lời nhắc đến thị trường rất quan trọng.

Dĩ nhiên, những người tham gia soạn thảo bài phát biểu hoặc chính người đọc bài phát biểu không được phép giao dịch; đội ngũ của họ cũng vậy. Đó là giới hạn của chúng ta. Ví dụ, nếu bạn là Gavin Newsom, và thị trường đang đặt cược vào việc bạn sẽ nói một cụm từ cụ thể nào đó, thì cả bạn và nhân viên của bạn đều không được tham gia giao dịch. Nguyên tắc của tôi là miễn là chúng ta có thể bảo vệ sự công bằng của thị trường bằng cách hạn chế một số người tham gia nhất định, và bản thân thị trường có giá trị tích cực và tiện ích kinh tế, thì nó nên tồn tại. Chúng ta không nên nói rằng thị trường không nên tồn tại chỉ vì năm người có khả năng thao túng nó. Nếu không, thì thị trường chứng khoán cũng không nên tồn tại. Điều quan trọng không phải là xóa bỏ thị trường mà là thiết lập một bộ quy tắc và lệnh cấm mạnh mẽ cho phép thị trường tồn tại và duy trì sự công bằng.

John Collison:
Một vấn đề gây tranh cãi lớn khác mà bạn đang vướng sâu vào là các hợp đồng thể thao. Những người chỉ trích sẽ nói rằng sự mở rộng của cá cược thể thao đã mang lại nhiều hậu quả tiêu cực đã được biết đến và có thể đo lường được. Đặc biệt là ở Hoa Kỳ, việc hợp pháp hóa cá cược thể thao đã tiến triển đáng kể trong thập kỷ qua, và hiện nay đã có một số dữ liệu. Mặt khác, bản thân tôi không có phản đối mạnh mẽ về mặt đạo đức đối với rượu, mặc dù hậu quả của rượu khá tương đồng về phân bố – đại đa số mọi người chỉ thưởng thức nó một cách điều độ, nhưng một số ít người lại gặp phải những hậu quả rất xấu. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận về đạo đức trong xã hội xung quanh rượu và cờ bạc lại khác nhau đáng kể, mặc dù hình dạng phân bố của chúng khá giống nhau.

Thêm vào kinh nghiệm cá nhân của tôi – cá cược thể thao trực tuyến thực chất đã tồn tại ở châu Âu từ lâu, ngay từ những ngày đầu của internet. Ban đầu, nó được thực hiện thông qua nhiều kẽ hở, giấy phép của Malta, v.v., trước khi dần được chính thức hóa. Mọi người luôn có thể tiếp cận nó, và cuộc sống không bị ảnh hưởng bởi điều đó. Rõ ràng, đây vẫn là một cuộc tranh luận lớn xung quanh Kalshi. Ông đánh giá như thế nào về việc mở rộng phạm vi cung cấp hợp đồng cá cược thể thao?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Thực tế có rất nhiều khía cạnh liên quan đến vấn đề này. Tại sao chúng tôi quyết định ra mắt thị trường cá cược thể thao? Trước hết, không thể phủ nhận rằng nhu cầu về thể thao là rất lớn; thứ hai, thể thao là lĩnh vực mà mọi người sẵn sàng dành nhiều thời gian nghiên cứu và thực sự am hiểu. Tuy nhiên, theo truyền thống, mọi người chưa có cách nào thực sự hiệu quả để biến kiến thức của họ trong lĩnh vực này thành lợi nhuận. Cá cược truyền thống hạn chế bạn khi thắng quá nhiều, toàn bộ hệ thống thực sự không hoạt động tốt. Vì vậy, dù bạn thích hay không, một số người sẽ luôn đặt cược vào thể thao; câu hỏi đặt ra là, làm thế nào chúng ta có thể tạo điều kiện tốt nhất để họ tham gia vào lĩnh vực này.

Tôi nghĩ một điểm khác biệt quan trọng giữa thị trường và nhà cái là, xét về mặt khách quan, thị trường là một cơ chế tốt hơn. Tôi hầu như chưa từng nghe ai tranh luận một cách nghiêm túc rằng hệ thống sòng bạc do nhà nước quản lý thực sự là một điều tốt. Gần đây, các bên liên quan trong ngành công nghiệp cờ bạc đã đưa ra một số tuyên truyền, nói rằng hệ thống này hợp lý như thế nào, nhưng nếu bạn thực sự yêu cầu họ trình bày dữ liệu—

John Collison:
Chỉ cần nhìn vào tỷ lệ là có thể nhận ra. Các công ty cá cược thể thao thường có tỷ lệ hoa hồng khoảng 10%, trong khi các thị trường dự đoán chỉ có khoảng 1% hoặc vài phần trăm.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Nhưng sự bóc lột không chỉ thể hiện ở mức phí hoa hồng. Điều tồi tệ nhất của cá cược thể thao truyền thống là khi bạn bắt đầu thua tiền, điều đầu tiên họ làm là tặng bạn tiền thưởng, hoàn tiền 1000 đô la, tiền thưởng nạp tiền và những thứ khác để dụ dỗ bạn quay lại vì họ thực sự muốn những người thua cuộc, chứ không phải người chiến thắng. Mục tiêu cốt lõi của họ là khiến bạn tiếp tục quay lại và tiếp tục thua. Chúng tôi không làm bất cứ điều gì trong số đó.

John Collison:
Trong các công ty cá cược thể thao, những người thua nhiều nhất lại chính là những khách hàng mang lại lợi nhuận cao nhất.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy, điều này tạo ra một động cơ cực kỳ sai lệch. Chúng tôi không có bất kỳ điều đó. Tôi nghĩ vấn đề cơ bản là sẽ luôn có những người sử dụng Robinhood, Coinbase để đầu cơ cổ phiếu hoặc tiền điện tử, và sẽ luôn có những người muốn đầu cơ thể thao. Họ cần được tiếp cận với cơ sở hạ tầng tốt nhất. Và các công ty cá cược thể thao truyền thống hoàn toàn không đáp ứng được điều đó. Chúng tôi tin chắc rằng thị trường của chúng tôi vượt trội hơn hẳn so với họ về mặt bảo mật.

Còn về chủ nghĩa cấm đoán, thực ra nó cũng giống như điều bạn vừa nói về rượu. Cấm đoán không ngăn được người ta uống rượu; nó chỉ đẩy họ đến các quán bar ngầm. Cấm cá độ thể thao cũng vậy; người ta sẽ chỉ đổ xô đến các nền tảng cá độ ở nước ngoài, nơi có ít sự bảo vệ hơn, hầu như không có cơ chế tự loại trừ, không có giới hạn, không có biện pháp bảo vệ nào như những gì chúng ta đang làm hiện nay, và các nhà quản lý thậm chí không biết những người này đang làm gì. Điều đó còn tệ hơn cho người dùng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chỉ dựa vào cấm đoán sẽ không bao giờ hiệu quả.

John Collison:
Các cuộc thảo luận chính sách xung quanh vấn đề này cũng rất thú vị. Nó làm tôi nhớ đến Canada, ví dụ như ở British Columbia, nơi hầu hết các cửa hàng rượu đều do chính phủ điều hành. Một mặt, chính phủ nói rằng việc này phải được kiểm soát chặt chẽ, mặt khác, họ tự bán rượu để thu lợi nhuận. Xổ số thậm chí còn như vậy hơn nữa.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Cuối cùng thì ai cũng kiếm được tiền từ chuyện này. Chính phủ tiểu bang muốn kiếm tiền, và các sòng bạc cũng muốn kiếm tiền. Đó là sự thật.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Nhân tiện nói về các phân khúc thị trường. Lúc nãy, khi anh/chị không có mặt ở đây, chúng ta đã thảo luận về những hướng đi mới nào đáng để hào hứng. Anh/chị lạc quan nhất về hướng nào?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi nghĩ một hướng đi rất thú vị là phân tích một cổ phiếu duy nhất thành nhiều thành phần nguyên tử hơn.

Matt Huang (Đối tác sáng lập của Paradigm):
Ví dụ, giao dịch trực tiếp dựa trên khối lượng xuất xưởng GPU của Nvidia, thay vì—

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Thay vì dựa vào khối lượng giao hàng hoặc các chỉ số khác.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chính xác, thay vì chỉ nhìn vào báo cáo tài chính tổng thể. Ý tưởng này, khi được mở rộng hơn nữa, sẽ đi đến cấp độ vĩ mô hơn, đâu là những động lực chính của toàn bộ nền kinh tế? Ví dụ, trí tuệ nhân tạo (AI), liệu chúng ta có thể định giá một loạt câu hỏi xoay quanh AI? Hay các sự kiện trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, những thứ như COVID-19.

Nhưng điều thực sự thú vị là, có một bài báo của Kevin Hassett cho rằng, khi xã hội trở nên phức tạp hơn, thông tin mà giá tài sản mang theo sẽ tự nhiên suy giảm vì ngày càng có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến kết quả, số chiều của vectơ ngày càng cao. Nếu bạn không nắm rõ tất cả các chiều X1 đến XN này, bạn không thể ước tính chính xác giá trị Y cuối cùng.

Kết luận cốt lõi của bài báo này là bạn cần thị trường vô hạn, và thị trường dự đoán về cơ bản là con đường dẫn đến thị trường vô hạn. Nghĩa là, bạn cần một mức giá cho mỗi X, và sau đó sử dụng phản hồi từ các mức giá đó để giúp định giá các tài sản truyền thống. Thực tế, một ví dụ điển hình đã xảy ra tuần trước. Bạn biết Citini đã phát hành một báo cáo nghiên cứu, phải không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Vâng, và điều đáng ngạc nhiên là rất nhiều người thực sự tin vào điều đó.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vâng, tôi nghĩ nó đã thu hút được nhiều sự chú ý và đón nhận hơn dự kiến.

John Collison:
Đây là báo cáo về trí tuệ nhân tạo vào năm 2028.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy, dạo này ai cũng bàn tán về chuyện đó. Thậm chí 38% người cũng coi đó là chuyện nghiêm túc.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi nghĩ ở một mức độ nào đó, hiện nay trong xã hội đang có xu hướng thực sự muốn tin rằng trí tuệ nhân tạo (AI) cuối cùng sẽ hủy diệt chúng ta. Tâm lý đó tồn tại và ảnh hưởng đến thị trường, khiến giá cổ phiếu giảm. Vì vậy, chúng tôi đã tạo ra một thị trường dự đoán dựa trên báo cáo đó. Trước đó, Citadel thậm chí đã phát hành một báo cáo phản bác, và chúng tôi cũng đã tạo ra một thị trường dựa trên báo cáo đó. Xác suất của thị trường là 10%.

John Collison:
Nói cách khác, xác suất xảy ra kịch bản kinh tế được dự đoán trong báo cáo đó chỉ là 10%.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chính xác hơn, nó đưa ra năm điều kiện, và nếu ít nhất ba trong số đó được đáp ứng, thì có thể coi như nó đã đạt được phần nào.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy. Nếu ba trong năm điều kiện được đáp ứng, ta có thể nói rằng kết quả đã phần nào trở thành hiện thực. Tuy nhiên, thị trường chỉ gán cho kết quả này xác suất 10%; nếu cả năm điều kiện đều được đáp ứng, xác suất thậm chí còn thấp hơn.

Vì vậy, điều này rất quan trọng. Bởi vì nếu bạn có thể đưa phản hồi về giá thị trường này vào mô hình định giá, có lẽ thị trường sẽ không phản ứng mạnh mẽ như vậy. Ví dụ, có thể mọi người sẽ không vội vàng bán cổ phiếu DoorDash chỉ dựa trên báo cáo đó. Bạn không cần phải tin lời tôi, nhưng bạn có thể tin tưởng thị trường; thị trường sẽ cho bạn biết rằng phân tích về DoorDash thực sự khá tầm thường.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Thế giới mà bạn đang hình dung về cơ bản là một thế giới mà mọi thứ đều có giá tại bất kỳ thời điểm nào. Tôi tự hỏi, liệu đây có thực sự là kiểu thế giới mà chúng ta muốn sống? Ví dụ, một trong những lý do Stripe được hưởng lợi từ việc duy trì hình thức công ty tư nhân chủ yếu là vì họ không có cơ chế định giá theo thời gian thực, điều này giúp mọi thứ diễn ra suôn sẻ hơn đối với nhân viên, về vấn đề lương thưởng và sự ổn định về mặt tinh thần.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Nhân tiện nói thêm—

John Collison:
Bởi vì chính việc định giá công khai đã tạo ra sự nhiễu loạn thông tin.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Chính xác. Về lâu dài, giá cả quả thực phản ánh sự thật chính xác hơn, nhưng trong ngắn hạn, chúng cũng có thể làm gia tăng sự hoảng loạn. Vậy nên, tôi tự hỏi, bạn có thực sự nghĩ đây là thế giới mà chúng ta muốn sống không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chúng tôi chắc chắn có những thành kiến vì chúng tôi yêu thích thị trường; chúng tôi nghĩ thị trường là một điều tốt, vì vậy chúng tôi chắc chắn có quan điểm riêng. Nhưng quan điểm của chúng tôi là: càng nhiều dữ liệu càng tốt. Ngay cả khi bạn thấy một số dữ liệu không tốt, chẳng hạn như giá cổ phiếu cấp hai quá nhiễu, thì bạn có thể chọn bỏ qua chúng.

John Collison:
CEO của một công ty niêm yết có lẽ sẽ nói rằng việc lựa chọn phớt lờ không hề dễ dàng.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy. Nhưng nhìn chung, tôi vẫn nghĩ rằng việc có dữ liệu đó và sử dụng nó như một trong những dữ liệu đầu vào thì tốt hơn là không có dữ liệu. Khi chúng ta nói rằng nhiều thứ cần có giá, điều đó không có nghĩa là mọi thứ đều cần có giá. Có nhiều thị trường mà chúng ta sẽ không bao giờ động đến, chẳng hạn như cháy rừng, khủng bố, ám sát; đó là những thị trường rủi ro. Chắc chắn có một ranh giới đạo đức trong thị trường dự đoán mà chúng ta sẽ không vượt qua.

Nhưng nhìn chung, trong một thế giới bị bao vây bởi mạng xã hội, bạn ngày càng không biết điều gì là thật. Mỗi ngày trên trang tin của tôi, tôi tự hỏi: Điều này có thật không? Điều kia có thật không? Chuyện này có thực sự xảy ra không? Trong tình huống đó, việc có một nguồn thông tin đáng tin cậy, không bị chi phối bởi bất kỳ mục đích cá nhân nào, để bạn có thể đánh giá thế giới, dường như tốt hơn. Tôi nghĩ giá trị đó là rất thực tế.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi sẽ chuyển sang một khuôn khổ đơn giản hơn. Về cơ bản, bạn đang tăng hiệu quả thị trường của tất cả các câu hỏi này. Ngay cả khi một số trong số đó có thể liên quan đến các công ty tư nhân, logic vẫn giống nhau. Hãy nghĩ về điều đó, tại sao các công ty lại niêm yết cổ phiếu? Tại sao định giá thị trường theo thời gian thực lại quan trọng đến vậy? Chắc chắn, thị trường chứng khoán công khai có những nhược điểm, đôi khi nó quá biến động, đôi khi nó phản ứng thái quá theo bất kỳ hướng nào. Nhưng trong một khoảng thời gian đủ dài, thị trường vẫn là một cơ chế cân nhắc tốt và một cơ chế phân bổ vốn tốt. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng việc định giá thêm nhiều câu hỏi sẽ gây ra bất kỳ tác hại nào. Thay vào đó, nó sẽ nâng cao hiệu quả, làm cho toàn bộ hệ thống phân bổ nguồn lực hoạt động tốt hơn. Tất nhiên, sẽ có những người thua thiệt, một số người lẽ ra không được phân bổ vốn ngay từ đầu có thể sẽ không được phân bổ trong tương lai.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Và đây cũng là một cơ chế phản hồi tốt. Ví dụ, nếu bạn là CEO của một công ty niêm yết, bạn công bố điều gì đó, nhưng giá cổ phiếu tiếp tục giảm, thì bạn sẽ nghĩ, có lẽ mình đã sai. Các chính trị gia cũng vậy, trong một cuộc tranh luận, nếu họ nói điều gì đó và tỷ lệ ủng hộ họ giảm, họ sẽ nhận ra có lẽ câu trả lời đó chưa đủ tốt.

Tôi nghĩ rằng, trong nhiều lĩnh vực, kiểu phản hồi nhanh hơn này sẽ giúp việc ra quyết định tốt hơn. Ví dụ, trong bối cảnh chính phủ, thị trường dự đoán có một ứng dụng rất quan trọng gọi là thị trường có điều kiện, nơi chính phủ có thể đặt câu hỏi, nếu chúng ta thông qua dự luật này, liệu tỷ lệ việc làm sẽ tăng hay giảm? Bạn có thể định giá những câu hỏi này để hỗ trợ việc ra quyết định. Điều này có nghĩa là một vòng phản hồi chặt chẽ hơn và cũng có nghĩa là các động lực tốt hơn.

John Collison:
Mọi người có cảm thấy chúng ta đã bắt đầu thấy tác động của thị trường dự đoán lên chính trị chưa? Rõ ràng mạng xã hội đã thay đổi chính trị, cuộc chơi chính trị đã thay đổi, các ứng cử viên nổi tiếng đã thay đổi, cách thức thảo luận chính trị cũng đã thay đổi. Vậy còn thị trường dự đoán thì sao? Tác động của chúng lên chính trị đã bắt đầu xuất hiện chưa?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chắc chắn rồi. Bản thân các ứng viên cũng đang sử dụng giá thị trường dự đoán.

John Collison:
Nhưng đó có thể chỉ là một sự so sánh tiện lợi. Mạng xã hội không chỉ được các ứng cử viên sử dụng; nó đang thay đổi chính các ứng cử viên, chính phong cách tranh cử.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vâng, nó sẽ phản ánh những thay đổi này.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi nghĩ điểm quan trọng nhất về thị trường dự đoán là chúng ít thiên vị hơn so với bộ máy chính trị. Nếu có một ứng cử viên ít được biết đến nhưng được công chúng yêu thích, trong khi giới tinh hoa của đảng lại ưa chuộng một ứng cử viên khác thuộc phe chính thống hơn, thì thị trường thường phản ánh chính xác hơn cơ hội của ứng cử viên ít được biết đến này.

John Collison:
Vậy ý bạn là quyền lực của bộ máy đảng đã suy yếu đi đôi chút?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi nghĩ vậy. Điều đó sẽ làm rõ hơn những gì người dân thực sự muốn, điều này có thể không nhất thiết trùng khớp với những gì đảng muốn thúc đẩy. Có lẽ chúng ta chưa thấy nhiều trường hợp nổi bật trên toàn quốc, nhưng ví dụ như trong cuộc bầu cử sơ bộ ở Texas, các cuộc thăm dò cho thấy một người chắc chắn thắng, nhưng người có tỷ lệ thắng cao hơn trên thị trường dự đoán lại giành chiến thắng. Tôi nghĩ rằng nhiều khi, thị trường phản ánh tình hình công bằng hơn so với luận điệu của đảng.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Một điểm quan trọng khác là nó phần nào làm giảm sự phân cực, điều mà Luana vừa đề cập. Theo một cách nào đó, nó thậm chí còn là liều thuốc giải độc cho mạng xã hội. Mạng xã hội ép buộc cuộc đua vào Thượng viện phải diễn ra trên một chiều; nguồn cấp dữ liệu của bạn nhanh chóng quyết định bạn là người Cộng hòa hay Dân chủ và liên tục cung cấp cho bạn nội dung tương ứng. Nhưng thị trường dự đoán không như vậy bởi vì những người thực sự tham gia vào thị trường này không hỏi ai là người tốt, ai là người xấu.

John Collison:
Tôi nghĩ ý bạn là nguồn cấp dữ liệu của mạng xã hội rất nhanh chóng dán nhãn cho bạn; bạn là đảng viên Dân chủ hay Cộng hòa? Sau đó, nó hiển thị cho bạn những nội dung trong khuôn khổ đó. Nhiều người phàn nàn rằng họ bị đẩy vào một lối mòn nhất định vì hệ thống nhanh chóng phân loại họ. Và bạn đang nói rằng thị trường dự đoán không có hiện tượng này.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Thực tế thì hoàn toàn ngược lại. Thay vào đó, nó sẽ khiến bạn tự hỏi, liệu chúng ta có quá chắc chắn về người này không? Cơ chế này buộc các cuộc thảo luận phải giảm bớt sự phân cực vì vấn đề không còn là một chiều hướng Cộng hòa/Dân chủ nữa, mà nhiều khía cạnh khác sẽ xuất hiện. Vì vậy, bạn sẽ bắt đầu nghe thấy những nhận định như, người này thực sự khá tuyệt; có lẽ dù là đảng viên Dân chủ, ông ấy vẫn sẽ làm tốt ở Texas.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Cuộc đua chức thị trưởng thành phố New York cũng vậy. Hầu như mọi người đều nghĩ Cuomo chắc chắn sẽ thắng, không có gì phải bàn cãi. Nhưng chúng ta thấy tỷ lệ thắng của Mamdani liên tục tăng lên. Tôi nghĩ điều này phản ánh rằng thông điệp tiến bộ đang gây được tiếng vang trong người dân New York. Thị trường đã nắm bắt được sự thay đổi này, và sự giảm phân cực này đến từ việc mọi người sẵn sàng lùi lại một bước, không còn chỉ đánh giá dựa trên phe phái, mà nghiêm túc xem xét điều gì có nhiều khả năng xảy ra hơn. Bởi vì các động lực đang đồng nhất.

John Collison:
Điều này hơi giống hiệu ứng Iowa/New Hampshire trong các cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống Mỹ. Trước bầu cử, mọi người đều nghĩ một nhân vật lớn nào đó sẽ thắng, giống như Hillary Clinton năm 2008. Nhưng Iowa và New Hampshire không chỉ phản ánh tâm trạng của hai tiểu bang, mà còn tạo ra một câu chuyện. Điều bạn đang nói, ở một mức độ nào đó, là thị trường dự đoán cũng có thể tạo ra hiệu ứng Iowa/New Hampshire này, từ đó ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi không chắc liệu nó có thay đổi kết quả hay không. Tôi nghiêng về giả thuyết rằng nó sẽ hé lộ kết quả cuối cùng có nhiều khả năng xảy ra hơn. Nếu nó thực sự thay đổi kết quả—

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi nghĩ sẽ luôn có một số tác động, nhưng—

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Rõ ràng là có sự ảnh hưởng nhất định.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Chắc chắn sẽ có một số, giống như các cuộc thăm dò ý kiến vậy.

John Collison:
Các bạn có vẻ hơi khiêm tốn quá. Hoàn toàn có thể nói rằng thị trường dự đoán rất có giá trị, và không có gì sai khi thay đổi mọi thứ.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi chỉ muốn nhấn mạnh rằng tỷ lệ cược cao không nhất thiết có nghĩa là kết quả tốt. Ví dụ, Mamdani đạt 94% trên Kalshi, và chính ông ấy luôn nhắc nhở những người ủng hộ mình rằng họ phải đi bỏ phiếu. Vì tỷ lệ cược cao, điều đó có thể khiến mọi người cảm thấy an tâm và nghĩ rằng, "Tôi không cần phải đi." Vì vậy, mọi chuyện không đơn giản như vậy. Tôi không nghĩ rằng sự thay đổi trong thực tế do thị trường dự đoán gây ra sẽ lớn hơn so với sự thay đổi do các cuộc thăm dò dư luận gây ra. Nó chắc chắn sẽ có tác động, nhưng nó không hoạt động một mình trong môi trường chân không. Trên thực tế, còn có mạng xã hội, phòng chat, các nền tảng thăm dò ý kiến khác nhau, và bạn đang thêm thị trường dự đoán vào đó, vì vậy tác động biên của nó không tuyến tính như vậy.

Nhưng tôi muốn đề cập đến một điều mà tôi thấy rất thú vị, dù bạn có thấy nó có ý nghĩa hay không. Chúng tôi nhận thấy rằng nhiều người, sau khi tham gia vào thị trường dự đoán, sẽ tiếp cận việc hiểu rõ các sự kiện một cách nghiêm túc hơn. Họ thực sự trở nên hiểu biết hơn. Bởi vì một khi bạn đã sẵn sàng đặt cược, hoặc đã có tiền thật trong cuộc chơi, cách bạn tiếp nhận thông tin sẽ thay đổi. Bạn sẽ không chỉ trò chuyện vu vơ như trên Twitter. Bạn sẽ tìm hiểu, đọc và xác định người này là ai, chuyện gì đã xảy ra, họ ủng hộ điều gì, phản đối điều gì, lập trường của họ là gì. Điều này thực sự đưa mọi người vào trạng thái nghiên cứu.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Điều này đã xảy ra trong cuộc bầu cử thị trưởng thành phố New York và cuộc trưng cầu dân ý Brexit. Nhiều người đã bỏ phiếu cho Brexit vì họ nghĩ đó là điều chúng ta nên làm; chỉ để rồi sau khi bỏ phiếu mới nhận ra, chờ đã, liệu chúng ta có thực sự muốn điều này không? Liệu chúng ta có hiểu mình đang bỏ phiếu cho điều gì không? Và thị trường dự đoán sẽ làm cho kiểu tham gia này trở nên hữu ích hơn. Các giải đấu thể thao thực tế cũng cho bạn thấy điều tương tự, một khi khán giả đặt cược, họ sẽ quan tâm hơn đến số liệu thống kê, đến việc cầu thủ nào thi đấu tốt, điều gì thực sự xảy ra trong trận đấu. Tôi nghĩ điều này đang bắt đầu xảy ra trên quy mô lớn trong chính trị, và đây là một điều tốt.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Tôi thậm chí còn muốn đi xa hơn và nói rằng chính trị sẽ trở nên tốt hơn nhờ điều này, vì thông điệp và lập trường chính sách của các ứng cử viên sẽ nhận được phản hồi nhanh hơn. Giờ đây, một ứng cử viên nói về mười điều, và cuối cùng, dù họ thắng hay thua, chúng ta chỉ có thể đưa ra một đánh giá tổng thể: điều gì thực sự hiệu quả, và điều gì thì không? Ngay cả với các cuộc thăm dò dư luận, luôn có độ trễ và mẫu rất hạn chế. Nhưng giờ đây, bạn có thể thấy trong thời gian thực, ông ấy nói, thị trường đã phản ứng như thế nào? Tôi nghĩ rằng vòng phản hồi nhanh hơn như vậy sẽ làm cho chính trị giống như tinh thần kinh doanh hơn - bạn có thể lặp lại nhanh chóng. Tất cả các ứng cử viên cuối cùng đều muốn chiến thắng, và nếu họ có thể liên tục tối ưu hóa cách diễn đạt của mình để gần hơn với các chính sách và thông tin mà công chúng thực sự muốn, thì tôi nghĩ cuối cùng họ sẽ trở nên tốt hơn vì họ sẽ hiểu rõ hơn những gì người dân thực sự muốn.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Nó không còn chỉ là một điểm số tổng thể duy nhất nữa, mà mọi việc nhỏ bạn làm đều được chấm điểm.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy. Nó giống như việc ra mắt một tính năng mới, bạn có thể thấy mười chỉ số cùng một lúc, chỉ số này tăng, chỉ số kia giảm, và sau đó bạn có thể điều chỉnh. Thị trường có thể cung cấp khả năng này trong nhiều lĩnh vực. Âm nhạc cũng vậy, giống như khi bạn tham gia thị trường bảng xếp hạng, một người dùng nghe một bài hát và nói, bài hát này sẽ không bao giờ trở thành quán quân. Khi đó bạn sẽ biết có lẽ đã đến lúc phải thay đổi hướng đi.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Công ty của bạn có sử dụng thị trường dự đoán nội bộ để đưa ra quyết định không?

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Về bản chất, mọi quyết định chúng ta đưa ra đều dựa trên việc đánh giá xác suất. Ngay cả các vụ kiện tụng liên quan đến bầu cử cũng vậy.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Nhưng đó vẫn chỉ là bạn tự ước tính xác suất thôi. Bạn đã bao giờ nghĩ đến việc thực sự vận hành một thị trường nội bộ để nhân viên tham gia chưa?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Câu trả lời là mong muốn. Là một sàn giao dịch được quản lý, chúng tôi thực sự không thể tự giao dịch với chính mình.

John Collison:
Vấn đề này có phần tương tự như vấn đề phân tách nhà thờ và nhà nước.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Chính xác.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vì vậy, chúng tôi liên tục hỏi các cơ quan quản lý rằng liệu chúng tôi có thể làm điều gì đó trên quy mô nhỏ không? Với số lượng nhỏ chẳng hạn? Bởi vì đây là điều chúng tôi thực sự muốn làm.

Matt Huang (Đồng sáng lập Paradigm):
Cuối cùng, bạn cũng muốn "tự mình trải nghiệm sản phẩm của chính mình".

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vâng, chúng tôi cũng muốn thực sự sử dụng sản phẩm của chính mình.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Nhưng vấn đề này thực sự rất khó.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vì tất cả nhân viên của chúng tôi đều bị hạn chế.

John Collison:
Tức là, nhân viên thậm chí không thể giao dịch với tư cách cá nhân. Quá rắc rối. Bạn nói đúng, điều này về cơ bản ngăn cản bạn thực sự sử dụng nó một cách hiệu quả.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vâng.

John Collison:
Nhân viên của Facebook sử dụng Facebook để họ có thể cải tiến sản phẩm tốt hơn. Nhưng bạn không thể làm điều đó.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Vì vậy, đối với chúng tôi, việc liên tục hỏi ý kiến người dùng trở nên đặc biệt quan trọng.

John Collison:
Điều này thực sự thú vị.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Mặc dù điều này gây khó chịu, nhưng những người dùng thành thạo, những người dự báo siêu hạng, thực sự có tác động đáng kể đến định hướng sản phẩm.

John Collison:
Tôi đoán bạn hẳn đã dành rất nhiều thời gian với những người dùng thành thạo này, những chuyên gia dự báo siêu hạng.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đúng vậy, họ sẽ thắng, vì vậy dĩ nhiên chúng ta phải cố gắng làm cho họ vui vẻ hết mức có thể.

John Collison:
Câu hỏi cuối cùng, ông/bà kỳ vọng môi trường chính sách xung quanh việc dự đoán thị trường sẽ phát triển như thế nào? Nếu ông/bà đang nói chuyện với những người trong chính phủ, hoặc nếu ông/bà có một cây đũa thần, ông/bà sẽ ủng hộ điều gì?

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi nghĩ lập trường của công ty chúng tôi có lẽ khác với lập trường của nhiều công ty công nghệ lớn điển hình. Lập trường của chúng tôi là sự đổi mới phải diễn ra ở Hoa Kỳ, với Hoa Kỳ dẫn đầu và giành chiến thắng theo cách đúng đắn. Bất cứ điều gì người Mỹ muốn làm và Hoa Kỳ cần để giành chiến thắng đều nên được thực hiện trên lãnh thổ Hoa Kỳ. Nhưng đồng thời, chúng tôi cũng ủng hộ việc điều tiết.

Ở cấp độ cao hơn, luôn tồn tại sự căng thẳng giữa đổi mới và quy định. Quan điểm mặc định của nhiều người là các nhà hoạch định chính sách luôn muốn điều tiết, trong khi các công ty luôn muốn né tránh sự điều tiết.

John Collison:
Về điểm này, bạn có thể giống một công ty tài chính truyền thống hơn là một công ty điển hình ở Thung lũng Silicon. Bởi vì nhiều công ty ở Thung lũng Silicon đã phát triển trong một môi trường không bị kiểm soát, nhưng các công ty tài chính luôn có các cơ quan quản lý ngay từ đầu, đó là thực tế.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Đúng vậy, đây là một phần của văn hóa tài chính. Xét cho cùng, chúng ta đã mất bốn năm để hoàn thiện quy định. Nhưng chúng tôi tin tưởng vào quy định. Tôi nghĩ quy định giống như bảo hiểm; nó có thể gây cảm giác hạn chế trong thời điểm bình thường, nhưng khi mọi thứ thực sự trở nên tồi tệ, nó sẽ bảo vệ bạn khỏi những thiệt hại lớn.

Vậy nếu bạn hỏi tôi chính sách nào là tốt, tôi sẽ nói rằng bất kỳ chính sách nào giúp giữ gìn sự đổi mới này ở Mỹ, đảm bảo Mỹ chiến thắng trong cuộc cạnh tranh này, đồng thời cải thiện sự công bằng và minh bạch của thị trường đều là chính sách tốt. Ví dụ, làm thế nào để khiến việc giao dịch nội bộ khó xảy ra hơn; ví dụ, làm thế nào để áp đặt nhiều hạn chế hơn đối với các quan chức chính phủ, các nghị sĩ trong hoạt động giao dịch của họ để ngăn chặn họ sử dụng thông tin bất chính.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Thực ra chúng tôi vừa mới nói về chuyện này.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vâng. Thành thật mà nói, cá nhân tôi rất ủng hộ việc cấm hoàn toàn giao dịch nội bộ trong Quốc hội.

John Collison:
Có lẽ không chỉ cấm giao dịch nội bộ, mà còn trực tiếp cấm giao dịch của các thành viên Quốc hội.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Tôi nghĩ đó cũng không phải là một ý kiến tồi.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Đó chính xác là cách chúng tôi nhìn nhận vấn đề.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Một điểm nữa cần lưu ý là khía cạnh xã hội về sự công bằng và minh bạch. Bởi vì chúng ta đang đặt ra rất nhiều câu hỏi công khai, nếu người dân có thể giao dịch liên quan đến chính trị, chúng ta nên công khai dữ liệu giao dịch này càng nhiều càng tốt, để bất kỳ ai cũng có thể kiểm toán, bất kỳ ai cũng có thể xem. Tôi nghĩ đây là một điều tốt. Hãy tưởng tượng nếu các cuộc thăm dò dư luận cũng được công khai đến mức độ này — bạn có thể kiểm tra từng người được khảo sát, kiểm tra xem mẫu khảo sát trông như thế nào — thì mọi chuyện sẽ rất khác.

Một lĩnh vực khác cần quan tâm là bảo vệ người dùng. Điều này rất quan trọng về lâu dài. Bởi vì khi một sản phẩm hướng đến người tiêu dùng trở nên phổ biến, bản thân nền tảng đó phải gánh vác trách nhiệm giáo dục rất lớn. Điều này đã xảy ra nhiều lần trong lịch sử. Trong trường hợp của chúng ta, chúng ta cần đảm bảo người dùng biết mình đang làm gì, không giao dịch quá mức và không tự đặt mình vào những tình huống khó xử. Về phía sản phẩm và tiếp thị, chúng tôi chắc chắn sẽ cố gắng hết sức, nhưng chúng tôi cũng cần các nhà hoạch định chính sách và cơ quan quản lý giúp biến những yêu cầu này thành tiêu chuẩn ngành và giúp chúng tôi nâng cao mức độ bảo vệ này.

Luana (Đồng sáng lập & COO của Kalshi):
Nhân tiện, tôi thực sự nghĩ rằng không chỉ chúng ta, ngay cả những nhà môi giới bán lẻ truyền thống cũng nên bắt đầu áp dụng nhiều biện pháp bảo vệ người dùng mà chúng ta đang thảo luận hiện nay, điều mà họ hiện chưa làm. Bất kỳ nền tảng giao dịch bán lẻ nào cũng nên hướng đến mục tiêu này.

Tarek (Đồng sáng lập & Giám đốc điều hành Kalshi):
Vâng, đó có lẽ là quan điểm chung của chúng tôi. Chúng tôi cũng hy vọng rằng hướng đi trong tương lai sẽ theo chiều hướng này. Bởi vì tất nhiên, bạn có thể có nhiều quan điểm khác nhau. Một số người có thể nghĩ rằng tất cả các hoạt động đầu cơ nên bị cấm, cho dù đó là thị trường chứng khoán, thị trường tiền điện tử hay thị trường dự đoán. Chúng tôi không đồng ý với điều này. Chúng tôi nghĩ rằng đó sẽ là một kết quả rất tồi tệ, một phần vì bản thân các thị trường thanh khoản có nhiều giá trị tích cực; và một phần vì nếu bạn thực sự cấm nó, bạn sẽ thực sự khuếch đại các rủi ro mà bạn ban đầu muốn ngăn chặn, bởi vì các hoạt động này sẽ chỉ chuyển ra nước ngoài, nơi bạn không thể giám sát, thực thi hoặc bảo vệ người dùng.

John Collison:
Tuyệt vời. Cảm ơn bạn.