Phán quyết về thuế quan của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sắp được đưa ra, và với việc ông Trump thường xuyên đưa ra những cảnh báo, liệu ông có đang đứng trước nguy cơ thất bại?

Tựa đề gốc: "Phán quyết về thuế quan của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sắp được đưa ra, ông Trump thường xuyên cảnh báo, liệu ông ấy có cảm nhận được thất bại?"

Tác giả gốc: Long Yue, Wall Street News

Số phận của chính sách thuế quan mang tính biểu tượng của chính quyền Trump đang phụ thuộc vào một phán quyết quan trọng của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. Mặc dù các quan chức cấp cao của Mỹ đang cố gắng giảm nhẹ nguy cơ thất bại pháp lý, nhưng những phát biểu ngày càng lo lắng của Tổng thống Trump, kết hợp với những dự đoán rộng rãi của thị trường và các nhà phân tích, đều chỉ ra một khả năng ngày càng rõ ràng: chính phủ có thể thua kiện, và các biện pháp khắc phục sau đó sẽ phức tạp hơn nhiều so với những gì các quan chức đã mô tả.

Phán quyết này, dự kiến được công bố vào tháng Giêng năm sau, xoay quanh việc xác định liệu chính phủ có quyền áp đặt "thuế quan phản chiếu" trên diện rộng theo Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) hay không. Gần đây, ông Trump đã lên tiếng trên mạng xã hội, tuyên bố rằng "các thế lực xấu xa, thù ghét nước Mỹ đang chống lại chúng ta tại Tòa án Tối cao", và kêu gọi các thẩm phán "làm điều đúng đắn cho nước Mỹ". Tuyên bố hiếm hoi này đã được thị trường diễn giải là sự lo ngại sâu sắc của ông về việc các chính sách của mình bị đảo ngược.

Ngày 6 tháng 11 năm nay, Trump cũng nói với các phóng viên rằng nếu ông thua kiện tại Tòa án Tối cao, điều đó sẽ "giáng một đòn chí mạng vào đất nước chúng ta". Trump nói, "Nếu vậy, chúng ta sẽ phải nghĩ ra một kế hoạch thứ hai."

Trái ngược với sự lo lắng của Trump, các thành viên nội các đã thể hiện thái độ tự tin. Bộ trưởng Tài chính Benson cảnh báo hôm thứ Ba (ngày 16 tháng 12) rằng việc bãi bỏ thuế quan sẽ "gây tổn hại đến an ninh quốc gia" vì "an ninh kinh tế chính là an ninh quốc gia". Tuy nhiên, ông cũng tuyên bố rằng chính phủ có "nhiều cách khác để tăng doanh thu".

Nguy cơ thất bại cận kề: Tổng thống lo lắng đối đầu với Nội các "bình tĩnh".

Hiện tại, thị trường không mấy tin tưởng vào khả năng chính quyền Trump thắng kiện về thuế quan. Theo một báo cáo do Goldman Sachs công bố ngày 16 tháng 12, dựa trên các câu hỏi từ các thẩm phán trong phiên tranh luận miệng hồi tháng 11, Tòa án Tối cao "rất có khả năng" sẽ phán quyết hầu hết các loại thuế quan áp dụng trong năm nay là bất hợp pháp vào đầu năm tới. Quan điểm này cũng được phản ánh trong những kỳ vọng rộng rãi của các thị trường dự đoán.

Hai vụ kiện trọng tâm hiện đang được Tòa án Tối cao xem xét, "Learning Resources Inc. v. Trump" và "VOS Selections Inc. v. Trump," đặt ra câu hỏi cốt lõi về việc liệu Tổng thống có vượt qua ranh giới hiến pháp khi sử dụng IEEPA để thực thi quyền đánh thuế độc quyền của Quốc hội hay không.

Trước nguy cơ thất bại cận kề, những tuyên bố công khai trong Nhà Trắng cho thấy một sự tương phản rõ rệt. Lời lẽ của Trump đầy vẻ khẩn trương, trong khi các quan chức như Bộ trưởng Tài chính Benson đang cố gắng truyền tải một thông điệp ra thế giới bên ngoài: ngay cả trong trường hợp xấu nhất, chính phủ vẫn có kế hoạch dự phòng.

Trong khi nhấn mạnh tầm quan trọng của an ninh quốc gia, chính phủ Bezent cũng thừa nhận sự tồn tại của các giải pháp thay thế, ngụ ý rằng chính phủ đã chuẩn bị cho khả năng thất bại. Tuy nhiên, lập trường bình tĩnh trước công chúng này, trái ngược với tuyên bố trong các hồ sơ tòa án rằng việc bãi bỏ thuế quan sẽ gây ra "thảm họa tài chính", là điều đáng chú ý.

Thách thức của "Kế hoạch B": Các giải pháp thay thế đối mặt với rào cản pháp lý

Mặc dù các quan chức chính phủ tuyên bố họ có thể dễ dàng chuyển sang các quy định thương mại khác để xây dựng lại hệ thống thuế quan, các chuyên gia pháp lý và nhà phân tích chỉ ra rằng con đường này đầy rẫy chông gai. Theo Politico, bất kỳ giải pháp thay thế nào cũng sẽ phải đối mặt với những trở ngại pháp lý và chính trị mới, khiến quá trình này không hề suôn sẻ.

Hai công cụ pháp lý chính mà chính phủ có thể sử dụng đều có những hạn chế đáng kể:

Điều 122 của Đạo luật Thương mại năm 1974: Điều khoản này cho phép tổng thống áp đặt mức thuế tối đa 15% để đáp trả "mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh quốc gia, quan hệ quốc tế hoặc cán cân thanh toán quốc tế". Điều này có thể tạm thời thay thế mức thuế cơ bản 10% hiện hành, nhưng vấn đề là, thứ nhất, mức thuế phải "không phân biệt đối xử", điều này mâu thuẫn với thông lệ của chính quyền Trump trong việc đạt được các thỏa thuận miễn trừ với các quốc gia cụ thể; và thứ hai, thời hạn hiệu lực của nó chỉ là 150 ngày trừ khi được Quốc hội gia hạn, điều gần như không thể trong bối cảnh chính trị hiện nay.

Điều 338 của Đạo luật Thuế quan năm 1930: Điều khoản này cho phép tổng thống áp đặt mức thuế tối đa 50% đối với các quốc gia phân biệt đối xử với thương mại của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điều khoản này chưa từng được sử dụng kể từ khi ban hành và các vấn đề pháp lý của nó chưa được kiểm chứng tại tòa án. Một tranh chấp quan trọng là liệu tổng thống có cần phải tiến hành điều tra bởi Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (ITC) trước khi hành động hay không. Nếu cần điều tra, quá trình này sẽ mất một lượng thời gian đáng kể, khiến việc thay thế thuế quan ngay lập tức trở nên không khả thi.

Giáo sư luật Timothy Meyer nói với Politico rằng mặc dù Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ thường nhường quyền quyết định cho nhánh hành pháp trong việc giải thích luật thuế quan, nhưng mỗi bước thực hiện các giải pháp thay thế này đều có thể dẫn đến các vụ kiện tụng mới.

Dự đoán của Goldman Sachs: Thuế quan có thể giảm, nhưng con đường dẫn đến khoản hoàn thuế hàng tỷ đô la còn rất dài.

Đối với các nhà đầu tư, tác động trực tiếp nhất là sự thay đổi về chi phí thuế quan. Báo cáo của Goldman Sachs dự đoán rằng nếu thuế quan IEEPA bị bãi bỏ, rủi ro sẽ "nghiêng về phía mức thuế quan thấp hơn".

Nhà phân tích của ngân hàng, Alec Phillips, chỉ ra rằng ngay cả khi chính phủ sử dụng Điều 122 như một biện pháp tạm thời, mức trần thuế quan 15% có nghĩa là mức thuế quan cao hơn áp đặt lên một số đối tác thương mại nhất định (như Ấn Độ, với mức thuế lên tới 50%) sẽ phải được hạ xuống. Hơn nữa, việc tiến hành các cuộc điều tra tốn thời gian và phức tạp để áp đặt mức thuế quan cao hơn đối với các quốc gia cụ thể thông qua Điều 301 khiến việc điều tra toàn diện tất cả các đối tác thương mại trở nên không khả thi trên thực tế.

Goldman Sachs dự đoán rằng đến cuối năm 2026, mức thuế suất thực tế tại Hoa Kỳ sẽ giảm khoảng 2 điểm phần trăm so với mức hiện tại.

Thêm vào đó, một thất bại pháp lý cũng sẽ gây ra vấn đề nghiêm trọng liên quan đến việc hoàn thuế. Goldman Sachs ước tính rằng chính phủ đã thu được khoảng 130 tỷ đô la tiền thuế thông qua IEEPA và con số này vẫn đang tăng với tốc độ khoảng 20 tỷ đô la mỗi tháng. Các công ty (như Costco) đã đệ đơn kiện để đảm bảo họ nhận được tiền hoàn thuế. Tuy nhiên, quá trình hoàn thuế có thể kéo dài và đòi hỏi thêm các thủ tục pháp lý. Theo Politico, chính phủ đang tăng cường nỗ lực chuyển tiền thu thuế vào Kho bạc Hoa Kỳ, được xem là một động thái nhằm gây khó khăn hơn cho các doanh nghiệp trong việc nhận được tiền hoàn thuế.

Bài kiểm tra kép về danh tiếng chính trị và ngoại giao

Thất bại về mặt pháp lý cũng sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng về chính trị và ngoại giao đối với chính quyền Trump.

Trên bình diện ngoại giao, nhiều "thỏa thuận thương mại" đạt được dưới sự đe dọa của thuế quan IEEPA tự bản thân nó không có tính ràng buộc pháp lý. Một khi nền tảng thuế quan bị lung lay, các chính phủ nước ngoài có thể yêu cầu đàm phán lại, rút lại các nhượng bộ trước đó, thử thách khả năng đàm phán và uy tín của chính phủ.

Về mặt nội bộ, uy tín của các quan chức chính phủ sẽ bị ảnh hưởng. Một số quan chức, bao gồm cả [tên], trước đây đã tuyên bố trong các tài liệu tòa án rằng việc bãi bỏ thuế quan sẽ dẫn Hoa Kỳ vào "tình trạng hỗn loạn trong nước và quốc tế". Nếu kịch bản đó không xảy ra sau thất bại, họ sẽ phải đối mặt với cáo buộc lừa dối tòa án và công chúng. Điều này cũng sẽ đặt các nhà lập pháp đảng Cộng hòa vào tình thế khó xử trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026, khi phải đưa ra lựa chọn khó khăn giữa việc ủng hộ chính sách thuế quan không được lòng dân (bị khoảng hai phần ba người Mỹ phản đối) và việc giữ khoảng cách với ông Trump.