Việc Circle thâu tóm Axelar gây tranh cãi: Cổ phiếu AXL giảm 15% chừng nào người dùng còn chưa muốn mua Coin.

Tiêu đề bài báo gốc: "Việc Circle thâu tóm Axelar gây tranh cãi: Gã khổng lồ chỉ muốn con người, chứ không phải tiền bạc"

Tác giả bài viết gốc: Azuma, Odaily Planet Daily

Vào sáng sớm ngày 16 tháng 12, gã khổng lồ stablecoin Circle chính thức thông báo đã hoàn tất việc ký kết thỏa thuận mua lại đội ngũ nòng cốt và công nghệ của Interop Labs, đội ngũ phát triển ban đầu của giao thức chuỗi chéo Axelar Network. Động thái này nhằm mục đích thúc đẩy chiến lược cơ sở hạ tầng chuỗi chéo của Circle và hỗ trợ Circle đạt được khả năng tương tác liền mạch và có thể mở rộng trên các sản phẩm cốt lõi của mình như Arc và CCTP.

Đây lẽ ra chỉ là một trường hợp điển hình khác về việc một gã khổng lồ trong ngành mua lại một đội ngũ chất lượng cao, tưởng chừng như là một tình huống đôi bên cùng có lợi. Tuy nhiên, vấn đề mấu chốt nằm ở chỗ Circle đã nêu rõ trong thông báo mua lại rằng giao dịch này chỉ liên quan đến đội ngũ Interop Labs và tài sản trí tuệ độc quyền của họ, trong khi Axelar Network, Axelar Foundation và token AXL sẽ tiếp tục hoạt động độc lập dưới sự quản trị của cộng đồng. Đội ngũ đóng góp khác của dự án ban đầu, Common Prefix, sẽ tiếp quản các hoạt động liên quan của Interop Labs.

Nói một cách đơn giản, Circle đã lấy đi đội ngũ phát triển ban đầu của Axelar Network nhưng lại loại trừ rõ ràng chính Axelar Network và token AXL của nó.

Bị ảnh hưởng bởi tin tức bất ngờ này, AXL đã giảm mạnh, giao dịch quanh mức 0,115 đô la vào khoảng 10:00 sáng nay với mức giảm 15% trong 24 giờ.

Đồng thời, tình huống đặc thù của chính thương vụ thâu tóm này, được đặc trưng bởi "muốn có con người chứ không phải tiền điện tử", và vấn đề "Cổ phần so với Token" phát sinh, đã khơi dậy nhiều cuộc thảo luận trong cộng đồng, với những người ủng hộ và phản đối mô hình thâu tóm này có quan điểm khác nhau và tham gia vào các cuộc tranh luận gay gắt.

Quan điểm đối lập: RUG ngầm định, hỗn loạn theo vòng tròn, chỉ những người nắm giữ token bị thiệt hại.

Một lực lượng chủ chốt trong phe đối lập bao gồm một số nhà đầu tư mạo hiểm, điều này không khó hiểu — "Tôi đã đầu tư tiền thật vào vốn token của dự án, nắm giữ một lượng token đáng kể, và giờ các người lại lấy đi những người đang làm việc - vậy token này còn có ích gì với tôi nữa?"

Simon Dedic, người sáng lập Moonrock Capital, đã bình luận về vấn đề này: "Lại thêm một vụ thâu tóm nữa, lại thêm một vụ thâu tóm trắng trợn. Circle thâu tóm Axelar nhưng lại loại trừ rõ ràng quỹ từ thiện và token AXL, đây đơn giản là một hành vi phạm tội. Ngay cả khi nó không vi phạm pháp luật, nó cũng đi ngược lại đạo đức. Nếu bạn là một nhà sáng lập đang muốn phát hành token: hoặc hãy coi nó như vốn chủ sở hữu, hoặc hãy biến đi."

Mike Dudas, đồng sáng lập The Block và 6MV, nhận xét: "Đối với những người nghĩ đây là vấn đề giữa token và cổ phần, tôi có thể khẳng định chắc chắn rằng tất cả đều do Circle gây ra. Có tin đồn rằng Phó Chủ tịch Phát triển Doanh nghiệp của Circle từng nói với một người đồng sáng lập của Axelar rằng, 'Tôi không quan tâm đến các nhà đầu tư của anh', và không hề cân nhắc đến lợi ích của các nhà đầu tư, đã 'mua lại' CEO và quyền sở hữu trí tuệ, những yếu tố cực kỳ quan trọng đối với việc ra mắt Arc."

Người sáng lập Lombard Finance đã đăng tải xu hướng của Axelar và dự đoán: "Đội ngũ cốt lõi của Axelar đã được Circle mua lại, và AXL giờ đây có thể không còn giá trị gì. Token này đã được phát hành hơn ba năm, cổ phần của đội ngũ đã được thanh toán đầy đủ. Tuy nhiên, kết quả lại rất đáng lo ngại: đội ngũ và/hoặc các nhà đầu tư đã bán token để kiếm lời, trong khi những người nắm giữ token chỉ có thể hy vọng vào một giấc mơ xa vời."

Zach Rynes, một nhân vật quan trọng trong cộng đồng ChainLink, cho biết: "Điều này một lần nữa phơi bày vấn đề xung đột lợi ích giữa token và vốn chủ sở hữu đang gây khó khăn cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Nhóm phát triển đứng sau giao thức đã được mua lại thành công, trong khi những người nắm giữ token đã tài trợ cho nhóm đó lại không nhận được gì. Cái gọi là hoạt động độc lập liên tục dưới sự quản trị của cộng đồng không khác gì việc nhóm phát triển bỏ rơi người dùng để tìm kiếm một tương lai tốt đẹp hơn. Nếu chúng ta muốn thu hút vốn đầu tư thực sự, đây là vấn đề hàng đầu cần được giải quyết trong ngành."

Nicholas Wenzel, người đứng đầu hệ sinh thái SOAR, cho biết: "Token Axelar đang tiến về 0, cảm ơn các bạn đã tham gia. Đây lại là một trường hợp nữa mà những người nắm giữ token không nhận được gì trong khi những người nắm giữ cổ phần lại thu được lợi nhuận khổng lồ từ thương vụ mua lại."

Quan điểm ủng hộ: Theo quy luật thị trường thông thường, token vốn dĩ nằm ở vị trí thấp nhất trong cấu trúc vốn.

Nếu phía đối lập tập trung nhiều hơn vào việc đối xử bất công với người nắm giữ token, thì phía ủng hộ sẽ tập trung nhiều hơn vào các quy tắc thị trường về tài chính và mua bán sáp nhập.

Giám đốc đầu tư của Arca, Jeff Dorman, tin rằng hành động của Circle là công bằng và giải thích chi tiết về cấu trúc vốn của hoạt động tài chính doanh nghiệp cũng như những bất lợi tự nhiên mà các token đang gặp phải.

Các doanh nghiệp huy động vốn thông qua các cấp độ khác nhau của cơ cấu vốn, và các cấp độ này vốn dĩ có thứ tự ưu tiên rõ ràng, với một số cấp độ tự nhiên được ưu tiên hơn các cấp độ khác — nợ có bảo đảm > nợ ưu tiên không có bảo đảm > nợ thứ cấp > cổ phiếu ưu đãi > cổ phiếu phổ thông > mã thông báo.

Trong suốt lịch sử, đã có vô số trường hợp lợi ích của một loại nhà đầu tư được đáp ứng bằng cách gây thiệt hại cho một loại nhà đầu tư khác.

• Trong thủ tục thanh lý phá sản, các chủ nợ được hưởng lợi từ sự thiệt hại của các nhà đầu tư vốn chủ sở hữu;

• Trong các thương vụ mua lại bằng vốn vay (LBO), các cổ đông thường thu lợi nhuận bằng cách gây thiệt hại cho các chủ nợ;

• Trong các thương vụ thâu tóm doanh nghiệp, các chủ nợ thường được ưu tiên hơn các cổ đông;

• Trong các thương vụ mua lại chiến lược, cả chủ nợ và cổ đông thường đều được hưởng lợi (nhưng không phải lúc nào cũng vậy);

• Và token thường nằm ở đáy của cấu trúc vốn…

Điều này không có nghĩa là token không có giá trị, cũng không có nghĩa là token nhất thiết cần một loại "cơ chế bảo vệ" nào đó, nhưng thị trường cần nhận ra một thực tế: khi một công ty mua lại một công ty khác có giá trị thấp, và các token do công ty đó phát hành gần như vô giá trị, thì người nắm giữ token sẽ không đột nhiên nhận được "cổ tức kỳ lân". Trong những trường hợp như vậy, lợi nhuận từ cổ phiếu thường đạt được bằng cách giảm giá trị token.

Avichal Garg, đồng sáng lập của Electric Capital, cũng nhận xét: "Đây là hiện tượng bình thường. Nếu tất cả giá trị tương lai đều do đội ngũ tạo ra, thì sẽ không có công ty nào sẵn lòng trả lợi nhuận cho nhà đầu tư."

Mâu thuẫn cốt lõi: Token thực chất là gì?

Trong bối cảnh tranh cãi về việc "ưu tiên nhân tài hơn token" giữa Axelar và Circle, cả hai phía dường như đều có những luận điểm hợp lý.

Sự phẫn nộ của phe đối lập là có thật: Những người nắm giữ token đã chấp nhận rủi ro ở giai đoạn khó khăn và quan trọng nhất của dự án, liên quan đến tính thanh khoản và hỗ trợ câu chuyện, chỉ để rồi bị loại bỏ hoàn toàn vào thời điểm hiện thực hóa giá trị then chốt. Từ góc độ kết quả, đội ngũ cốt lõi và tài sản trí tuệ đã đạt được sự hiện thực hóa giá trị, trong khi các token bị bỏ rơi trong một khoảng trống về câu chuyện "quản trị cộng đồng", và thị trường đã đưa ra lá phiếu trực tiếp nhất thông qua giá cả, điều này thực sự đã khiến tất cả những người tin tưởng vào giá trị của token vô cùng thất vọng.

Phán quyết của những người ủng hộ cũng có tính hợp lý thực tiễn: Từ quan điểm cấu trúc vốn nghiêm ngặt, token không phải là nợ cũng không phải là vốn chủ sở hữu, do đó đương nhiên không có quyền ưu tiên trong bối cảnh sáp nhập và thanh lý. Circle không vi phạm các quy tắc kinh doanh hiện hành; họ chỉ đơn giản đưa ra quyết định có tính toán dựa trên những tài sản có giá trị nhất đối với chính họ.

Mâu thuẫn cốt lõi thực sự không nằm ở việc Circle có đạo đức hay không, mà ở một vấn đề từ lâu đã bị ngành công nghiệp này cố tình né tránh: Chính xác thì "token" là gì trong cấu trúc pháp lý và kinh tế?

Trong thời kỳ lạc quan, token được coi là "gần giống vốn chủ sở hữu", được赋予 ảo tưởng về sự thành công trong tương lai; tuy nhiên, trong các tình huống thực tế như sáp nhập và mua lại, phá sản và thanh lý, chúng nhanh chóng trở lại hình thức ban đầu là "công cụ phi vốn chủ sở hữu". Loại vốn chủ sở hữu dựa trên câu chuyện này và cấu trúc tiềm ẩn của nó là nguyên nhân gốc rễ của các xung đột lặp đi lặp lại.

Vụ thâu tóm Axelar có thể không phải là vụ tranh cãi cuối cùng, nhưng hy vọng nó sẽ là cơ hội để ngành công nghiệp tiếp tục suy ngẫm về vị trí và ý nghĩa của token – Token không tự bản thân sở hữu quyền; chỉ những quyền đã được thể chế hóa và cấu trúc hóa mới được công nhận vào những thời điểm quan trọng. Việc triển khai cụ thể vẫn đòi hỏi tất cả các bên tham gia trong ngành phải cùng nhau khám phá và thực hành.