Hai giao thức cho vay hàng đầu của Solana đang bất đồng quan điểm do tranh cãi leo thang về "Cô lập rủi ro".

Tiêu đề gốc: "Hai giao thức cho vay hàng đầu của Solana xung đột, Quỹ từ thiện bước vào làm trung gian"

Tác giả gốc: Azuma, Odaily Planet Daily

Cuối tuần qua, hai giao thức cho vay hàng đầu trên Solana là Jupiter Lend và Kamino đã xảy ra tranh chấp gay gắt.

· Ghi chú hàng ngày: Theo dữ liệu của Defillama, Jupiter và Kamino là hai giao thức có Tổng giá trị khóa (TVL) cao nhất trong hệ sinh thái Solana.

Bối cảnh sự kiện: Tweet bị xóa lặng lẽ của Jupiter

Nguyên nhân gốc rễ của vấn đề bắt nguồn từ tháng 8 năm nay khi tài khoản chính thức của Jupiter, trước khi ra mắt sản phẩm cho vay Jupiter Lend, đã nhiều lần nhấn mạnh đặc điểm "phân lập rủi ro" của sản phẩm (các bài đăng liên quan đã bị xóa), nghĩa là sẽ không có sự lây lan rủi ro giữa các nhóm cho vay khác nhau.

Tuy nhiên, thiết kế của Jupiter Lend sau khi ra mắt không phù hợp với nhận thức chung của thị trường về mô hình cô lập rủi ro . Theo quan điểm chung của thị trường, một nhóm cho vay DeFi được coi là có khả năng cô lập rủi ro là nhóm có khả năng phân tách rủi ro của các tài sản hoặc thị trường khác nhau về mặt cấu trúc, ngăn ngừa việc một tài sản vỡ nợ hoặc sụp đổ thị trường đơn lẻ ảnh hưởng đến toàn bộ nhóm cho vay của giao thức. Các đặc điểm chính của cấu trúc này bao gồm:

· Phân tách nhóm: Các loại tài sản khác nhau (như stablecoin, tài sản biến động, tài sản thế chấp NFT, v.v.) được phân bổ vào các nhóm cho vay riêng biệt, mỗi nhóm có các thông số thanh khoản, nợ và rủi ro độc lập.

· Phân tách tài sản thế chấp: Người dùng chỉ có thể sử dụng tài sản trong cùng một nhóm làm tài sản thế chấp để vay các tài sản khác, cắt đứt sự truyền tải rủi ro giữa các nhóm.

Tuy nhiên, trên thực tế, Jupiter Lend được thiết kế để hỗ trợ hiệu quả sử dụng vốn thông qua việc tái thế chấp (sử dụng tài sản thế chấp đã ký quỹ nhiều lần ở nơi khác trong giao thức), nghĩa là tài sản thế chấp được ký quỹ tại kho bạc không hoàn toàn tách biệt với nhau . Samyak Jain, đồng sáng lập Jupiter, giải thích rằng các nhóm cho vay của Jupiter Lend "theo một nghĩa nào đó là 'tách biệt' vì mỗi nhóm đều có cấu hình, giới hạn, ngưỡng thanh lý, hình phạt thanh lý, v.v. riêng, và cơ chế tái thế chấp chỉ nhằm mục đích tối ưu hóa hiệu quả sử dụng vốn.

Mặc dù Jupiter đã cung cấp lời giải thích chi tiết hơn trong tài liệu sản phẩm Jupiter Lend, nhưng xét một cách khách quan, tài liệu tiếp thị ban đầu có đề cập đến "phân lập rủi ro", điều này thực sự hơi khác so với hiểu biết rộng rãi trên thị trường, làm dấy lên nghi ngờ về việc gây hiểu lầm.

Trận chiến nổ ra: Kamino phát động tấn công

Vào ngày 6 tháng 12, người đồng sáng lập Kamino là Marius Ciubotariu đã nhân cơ hội này để chỉ trích Jupiter Lend và chặn công cụ di chuyển của Kamino sang Jupiter Lend.

Marius tuyên bố: "Jupiter Lend liên tục khẳng định rằng không có sự lây nhiễm chéo giữa các tài sản, điều này hoàn toàn vô căn cứ. Trên thực tế, trong Jupiter Lend, nếu bạn gửi SOL và vay USDC, SOL của bạn sẽ được cho những người dùng khác sử dụng JupSOL, INF cho vay đệ quy, và bạn sẽ chịu mọi rủi ro về sự sụp đổ của các khoản vay đệ quy này hoặc các khoản nợ xấu của tài sản. Không có biện pháp cô lập nào ở đây, với sự lây nhiễm chéo hoàn toàn, điều này trái ngược với quảng cáo và những gì mọi người đã được nghe... Trong lĩnh vực tài chính truyền thống (TradFi) và tài chính phi tập trung (DeFi), thông tin như tài sản thế chấp có được tái thế chấp hay có nguy cơ lây nhiễm hay không là rất quan trọng, phải được công bố rõ ràng và không ai được phép đưa ra những giải thích mơ hồ về vấn đề này."

Sau lời thách thức của Kamino, các cuộc thảo luận về thiết kế sản phẩm của Jupiter Lend đã nhanh chóng lan rộng trong cộng đồng. Một số người đồng ý rằng Jupiter bị nghi ngờ quảng cáo sai sự thật — chẳng hạn như CEO 8bitpenis.sol của Penis Ventures, người đã chỉ trích Jupiter đã nói dối trắng trợn ngay từ đầu và lừa dối người dùng; trong khi những người khác lại cho rằng mô hình thiết kế của Jupiter Lend cân bằng giữa bảo mật và hiệu quả, và cuộc tấn công của Kamino chỉ nhằm mục đích cạnh tranh thị trường, với động cơ không trong sáng — chẳng hạn như KOL nước ngoài letsgetonchain, người đã tuyên bố: "Thiết kế của Jupiter Lend có thể đạt được hiệu quả vốn của một mô hình thị trường tiền tệ, đồng thời cũng có một số khả năng quản lý rủi ro của một giao thức cho vay mô-đun... Kamino không thể ngăn cản mọi người chuyển sang công nghệ tốt hơn."

Dưới áp lực dữ dội, đội ngũ Jupiter đã lặng lẽ xóa các bài đăng ban đầu, nhưng điều này lại gây ra một làn sóng FUD (tin đồn thất thiệt) thậm chí còn lớn hơn. Sau đó, Giám đốc Điều hành của Jupiter, Kash Dhanda, cũng đã lên tiếng thừa nhận rằng tuyên bố trước đó của đội ngũ trên mạng xã hội rằng Jupiter Lend "không có nguy cơ lây nhiễm" là không chính xác , và ông đã xin lỗi, đồng thời cho biết đáng lẽ phải đưa ra một tuyên bố đính chính cùng với việc xóa bài đăng.

Mâu thuẫn cốt lõi: Định nghĩa về "Cô lập rủi ro"

Giữa những quan điểm trái chiều của cộng đồng hiện nay, sự bất đồng cơ bản dường như nằm ở những định nghĩa khác nhau mà các nhóm đưa ra cho thuật ngữ "Cô lập rủi ro".

Theo quan điểm của Jupiter và những người ủng hộ, "Cô lập Rủi ro" không phải là một khái niệm hoàn toàn tĩnh, và có một số không gian thiết kế bên trong nó . Mặc dù Jupiter Lend không tuân theo mô hình cô lập rủi ro thông thường, nhưng nó cũng không thuộc về mô hình quỹ mở hoàn toàn. Mặc dù chia sẻ một lớp chung cho phép tái thế chấp, mỗi quỹ cho vay có thể được cấu hình độc lập với giới hạn tài sản, ngưỡng thanh lý và hình phạt thanh lý riêng.

Mặt khác, theo quan điểm của Kamino và những người ủng hộ, bất kỳ sự cho phép tái thế chấp nào cũng là sự phủ nhận hoàn toàn "Cách ly rủi ro" và với tư cách là một nhóm dự án, chúng ta không nên sử dụng những thông tin tiết lộ mơ hồ và quảng cáo sai sự thật để lừa dối người dùng.

Nhận thức cấp cao: Một số người theo dõi đám cháy trong khi những người khác cố gắng dập tắt nó

Bên cạnh những tranh cãi giữa hai bên và trong cộng đồng, một điểm đáng chú ý khác trong cơn bão này chính là thái độ của nhiều thực thể cấp cao trong hệ sinh thái Solana.

Đầu tiên và quan trọng nhất là tiếng nói có ảnh hưởng nhất trong hệ sinh thái Solana, quỹ đầu tư mạo hiểm Multicoin. Là một nhà đầu tư vào Kamino, Đối tác của Multicoin, Tushar Jain, đã trực tiếp chất vấn Jupiter, tuyên bố rằng nó "hoặc ngu ngốc hoặc xấu xa, nhưng cả hai khả năng đều không thể tha thứ". — khách quan mà nói, tuyên bố của ông đã làm tình hình leo thang đáng kể.

Tushar phát biểu: "Có hai cách giải thích cho tranh cãi xoay quanh Jupiter Lend. Một là đội ngũ Jupiter thực sự không hiểu ý nghĩa của tài sản thế chấp biệt lập. Phương pháp xử lý tài sản thế chấp là thông số rủi ro quan trọng nhất trong giao thức cho vay. Nếu họ thậm chí còn không nắm bắt được nguyên tắc cốt lõi này của thị trường cho vay, thì họ còn hiểu sai điều gì nữa? Liệu chuyên môn của họ có đủ để tạo dựng niềm tin cho người gửi tiền hay không? Việc không hiểu ý nghĩa của tài sản thế chấp biệt lập trong giao thức cho vay là hoàn toàn không thể tha thứ. Khả năng khác là đội ngũ Jupiter không phải là bất tài mà đang cố tình bóp méo một phần cốt lõi của giao thức để lừa đảo người dùng và thu hút tiền gửi."

Rõ ràng, động cơ của Tushar rất rõ ràng, nhằm mục đích hỗ trợ Kamino tấn công đối thủ của mình càng nhiều càng tốt .

Một tiếng nói lý trí quan trọng khác từ Quỹ Solana đã lên tiếng.

Là hệ sinh thái mẹ, Solana rõ ràng không muốn thấy hai hạt giống chính của hệ sinh thái đối đầu quá mức, dẫn đến tình trạng toàn bộ hệ sinh thái bị tiêu diệt bởi ma sát nội bộ .

Chiều hôm qua, Chủ tịch Quỹ Solana Lily Liu đã đăng bài trên nền tảng X, kêu gọi hai dự án và ủng hộ hòa bình, tuyên bố: "Yêu mến các bạn. Nhìn chung, thị trường cho vay của chúng tôi hiện có giá trị khoảng 5 tỷ đô la, trong khi hệ sinh thái Ethereum có quy mô gấp khoảng 10 lần con số đó. Đối với thị trường tài sản thế chấp tài chính truyền thống, nó lớn hơn con số này gấp vô số lần. Chúng ta có thể chọn tấn công lẫn nhau, nhưng chúng ta cũng có thể chọn nhìn xa hơn - trước tiên, cùng nhau chiếm lĩnh thị phần của toàn bộ thị trường tiền điện tử, và sau đó cùng nhau tiến vào thế giới tài chính truyền thống rộng lớn.

Tóm lại— Hãy ngừng tranh cãi, nếu bạn cứ tranh cãi, Ethereum sẽ được hưởng lợi!

Logic đằng sau nó, cuộc đấu tranh giành vị trí lãnh đạo cho vay của Solana

Xem xét sự phát triển dữ liệu của Jupiter Lend và Kamino cũng như môi trường thị trường, sự hỗn loạn này, mặc dù đột ngột, nhưng có vẻ như là một cuộc va chạm không thể tránh khỏi và chỉ là vấn đề thời gian.

Một mặt, Kamino (màu đỏ trong hình bên dưới) từ lâu đã thống trị vị trí dẫn đầu về cho vay trong hệ sinh thái Solana, nhưng Jupiter Lend (màu xanh trong hình bên dưới) đã chiếm được thị phần lớn kể từ khi ra mắt, trở thành đơn vị duy nhất trong hệ sinh thái Solana có thể thách thức Kamino .

Mặt khác, kể từ cuộc thảm sát ngày 11 tháng 10, thanh khoản thị trường đã thắt chặt đáng kể, tổng TVL của hệ sinh thái Solana tiếp tục giảm; cùng với việc một số dự án rút lui dẫn đến sự nhạy cảm quá mức trên thị trường DeFi đối với "chứng khoán".

Trong thời kỳ thị trường thuận lợi và nguồn vốn tăng thêm dồi dào, Jupiter Lend và Kamino tương đối hòa hợp, xét cho cùng, vẫn còn tiền để kiếm và có vẻ như họ sẽ chỉ kiếm được nhiều hơn... Tuy nhiên, khi thị trường chuyển sang trò chơi tổng bằng không, mối quan hệ cạnh tranh giữa hai bên trở nên căng thẳng hơn và các vấn đề bảo mật tình cờ trở thành điểm tấn công hiệu quả nhất tại thời điểm đó—mặc dù Jupiter Lend chưa bao giờ gặp phải vi phạm bảo mật trong lịch sử của mình, nhưng chỉ cần nghi ngờ về thiết kế của nó cũng đủ để khiến người dùng cảnh giác.

Có lẽ theo quan điểm của Kamino, tình hình hiện tại là cơ hội tuyệt vời để gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến đối thủ của họ.

Liên kết bài viết gốc

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng BlockBeats chính thức:

Nhóm đăng ký Telegram: https://t.me/theblockbeats

Nhóm thảo luận Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia