Hyperliquid đang mạnh tay khai tử HyperEVM.

Tác giả: Zhou, ChainCatcher

Gần đây, các cuộc thảo luận xoay quanh việc liệu HyperEVM đã chết hay chưa đã trở nên sôi nổi hơn bao giờ hết. Chuyên gia tiền điện tử katexbt thẳng thắn tuyên bố rằng đây là một thất bại lớn, với 13 trong số 18 dự án được coi là lãng phí thời gian.

Trong bài viết trước, chúng tôi đã đề cập đến việc trade.xyz đạt được vị thế gần như độc quyền trên thị trường hợp đồng vĩnh cửu HIP-3 của Hyperliquid; bài viết này sẽ xem xét một khía cạnh khác của nền tảng, phân tích lý do tại sao lớp ứng dụng của nó lại gặp khó khăn trong việc phát triển.

Mảng giao dịch tiếp tục thu hút vốn, trong khi mảng ứng dụng lại đang gặp khó khăn.

Hyperliquid là một chuỗi khối công khai độc lập hoạt động trên cơ chế tốc độ cao tự phát triển, tập trung vào giao dịch trên chuỗi.

Trong bối cảnh thị trường tiền điện tử nhìn chung điều chỉnh vào năm 2026, theo dữ liệu của Defillama, tổng giá trị bị khóa (TVL) trong toàn bộ ngành công nghiệp DeFi đã giảm từ khoảng 115 tỷ đô la xuống còn khoảng 70 tỷ đô la, giảm khoảng 39%. Hầu hết các chuỗi công khai đều chứng kiến TVL của mình giảm theo thị trường, trong khi Hyperliquid là một trong số ít các chuỗi công khai duy trì được sức mạnh tương đối.

Về mặt nội bộ, chuỗi này thực chất có hai bộ máy dùng chung một nhóm trình xác thực nhưng lại có vai trò hoàn toàn khác nhau.

Đầu tiên là HyperCore, đóng vai trò là công cụ giao dịch. Nó là sàn giao dịch sổ lệnh hiệu suất cao trên chuỗi, nơi các hợp đồng vĩnh cửu và giao dịch giao ngay được thực hiện. Nó không mở cho các ứng dụng bên ngoài; người khác không thể xây dựng ứng dụng trên đó, và tất cả logic giao dịch đều được mã hóa cứng bên trong.

Thứ hai là HyperEVM, đóng vai trò là công cụ ứng dụng. Nó được ra mắt vào tháng 2 năm 2025 và tương thích với Ethereum, cho phép các nhà phát triển xây dựng các ứng dụng DeFi như cho vay, đặt cược và sàn giao dịch phi tập trung trên đó. Các ứng dụng trên HyperEVM có thể gọi từ xa hệ thống giao dịch và thanh khoản của HyperCore, nhưng việc khớp lệnh thực tế luôn được kiểm soát bởi HyperCore.

Nguồn ảnh: RootData

Nói một cách đơn giản, Hyperliquid khóa hoạt động kinh doanh giao dịch sinh lời nhất trong một hệ thống khép kín và để ngỏ phần còn lại cho các nhà phát triển của HyperEVM liền kề.

Khoảng cách về hiệu năng giữa hai động cơ là rất lớn.

Về phía hệ thống giao dịch, Hyperliquid chiếm hơn một nửa khối lượng giao dịch hợp đồng vĩnh cửu trên chuỗi trong hầu hết các ngày giao dịch của năm 2026. Theo DeFiLlama, trong 30 ngày tính đến ngày 10 tháng 8, riêng sàn giao dịch Hyperliquid đã tạo ra khoảng 46,17 triệu đô la phí, cộng thêm phí giao dịch từ trade.xyz, nâng tổng phí liên quan đến giao dịch lên khoảng 56 triệu đô la.

Về phía công cụ ứng dụng, nó yếu hơn nhiều. Tổng phí từ tất cả các giao thức DeFi trên HyperEVM cộng lại chưa đến 6 triệu đô la, chênh lệch gần gấp mười lần.

Sự chênh lệch về quy mô vốn cũng rất rõ ràng. Theo báo cáo quý 2 năm 2026 của HRC, tổng số tiền bị khóa trên toàn bộ chuỗi Hyperliquid vào cuối quý 2 là khoảng 1,44 tỷ USD, và tiếp tục giảm xuống còn khoảng 1,2 tỷ USD vào đầu tháng 8 (bao gồm cả phía giao dịch). Tỷ lệ tiền thực sự được thanh toán trong lớp ứng dụng HyperEVM thấp và vẫn đang giảm.

Theo dữ liệu công khai, số lượng địa chỉ gửi hoạt động trung bình hàng ngày trên HyperEVM chỉ khoảng 8.000, trong khi cùng kỳ, Base vượt quá 250.000 và Arbitrum vượt quá 110.000. Một nền tảng đã thống trị thị trường giao dịch vĩnh cửu và dường như không thiếu tiền cũng như người dùng lại có lớp ứng dụng chỉ ở quy mô hạng hai; khoảng cách này khó có thể giải thích bằng lý do "ngành công nghiệp này vẫn còn non trẻ".

Tìm hiểu sâu hơn về HyperEVM, tính đến đầu tháng 8, sau khi loại bỏ tài sản khỏi các cầu nối chuỗi chéo, nguồn vốn ứng dụng chủ yếu được sử dụng cho hai loại: đặt cọc thanh khoản với khoảng 978 triệu đô la và cho vay với khoảng 671 triệu đô la.

Đứng đầu bảng xếp hạng là giao thức đặt cọc thanh khoản HYPE Kinetiq, với quy mô khoảng 780 triệu đô la.

Tuy nhiên, các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) lẽ ra phải phát triển mạnh mẽ lại đang suy thoái hoàn toàn. Trên các chuỗi công khai khác, DEX thường là cốt lõi của DeFi, với các dự án hàng đầu thường đạt quy mô hàng chục hoặc hàng trăm tỷ đô la. Nhưng trên HyperEVM, 44 giao thức liên quan cộng lại chỉ có khoảng 221 triệu đô la, và nền tảng giao dịch gốc lớn nhất chỉ đạt vài chục triệu đô la.

Theo HRC, trong quý 2, riêng PRJX đã chiếm 92,3% tổng khối lượng giao dịch phi tập trung trên HyperEVM, trong khi HyperSwap chiếm 7,5%, còn khoảng bốn mươi sàn giao dịch khác hầu như không có khối lượng giao dịch nào.

Hệ thống giao dịch tiếp tục hút cạn tiền và sự chú ý, khiến lớp ứng dụng không thể giữ chân các dự án hoặc người dùng.

Vì sao HyperEVM gặp khó khăn trong việc phát triển?

Sự tương phản này không chỉ đơn thuần là vấn đề vận hành; nó còn nằm sâu trong cấu trúc và các lựa chọn của chuỗi cung ứng này.

1. Việc ghép cặp được kiểm soát hoàn toàn bởi hệ thống lõi, khiến DEX trở nên dư thừa.

Điểm bán hàng lớn nhất của HyperEVM là các ứng dụng có thể trực tiếp gọi đến sổ lệnh của HyperCore. Khả năng này rất mạnh mẽ nhưng đồng thời cũng hạn chế phạm vi các ứng dụng có thể tồn tại.

Việc khớp lệnh giao dịch và cung cấp thanh khoản bị độc quyền bởi HyperCore, và môi trường triển khai không mở cho các nhà phát triển bên ngoài. Điều này có nghĩa là các nhà phát triển bên thứ ba chỉ có thể xây dựng trên HyperEVM và sau đó gọi thanh khoản của HyperCore theo chiều ngược lại.

Kết quả là, các ứng dụng thực sự có lý do tồn tại ở đây tập trung vào một vài loại hình dựa trên sổ lệnh: đặt cọc thanh khoản, cho vay, giao dịch chênh lệch giá và tạo lập thị trường.

Theo Token Terminal, số lượng địa chỉ hoạt động hàng ngày trên toàn bộ chuỗi Hyperliquid từ lâu đã duy trì ở mức cao từ 60.000 đến 70.000, trong đó HyperEVM chỉ chiếm khoảng 10% đến 20%. Phần lớn người dùng hoạt động tập trung vào mảng giao dịch HyperCore.

Lý do các sàn giao dịch phi tập trung (DEX) mất đi ý nghĩa ở đây là vì việc khớp lệnh đã được HyperCore thực hiện hiệu quả bằng một công cụ vượt trội hơn nhiều so với các nhà tạo lập thị trường tự động. Việc triển khai một sàn giao dịch phi tập trung trên HyperEVM tương đương với việc phát minh lại bánh xe.
 

2. Độc quyền không phải do thiếu cạnh tranh, mà là kết quả tất yếu của kiến trúc.

Theo báo cáo của HRC, thanh khoản chung loại bỏ khả năng tồn tại của các nền tảng nhỏ dựa trên sổ lệnh độc lập. Khi các nhà giao dịch thấy cùng một tài sản được niêm yết ở hai nơi trên cùng một giao diện, họ sẽ ngay lập tức gửi lệnh đến sổ lệnh có nhiều lệnh hơn, và việc niêm yết lại sẽ được chuyển gần như ngay lập tức đến nơi có thanh khoản tốt hơn.

Điều này giải thích tại sao giao dịch phi tập trung trên HyperEVM lại hội tụ về PRJX và cũng giải thích hiện tượng tương tự trên lớp giao dịch. Lớp niêm yết của HIP-3 đã hội tụ về một nhà điều hành duy nhất trong vòng năm tháng, với tradeXYZ gần như chiếm hết tất cả các giao dịch vào tháng Bảy.

Việc gia nhập không cần xin phép và độc quyền cuối cùng cùng tồn tại một cách tự nhiên trong điều kiện thanh khoản chung. Sự tập trung cao độ ở lớp ứng dụng là kết quả toán học của kiến trúc này, chứ không phải do thiếu cạnh tranh.
 

3. Triết lý công bằng đã làm tê liệt cỗ máy phân phối.

Một điểm yếu khác của hệ sinh thái HyperEVM xuất phát từ triết lý công bằng mà Hyperliquid luôn nhấn mạnh.

Theo thừa nhận chính thức, HyperEVM đã trải qua giai đoạn phát triển chậm chạp trong một thời gian dài vì họ kiên quyết tuân thủ nguyên tắc "không có người nội bộ": không ai được thông báo trước và không có khoản thanh toán nào được thực hiện cho việc tích hợp hoặc tiếp thị.

Nhược điểm là các công cụ phát triển và hỗ trợ có sẵn khi ra mắt không đầy đủ như trên các chuỗi khác.

Không có gì sai khi đòi hỏi sự công bằng. Tuy nhiên, một giao thức đã kiếm được hàng triệu đô la phí mỗi ngày và sở hữu nguồn vốn cũng như người dùng đáng kể hoàn toàn có khả năng hỗ trợ lớp ứng dụng thông qua tài trợ, hợp tác kinh doanh và tiếp thị mà không làm ảnh hưởng đến sự công bằng. Nhưng nó lại chọn cách không làm gì cả.

Ở quy mô hiện tại của Hyperliquid, nguyên tắc "không có người nội bộ" đã biến từ một nguyên tắc ban đầu thành một cái cớ cho sự thiếu hành động. Họ có đủ nguồn lực để thúc đẩy hệ sinh thái; họ chỉ thiếu ý chí.

KOL @Ace da Book chỉ ra rằng chuỗi này không cung cấp bất kỳ ưu đãi nào cho người xây dựng và chưa tạo ra một "ông vua", nhưng vẫn thu hút được các nhóm cấp cao tin tưởng vào sự cạnh tranh công bằng. HyperEVM phù hợp với các nhóm có thể hợp tác với sổ lệnh của HyperCore và tập trung vào RWA được mã hóa và các tài sản chất lượng, thay vì các dự án tập trung vào thị trường thu hút sự chú ý.

Tuy nhiên, nhìn từ một góc độ khác, đây cũng là một sự lựa chọn khắc nghiệt. Không có trợ cấp và sự bảo hộ về mặt thương hiệu, các dự án phải đối mặt trực tiếp với các nhà giao dịch dày dạn kinh nghiệm ngay khi ra mắt, và thất bại đến rất nhanh.
 

4. Việc ghi dữ liệu giữa các công cụ khác nhau không đảm bảo các giao dịch diễn ra suôn sẻ, và trải nghiệm phát triển vẫn còn nhiều khó khăn.

Rào cản cuối cùng đến từ kinh nghiệm phát triển sản phẩm.

HyperEVM áp dụng thiết kế khối kép, với các khối nhỏ tần số cao chịu trách nhiệm giao dịch hợp đồng độ trễ thấp và các khối lớn hơn chịu trách nhiệm thanh toán với HyperCore. Lợi ích là tốc độ, nhưng nhược điểm là các thao tác hợp đồng và khớp lệnh lõi diễn ra ở các giai đoạn khác nhau và không được hoàn thành đồng bộ trong cùng một giao dịch.

Giữa HyperEVM và HyperCore có hai kênh. Kênh đọc sử dụng các hợp đồng được biên dịch sẵn, cho phép các hợp đồng trực tiếp đọc giá, vị thế và số dư của sổ lệnh, hoạt động trơn tru. Kênh ghi sử dụng một hợp đồng hệ thống có tên là CoreWriter, đã được kích hoạt trên mạng chính từ giữa năm 2025, cho phép các hợp đồng đặt lệnh và chuyển tiền đến HyperCore thông qua đó.

Vấn đề nằm ở bản chất của kênh ghi; nó không đồng bộ. Sau khi một hợp đồng gọi CoreWriter, giao dịch EVM được hoàn tất ngay lập tức, trong khi hành động cốt lõi thực tế chỉ được thực hiện trong các khối cốt lõi tiếp theo, và nó có thể âm thầm thất bại do thiếu ký quỹ hoặc các lệnh chưa được thực hiện, tại thời điểm đó giao dịch EVM sẽ không được hoàn tác.

Đối với các nhà phát triển, điều này có nghĩa là họ không thể giả định một quy trình một bước như trên Ethereum. Để ổn định một ứng dụng ví hoặc cho vay, nó phải được chia thành hai bước: đầu tiên là gửi lệnh, sau đó quay lại sử dụng kênh đọc để xác nhận xem phía lõi có thành công hay không, đồng thời cũng để lại một phương án dự phòng cho bất kỳ trạng thái bị kẹt nào. Những loại khó khăn khi làm việc giữa các engine khác nhau này không tồn tại trong quá trình phát triển EVM thông thường.

Do đó, đối với các nhà phát triển nói chung đang muốn chuyển đổi, đây là một rào cản đáng kể. Những người sẵn sàng tham gia chủ yếu là các nhóm đã và đang làm việc với HyperCore Liquidity, chứ không phải các nhà phát triển đang theo đuổi các kịch bản ứng dụng độc lập.

Sự im lặng của HyperEVM là dấu hiệu của sự suy giảm hay một hình thức thành công khác?

Báo cáo của HRC đề cập rằng đợt giảm TVL này là một sự điều chỉnh mang tính cấu trúc. Trong cùng kỳ, quy mô của các stablecoin trên chuỗi đã tăng gấp bốn lần, mức tiêu thụ gas và số lượng giao dịch đang tăng lên, cho thấy việc sử dụng thực sự đang gia tăng; chỉ có tài sản thế chấp DeFi bị kẹt trong các vòng lặp đòn bẩy và LST là đang giảm. Vốn trên Hyperliquid ngày càng được sử dụng cho giao dịch hơn là khai thác.

Lời giải thích này khó có thể đứng vững, nhưng nó minh họa chính xác vấn đề: một hệ sinh thái chỉ bao gồm các vòng xoay giao dịch và đòn bẩy tự nó là bằng chứng của sự thất bại, chứ không phải là một hình thức thành công khác.

Chuyên gia tiền điện tử Cain O'Sullivan cho rằng những người bi quan đang sử dụng sai khuôn khổ. Theo ông, HyperEVM chưa bao giờ được thiết kế để trở thành một chuỗi đa năng; nó là lớp mã hóa thanh khoản của HyperCore, kênh cho giá trị vào và ra khỏi hệ sinh thái này. Nếu không có lớp tương thích EVM này, sẽ không có USDC gốc trên HyperCore, và việc nhóm chuyển từ Core vaults sang phiên bản EVM cũng là bằng chứng cho điều này.

Tuy nhiên, ngay cả theo định nghĩa của ông, giá trị của HyperEVM hoàn toàn phụ thuộc vào HyperCore; nó giống một thiết bị ngoại vi có thể lập trình của công cụ giao dịch hơn là một nền kinh tế tự phát triển độc lập.

Việc định nghĩa HyperEVM như một lớp được mã hóa có vẻ hợp lý, nhưng nó cũng cho thấy nhóm phát triển chưa bao giờ thực sự có ý định tạo ra một hệ sinh thái đa năng. Những nhà phát triển đến với kỳ vọng về tính đa năng giờ đây đã phải thất vọng.

Sự thịnh vượng bề ngoài trong hệ sinh thái HyperEVM chỉ là một ngọn lửa giả được tạo ra dựa trên đòn bẩy. Khi ngọn lửa tàn, thực tế tiềm ẩn sẽ lộ diện: chỉ có một nhóm nhỏ nhu cầu thực sự tập trung vào giao dịch và sổ lệnh.

Phần kết luận

Việc hỏi HyperEVM đã chết hay chưa có lẽ là câu hỏi sai. Vẫn có dòng vốn thực sự đang lưu chuyển trên chuỗi, và các tài sản giá trị cao vẫn đang hoạt động. Tuy nhiên, nó thực sự đã thất bại trong việc phát triển phạm vi và duy trì lượng người dùng mà một hệ sinh thái ứng dụng tổng quát cần có.

Hyperliquid đã dồn gần như toàn bộ nguồn lực và sự chú ý vào công cụ giao dịch, khóa chặt việc khớp lệnh và thanh khoản trong một hệ thống hiệu suất cao khép kín. Lựa chọn này đã cho phép họ thiết lập lợi thế rõ ràng trên thị trường giao dịch vĩnh cửu, nhưng đồng thời cũng khiến lớp ứng dụng liền kề chỉ có thể phát triển thành một vai trò phụ trợ. Đây không phải là số phận của kiến trúc; mà là một sự đánh đổi có chủ đích.

Hơn một năm đã trôi qua, và cái giá phải trả đã trở nên khá rõ ràng: mảng giao dịch tiếp tục thu hút vốn, trong khi lớp ứng dụng không thể giữ chân các dự án hoặc người dùng. Những ứng dụng còn tồn tại chủ yếu là các ứng dụng tài chính xoay quanh sổ lệnh; nhu cầu chung thực sự độc lập hầu như không xuất hiện.

Thay vì tiếp tục tranh luận xem nó đã chết hay chưa, tốt hơn hết là trước tiên nên làm rõ một câu hỏi cơ bản hơn: rốt cuộc chúng ta đang yêu cầu Hyperliquid trở thành cái gì?