a16z Crypto: Finans Kurumlarının Zincire Girişinde Yeni Bir Yol

Yazar: Rebecca, Jito Labs Operasyon Direktörü ve Hukuk Başkanı

Derleyen: Jiahua, ChainCatcher

Birçok finans kurumu, blok zinciri teknolojisinin en çığır açan gelişmelerinden birini kullanıyor: izinsiz ağlar.

Franklin Templeton, 2021 yılında zincir üstü ABD devlet para piyasası fonunun pay bilgilerini kaydetmek için izinsiz blok zincirini kullanmaya başladı ve Şubat 2025'te Solana'yı desteklediği ağlara ekledi. BlackRock, Mart 2024'ten bu yana Ethereum üzerinde tokenleştirilmiş para piyasası fonu payları ihraç ediyor. Ocak 2025'te Apollo, çeşitlendirilmiş kredi fonu için altı izinsiz ağ üzerinde tokenleştirilmiş yatırım kanalları sunmaya başladı.

Geleneksel finans kurumlarının izinsiz ağlarda ürün dağıttığına dair duyurular neredeyse her hafta ortaya çıkıyor.

Ancak bazı geleneksel finans kurumları hâlâ izinsiz ağları "başa çıkılması zor" olarak görüyor. Buna karşılık, birçok banka, aracı kurum ve varlık yönetim şirketi giderek izinli ağlara yöneliyor. Bu tür sistemlerde, işlemleri kimin doğrulayabileceğine, ağı kimin kullanabileceğine veya katılabileceğine ve ağın hangi amaçlarla kullanılabileceğine kapı bekçileri veya konsorsiyumlar karar veriyor.

Bu kurumlar izinli ağları seçiyor çünkü bunun uyumluluk gerekliliklerini karşılamanın ön koşulu olduğunu yanlış bir şekilde varsayıyorlar. Arkasındaki mantık, yalnızca açıkça tanımlanmış ve doğrulanmış bir katılımcı grubunun, Banka Gizlilik Kanunu kapsamındaki kara para aklamayı önleme ve terörizmin finansmanıyla mücadele düzenlemeleri ile ABD yaptırım düzenlemeleri de dahil olmak üzere finansal uyumluluk düzenlemelerinin gerekliliklerini karşılayabileceğidir.

Açıkça söylemek gerekirse, kurumsal uyum departmanları izinsiz ağların Banka Gizlilik Kanunu ve yaptırım düzenlemeleriyle bağdaşmadığını düşünüyor.

En son yayımladığımız makale olan "İzinsiz Ağlar ve Finansal Uyumluluk: Finans Kurumları için Pratik Rehber", finans kurumlarının izinsiz blok zinciri ağlarında ürünler oluşturabileceğini ve işlem yapabileceğini belirtiyor. Finansal uyumluluk düzenlemelerine ilişkin endişeler, kurumların bu ağları kullanmasının önünde bir engel olmamalıdır çünkü mevcut yasalar ilgili sorunları ele almak için yeterlidir.

Finans kurumları, uygun, riske dayalı bir uyumluluk çerçevesi aracılığıyla, fiilen kontrol edebildikleri alanlarda kontrol önlemleri uygulayarak yükümlülüklerini yerine getirebilirler.

Düzenleyici ve diğer açılardan, finans kurumlarının altta yatan altyapıya sahip olma yükümlülüğü yoktur ve finansal işlemlerini ve ilgili iletişimlerini taşıyan altyapıyı tarama, inceleme veya kısıtlama zorunluluğu da yoktur. Aslında düzenleyiciler, finans kurumlarının finansal uyumluluk sistemlerini "izinsiz" bu teknolojik yeniliğe göre uyarlayabileceğini açıkça kabul etmiştir.

İzinsiz ağlar gerçekten finansal uyumluluk gereklilikleriyle bağdaşmıyor mu?

Banka Gizlilik Kanunu ve yaptırım düzenlemeleri, finans kurumlarının risklere karşı makul kontrol önlemleri uygulamasını ve bu riskleri azaltmak için adımlar atmasını gerektirir, ancak risklerin tamamen ortadan kaldırılmasını şart koşmaz. İkincisi ulaşılamaz bir standarttır.

Banka Gizlilik Kanunu uyarınca, finans kurumlarının kara para aklamayı önleme ve terörizmin finansmanıyla mücadele programları, yasa dışı finansal faaliyetlerin tanımlanması, kaydedilmesi ve engellenmesine odaklanmalıdır. Bu programların amacı, kara para aklamayı veya terörizmin finansmanını tamamen önlemek değildir ve bu hedefe ulaşmak da mümkün değildir.

ABD federal bankacılık düzenleyicileri ve Finansal Suçları Araştırma Ağı, finansal uyumluluğun anahtarının "makul şekilde tasarlanmış" bir kara para aklamayı önleme programı oluşturmak olduğunu ve bu programın "riskleri etkili bir şekilde tanımlama, ölçme, izleme ve kontrol etme süreçlerini" içermesi gerektiğini açıkça belirtmiştir.

Finansal Suçları Araştırma Ağı, Ağustos 2020 tarihli "Uygulama Bildirisi"nde, düzenleyicilerin Banka Gizlilik Kanunu'nu kurumların bireysel hatalarını cezalandırmak için uygulamadığını daha da netleştirmiştir.

ABD Hazine Bakanlığı'nın "riskten arındırma" hakkındaki raporu, finans kurumlarının endişelerine doğrudan yanıt vermektedir. Bankalar genellikle herhangi bir iç kontrol sorununun büyük para cezalarına yol açabileceğini düşünür. Ancak düzenleyiciler, bu tür para cezalarının yaygın olmadığını ve genellikle tüm kara para aklamayı önleme ve terörizmin finansmanıyla mücadele sisteminin çöktüğü durumlarda ortaya çıktığını, riske dayalı yaklaşımın ara sıra yetersiz kalmasından kaynaklanmadığını belirtmiştir.

Yaptırım uyumluluk sistemleri de benzer bir mantık izler.

ABD Hazine Bakanlığı Yabancı Varlıkları Kontrol Ofisi, "Uyum Taahhüt Çerçevesi"nde etkili bir yaptırım uyumluluk programının beş temel unsurunu özetlemektedir: yönetim taahhüdü, risk değerlendirmesi, iç kontroller, test ve denetim ile eğitim.

Yabancı Varlıkları Kontrol Ofisi, uyumluluk önlemlerinin belirli uygulama gerekliliklerini kurumun büyüklüğüne, ürün türüne, müşteri tabanına ve faaliyet gösterdiği bölgelere göre uyarlar.

"Ekonomik Yaptırımlar Uygulama Yönergesi", şüpheli ihlalleri ele alırken kurumun kasıtlı hareket edip etmediği, ilgili eylemlerden haberdar olup olmadığı, yaptırım hedeflerine verilen zarar ve uyumluluk programının yeterliliği gibi faktörleri dikkate alır.

Düzenleyicilerin uygulama sistemi ve tarihsel uygulamaları, "sıfır tolerans değil, risk dengesi" yaklaşımını desteklemektedir. Finansal Suçları Araştırma Ağı ve Yabancı Varlıkları Kontrol Ofisi'nin uygulama odağı, kurumların makul şekilde tanımlayabileceği sistemik eksiklikler üzerindedir, münferit bireysel hatalar üzerinde değil.

Bu uygulama yönelimi, finans kurumlarının izinsiz ağlara ilişkin endişeleriyle doğrudan ilgilidir.

İster kara para aklamayı önleme, ister terörizmin finansmanıyla mücadele sistemi, ister yaptırım sistemi olsun, gereklilikler tanımlanmış risklere karşı ilgili kontrol önlemlerinin alınmasını hedefler ve bu tür kontrol önlemleri izinsiz ağlarda tamamen uygulanabilir. Dolaylı yollar veya kasıtsız eylemler nedeniyle oluşan ihlaller, finans kurumlarının ilgili uyumluluk riskini üstlenmesi için otomatik olarak bir gerekçe oluşturmamalıdır.

Finans kurumlarının her doğrulayıcıyı tanımlaması ve taraması gerekiyor mu?

Finans kurumları, izinsiz ağları, tıpkı kamu internetini ve telefon ağlarını uzun süredir altyapı olarak gördükleri gibi bir altyapı olarak görmelidir.

Kamu interneti ve telefon ağları, finans kurumlarının diğer kullanıcıları ve operatörleri tanımadığı veya taramadığı paylaşılan sistemlerdir. İzinsiz ağlar için finans kurumları buna uygun bir uyumluluk yaklaşımı benimsemelidir.

Şu anda finans kurumlarının izinsiz ağlara karşı temkinli olmasının ana endişesi, bilmeden veya aktif olarak seçmeden, yaptırım uygulanan kuruluşlarla veya yasa dışı faaliyetlerde bulunan kuruluşlarla istemeden temas kurmaktır.

Örneğin, finans kurumları yaptırım uygulanan kuruluşlar adına faaliyet gösteren doğrulayıcılara ağ ücreti ödemekten, yaptırım uygulanan kuruluşlarla istemeden işlem yapmaktan veya daha önce yasa dışı kuruluşlarla etkileşime girmiş kripto paraları alıp takas etmekten endişe edebilir.

Ancak, yaptırım uygulanan yargı bölgelerinde bulunan doğrulayıcılarla veya diğer ağ katılımcılarıyla kasıtsız temas, yaptırım düzenlemelerinin düzenlemeyi amaçladığı bir davranış değildir.

Bu sorun yalnızca coğrafi konumla ilgili değildir. Doğrulayıcı, herhangi bir yerde faaliyet gösteren yaptırım uygulanan bir kuruluş olabilir, ancak finans kurumu bu doğrulayıcıyı aktif olarak seçmemiş, onunla sözleşme imzalamamış, ona mal veya hizmet ihraç etmemiş, finansman sağlamamış veya başka herhangi bir işlem yapmamıştır.

Sonuçta doğrulayıcıya akan ağ ücretleri, ağ protokolünün tüm kullanıcılara aynı kuralları uygulamasından kaynaklanmaktadır.

Düzenleyiciler bu noktayı doğrulamıştır.

Örneğin, Kasım 2025'te ABD Para Birimi Denetleme Ofisi, bankaların blok zinciri ağlarında ağ ücreti ödeyebileceğini ve bu ücretleri ödemek için gereken kripto paraları kendi adlarına tutabileceğini doğrulayan "Yorumlayıcı Mektup No. 1186"yı yayımladı.

Bu yorumlayıcı mektup, ABD Para Birimi Denetleme Ofisi'nin Ocak 2021'de yayımladığı ve bankaların ödeme işlemlerini doğrulamak, depolamak ve kaydetmek için düğüm çalıştırabileceğini belirten "Yorumlayıcı Mektup No. 1174"teki tutumunu sürdürmektedir. Bankalar düğüm çalıştırıp işlem kaydına katılabildiğine göre, bankaların düğümlerin elde ettiği ağ ücretlerini alabilmesi bu sonucun doğal bir uzantısıdır.

Bu yorumlayıcı mektup örnek olarak Ethereum'u kullanmaktadır. Ethereum, protokolü doğrulayıcıları yalancı rastgele bir şekilde seçen izinsiz bir ağdır. Bu yorumlayıcı mektuplar dizisi, izinli ve izinsiz ağlar arasında bir ayrım yapmamaktadır.

Bir finans kurumu izinsiz bir ağ üzerinden işlem başlattığında, protokol bu işlemi içeren bloğun teklif hakkını belirli bir doğrulayıcıya atar. Genellikle bu süreç yalancı rastgele bir şekilde ve doğrulayıcının stake miktarıyla orantılı olarak gerçekleşir.

Ağ protokolü, ağ talebine ve işlemin tükettiği hesaplama kaynaklarına göre ilgili ücreti belirler. Bu nedenle finans kurumu, işlemini işleyecek doğrulayıcıyı seçemez, doğrulayıcıyla ücret pazarlığı yapamaz ve işlemden önce veya sonra hangi belirli doğrulayıcının işlemi işlediğini bilemez.

Ağdaki tüm kullanıcılar aynı kurallara uymak zorundadır.

Bu ilişki, bir e-posta göndericisi ile bu postayı taşıyan yönlendirici işletmecisi arasındaki ilişkiye ve bir telefon arayan kişi ile aramanın bağlantısını tamamlamaktan sorumlu santral işletmecisi arasındaki ilişkiye biraz benzer.

ABD'li bir finans kurumunun gönderdiği İnternet Protokolü veri paketleri, yaptırım uygulanan bir yargı bölgesindeki altyapıdan geçerse, yalnızca bu nedenle yaptırım düzenlemelerini ihlal etmiş sayılmaz. Aynı "tarafsız, protokol tarafından otomatikleştirilmiş iletim" analizi, izinsiz ağların mutabakat katmanına da uygulanabilir.

Banka Gizlilik Kanunu'nun kendisi de bu ayrımı kabul etmektedir. Kanun, "yalnızca fon transferi hizmetlerini desteklemek için iletim, iletişim veya ağ erişim hizmetleri sağlayan" kuruluşları düzenleyici tanım kapsamı dışında tutmaktadır.

Banka Gizlilik Kanunu, tarafsız iletim ile işlem yapma arasında ayrım yapar ve yaptırım analizi de taraflar arasında aktif seçim, talimat veya işlem yapma olup olmadığına odaklanır.

Finans kurumları izinsiz bir ağda işlem yaparken, denetlenmemiş ağ operatörleriyle bir tür temas kurabilir, ancak bu temas yaptırım düzenlemelerinin düzenlediği davranışla aynı değildir.

İkinci durumda, her iki taraf da diğerini bilinçli olarak seçmemiştir.

Daha geniş bir perspektiften bakıldığında, Yabancı Varlıkları Kontrol Ofisi'nin "Kripto Para Sektörü Yaptırım Uyumluluk Rehberi"ni yayımlamasından bu yana yaklaşık beş yıl geçti. Bu süre zarfında, bir doğrulayıcının önerdiği bloğun yaptırım uygulanan kuruluşları içeren işlemleri içermesi nedeniyle herhangi bir uygulama eylemi yapılmadı ve piyasa katılımcılarının protokol düzeyinde ağ ücreti ödemesi nedeniyle de herhangi bir uygulama eylemi yapılmadı.

Kamuya açık defter gizlilik ve uyumluluğu aynı anda sağlayabilir mi?

Kurumların dile getirdiği ikinci endişe gizliliktir: Bankalar, müşteri pozisyonlarını, karşı tarafları ve işlem stratejilerini rakiplere ifşa etmeden kamuya açık bir defterde işlem yapabilir mi?

İzinsiz defterleri desteklemenin ilk dönemlerdeki ana gerekçesi, tam şeffaflığın kendisinin bir uyumluluk avantajı olabileceğine olan inançtı.

Ancak finansal uyumluluğun gerçek gereklilikleri daha sınırlıdır: gerekli bilgiler finans kurumları, karşı taraflar ve düzenleyici veya denetleyici kurumlar tarafından doğrulanabilir olmalıdır.

Günümüzde kriptografi teknolojisi, kurumların uyumlulukla ilgili bir gerçeği, o gerçeğin arkasındaki tüm verileri kamuya açıklamadan kanıtlayabileceği noktaya ilerlemiştir.

Örneğin, bir kurum karşı tarafın "Özel Olarak Belirlenmiş Kişiler Listesi"nde olmadığını veya rezervlerin yükümlülükleri aştığını, defter içeriğini veya karşı tarafın kimliğini ifşa etmeden kanıtlayabilir.

Kaynak doğrulama, bir tarafın bir varlığın daha önce tanımlanmış bir dizi yasa dışı varlıktan kaynaklandığını, tam işlem ilişkisi grafiğini kamuya açıklamadan kanıtlamasını sağlayabilir.

Gizli transfer çözümleri, defterdeki tutarları ve bakiyeleri şifreleyebilirken, finans kurumunun denetim sırasında denetçilere sağlayabileceği bir izleme anahtarını saklı tutar.

Bu kriptografik teknikler bir araya geldiğinde, düzenleyicilere kapalı sistemlerden daha güçlü doğrulama güvencesi sağlarken rakiplere hiçbir bilgi ifşa etmez.

Bu nedenle gizlilik artık izinsiz ağları kullanmanın önünde bir engel değildir; aksine, finans kurumlarının bu tür ağları seçmesi için bir neden olabilir.

Bu teknolojilerden bazıları pratik uygulamaya geçmiştir, bazıları ise hâlâ araştırma ve geliştirme aşamasındadır.

Adres döndürme ve hesap soyutlama pratik uygulamaya girmiştir. Toplu hesaplar ve katmanlı saklama yapıları da ayrıntılı müşteri düzeyindeki bilgileri defter dışında tutabilir. Aynı zamanda ilgili iletişim protokolleri, zincir üstü transferlerle birlikte "seyahat kuralı" verilerini iletebilir.

Denetim anahtarına sahip gizli transfer çözümleri dağıtılmaya başlanmıştır, ancak kurumsal işlerdeki uygulamaları şu anda sınırlıdır.

Kuruluşların yaptırım uygulanmadığını kanıtlamaya yönelik çözümler ve belirli listelere göre varlık kaynağını kanıtlamaya yönelik çözümler hâlâ pilot ve araştırma aşamasındadır.

Ancak ilgili çözümler mevcuttur. Örneğin, Privacy Cash, Ethereum ve Solana üzerinde dağıtılan, gizli transferleri ve takasları desteklemek için sıfır bilgi kanıtlarını kullanan bir gizlilik protokolüdür.

Uyumluluk çerçevesi nasıl oluşturulur?

İzinsiz ağlardaki faaliyetler için geçerli olan, dokuz bileşenden oluşan bir finansal uyumluluk çerçevesi öneriyoruz.

Bunlardan işlem katmanı kontrolleri esas olarak kurumsal müşterilere ve karşı taraflara yöneliktir ve biçimleri genellikle finans kurumlarının şu anda kullandığı kontrol önlemlerine benzer; ağ katmanı kontrolleri ise altta yatan altyapının kendisine yöneliktir.

Bu önlemler, finans kurumlarının doğrulayıcıları tanımlamasını gerektirmez, belirli protokollerle hizmet düzeyi anlaşmaları imzalamasını gerektirmez ve kapı bekçilerinden ağ üyeliği başvurusunda bulunmasını gerektirmez. Bunlar izinli ağların tipik özellikleridir, ancak mevcut finansal uyumluluk düzenlemeleri bu tür gereklilikler getirmemektedir.

Bu çerçeve aynı zamanda ABD'de yakın zamanda kabul edilen "GENIUS Yasası" ile de uyumludur.

GENIUS Yasası benzer bir çerçeve benimser: kara para aklamayı önleme, terörizmin finansmanıyla mücadele ve yaptırım kontrol önlemleri, müşteri kimliğini bilen ve varlıkları kontrol edebilen kuruluşlar tarafından uygulama katmanında uygulanmalıdır.

Yasa, ödeme stabil kripto paraları ihraç etmeye yetkili ihraççıların, uygulama katmanında açıkça tanımlanmış düzenlenmiş kuruluşlar olarak, kara para aklamayı önleme ve yaptırım uyumluluk programları oluşturduklarını ve yasal emir altında dolaşımdaki stabil kripto paraları dondurma veya yakma teknik yeteneğine sahip olduklarını kanıtlamalarını gerektirir.

Bu yükümlülükler, stabil kripto paraların dolaştığı izinsiz ağ tarafından değil, stabil kripto para ihraççıları tarafından üstlenilir.

Onlarca yıl önce, düzenlenmiş finans kurumları da açık, küresel, izinsiz bir ağla karşı karşıya kaldı. Herkes bu ağa katılabilirdi ve ağ, yasal ve yasa dışı kullanıcılardan gelen iletişim trafiğini taşıyordu.

Finans kurumları sonunda işlerini internetin açık protokolleri üzerine kurdu ve uygulama katmanında ilgili kontrol önlemlerini oluşturdu.

Bugün izinsiz ağlar için de bu yaklaşım benimsenebilir.

İzinsiz ağlardan kaçınmak bir finansal uyumluluk stratejisi değildir; aksine, ABD finans kurumlarının dolar finansal sisteminin dayanıklılığını, bilgi şeffaflığını ve risk yönetimi yeteneklerini artırmada uzun süredir oynadığı rolden vazgeçmektir.

Aslında, ABD finans kurumları katılsın ya da katılmasın, dolar cinsinden faaliyetler izinsiz ağlarda zaten gerçekleşmektedir ve gelişmeye devam edecektir.

ABD finansal yaptırımlarının ilgili faaliyetleri etkili bir şekilde kapsayıp kapsayamayacağı, düzenleyicilerin finansal akışları görüp görememesine bağlıdır. Finansal uyumluluk düzenlemelerinin arkasındaki kurumsal tasarım, uygulama ve yaptırım da ABD finans kurumlarının bu faaliyetleri aktif olarak gözlemlemesine ve izlemesine dayanır.

Finans kurumları, ilgili yasaları yanlış yorumlamaları veya geçmiş düzenleyici tutumlardan endişe etmeleri nedeniyle izinsiz ağlardan kaçınmayı seçerlerse, sonunda açık ağları kullanan müşterilere daha fazla ürün ve hizmet sunma fırsatını kaybedeceklerdir.