Arbitrum Fiyatı ve Geliri Yükseldi! Robinhood Chain'in Yüksek Gas İşi 'Beyinsiz' Diye Eleştirildi

Yazar: Nancy, PANews

Arbitrum, Robinhood Chain üzerindeki zincir içi hareketliliğin perde arkasındaki kazananlarından biri haline geliyor; ücret paylaşımı yoluyla sürekli olarak önemli gelir elde ederken, "kürek satma" hikayesi de ARB fiyatını sürekli yukarı taşıyor.

Ancak Robinhood Chain işlem aktivitesi hızla ısınırken, sürekli yükselen Gas ücretleri Solana ve Arbitrum kurucu ortakları arasında uzaktan tartışma başlattı ve açık zincirlerin nasıl ticarileşeceği ve zincir içi değeri nasıl yakalayacağı sorusunu gündeme taşıdı.

İki Aylık Kira Neredeyse Yıllık Gelire Eşit, Arbitrum Paylaşımla "Kolayca Kazanıyor"

Robinhood sahnede çılgınca para toplarken, Arbitrum perde arkasında "yatarak" kira topluyor.

arbdata'nın en son verilerine göre, Robinhood Chain ana ağının Temmuz başında yayına girmesinden bu yana kümülatif işlem ücreti geliri 37,56 milyon dolara yükselerek tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştı ve son 7 günde %362,6 artış gösterdi. Son 30 günlük işlem ücreti gelirinin yıllıklandırılmış ortalamasına göre hesaplandığında, yıllık gelir ölçeği yaklaşık 406 milyon dolar.

Robinhood Chain sürekli "para basarken", iş ortağı Arbitrum da "bedavadan yararlanıyor". İki taraf arasındaki iş birliği lisans anlaşmasına göre, Robinhood Chain protokol net gelirinin %10'unu Arbitrum ekosistemine iade etmek zorunda. Robinhood Chain'in mevcut kümülatif gelirine göre hesaplandığında, yaklaşık 3,75 milyon dolar doğrudan Arbitrum ekosistemine akacak.

Ancak Arbitrum'un kendi ağının kazandığı işlem ücretleri, Robinhood Chain'den aldığı paydan çok daha düşük. DeFiLlama verilerine göre, bu yıl Arbitrum ağının kendisi kümülatif olarak yaklaşık 3,87 milyon dolar ücret elde ederken, Robinhood Chain'in yalnızca iki ayda ürettiği gelir payı, Arbitrum'un tüm yıllık işlem ücreti gelirine neredeyse eşit.

En son günlük ücretlere bakıldığında bu fark daha da çarpıcı. Son 24 saatte Robinhood Chain'in günlük ücreti 2,9 milyon dolara ulaştı; %10'luk paylaşım oranına göre Arbitrum yaklaşık 290 bin dolar alabilir. Aynı dönemde Arbitrum ağının kendi günlük ücreti yalnızca 12 bin dolar. Başka bir deyişle, Robinhood Chain'in tek günlük kirası, Arbitrum'un kendi ağ ücreti gelirinin yaklaşık 24 katı.

Bu araç satma işi, piyasanın Arbitrum'un gelecekteki gelir artışı ve değer yakalama kapasitesine yönelik beklentilerini daha da yükseltti ve ARB'nin sürekli yükselişini destekleyen önemli bir itici güç haline geldi.

CoinGecko verilerine göre, son 30 günde ARB %135,8'in üzerinde artarak bu yılın Ocak ayından bu yana en yüksek seviyesine ulaştı. Bu dönemde ARB'nin tek günlük artışı birçok ana akım varlığı geride bırakarak kripto piyasasının öncü yükselen varlıklarından biri oldu.

Dikkat edilmesi gereken nokta, Robinhood Chain'in sağladığı bu gelirin şu anda herhangi bir token geri alımı veya yakımı için kullanılmadığı. Anlaşmaya göre, Robinhood Chain'in iade ettiği %10'luk gelirin %8'i Arbitrum DAO hazinesine, %2'si ise Arbitrum Developer Guild'e gidiyor. Başka bir deyişle, Robinhood Chain'in yüksek geliri Arbitrum ekosistemi için nakit akışı yaratıyor, ancak bu nakit akışı henüz doğrudan ARB değerine dönüşmüş değil; piyasa aslında henüz gerçekleşmemiş bir değer yakalama beklentisinin bedelini ödüyor.

Daha da önemlisi, ARB'nin kendisi hâlâ sürekli token kilit açma baskısıyla karşı karşıya ve kilit açma döngüsü Mart 2027'ye kadar devam edecek. Token Unlocks verilerine göre, ARB'nin bir sonraki kilit açılışının 16 Eylül'de yapılması bekleniyor ve yaklaşık 92,65 milyon ARB serbest bırakılacak; bu, mevcut fiyata göre yaklaşık 17,1 milyon dolar değerinde ve toplam arzın yaklaşık %1,59'una denk geliyor.

Ancak Arbitrum kurucu ortağı Steven Goldfeder yakın zamanda, piyasanın gelecekte ARB'nin fiili yeni dolaşım arzı konusunda bir yanlış anlama içinde olabileceğine dikkat çekti. ARB yatırımcılarının ve ekip üyelerinin token kilit açılışlarının neredeyse tamamlandığını ve gelecek yıl Mart ayında tamamen açılacağını belirtti. Şu anda bu kısmın henüz açılmamış tokenleri toplam arzın yaklaşık %7,7'sini oluşturuyor. Aynı zamanda Arbitrum DAO hazinesi şu anda 2,84 milyar ARB tutuyor, ancak bu tokenler geleneksel anlamda kilitli tokenler değil; dolaşımdaki token sahipleri tarafından kontrol ediliyor ve transferleri diğer token sahiplerinin oyuyla onaylanmak zorunda.

Dolayısıyla ARB için Robinhood Chain'in getirdiği gelir artışı, yeni bir değer yakalama hayal alanı açtı. Ancak Robinhood Chain'in işlem aktifliği ve yüksek ücretlerinin sürdürülebilir olup olmayacağı, paylaşım gelirinin gelecekte ARB sahiplerine geri dönüp dönmeyeceği ve sürekli token kilit açma baskısının nasıl serbest kalacağı, piyasanın izlemesi gereken kritik konular olmaya devam ediyor.

İki Büyük Açık Zincirin Kurucu Ortakları Uzaktan Kapıştı, Yüksek Gas Açık Zincir İş Modeli Tartışmasını Alevlendirdi

Ancak Robinhood Chain işlem aktivitesi hızla büyürken, sürekli tırmanan Gas ücretleri de piyasada zincir içi maliyet ve değer yakalama modeli üzerine tartışmaları tetiklemeye başladı.

Son dönemde Solana kurucu ortağı Anatoly Yakovenko (Toly), Robinhood Chain'in ücret modeli konusunda Arbitrum kurucu ortağı Steven Goldfeder ile uzaktan kapıştı. İlginç olan şu ki, Robinhood kendi L2'sini kurmaya karar verdiğinde Arbitrum, Ethereum ve Solana'yı aday seçenekler arasına almış ve sonunda Arbitrum'u seçmişti.

Zincir içi işlem aktivitesinin hızla artmasıyla birlikte, Robinhood Chain'in ortalama tek işlem ücreti bir ara yaklaşık 0,4 dolara fırladı; bu, aynı dönemdeki Solana'dan 100 kattan fazla yüksekti. Toly ilgili verileri paylaşarak, yalnızca Robinhood Chain'in Arbitrum'a ödediği %10'luk gelir payının bile, Solana üzerindeki eşdeğer işlem maliyetinin 4 katından fazlasını karşılamaya yettiğini belirtti.

Toly'ye göre, eğer Robinhood Chain başlangıçta Solana üzerine kurulsaydı, Robinhood kullanıcılar için Gas ücretlerini üstlenmeyi seçebilir ve kullanıcılara neredeyse Gas'sız işlem imkânı sunabilirdi. Ön uç uygulamaların kendi kullanıcıları ve ürünleri üzerinden ticari gelir elde etmesi gerektiğini, altta yatan altyapının tüm ağ işlem maliyetlerini artırarak para kazanmasına bel bağlamaması gerektiğini düşünüyor.

Toly, Robinhood Chain'in mevcut modelini "brain dead" (beyinsiz) olarak nitelendirdi ve şu soruyu sordu: Neden Robinhood doğrudan uygulama tarafında kullanıcılardan ücret alıp, aynı zamanda daha düşük maliyetli altta yatan altyapıyı kullanarak kendi operasyon maliyetlerini düşüremiyor? Daha düşük tıkanıklık ve daha büyük ölçek peşinde koşmak, mutlaka gelirden fedakârlık etmek anlamına mı gelmeli?

Toly'ye göre, uygulama katmanı ile altta yatan altyapının gelirleri birbirinden bağımsız olmalı. Robinhood, ön uç üzerinden belirli bir oranda işlem ücreti alarak ticari gelir elde edebilir ve zinciri düşük maliyetli, yüksek verimli bir arka uç altyapısı olarak kullanabilir; zincir içi işlem ücretlerinin kendisinin iş modelinin bir parçası haline gelmesi gerekmez.

Bu eleştiriye karşılık Steven Goldfeder, Toly'nin bu görüşünün "çok saçma" olduğunu söyledi. Arbitrum üzerinde Robinhood'un Gas gelirinin %90'ını elinde tutabileceğini; doğrudan Solana kullanılırsa altta yatan işlem ücretlerinin Solana ağına ve doğrulayıcılarına ait olacağını, Robinhood'un kullanıcılara tamamen Gas'sız işlem sunmak istemesi halinde cebinden ödeme yapması gerekeceğini belirtti. Robinhood'un Arbitrum'u seçmesinin nedeninin "kiracı" değil "ev sahibi" olmak olduğunu söyledi. Kendi sıralayıcısını kontrol ederek Robinhood, ücret gelirinin büyük kısmını kendi elinde tutabilir. Daha da önemlisi, zincirdeki işlem ücreti gelirinin büyük bölümü aslında Robinhood ön ucundan doğrudan başlatılan işlemlerden gelmiyor. Yalnızca bir "kiracı" olarak, bu kullanıcıları ve işlem aktivitelerini bir açık zincire taşısa bile, bundan doğan ek işlem gelirinden faydalanamaz.

Ancak Toly bu değer yakalama yöntemini kabul etmiyor. Arbitrum üzerindeki gerçek işlem maliyetinin yalnızca kâğıt üzerindeki Gas ücreti olmadığını, kullanıcıların ayrıca alış-satış farkı ve MEV gibi gizli maliyetlere katlanmak zorunda olduğunu belirtti. Kendi tahminine göre, yalnızca Arbitrum'un aldığı %10'luk gelir payının baz puana çevrildiğinde, sandviç saldırılarının yol açtığı kayıptan bile daha yüksek olduğunu, hatta yaklaşık 10 katına ulaştığını ve buna fiyat farkı etkisinin dahil olmadığını söyledi. Hissedar değerini en üst düzeye çıkarmayı hedefleyen tek bir sıralayıcının, uzun vadede izinsiz rekabeti yenemeyeceğini vurguladı.

Buna karşılık Goldfeder, yalnızca yüzeydeki işlem ücretlerinin karşılaştırılmaması gerektiğini düşünüyor. Arbitrum One ve Robinhood Chain'in önden çalıştırmayı ve zararlı MEV'nin çoğunu aktif olarak engellediğini, daha düşük işlem ücreti iddia eden bazı zincirlerin ise perakende yatırımcılara yönelik önden çalıştırma dahil olmak üzere daha yüksek MEV maliyetlerine sahip olabileceğini belirtti. Daha düşük işlem ücretleri uğruna önden çalıştırma ve sandviç saldırıları gibi gizli maliyetlere katlanmak yerine, açık ücretleri önceden ödemeyi tercih ettiğini söyledi.

Steven ayrıca, bir zinciri işletmenin başlı başına kârlı bir iş olduğunu ve Robinhood'un Solana'nın trafiğine ve dağıtım kapasitesine ihtiyaç duymadığını kanıtladığını belirtti. Elbette Ethereum veya Arbitrum One'ın trafiğine ve dağıtım kapasitesine de ihtiyaç duymuyor; ancak Arbitrum+Ethereum kombinasyonu, Robinhood'un kendi zincirine sahip olmasını ve işletmesini sağlıyor. Bu nedenle ona göre piyasa, bir zinciri işletmenin nasıl bir iş modeli benimsemesi gerektiğini ve ücretlerin nasıl fiyatlandırılacağını tartışmaya elbette devam edebilir. Ancak asıl mesele şu: Robinhood'un diğer açık zincirlere bağımlı olması gerekmiyor, dolayısıyla kendi yarattığı geliri diğer açık zincirlere dağıtmak için de bir neden yok.

Görüldüğü üzere, iki kurucunun tartışmasının özü yalnızca tek işlem maliyeti değil, iki tamamen farklı açık zincir değer yakalama modeli. Toly'nin temsil ettiği model, açık zinciri mümkün olduğunca düşük maliyetli bir arka plan altyapısı haline getirip uygulama katmanının doğrudan kullanıcılardan ücret alarak ticari gelir elde etmesini sağlamak; Goldfeder'in vurguladığı model ise uygulamanın kendi zincirini kurarak sıralayıcı ve ücret fiyatlandırma yetkisini elinde tutması ve zincir içi ekonomik faaliyetlerden doğan geliri daha fazla kendi ekosistemi içinde tutması.

Aslında teknik açıdan bakıldığında, L2'nin Gas ücretleri temel olarak L1 veri erişilebilirliği (DA) ücretleri ve L2 işlem ücretlerinden oluşur. DA ücretleri son yıllarda önemli ölçüde düşerken, L2 işlem ücretleri esas olarak kendi sıralayıcıları tarafından belirlenir. Bu, L2'nin daha fazla ücret fiyatlandırma özgürlüğüne sahip olduğu, kendi iş modeline göre işlem ücretlerini ayarlayabileceği, hatta sübvansiyonlar veya sabit düşük fiyatlar belirleyerek kullanıcı maliyetlerini düşürebileceği anlamına gelir. Başka bir deyişle, Robinhood Chain'in ücret seviyesi, iş modelinin bilinçli bir tercihinin parçasıdır.

Ancak 29 Eylül'de Robinhood Wallet'ın cüzdan kullanıcılarına yönelik Gas sübvansiyonunun sona ermesi ve gelecekte CEX'lerin Gas muafiyetleri ile sübvansiyonlarının kademeli olarak kalkmasıyla birlikte, kullanıcılar gerçek işlem maliyetlerini daha fazla üstlenmeye başlayacak. O zaman Robinhood Chain'in daha yüksek gerçek işlem maliyetleri altında mevcut işlem aktifliğini ve ekosistem canlılığını koruyup koruyamayacağı, yüksek ücret modelinin sürdürülebilirliğini test eden bir stres testi olacak.