Ray Dalio'nun son makroekonomik analizi: Daha fazla altın ve biraz daha Bitcoin alın.

Orijinal yazar: Ray Daou

Orijinal başlık: Ülkeler Nasıl İflas Ediyor? Şu Anda Yaşananların Arkasındaki Dinamik

Orijinal çeviri BlockBeats tarafından yapılmıştır.

*Ülkeler Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü* adlı kitabımda, sürdürülemez borç arz ve talep dengesizliğinin nasıl gelişebileceğini detaylı bir şekilde açıklayan bir şablon geliştirdim. Son dönemde üç olay eş zamanlı olarak gerçekleşti.

• Japon hükümeti, ABD Hazine tahvillerinin bir kısmını satarak elde edilen fonları Japon yenini ve sermaye piyasasını desteklemek için ülkeye geri getirdi ve böylece faiz oranlarını önemli ölçüde daha fazla artırmak zorunda kalmadan ABD Hazine tahvillerine olan maruziyetini azalttı.

• ABD Hazine tahvil getirileri, özellikle uzun vadeli tahvil getirilerinin öncülüğünde yeni zirvelere ulaşırken, Hazine tahvillerinin mevcut ve gelecekteki büyük arzı ve azalan talep nedeniyle dolar değer kaybetti.

Bu hafta Hazine Bakanı Bessant, ABD Hazine Bakanlığı'nın ABD Hazine tahvillerini satın alacağını açıkladı, ancak bunu yapma kapasitesi sınırlı. Bu durum birçok kişinin bana şu soruyu sormasına yol açtı: Bu olaylar kitapta anlatılan klasik şablona uyuyor mu? Cevap evet. Bundan sonra ne olabileceğini tahmin etmek için bu şablonu yeniden incelemek gerekiyor.

Kitapta, hükümet düzeyindeki borç/para birimi yeniden yapılandırma sürecinin tipik olarak nasıl işlediğini ayrıntılı olarak ele alıyor ve yeni borç arzı ile borç yenileme talebi arasındaki dengesizliğin derecesini göstermek için hesaplamalar sunuyorum. Bu hesaplamalar, gerçekliği gelecekteki tahminlerle karşılaştırmak için bir şablon görevi görebilir. Piyasa fırsatlarından yararlanmak için bu şablonu ayrıntılı bir düzeyde iyice anlamanız gerekiyorsa, kitabın tamamını okumanızı tavsiye ederim; bu kadar derinlemesine bilgiye ihtiyacınız yoksa veya bu kadar zaman harcamak istemiyorsanız, mekanizmanın aşağıdaki beş dakikalık özetini okuyabilirsiniz.

Bu mekanizma nasıl çalışıyor?

Merkezi hükümetin borç dinamikleri, bireylerin veya işletmelerin borç dinamikleriyle aynı mantığı izler; tek fark, merkezi hükümetin para basabilen (dolayısıyla para birimini devalüe edebilen) ve vergilendirme yoluyla halktan fon toplayabilen bir merkez bankasına sahip olmasıdır. Bu nedenle, "para basabilme ve vergi toplama" koşulları altında kendinizin veya işletmenizin nasıl faaliyet göstereceğini hayal ederseniz, bu dinamiği anlayabilirsiniz. Ancak unutmayın, amacınız sadece kendiniz için değil, tüm ülke için sistemin düzgün çalışmasını sağlamaktır.

Bana göre, kredi/piyasa sistemi, insan vücudundaki dolaşım sistemi gibi, piyasa ve reel ekonomiden oluşan vücudun tüm bölümlerine besin maddeleri taşır. Kredi etkin bir şekilde kullanılırsa, anapara ve faizi ödemek için yeterli verimlilik ve gelir yaratabilir ki bu sağlıklıdır. Ancak, kredi kötüye kullanılırsa ve anapara ve faizi ödemek için yeterli gelir yaratamazsa, borç yükü bir plak gibi birikir ve diğer harcamaları engeller. Borç ödeme giderleri çok büyük hale geldiğinde, bir borç ödeme sorunu ortaya çıkar ve sonunda bir borç yenileme sorununa dönüşür; çünkü tahvil sahipleri yenilemek istemez ve sadece satmak isterler. Bu doğal olarak tahvillere ve diğer borçlanma araçlarına olan talebin azalmasına ve satış dalgasına yol açar. Talep arzdan az olduğunda, ya 1) faiz oranları yükselir, piyasayı ve ekonomiyi aşağı çeker, ya da 2) merkez bankası "para basar" ve borç satın alır, bu da para biriminin değer kaybına ve dolayısıyla mevcut enflasyon seviyesinin yükselmesine neden olur. Para basmak ayrıca faiz oranlarını yapay olarak düşürerek borçluların getirilerini olumsuz etkiler. İki yol da iyi değil. Borç satışının ölçeği kontrol edilemez hale geldiğinde ve merkez bankası zaten büyük miktarda tahvil satın almış olduğunda, faiz oranlarındaki artış merkez bankasının zarar etmesine ve dolayısıyla nakit akışının bozulmasına neden olacaktır. Bu durum devam ederse, merkez bankası sonunda eksi net varlıklara düşecektir.

Sorunlar ciddi boyutlara ulaştığında, merkezi hükümet ve merkez bankası borç ödemelerini karşılamak için borç alır. Serbest piyasada talebin yetersiz olması nedeniyle, merkez bankası kredi sağlamak için para basar ve böylece kendi kendini besleyen bir "borç-para basma-enflasyon" sarmalı başlar.

Özetle, dikkat edilmesi gereken üç klasik gösterge şunlardır:

1. Devlet gelirlerine oranla devlet borç servisi giderlerinin büyüklüğü (insan dolaşım sistemindeki plak miktarı gibi);

2. Devlet borçlarının satışının, devlet borçlarına olan talebe göre ölçeği (tıpkı bir plak kopması ve kalp krizi tetiklemesi gibi).

3. Merkez bankasının, devlet tahvillerine olan talep ile satışa sunulan devlet tahvillerinin arzı arasındaki açığı kapatmak için para basarak satın aldığı devlet borcunun ölçeği (merkez bankasının likidite gerilimini hafifletmek için güçlü bir likidite/kredi enjeksiyonu yapmasına benzer şekilde, bu da daha fazla borca ve dolayısıyla merkez bankasının riskine yol açar).

Bu göstergeler tipik olarak on yıllar boyunca istikrarlı bir şekilde yükselir; borç ve borç ödeme giderleri gelire göre artar ve ya 1) diğer harcamaları aşırı derecede kısıtlayarak kabul edilemez hale gelir; ya da 2) talebi karşılamak için satın alınması gereken aşırı borç arzı oluşur, bu da faiz oranlarının keskin bir şekilde yükselmesine ve derin bir piyasa ve ekonomik durgunluğa neden olur; ya da 3) faiz oranlarının yükselmesine ve piyasaların ve reel ekonominin bozulmasına izin vermek istemeyen merkez bankaları, talep açığını kapatmak için büyük miktarda para basar ve büyük miktarda devlet borcu satın alır, bu da para biriminin önemli ölçüde değer kaybetmesine neden olur. Hangi yolu izlerlerse izlesinler, para birimi ve borç sonunda talebi çekecek kadar ucuz hale gelene ve/veya hükümet düşük maliyetle borcu geri satın alana veya yeniden yapılandırana kadar tahvil getirileri düşük olacaktır.

Bu, büyük bir borç döngüsünün en basit tasviridir.

Bu göstergeler ölçülebilir olduğundan, borcun dinamik gelişimini sürekli olarak izleyebilir ve sorunların ne zaman yaklaştığını kolayca görebiliriz. Bu teşhis yöntemini yatırımlarımda kullanıyordum ve bunu gizli tutuyordum, ancak şimdi "Uluslar Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü" adlı kitabımda ayrıntılı olarak yazıyorum çünkü bunu kendime saklamak çok önemli.

Daha spesifik olarak, şunları gözlemleyebilirsiniz: borç ve borç ödeme giderleri gelire göre artıyor; borç arzı borç talebini aşıyor; merkez bankaları başlangıçta faiz indirimleri ve gevşetici teşviklerle yanıt verdi, ardından tahvil satın almak için para basmaya yöneldi, sonuçta zarar etti ve negatif net varlıklara düştü; merkezi hükümet borç ödeme giderlerini karşılamak için sürekli olarak kaldıraç oranını artırırken, merkez bankası da borcu para basıyor. Bütün bunlar, ekonomik bir kalp krizine eşdeğer bir devlet borç krizine yol açıyor: borçla desteklenen harcamaların daralması, ekonomik döngünün normal akışını bozuyor.

Büyük bir borç döngüsünün erken ve son aşamalarında, piyasa performansı bu dinamiği yansıtır: uzun vadeli faiz oranları öncülüğünde faiz oranları yükselir; para birimleri, özellikle altına göre değer kaybeder; ve merkezi hükümet hazineleri, uzun vadeli borca olan talebin yetersizliği nedeniyle tahvil ihraç vadelerini kısaltır. Tipik olarak, dinamiklerin en yoğun olduğu döngünün sonuna doğru, alacaklılar üzerinde güçlü bir baskı oluşturmak ve onları borç satmak yerine satın almaya zorlamak için sermaye kontrolleri gibi bir dizi görünüşte aşırı önlem alınır. Kitap, bu dinamiği daha kapsamlı bir şekilde açıklamakta ve evrimini göstermek için çok sayıda grafik ve veri sunmaktadır.

ABD Hükümetinin Çıkmazı: Kısa Bir Genel Bakış

Şimdi, "ABD hükümeti" adı verilen büyük bir şirketi yönettiğinizi hayal edin. Bu bakış açısı, ABD hükümetinin mali durumunu ve liderliğinin aldığı kararları anlamanıza yardımcı olacaktır.

Bu yıl toplam gelir yaklaşık 5,5 trilyon dolar, toplam gider ise yaklaşık 7,5 trilyon dolar olup, yaklaşık 2 trilyon dolarlık bir bütçe açığı söz konusudur. Bu, kurumun bu yıl kazandığından yaklaşık %40 daha fazla harcama yapacağı anlamına gelir. Harcamaların neredeyse tamamı ya önceden taahhüt edilmiş ya da zorunlu olduğu için, harcamalarda kesinti için çok az alan bulunmaktadır. Uzun vadeli yüksek borçlanması nedeniyle kurum, yıllık gelirinin (32 trilyon dolar) yaklaşık altı katı, yani baktığınız her hane için yaklaşık 240.000 dolara denk gelen devasa bir borç biriktirmiştir. Bu borcun faiz faturası yaklaşık 1 trilyon dolar olup, şirketin gelirinin yaklaşık %20'sini ve bu yılki bütçe açığının yarısını oluşturmaktadır; bu açık da yine borçlanma yoluyla karşılanacaktır. Ancak 1 trilyon dolar, alacaklılara ödemeniz gereken tek miktar değildir, çünkü faize ek olarak, vadesi gelen yaklaşık 10 trilyon dolarlık anapara borcunu da ödemeniz gerekmektedir. Alacaklıların ya krediyi yenilemesini ya da size para vermesini bekliyorsunuz. Dolayısıyla, borç servisi giderleri (temerrüde düşmemek için geri ödenmesi gereken anapara ve faiz) yaklaşık 11 trilyon dolar olup, bu da nakit girişlerinin yaklaşık %200'üne denk gelmektedir.

Mevcut durum budur.

Peki, bundan sonra ne olacak? Hayal edelim. Açığı kapatmak için borçlanacaksınız, nihai büyüklüğü ne olursa olsun. Açığın ne kadar büyük olacağı konusunda görüşler farklılık gösteriyor. Son zamanlarda kabul edilen bütçe uzlaşma yasasını da hesaba kattıktan sonra, çoğu bağımsız değerlendirme kuruluşu, ABD borcunun 10 yıl içinde 55 ila 60 trilyon dolara (gelirin yaklaşık yedi katı) ulaşacağını ve ek olarak 25 ila 30 trilyon dolar daha borçlanma beklendiğini öngörüyor. Elbette, 10 yıl sonra, kurum diğer harcamaları kısıtlayan daha ağır borç ödeme yükleriyle karşı karşıya kalacak ve bir çözüm bulunmazsa, satılmayan borcun yeterli talep bulamaması riski daha da artacaktır.

Benim "%3'lük Üç Parçalı Çözümüm"

ABD hükümetinin mali durumunun bir dönüm noktasında olduğuna eminim çünkü, eğer şimdi ele alınmazsa, borç, sisteme önemli ölçüde zarar vermeden yönetilmesi zor bir seviyeye ulaşacaktır; ve daha da önemlisi, bu önlem sistem nispeten güçlü olduğunda alınmalıdır, zayıf olduğunda değil. Çünkü ekonomi daraldığında, hükümetin borçlanma ihtiyaçları önemli ölçüde artar.

Analizime dayanarak, bu durumun "üç aşamalı %3 yaklaşımı" olarak adlandırdığım yöntemle ele alınması gerektiğine inanıyorum. Bu yaklaşım, bütçe açığını GSYİH'nin %3'üne düşürmeyi ve üç açık azaltma yöntemi arasında denge kurmayı içerir: 1) harcamaları kısma, 2) vergi gelirlerini artırma ve 3) faiz oranlarını düşürme. Üç yöntem de eş zamanlı olarak uygulanmalıdır ki herhangi biri çok agresif olmasın; çünkü herhangi biri çok sert olursa, uyum süreci travmatik olacaktır. Dahası, bu ayarlamalar zorlayıcı önlemlerden (örneğin, Federal Rezerv'in faiz oranlarını yapay olarak düşürmesi çok kötü bir uygulamadır) ziyade sağlam temel ayarlamalar yoluyla gerçekleştirilmelidir. Hesaplamalarıma göre, mevcut plana kıyasla, yaklaşık %5'lik harcama kesintileri ve vergi gelirlerindeki artışlar, buna karşılık gelen yaklaşık 1 ila 1,5 puanlık faiz oranı düşüşüyle birlikte, önümüzdeki on yılda faiz giderlerini GSYİH'nin 1 ila 2 puanını azaltacak ve varlık fiyatlarında ve ekonomik aktivitede bir toparlanmayı teşvik ederek önemli ölçüde daha fazla gelir elde edilmesini sağlayacaktır.

Sıkça Sorulan Sorular ve Cevaplarım

Kitap, bu kısa denemeden çok daha fazlasını içeriyor; dünyadaki tüm büyük değişimleri yönlendiren "Büyük Döngü"nün (borç/kredi/para döngüleri, iç siyasi döngüler, dış jeopolitik döngüler, doğal olaylar ve teknolojik gelişmelerden oluşur) bir açıklaması; olası gelecek senaryolarına dair görüşlerim; ve bu değişimlerin ortasında nasıl yatırım yapılacağına dair bazı bakış açıları da bunlara dahil. Ancak şimdilik, bu kitabı tavsiye ederken bana sıkça sorulan bazı soruları yanıtlayacağım. Daha derinlemesine incelemek isterseniz, kitabın tamamını okuyabilirsiniz.

S1: Büyük ölçekli devlet borç krizleri ve borç döngüleri neden meydana gelir?

Büyük ölçekli devlet borç krizleri ve borç döngüleri üç göstergeyle kolayca ölçülebilir: 1) Devlet borç servisi harcamaları, devlet gelirlerine göre kabul edilemez derecede artar ve gerekli devlet harcamalarını engeller; 2) Devlet borç satışlarının hacmi, talebe göre orantısız derecede büyük hale gelir ve bu da faiz oranlarının yükselmesine ve piyasa ve ekonomide bir durgunluğa yol açar; 3) Merkez bankaları bu koşullara düşük faiz oranlarıyla yanıt verir, bu da tahvil talebini zayıflatır ve merkez bankalarını devlet borcu satın almak için para basmaya ve para biriminin değerini düşürmeye zorlar. Bu göstergeler, genellikle on yıllarca süren bir döngü boyunca istikrarlı bir şekilde yükselir ve sürdürülemez hale gelir; bunun nedeni ya 1) borç servisi harcamalarının diğer harcamaları aşırı derecede engellemesi ve kabul edilemez hale gelmesi; ya da 2) satın alınacak borç arzının talebe göre çok büyük olması, faiz oranlarının keskin bir şekilde yükselmesine ve derin bir piyasa ve ekonomi durgunluğuna yol açması; ya da 3) merkez bankalarının talep açığını kapatmak için büyük miktarda para basması ve büyük miktarda devlet borcu satın alması ve para biriminin önemli ölçüde değer kaybetmesine neden olmasıdır. Hangi yolu izlerlerse izlesinler, tahvil getirileri, talep çekebilecek kadar ucuz hale gelene ve/veya borç yeniden yapılandırılana kadar düşük kalacaktır. Bu göstergeleri ölçmek kolaydır ve yaklaşan bir borç krizine doğru evrimleştikleri açıkça görülebilir. Borç destekli harcamalar daraldığında bir kriz meydana gelir; tıpkı borç kaynaklı bir kalp krizi gibi.

Tarih boyunca neredeyse her ülke, çoğu zaman birden fazla kez, bu tür borç döngülerini yaşamıştır ve bu durum, en eski kayıtlı tarihe kadar uzanan yüzlerce tarihi vakayı incelememize olanak sağlamıştır. Başka bir deyişle, tüm parasal düzenler sonunda çöker ve tarif ettiğim borç döngüsü mekanizması bu çöküşlerin itici gücüdür. Sterlin ve selefi Hollanda guldeni gibi tüm rezerv para birimlerinin düşüşü de bundan kaynaklanmaktadır. Kitapta 35 yeni örnek listeledim.

S2: Eğer bu süreç tekrar tekrar gerçekleşiyorsa, altta yatan mekanizma neden bu kadar az biliniyor?

Haklısınız, bu mekanizma gerçekten de tam olarak anlaşılamamış durumda. İlginç bir şekilde, nasıl çalıştığına dair herhangi bir araştırma bulamadım. Tahminimce yanlış anlaşılıyor çünkü para düzeninin çöküşü genellikle rezerv para birimi olan bir ülkenin ömründe sadece bir kez gerçekleşiyor; rezerv para birimi olmayan ülkelerde meydana geldiğinde ise, rezerv para birimi olan ülkelerin bağışık olduğu bir sorun olarak kabul ediliyor. Bu mekanizmayı ancak devlet tahvili piyasası yatırımlarında bizzat şahit olduğum için keşfettim ve bu da beni potansiyel krizlere (örneğin 2008 küresel finans krizi ve ardından gelen Avrupa borç krizi) hazırlanmak için çok sayıda tarihi vakayı incelemeye yönlendirdi.

Soru 3: ABD borç krizi patlamadan önce, ABD'de "kalp krizi" tarzı bir borç krizi konusunda ne kadar ciddi endişe duymalıyız? İnsanlar "yaklaşan borç krizi" hakkında çok şey duydu ama henüz gerçekleşmedi. Bu sefer farklı olan ne?

Daha önce bahsettiğim nedenlerden dolayı çok endişelenmemiz gerektiğine inanıyorum. Durum bu kadar vahim hale gelmeden önce borç krizi konusunda endişelenenlerin haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü daha erken harekete geçmek durumun bugünkü haline gelmesini önleyebilirdi – tıpkı bir doktorun hastayı sigara içmemesi veya aşırı yememesi konusunda erken uyarması gibi. Bu nedenle, sorunun tam olarak anlaşılmadığı ve erken uyarıların büyük bir kayıtsızlık yarattığı için daha geniş bir endişe yaratmadığını düşünüyorum. Bu, damarları plak dolu olan ve yüksek yağlı yiyecekleri büyük miktarlarda yemeye devam eden ve hiç egzersiz yapmayan birinin doktoruna, "Bana uzun zaman önce yaşam tarzımı değiştirmezsem sorun yaşayacağımı söylemiştiniz, ama henüz kalp krizi geçirmedim. Şimdi neden size inanayım?" demesine benziyor.

Soru 4: Günümüzde ABD borç krizine yol açabilecek tetikleyici unsur ne olabilir? Kriz ne zaman ortaya çıkacak? Böyle bir kriz nasıl bir görünüm alacak?

Katalizör, yukarıda bahsedilen etkilerin bir araya gelmesi olacaktır. Zamanlama açısından ise, politika ve dışsal faktörler (örneğin büyük siyasi değişimler ve savaş) krizin gelişini hızlandırabilir veya geciktirebilir. Örneğin, bütçe açığı, benim ve çoğu insanın beklediği gibi, GSYİH'nin yaklaşık %7'sinden yaklaşık %3'üne düşerse, risk önemli ölçüde azalacaktır. Büyük bir dışsal şok meydana gelirse, kriz daha erken gelecektir; aksi takdirde, gecikecek veya (doğru şekilde yönetildiği takdirde) hiç gelmeyecektir. Tahminimce (ve bunun kötü bir tahmin olduğundan şüpheleniyorum), mevcut yolumuzu değiştirmezsek, kriz üç yıl içinde, iki yıllık bir hata payıyla gelecektir.

S5: Benzer şekilde önemli bütçe açığı azaltımlarının olumlu sonuçlar verdiği herhangi bir emsal biliyor musunuz?

Evet, birkaç örnek biliyorum. Benim önerim bütçe açığını GSYİH'nin yaklaşık 4 puanlık bir oranında azaltacaktır. En benzer başarılı örnek, 1991-1998 yılları arasında ABD'nin bütçe açığının GSYİH'yi 5 puan azalttığı dönemdir. Kitapta ayrıca diğer birçok ülkeden benzer örnekler de veriyorum.

S6: Bazıları, doların küresel ekonomideki baskın konumu nedeniyle ABD'nin borçla ilgili sorunlara/krizlere daha az maruz kaldığını savunuyor. Sizce bu bakış açısı neyi gözden kaçırıyor?

Eğer böyle düşünüyorlarsa, altta yatan mekanizmaları ve tarihsel dersleri kavramamışlardır. Daha spesifik olarak, tüm önceki rezerv para birimlerinin neden nihayetinde rezerv para birimi olma özelliğini kaybettiğini anlamak için tarihi incelemelidirler. Açıkça söylemek gerekirse: para ve borç, etkili birer servet saklama aracı haline gelmelidir, aksi takdirde değer kaybedecek ve terk edilecektir. Tanımladığım dinamikler, rezerv para birimlerinin servet saklama aracı olarak etkinliğini nasıl kaybettiğini tam olarak göstermektedir.

S7: Gelişmiş ekonomiler arasında en yüksek borç/GSYİH oranına (%215) sahip olan Japonya, borç krizi yaşamadan yüksek borç seviyeleriyle başarılı olabilen bir ülkenin en önemli örneği olarak gösteriliyor. Japonya'nın deneyimi size neden pek iç açıcı gelmiyor?

Japonya örneği, anlattığım sorunları doğruluyor ve doğrulamaya devam edecek; bu, teorimin gerçek dünyadaki bir tezahürüdür. Özellikle, Japonya'nın son derece yüksek devlet borcu seviyesi nedeniyle, Japon tahvilleri ve borçları sürekli olarak kötü yatırımlar olmuştur. Yeterince düşük ve uygun faiz oranlarında Japon borç varlıklarına olan yetersiz talebi telafi etmek için, Japonya Merkez Bankası büyük miktarda para basmış ve büyük miktarda Japon devlet tahvili satın almıştır. Sonuç olarak, 2013'ten bu yana, Japon tahvillerine yatırım yapanlar, dolar tahvillerine yatırım yapanlara kıyasla %51, altına yatırım yapanlara kıyasla ise %76 oranında kayıp yaşamıştır. 2013'ten bu yana, ortak para birimi cinsinden, sıradan Japon işçilerinin ücretleri, Amerikalı işçilerin ücretlerine kıyasla %55 oranında düşmüştür. Kitabımda Japonya örneğini ayrıntılı olarak ele alan bir bölüm ayırdım.

S8: Mali açıdan bakıldığında, insanların hafife alabileceği, özellikle belirgin sorunları olan dünya bölgeleri hangileridir?

Çoğu ekonomi benzer borç ve bütçe açığı sorunlarıyla karşı karşıya; İngiltere, AB, Çin ve Japonya bunun örnekleridir. Bu nedenle, çoğu ekonominin benzer borç ayarlamaları ve para birimi devalüasyonları yaşamasını bekliyorum ve bu nedenle altın ve Bitcoin gibi devlet tarafından üretilmeyen para birimlerinden nispeten güçlü bir performans bekliyorum.

Soru 9: Yatırımcılar bu riskle nasıl başa çıkmalı/gelecek için nasıl plan yapmalı?

Genel bir öneri olarak, portföyünüzü varlık sınıfları ve ülkeler arasında çeşitlendirmenizi, sağlam gelir ve bilanço yapısına sahip ve ciddi iç veya dış jeopolitik çatışmaları olmayan ülkelere öncelik vermenizi; tahvil gibi borç varlıklarını düşük, altın ve az miktarda Bitcoin'i ise yüksek tutmanızı öneririm. Fonlarınızın küçük bir kısmını (örneğin %10 ila %15) altına ayırmak, portföy riskini azaltabilir ve bence getirileri artırabilir.