a16z Kripto Para Birimi: Marc Andreessen ve Chris Dickson, Şeffaflık Yasası'nın Neden Bu Kadar Acil Olduğunu Açıklıyor

Yazar: a16z crypto

Derleyenler: Carnival, ChainCatcher

Kripto para varlıkları artık niş bir pazar değil. Stabil kripto paralar yıllık olarak trilyonlarca dolarlık işlem hacmine sahip ve büyük bankalar ile ödeme şirketleri zincir üstü işletmeler geliştiriyor. Ancak, ABD federal hükümetinin bu faaliyetlere yönelik düzenlemeleri yetersiz kalmaya devam ediyor.

CLARITY Yasası bu sorunu ele almayı amaçlamaktadır. Kripto para piyasası için federal bir düzenleyici çerçeve öneren yasa, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun (CFTC) sorumluluklarını netleştiriyor, görev güçlerinin bilgi açıklamasını zorunlu kılıyor ve içeriden bilgiye dayalı ticareti kısıtlıyor; ayrıca işlem platformlarını ve diğer aracıları geleneksel finans piyasalarına benzer bir düzenleyici sisteme entegre ediyor. Yasa kabul edilirse, blockchain sistemleri için net temel kurallar sağlayarak, yeniliği engelleyen ve tüketicileri riske maruz bırakan yıllarca süren belirsizliğe son verecektir.

Bu makale, a16z crypto tarafından yakın zamanda yapılan bir video tartışmasına dayanarak derlenmiş bir soru-cevap metnidir. Tartışmaya katılan konuklar, a16z'nin kurucu ortağı Marc Andreessen ve a16z crypto'nun kurucusu Chris Dixon'dı.

İkili, kripto para sektörünün neden acilen net ve kalıcı kurallara ihtiyaç duyduğunu, CLARITY Yasası'nın tüketicileri nasıl koruyacağını ve düzenleyici belirsizliğin yasadışı faaliyetleri nasıl teşvik edebileceğini tartıştı. Konuşmada ayrıca yasadışı finansal faaliyetler, gizlilik ve hükümet etiği; yasa tasarısının geçmemesi durumunda neler olacağı; bunun Amerika'nın teknolojik liderliğiyle nasıl ilişkili olduğu; ve mevcut durumun korunmasının neden en büyük riski oluşturabileceği konularına da değinildi.

Kripto para sektörünün şu anda düzenlemelere neden ihtiyacı var?

Bitcoin teknik dokümanının yayınlanmasından bu yana, kripto para endüstrisi önemli değişiklikler geçirdi. Başlangıçta ağırlıklı olarak amatör oyuncular ve teknoloji meraklıları tarafından kullanılan bu alan, günümüzde giderek olgunlaşan bir altyapıya ve artan kurumsal katılıma sahip bir endüstri haline geldi.

Bu teknoloji bir endüstriye dönüştü. Stabil kripto paralar, Visa ağıyla karşılaştırılabilir bir ölçekte, yıllık olarak trilyonlarca dolarlık işlem gerçekleştiriyor. Bankalar, varlık yönetim şirketleri, kredi kartı kuruluşları ve fintech şirketleri de dahil olmak üzere büyük finans kurumları, stabil kripto paralar, tokenleştirilmiş hisse senetleri, tokenleştirilmiş mevduatlar ve diğer dijital varlıklar etrafında ürünler geliştiriyor. Temel ağ da daha hızlı ve daha ucuz hale geldi: Eskiden birkaç dolara mal olan işlemler, artık yaygın olarak kullanılan blok zincirlerinde bir saniyeden kısa sürede ve bir sentten daha az bir maliyetle sonuçlandırılabiliyor.

Çeşitli nedenlerden dolayı, Amerika Birleşik Devletleri'nde kripto para varlıklarının düzenlenmesi iki kısma ayrılmıştır: stablecoin'ler ve stablecoin'lerin dışındaki piyasalar. Temmuz 2025'te yürürlüğe girecek olan GENIUS Yasası, stablecoin'ler için federal bir çerçeve oluşturmaktadır, ancak stablecoin'lerin dayandığı blockchain ağları ve işlem piyasaları hala kapsamlı bir federal düzenleme sisteminden yoksundur. Bu, telekomünikasyon baz istasyonlarını yasal bir gri alanda bırakırken yalnızca cep telefonlarını düzenlemeye benzer.

“Kimseyi istismar etmeyi amaçlamıyoruz, ne de sübvansiyon, korumacılık politikaları veya başka herhangi bir destek biçimi arıyoruz. Sadece herkesin işlerini sorumlu bir şekilde yürütmesine olanak tanıyan uzun vadeli, istikrarlı bir çerçeve istiyoruz. Bana göre bu, birçok açıdan son derece makul bir istektir.”
—Mark Andresen

Yasal düzenlemeler bazı yasal boşlukları doldurabilir, ancak mevzuatın yerini alamaz. Kurum liderliğindeki değişiklikler veya yeni bir hükümetin iktidara gelmesi bu yönergeleri değiştirebilir. İşletmeler, getiri sağlaması beş hatta on yıl sürebilecek bir işe yatırım yapıp yapmamaya karar verirken, ilgili kuralları, denetleyici kurumları ve bugün geliştirilen ürünlerin yarın hala yasal olup olmayacağını anlamalıdır.

Şeffaflık Yasası, işletmelerin sorumlu bir şekilde faaliyet göstermeleri için uzun vadeli bir çerçeve sağlayacaktır.

Tüketici Haklarını Koruma Yasası tüketicileri nasıl koruyacak ?

Mevcut kripto para piyasasındaki en temel tüketici koruma sorunu, kripto para alım satım platformlarının tam bir federal düzenleme sistemine tabi olmamasıdır; oysa New York Menkul Kıymetler Borsası ve Nasdaq gibi büyük menkul kıymetler ve emtia borsaları zaten bu tür düzenlemelere tabidir.

Hem New York Menkul Kıymetler Borsası hem de Nasdaq'ın açıkça tanımlanmış federal düzenleyici kurumları bulunmaktadır. Buna karşılık, kripto para alım satım platformları, kayıt, düzenleme, denetim, bilgi açıklama, işlem izleme ve müşteri varlıklarının korunmasını kapsayan kapsamlı bir sisteme sahip değildir. CLARITY Yasası, dijital varlıkların ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından düzenlenmesinden ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) tarafından düzenlenmesine geçişi için net bir yol sağlayacaktır.

Federal düzeyde kayıtlı kripto para borsaları, denetim ve finansal kontrol gerekliliklerine tabi olacaktır. Platformlar, müşteri varlıklarını yeterince korumalı, dolandırıcılık ve içeriden bilgiye dayalı işlem yasaklarına uymalı ve düzenleyicilere operasyonel bilgiler sağlamalıdır. Bu standartları karşılayamayan şirketler, Amerika Birleşik Devletleri'nde yasal olarak faaliyet gösteremeyecektir.

Bu şartlar, FTX çöküşü gibi olayların tekrarını önlemeye yardımcı olur. FTX'e yöneltilen iddialar arasında, ilişkili kuruluşlar arasında fon transferi, yetersiz iç kontroller ve müşteri varlıklarının gerçek miktarı ile iddia edilen miktar arasındaki tutarsızlıklar yer alıyordu. Federal düzenlemeler, dolandırıcılığın asla gerçekleşmeyeceğini garanti edemese de, dolandırıcılığı gizlemeyi önemli ölçüde zorlaştırır ve düzenleyicilerin sorunlar felaketlere dönüşmeden önce müdahale etmelerine olanak tanır.

"Öncelikle kapsamlı bir sistem kurmalıyız. Şirketin risk kontrolünü uygulaması, ilgili düzenlemelere uyması ve denetimleri kabul etmesi gerekiyor... Ayrıca bu sistemi felaketlerin yaşanmasını önlemek ve benzer olayların tekrarını engellemek için de kullanmalıyız."
—Mark Andresen

Aynı prensip, "istikrarlı kripto para" adı altında satılan ürünler için de geçerlidir. Terra-Luna istikrarlı bir varlık olarak pazarlanmaktadır, ancak ne dolar rezervleri ne de başka istikrarlı rezerv varlıkları ile desteklenmektedir. İstikrarlı kripto para düzenleme çerçevesine göre, uyumlu dolar cinsinden istikrarlı kripto paraların ilgili rezervlerle tamamen desteklenmesi ve denetime tabi tutulması gerekmektedir. Şeffaflık Yasası, kripto para piyasasının diğer bölümlerine de benzer kısıtlamalar getirecektir.

Şeffaflık Yasası, düzenleyici belirsizliğin suçluların kâr elde etmesine olanak sağlamasını nasıl önlüyor?

Belirsiz düzenleyici kurallar, standartların düşürülmesine yol açabilir.

Mevzuata uyum konusunda hassas bir ABD şirketi, hukuk hizmetlerine, iç kontrollere, denetimlere, yaptırım taramalarına ve müşteri korumasına büyük yatırımlar yapmak zorunda kalabilir. Bu uyumluluk maliyetleri yüksektir ve ürün geliştirme sürecini yavaşlatabilir. Ancak, denizaşırı rakipler bu maliyetlerden kaçınabilir, ürünleri kopyalayabilir, daha düşük fiyatlarla hizmet sunabilir ve daha hızlı hareket edebilirler; bu hızları tam olarak mevzuata uyumsuzluktan kaynaklanmaktadır.

Bu nedenle, belirsizlik yasalara uyan şirketleri cezalandırırken yabancı rakiplere fayda sağlıyor. Yasalara uygun ABD ticaret platformları tüm uyumluluk maliyetlerini üstlenirken, yasalara uymayan yabancı platformlar artık ABD kullanıcılarına hizmet vermemelidir.

"Şu anda hangi kurumların hangi kurallara bağlı olduğu çok belirsiz. Düzenlemelerde gri alanlar olduğu sürece, piyasanın genel olarak daha düşük standartlarda rekabet etme yönünde hareket edeceğinin farkındayım... Bu belirsizlik nihayetinde suçluların işine yarayacaktır."
—Chris Dickson

Şeffaflık Yasası, düzenleyici sınırları netleştirecek: hangi şirketlerin aracı kuruluş olarak kabul edildiği, hangi kuralların onlara uygulandığı, hangi kurumun onları düzenlemekten sorumlu olduğu ve uyumsuzluğun sonuçlarının neler olduğu konularına açıklık getirecektir. Müşteri fonlarını elinde bulunduran veya finansal işlemlerin tamamlanmasına yardımcı olan her şirket, ödeme hizmeti sağlayıcıları ve finans kuruluşları için geçerli olanlara benzer şekilde, kara para aklama karşıtı, yaptırımlar ve Hazine düzenlemelerine uymak zorundadır.

Açık kurallar, standartlara uymaya istekli şirketlere fayda sağlar; gri alanlar ise yasal boşluklardan yararlanmaya çalışan şirketlere avantaj sağlar.

Şeffaflık Yasası yaptırımların uygulanmasını nasıl güçlendirecek?

Gizlilik, saklama ile aynı şey değildir. Herkese açık blok zincirleri genellikle anonim sistemler olarak adlandırılır, ancak gerçekte birçok herkese açık blok zinciri oldukça şeffaftır.

İşlem kayıtları kalıcı olarak halka açık bir defterde saklanır. Cüzdan adresleri doğrudan yasal isimleri göstermez, ancak araştırmacılar fon akışlarını takip edebilir ve bu faaliyetleri işlem platformları, hesaplar, cihazlar veya diğer tanımlayıcı bilgilerle ilişkilendirebilir. Yıllar sonra bile kayıtlar kalır ve bu da kolluk kuvvetlerinin işlemlerin yapıldığı sırada mevcut olmayan kanıtları bulmasına olanak tanır.

Bazı ödeme yöntemleri kamuoyuna hiçbir iz bırakmazken, blockchain izlenebilir bir yol bırakır. Bu nedenle, bazı ulusal güvenlik yetkilileri kripto para işlemlerini "gelecekteki kovuşturmalar için ipuçları bırakmak" olarak tanımlamaktadır: bugün bırakılan kayıtlar, araştırmacıların gelecekte suçluları tespit etmesine ve yargılamasına yardımcı olabilir.

"Diğer piyasa aracı kurumları için geçerli olan kara para aklama ve hazine kuralları, kripto para aracı kurumları için de geçerli olacaktır."
—Chris Dickson

Ancak, izlenebilirlik ve gizlilik iki ayrı konudur. Hiç kimse, sadece blockchain teknolojisi kullandığı için her tıbbi masrafını veya işlemini dünyaya açıklamak zorunda kalmamalıdır. Mevcut finansal sistem, genel halk arasında gizlilik ihtiyacını da kabul ederken, düzenlemeye tabi kurumlar da yaptırımlar ve kara para aklama karşıtı yükümlülüklerini yerine getirmek zorundadır.

İnternet şifrelemesiyle ilgili ilk tartışmalar değerli bilgiler sunuyor. Güçlü şifreleme bir zamanlar tehdit olarak görülüyordu, çünkü suçlular bunu potansiyel olarak istismar edebilirdi; ihracat kontrollerinde ise askeri teknoloji olarak sınıflandırılmıştı. Ancak, güvenli bankacılık hizmetlerini, e-ticareti ve gizli iletişimi mümkün kılan şey tam olarak şifrelemedir.

Şifreleme teknolojisi, kötü niyetli kişilerin kötü amaçlar için kullanabileceği için mi kötüdür? Yoksa şifreleme teknolojisi, güven inşa edebildiği, ticari faaliyetleri kolaylaştırabildiği ve yurt içinde ve yurt dışında yasalara uyan vatandaşların iş birliği yapmasını ve ticaret yapmasını sağlayabildiği için mi değerlidir?
—Mark Andresen

Blockchain gizliliği de aynı çizgide. Gizliliği koruma faaliyetleri meşrudur; ancak, gizli yollarla yasayı atlatma girişimleri yine de kolluk kuvvetleri tarafından incelemeye tabi tutulacaktır.

CLARITY Yasası, bankaların zincir üstü iş geliştirmeye devam etmelerine olanak sağlarken, stablecoin getirileriyle ilgili tartışmayı nasıl çözüyor?

Bankalar, stablecoin ihraççıları ve cüzdan hizmet sağlayıcılarının faiz ödeyerek bankacılık sistemi dışında mevduat hesapları oluşturmaması gerektiğine inanıyor. Tüketicilerin mevduatlarını bankalardan stablecoin ürünlerine kaydırabileceğinden ve bunun da bankaların kredi vermek için kullanabileceği fonları azaltabileceğinden endişe ediyorlar.

CLARITY Yasası, stablecoin bakiyelerine faiz ödenmesini yasaklayarak ve ayrıca faiz getiren hesaplara işlevsel veya ekonomik olarak eşdeğer ürünleri de yasaklayarak bu sorunu ele almaktadır.

Ancak, yasa tasarısı işlem bazlı ödüllere hala izin veriyor. Cüzdan hizmet sağlayıcıları veya perakendeciler, tıpkı kredi kartlarının puan vermesi veya perakendecilerin üyelik ödül programları yürütmesi gibi, stablecoin kullanan müşterileri ödüllendirebilir. Aradaki fark, ilk ödüllerin harcamaya dayalı olması, ikincisinin ise sadece tutulan bakiyeye faiz ödemesidir.

Bu uzlaşma, sıradan ödül programlarını tamamen yasaklamadan bankaların temel taleplerini büyük ölçüde karşılıyor. Birçok kredi kartı şirketi, ödeme uygulaması ve perakendeci şu anda ödül programları için benzer modeller kullanıyor.

Bu talepleri yapan bankaların da blockchain teknolojisini benimsediğini belirtmekte fayda var. Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo ve JPMorgan Chase gibi büyük finans kuruluşları zaten blockchain ürünleri geliştirmiş veya desteklemektedir.

“Blockchain'in finans sektörüne getirdiği değişikliklerden biri, herkesin 'Tamam, gelin birlikte 21. yüzyıla geçelim' demesini sağlayan birleşik bir çerçeve sunmasıdır. Bu nedenle, sadece teknik sorunu değil, aynı zamanda koordinasyon sorununu da çözüyor.”
—Chris Dickson

Bankalar, kripto para endüstrisiyle aynı fırsatı görüyor: mevcut finansal altyapı parçalanmış ve dönüştürülmesi zor. Blockchain, finansal kurumların aracıları azaltmasına, varlıkları ortak bir altyapı üzerinde işlem görmesine ve her bankanın birbirine bağlı sistemlerini ayrı ayrı yeniden inşa etmesine gerek kalmadan iş birliği içinde modernleşmeyi ilerletmesine olanak tanıyan ortak bir çerçeve sağlıyor.

Yazılım geliştiriciler hangi durumlarda sorumluluk taşımalıdır?

Şeffaflık Yasası, iki tür davranışı birbirinden ayırır: bilerek suça yardım ve yataklık etmek ve genel amaçlı yazılım dağıtmak. Geliştiriciler, suç amaçlı araçlar oluştururlarsa, bunları suçlulara satarlarsa veya yasadışı faaliyetlere doğrudan yardımcı olurlarsa sorumlu tutulurlar.

Tasarı, alternatif bir yaklaşımı kabul etmiyor: geliştiricileri öngörülemeyen ve kontrol edilemeyen tüm sonraki kullanımlardan sorumlu tutmak. Açık kaynak kod, geliştiricilerin hiç tanımadığı kişiler tarafından kopyalanabilir, değiştirilebilir ve dağıtılabilir ve orijinal yazarların asla öngörmediği senaryolarda kullanılabilir. Geliştiriciler tüm bu kullanımlardan sorumlu tutulursa, açık kaynak yazılımın gelişmeye devam etmesi veya fon sağlaması neredeyse imkansız hale gelecektir.

"Bu kesinlikle imkansız ve yazılım geliştirmeyi imkansız hale getirir çünkü hiçbir geliştirici yazılımın gelecekte nasıl kullanılacağını tahmin edemez. Bu durum sadece yazılım açısından değerlendirilmek zorunda değil; herhangi bir ürün için geçerlidir. Bir otel işletiyorum ve bir suçlu otele giriş yapıp orada suç işlemeyi planlıyorsa, ben onun suç ortağı mıyım?"
—Mark Andresen

Etkisi kripto para endüstrisinin ötesine uzanıyor. Akademik araştırmalar, girişimler, risk sermayesi ve açık kaynaklı yapay zeka modelleri, hepsi açık kaynaklı yazılımlara dayanıyor. Makul bir sorumluluk paylaşımı, niyet ve fiili katılım temelinde yapılmalıdır: tarafsız araçları bilerek ve kasıtlı olarak kötüye kullananlar sorumlu tutulmalıdır; başkalarının tarafsız araçları kötüye kullanması, araç geliştiricilerini otomatik olarak sorumlu tutmamalıdır.

Şeffaflık Yasası menkul kıymetler hukuku sorunlarını nasıl ele alacak?

Menkul kıymetler, yalnızca blok zincirine yerleştirilmeleriyle otomatik olarak menkul kıymet olmaktan çıkmazlar. Tokenleştirilmiş hisseler hala hisse senedidir, hala menkul kıymettir ve hala ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından düzenlemeye tabidir. Şirketler, varlıklarını blok zincirine aktararak veya bunlara "token" diyerek açıklama, kayıt ve yatırımcı koruma gerekliliklerinden kaçınamazlar.

Şeffaflık Yasası'nın rolü, bu kavramları yasaya dahil etmek ve net tanımlar sağlamaktır. Bu sayede herkes, her seferinde dava açmak zorunda kalmadan haklarını doğru bir şekilde anlayabilir.
—Chris Dickson

Tasarı, başka bir sorunu ele almayı amaçlıyor: Ağ geliştikçe niteliği değişebilen blok zinciri ağlarıyla ilişkili dijital varlıkların nasıl düzenleneceği.

Özetle, CLARITY Yasası risk temelli bir çerçeve oluşturmaktadır. Yeni bir blok zinciri ağı tipik olarak merkezi bir varlıkla başlar: kurucular, şirket veya ağı kontrol edebilen, kamuoyuna bilinmeyen bilgilere sahip olan ve token'ın değerini etkileyen kararlar alan küçük bir ekip. Bu aşamada, varlıklar ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) tarafından düzenlenecek ve açıklama gereklilikleri, içeriden bilgiye dayalı işlem kısıtlamaları ve kurucular ile erken yatırımcılar için kilitlenme süreleri de dahil olmak üzere menkul kıymetlere benzer düzenlemelere uymak zorundadır.

İnternet geliştikçe, kontrol kademeli olarak merkeziyetsizleşebilir. İnternet, mevzuatta öngörülen merkeziyetsizleşme eşiğine ulaştığında, ilgili varlıkların niteliği kurumsal menkul kıymetlerden ziyade emtialara daha çok benzeyebilir. Bu noktada, düzenleyici sorumluluk ABD Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'na (CFTC) geçecektir.

Bu, varlığın artık düzenlemeye tabi olmayacağı anlamına gelmez. Emtia düzenlemesi aynı zamanda dolandırıcılık, piyasa manipülasyonu ve tekeller gibi suistimallerle mücadele etmeyi de amaçlar. Düzenleyici sorumluluklardaki değişiklik, varlığın doğasındaki bir değişiklikten kaynaklanmaktadır.

Tasarı ayrıca henüz net olarak tanımlanmamış bazı kısıtlamalar da getirecek. Ağ hala merkezi kuruluşlar tarafından kontrol edilecek olsa da, kurucular, risk sermayesi şirketleri ve diğer içeriden kişiler daha uzun kilitlenme süreleri ve daha sıkı açıklama yükümlülükleriyle karşı karşıya kalabilirler. Bu kısıtlamalar, içeriden kişilerin, sıradan katılımcılar aynı bilgilere erişmeden veya ürün yeterince merkeziyetsiz bir ağ haline gelmeden önce piyasaya varlık satmalarını önlemek için tasarlanmıştır.

Şeffaflık Yasası'nın geçmemesi durumunda ne olacak ?

Dolayısıyla, kripto para birimi düzenlemesi ortadan kalkmayacak. ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), ABD Hazine Bakanlığı ve diğer kurumlar, kendi yetki alanları içinde kurallar geliştirmek için düzenleyici kılavuzlar yayınlıyor ve mevcut yetkilerini kullanıyor; yasa tasarısı geçmese bile bunu yapmaya devam etmeleri muhtemeldir.

Sorun şu ki, hükümet değişikliğinden sonra düzenleyici kurumlar da yasanın yorumunu değiştirebilir. Şirketler, yıllarca yerleşik beklentilere dayalı ürünler geliştirebilir, ancak bir seçimden veya kurumsal liderlik değişikliğinden sonra aniden tamamen farklı bir yasal yorumla karşı karşıya kalabilirler.

Bu belirsizlik sadece yatırımları değil, tüketici korumasını da etkiliyor. Uzun vadeli bir çerçeve, düzenleyici kurumların yetkilerini netleştirirken, şirketlerin kayıt yaptırmasını, bilgi açıklamasını, müşteri varlıklarını korumasını ve piyasa kurallarına uymasını zorunlu kılabilir. Mevzuat olmadan, bu sorumluluklar farklı sistemler arasında parçalı kalmaya devam edecek ve kolayca anlaşmazlıklara yol açabilir.

"Yaşadığımız kurallar sürekli değişirse, şirketler doğal olarak araştırma ve geliştirmeye çok fazla zaman ve para yatırmaya daha az istekli hale geleceklerdir."
—Chris Dickson

Sektör uzun zamandır katı yaptırımlar ve siyasi düşmanlıktan muzdarip; daha olası sonuç, sektörün yok olması değil, işletmelerin diğer bölgelere taşınmaya devam etmesidir. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin uygulayabileceği düzenleyici gücü zayıflatacaktır. ABD düzenleyicileri, denizaşırı şirketleri denetlemekte daha fazla zorlanacak, kolluk kuvvetlerinin bu şirketlere erişimi azalacak ve ABD standartlarına göre üretim yapma istekleri düşecektir.

Clarity Yasası, Amerika'nın teknoloji alanındaki lider konumunu korumasını nasıl sağladı?

Bir teknoloji icat edildikten sonra genellikle ortadan kaybolmaz. Asıl sorular şunlardır: Nerede gelişecek, hangi şirketler lider olacak ve onu şekillendirecek kuralları kim belirleyecek?

Amerika Birleşik Devletleri, bir asırdan fazla süredir, önemli yerli teknolojilerin doğuşundan ve gelişiminden faydalanmaktadır. Teknolojik liderlik, işletmeler, istihdam, vergi geliri ve uzmanlık getirir, ulusal öncelikler için ekonomik kaynaklar sağlar ve güvenlik avantajları sunar.

“Siyasi görüşü ne olursa olsun, her Amerikan vatandaşı Amerika Birleşik Devletleri'nin küresel bir teknoloji lideri olmasını istemelidir.”
—Mark Andresen

Kripto para teknolojisinin gelişim tarihi, ilgili çıkarların karmaşık etkileşimini canlı bir şekilde göstermektedir. ABD, güçlü şifreleme teknolojilerinin ihracatını kısıtladığında, yabancı rakipler araştırma ve geliştirmeyi durdurmadı; bunun yerine, ürünlerini ABD dışındaki pazarlara genişlettiler ve kullanıcılar bu ürünleri kullanmaya başladı. Kısıtlamalar hafifletildikten sonra ancak ABD şirketleri güvenli bir siber ekonominin inşasına katılabildi.

Blockchain teknolojisi de aynı sorunla karşı karşıya. Geleceğin finansal sistemi, teknolojik standartları ve önde gelen şirketleri bir yerlerde ortaya çıkacak. Eğer bunlar öncelikle yurt dışında gelişirse, Amerika Birleşik Devletleri ekonomik fırsatları ve düzenleyici etkisini kaybedecektir.

CLARITY Yasası, sorumlu şirketlerin ABD yasaları çerçevesinde faaliyet göstermeleri için bir çerçeve sağlayacaktır. a16z, bunun tüketicilere, kolluk kuvvetlerine ve ulusal güvenliğe fayda sağlayacağına ve ABD'nin yeni nesil finansal altyapı için standartlar belirlemede yer almasına yardımcı olacağına inanmaktadır.

Şeffaflık Yasası'nı hangi kuruluşlar destekliyor ?

CLARITY Yasası'nı destekleyenler arasında milletvekilleri, kolluk kuvvetleri, finans kuruluşları ve teknoloji şirketleri yer alıyor.

Bu yasa, ABD Kongresi'nde yıllarca süren iki partili çabaların sonucudur. Her iki partiden milletvekilleri de dijital varlık piyasası için federal bir çerçeve oluşturmak üzere çalışıyorlardı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük kolluk kuvveti örgütü olan Polis Kardeşlik Birliği de, yasanın yaptırımları veya kara para aklama karşıtı uygulamaları zayıflatacağı iddialarını reddederek tasarıya desteğini ifade etti.

"Polis Kardeşliği, CLARITY Yasası'na desteğini açıkladı. Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük kolluk kuvvetleri örgütüdür."
—Chris Dickson

Finans sektörü de desteğini sundu. Goldman Sachs CEO'su David Solomon, Şeffaflık Yasası'nı kamuoyu önünde destekledi ve diğer finans kurumları ve fintech şirketleri blockchain ürünleri geliştiriyor. a16z, çeşitli sektörlerden gelen bu desteğin, ABD'nin dijital varlık piyasaları için açık ve uygulanabilir bir kurallar dizisine ihtiyaç duyduğu konusunda artan bir fikir birliğini gösterdiğine inanıyor.

Piyasa kuralları belirsiz olduğunda, tüketiciler hangi korumalara hak kazandıklarından emin olamazlar; sorumlu şirketler yüksek uyumluluk maliyetlerine katlanırken, yabancı rakipler bu gereklilikleri atlatabilirler. Şeffaflık Yasası, bu belirsizliği net bir sistemle değiştirmeyi amaçlamaktadır.

Asıl karşılaştırma , Şeffaflık Yasası ile diğer varsayımsal yasalar arasında değil, sistem ile yasanın yürürlüğe girmesinden sonraki mevcut durum arasında yapılmalıdır. a16z, sorumlu şirketler için net bir yol sağlayarak, yasanın tüketici korumasını güçlendirebileceğine, kolluk kuvvetlerini destekleyebileceğine ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yeni nesil fintech geliştirme potansiyelini artırabileceğine inanmaktadır.