a16z Crypto: เส้นทางใหม่สำหรับสถาบันการเงินสู่บล็อกเชน

ผู้เขียน: Rebecca ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการและหัวหน้าฝ่ายกฎหมายของ Jito Labs

เรียบเรียง: Jiahua, ChainCatcher

สถาบันการเงินหลายแห่งกำลังใช้หนึ่งในความก้าวหน้าที่สำคัญที่สุดของเทคโนโลยีบล็อกเชน: เครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต

Franklin Templeton เริ่มใช้บล็อกเชนแบบไม่ต้องขออนุญาตตั้งแต่ปี 2021 เพื่อบันทึกข้อมูลสัดส่วนการถือครองหน่วยลงทุนของกองทุนตลาดเงินรัฐบาลสหรัฐฯ บนเชน และในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 ได้เพิ่ม Solana เข้าในเครือข่ายที่รองรับ BlackRock ออกหน่วยลงทุนกองทุนตลาดเงินแบบโทเคนบน Ethereum ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2024 เป็นต้นไป ในเดือนมกราคม 2025 Apollo ก็เริ่มเสนอช่องทางลงทุนแบบโทเคนสำหรับกองทุนสินเชื่อที่หลากหลายบนเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตหกเครือข่าย

ประกาศของสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมที่นำผลิตภัณฑ์ไปใช้บนเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตปรากฏขึ้นเกือบทุกสัปดาห์

อย่างไรก็ตาม สถาบันการเงินแบบดั้งเดิมบางแห่งยังมองว่าเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตนั้น "ยากต่อการจัดการ" ในทางกลับกัน ธนาคาร โบรกเกอร์ และบริษัทจัดการสินทรัพย์หลายแห่งกำลังหันไปใช้เครือข่ายแบบต้องขออนุญาต ในระบบดังกล่าว ผู้ดูแลหรือกลุ่มพันธมิตรจะเป็นผู้กำหนดว่าใครสามารถตรวจสอบธุรกรรม ใครสามารถใช้หรือเข้าร่วมเครือข่าย และเครือข่ายสามารถใช้เพื่อวัตถุประสงค์ใด

สถาบันเหล่านี้เลือกเครือข่ายแบบต้องขออนุญาตเพราะเข้าใจผิดว่าเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นในการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เหตุผลเบื้องหลังคือ มีเพียงกลุ่มผู้เข้าร่วมที่ระบุตัวตนและผ่านการตรวจสอบอย่างชัดเจนเท่านั้นที่จะตอบสนองข้อกำหนดของกฎหมายการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงิน รวมถึงกฎหมายต่อต้านการฟอกเงินและการต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้ายภายใต้กฎหมายความลับทางการธนาคาร และกฎหมายคว่ำบาตรของสหรัฐฯ

พูดตรงๆ ก็คือ ฝ่ายปฏิบัติตามกฎระเบียบของสถาบันเชื่อว่าเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตเข้ากันไม่ได้กับกฎหมายความลับทางการธนาคารและกฎหมายคว่ำบาตร

รายงานล่าสุดของเรา "ความสอดคล้องของเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงิน: คู่มือปฏิบัติสำหรับสถาบันการเงิน" ชี้ให้เห็นว่า สถาบันการเงินสามารถสร้างผลิตภัณฑ์และทำธุรกรรมบนเครือข่ายบล็อกเชนแบบไม่ต้องขออนุญาตได้จริง ความกังวลเกี่ยวกับกฎหมายการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงินไม่ควรเป็นอุปสรรคต่อการใช้เครือข่ายเหล่านี้ของสถาบัน เพราะกฎหมายปัจจุบันเพียงพอที่จะจัดการกับปัญหาที่เกี่ยวข้องแล้ว

สถาบันการเงินสามารถปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของตนได้โดยใช้กรอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่อิงตามความเสี่ยง โดยกำหนดมาตรการควบคุมในจุดที่ตนสามารถควบคุมได้จริง

จากมุมมองด้านการกำกับดูแลและด้านอื่นๆ สถาบันการเงินไม่มีภาระหน้าที่ในการเป็นเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานระดับล่าง และไม่จำเป็นต้องคัดกรอง ตรวจสอบ หรือจำกัดโครงสร้างพื้นฐานที่รองรับธุรกรรมทางการเงินและการสื่อสารที่เกี่ยวข้องของตน อันที่จริง หน่วยงานกำกับดูแลได้ยอมรับอย่างชัดเจนแล้วว่า สถาบันการเงินสามารถปรับระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงินของตนให้สอดคล้องกับนวัตกรรมทางเทคโนโลยี "แบบไม่ต้องขออนุญาต" นี้ได้

เครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตไม่สอดคล้องกับข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงินจริงหรือ?

กฎหมายความลับทางการธนาคารและกฎหมายคว่ำบาตรกำหนดให้สถาบันการเงินใช้มาตรการควบคุมความเสี่ยงที่สมเหตุสมผล และดำเนินการเพื่อลดความเสี่ยงเหล่านั้น แต่ไม่ได้กำหนดให้ต้องขจัดความเสี่ยงทั้งหมด มาตรฐานหลังเป็นสิ่งที่ไม่สามารถบรรลุได้

ตามกฎหมายความลับทางการธนาคาร โปรแกรมต่อต้านการฟอกเงินและการต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้ายของสถาบันการเงินควรมุ่งเน้นไปที่การระบุ บันทึก และยับยั้งกิจกรรมการเงินที่ผิดกฎหมาย วัตถุประสงค์ของโปรแกรมเหล่านี้ไม่ใช่เพื่อป้องกันการฟอกเงินหรือการสนับสนุนการก่อการร้ายโดยสิ้นเชิง และก็ไม่สามารถบรรลุเป้าหมายนั้นได้

หน่วยงานกำกับดูแลธนาคารกลางของสหรัฐฯ และ FinCEN ได้ระบุอย่างชัดเจนว่า หัวใจสำคัญของการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงินอยู่ที่การสร้างโปรแกรมต่อต้านการฟอกเงินที่ "ออกแบบอย่างสมเหตุสมผล" ซึ่งควรมี "กระบวนการระบุ วัดผล ติดตาม และควบคุมความเสี่ยงอย่างมีประสิทธิภาพ"

FinCEN ได้ชี้แจงเพิ่มเติมใน "แถลงการณ์การบังคับใช้" เดือนสิงหาคม 2020 ว่า หน่วยงานกำกับดูแลบังคับใช้กฎหมายความลับทางการธนาคาร ไม่ใช่เพื่อลงโทษความผิดพลาดรายบุคคลของสถาบัน

รายงานของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ เกี่ยวกับ "การลดความเสี่ยง" ตอบสนองต่อข้อกังวลของสถาบันการเงินโดยตรง ธนาคารมักเชื่อว่าปัญหาการควบคุมภายในใดๆ อาจนำไปสู่ค่าปรับจำนวนมหาศาล อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลชี้ให้เห็นว่า ค่าปรับดังกล่าวไม่ใช่เรื่องปกติ และมักเกิดขึ้นในกรณีที่ระบบต่อต้านการฟอกเงินและการต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้ายทั้งหมดล้มเหลว ไม่ใช่จากความบกพร่องเล็กน้อยของแนวทางที่อิงตามความเสี่ยง

ระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านการคว่ำบาตรก็ใช้ตรรกะที่คล้ายคลึงกัน

สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ได้สรุปองค์ประกอบหลักห้าประการของโปรแกรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านการคว่ำบาตรที่มีประสิทธิภาพไว้ใน "กรอบความมุ่งมั่นในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ": ความมุ่งมั่นของผู้บริหาร การประเมินความเสี่ยง การควบคุมภายใน การทดสอบและตรวจสอบ และการฝึกอบรม

OFAC จะปรับข้อกำหนดการดำเนินการตามกฎระเบียบเฉพาะให้เหมาะสมตามขนาดของสถาบัน ประเภทผลิตภัณฑ์ ฐานลูกค้า และภูมิภาคที่ดำเนินธุรกิจ

"แนวทางการบังคับใช้กฎหมายคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ" จะพิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น สถาบันมีเจตนาหรือไม่ รับรู้ถึงการกระทำที่เกี่ยวข้องหรือไม่ ความเสียหายที่เกิดกับเป้าหมายการคว่ำบาตร และความเพียงพอของโปรแกรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เมื่อจัดการกับกรณีที่สงสัยว่าละเมิด

ระบบการบังคับใช้กฎหมายและแนวปฏิบัติในอดีตของหน่วยงานกำกับดูแลสนับสนุนแนวทาง "สมดุลความเสี่ยง ไม่ใช่การไม่ยอมรับเป็นศูนย์" จุดเน้นการบังคับใช้กฎหมายของ FinCEN และ OFAC อยู่ที่ข้อบกพร่องเชิงระบบที่สถาบันสามารถระบุได้อย่างสมเหตุสมผล ไม่ใช่ข้อผิดพลาดรายบุคคลที่แยกออกมา

แนวทางการบังคับใช้กฎหมายนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับความกังวลของสถาบันการเงินเกี่ยวกับเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต

ไม่ว่าจะเป็นระบบต่อต้านการฟอกเงิน การต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้าย หรือระบบคว่ำบาตร ข้อกำหนดล้วนมุ่งเน้นไปที่การใช้มาตรการควบคุมที่สอดคล้องกับความเสี่ยงที่ระบุ และมาตรการควบคุมเหล่านี้สามารถนำไปใช้บนเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตได้อย่างเต็มที่ การละเมิดที่เกิดจากเส้นทางอ้อมหรือการกระทำที่ไม่เจตนาไม่ควรเป็นเหตุผลให้สถาบันการเงินต้องแบกรับความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยอัตโนมัติ

สถาบันการเงินจำเป็นต้องระบุและคัดกรองผู้ตรวจสอบทุกคนหรือไม่?

สถาบันการเงินควรมองเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตเป็นโครงสร้างพื้นฐาน เช่นเดียวกับที่พวกเขามองอินเทอร์เน็ตสาธารณะและเครือข่ายโทรศัพท์เป็นโครงสร้างพื้นฐานมานานแล้ว

อินเทอร์เน็ตสาธารณะและเครือข่ายโทรศัพท์เป็นระบบที่ใช้ร่วมกัน ซึ่งสถาบันการเงินไม่รู้จักและไม่คัดกรองผู้ใช้และผู้ดำเนินการรายอื่น สำหรับเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต สถาบันการเงินควรใช้แนวทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่สอดคล้องกัน

ปัจจุบัน สถาบันการเงินระมัดระวังเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต โดยกังวลหลักคือการสัมผัสกับหน่วยงานที่ถูกคว่ำบาตรหรือหน่วยงานที่ทำกิจกรรมผิดกฎหมายโดยไม่รู้ตัวหรือไม่ได้เลือกเอง

ตัวอย่างเช่น สถาบันการเงินอาจกังวลเกี่ยวกับการจ่ายค่าธรรมเนียมเครือข่ายให้กับผู้ตรวจสอบที่ดำเนินการแทนหน่วยงานที่ถูกคว่ำบาตร การทำธุรกรรมกับหน่วยงานที่ถูกคว่ำบาตรโดยไม่ตั้งใจ หรือการรับและซื้อขายคริปโตเคอร์เรนซีที่เคยมีปฏิสัมพันธ์กับหน่วยงานที่ผิดกฎหมายมาก่อน

อย่างไรก็ตาม การสัมผัสกับผู้ตรวจสอบหรือผู้เข้าร่วมเครือข่ายรายอื่นที่ตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลที่ถูกคว่ำบาตรโดยไม่เจตนา ไม่ใช่พฤติกรรมที่กฎหมายคว่ำบาตรมุ่งควบคุม

ปัญหานี้ไม่ใช่แค่เรื่องที่ตั้งทางภูมิศาสตร์เท่านั้น ผู้ตรวจสอบอาจเป็นหน่วยงานที่ถูกคว่ำบาตรซึ่งดำเนินการอยู่ที่ใดก็ได้ แต่สถาบันการเงินไม่ได้เลือกผู้ตรวจสอบรายนั้นเอง ไม่ได้ทำสัญญาด้วย ไม่ได้ส่งออกสินค้าหรือบริการให้ ไม่ได้ให้สินเชื่อ หรือทำธุรกรรมอื่นใดกับผู้ตรวจสอบรายนั้น

ค่าธรรมเนียมเครือข่ายที่ไหลไปยังผู้ตรวจสอบในที่สุด เกิดจากโปรโตคอลเครือข่ายใช้กฎเดียวกันกับผู้ใช้ทุกคน

หน่วยงานกำกับดูแลได้ยืนยันประเด็นนี้แล้ว

ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤศจิกายน 2025 สำนักงานควบคุมสกุลเงิน (OCC) ของสหรัฐฯ ได้ออก "จดหมายตีความฉบับที่ 1186" ยืนยันว่าธนาคารสามารถจ่ายค่าธรรมเนียมเครือข่ายบนเครือข่ายบล็อกเชน และสามารถถือคริปโตเคอร์เรนซีที่จำเป็นสำหรับการจ่ายค่าธรรมเนียมเหล่านี้ในชื่อของตนเองได้

จดหมายตีความฉบับนี้สานต่อจุดยืนของ OCC ใน "จดหมายตีความฉบับที่ 1174" ที่ออกเมื่อเดือนมกราคม 2021 ซึ่งระบุว่าธนาคารสามารถรันโหนดเพื่อตรวจสอบ จัดเก็บ และบันทึกธุรกรรมการชำระเงินได้ เมื่อธนาคารสามารถรันโหนดและมีส่วนร่วมในการบันทึกธุรกรรมได้ การที่ธนาคารสามารถรับค่าธรรมเนียมเครือข่ายที่โหนดได้รับจึงเป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของข้อสรุปนี้

จดหมายตีความฉบับนี้ใช้ Ethereum เป็นตัวอย่าง Ethereum เป็นเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต ซึ่งโปรโตคอลเลือกผู้ตรวจสอบแบบสุ่มเทียม ชุดจดหมายตีความนี้ไม่ได้แยกความแตกต่างระหว่างเครือข่ายแบบต้องขออนุญาตและแบบไม่ต้องขออนุญาต

เมื่อสถาบันการเงินทำธุรกรรมผ่านเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต โปรโตคอลจะมอบสิทธิ์ในการเสนอบล็อกที่มีธุรกรรมนั้นให้กับผู้ตรวจสอบรายหนึ่ง โดยปกติกระบวนการนี้จะเกิดขึ้นแบบสุ่มเทียมและเป็นสัดส่วนกับจำนวนเงินที่ผู้ตรวจสอบวางเดิมพัน

โปรโตคอลเครือข่ายกำหนดค่าธรรมเนียมตามความต้องการของเครือข่ายและทรัพยากรการคำนวณที่ธุรกรรมใช้ ดังนั้น สถาบันการเงินจึงไม่สามารถเลือกผู้ตรวจสอบที่จะประมวลผลธุรกรรมของตน ไม่สามารถต่อรองค่าธรรมเนียมกับผู้ตรวจสอบ และไม่สามารถทราบได้ว่าผู้ตรวจสอบรายใดประมวลผลธุรกรรมนั้นก่อนหรือหลังการทำธุรกรรม

ผู้ใช้ทุกคนบนเครือข่ายต้องปฏิบัติตามกฎเดียวกัน

ความสัมพันธ์นี้ค่อนข้างคล้ายกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้ส่งอีเมลกับผู้ให้บริการเราเตอร์ที่ส่งต่ออีเมลนั้น และระหว่างผู้โทรศัพท์กับผู้ให้บริการสวิตช์ที่ทำหน้าที่เชื่อมต่อสายให้สำเร็จ

หากแพ็กเก็ตข้อมูลอินเทอร์เน็ตโปรโตคอลที่สถาบันการเงินสหรัฐฯ ส่งไปผ่านโครงสร้างพื้นฐานที่ตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลที่ถูกคว่ำบาตร จะไม่ถือเป็นการละเมิดกฎหมายคว่ำบาตรเพียงเพราะเหตุนี้ การวิเคราะห์ "การส่งผ่านอัตโนมัติตามโปรโตคอลที่เป็นกลาง" แบบเดียวกันนี้สามารถนำไปใช้กับชั้นฉันทามติของเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตได้

กฎหมายความลับทางการธนาคารเองก็ยอมรับความแตกต่างนี้ กฎหมายดังกล่าวได้แยกหน่วยงานที่ "ให้บริการส่งต่อ การสื่อสาร หรือการเข้าถึงเครือข่ายเพียงเพื่อสนับสนุนบริการโอนเงิน" ออกจากคำจำกัดความด้านการกำกับดูแลอย่างชัดเจน

กฎหมายความลับทางการธนาคารแยกความแตกต่างระหว่างการส่งผ่านที่เป็นกลางกับพฤติกรรมการทำธุรกรรม และการวิเคราะห์ด้านการคว่ำบาตรก็มุ่งเน้นไปที่ว่ามีการเลือกอย่าง主动 การสั่งการ หรือการทำธุรกรรมระหว่างคู่สัญญาหรือไม่

แม้ว่าสถาบันการเงินอาจมีการสัมผัสกับผู้ให้บริการเครือข่ายที่ไม่ผ่านการคัดกรองเมื่อทำธุรกรรมบนเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต แต่การสัมผัสนี้ไม่เหมือนกับพฤติกรรมที่กฎหมายคว่ำบาตรควบคุม

ในกรณีหลัง ทั้งสองฝ่ายไม่ได้เลือกอีกฝ่ายเอง

จากมุมมองที่กว้างขึ้น นับตั้งแต่ OFAC ออก "แนวทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านการคว่ำบาตรสำหรับอุตสาหกรรมสกุลเงินเสมือน" ใกล้ห้าปีแล้ว ในช่วงเวลานี้ ไม่มีการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายใดๆ เนื่องจากบล็อกที่ผู้ตรวจสอบเสนอมีธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานที่ถูกคว่ำบาตร และไม่มีการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายใดๆ เนื่องจากผู้เข้าร่วมตลาดจ่ายค่าธรรมเนียมเครือข่ายในระดับโปรโตคอล

บัญชีแยกประเภทสาธารณะสามารถรักษาสมดุลระหว่างความเป็นส่วนตัวและการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้หรือไม่?

ข้อกังวลประการที่สองของสถาบันคือความเป็นส่วนตัว: ธนาคารสามารถทำธุรกรรมบนบัญชีแยกประเภทสาธารณะโดยไม่เปิดเผยสถานะของลูกค้า คู่ค้า และกลยุทธ์การซื้อขายให้คู่แข่งเห็นได้หรือไม่?

เหตุผลหลักในการสนับสนุนบัญชีแยกประเภทแบบไม่ต้องขออนุญาตในช่วงแรกคือความเชื่อที่ว่าความโปร่งใสอย่างสมบูรณ์สามารถเป็นสินทรัพย์ด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้ในตัวเอง

อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดที่แท้จริงของการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงินนั้นแคบกว่า: ข้อมูลที่จำเป็นต้องสามารถตรวจสอบได้โดยสถาบันการเงิน คู่สัญญา และหน่วยงานกำกับดูแลหรือตรวจสอบ

ปัจจุบัน เทคโนโลยีการเข้ารหัสได้ก้าวหน้าไปถึงจุดที่สถาบันสามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้โดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดที่อยู่เบื้องหลังข้อเท็จจริงนั้น

ตัวอย่างเช่น สถาบันสามารถพิสูจน์ได้ว่าคู่สัญญาไม่อยู่ในรายชื่อ "บุคคลที่ถูกกำหนดเป็นพิเศษ" หรือเงินสำรองมากกว่าหนี้สิน โดยไม่ต้องเปิดเผยเนื้อหาของบัญชีแยกประเภทหรือตัวตนของคู่สัญญา

การตรวจสอบแหล่งที่มาช่วยให้ฝ่ายหนึ่งพิสูจน์ได้ว่าสินทรัพย์หนึ่งมาจากกลุ่มสินทรัพย์ที่ผิดกฎหมายที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ โดยไม่ต้องเปิดเผยแผนผังความสัมพันธ์ของธุรกรรมทั้งหมด

โซลูชันการโอนแบบเป็นความลับสามารถเข้ารหัสจำนวนเงินและยอดคงเหลือบนบัญชีแยกประเภทได้ โดยยังคงเก็บกุญแจสำหรับการตรวจสอบไว้ให้สถาบันการเงินมอบให้ผู้ตรวจสอบเมื่อมีการตรวจสอบ

เมื่อรวมเทคนิคการเข้ารหัสเหล่านี้เข้าด้วยกัน จะสามารถให้การรับประกันการตรวจสอบที่แข็งแกร่งกว่าแก่หน่วยงานกำกับดูแลเมื่อเทียบกับระบบปิด โดยไม่เปิดเผยข้อมูลใดๆ ให้คู่แข่งเห็น

ดังนั้น ความเป็นส่วนตัวจึงไม่ใช่อุปสรรคต่อการใช้เครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตอีกต่อไป ในทางกลับกัน มันอาจกลายเป็นเหตุผลที่สถาบันการเงินเลือกเครือข่ายประเภทนี้

เทคโนโลยีบางอย่างเหล่านี้ได้ถูกนำไปใช้ในทางปฏิบัติแล้ว ในขณะที่บางอย่างยังอยู่ในขั้นตอนการวิจัยและพัฒนา

การหมุนเวียนที่อยู่และนามธรรมบัญชีได้ถูกนำไปใช้จริงแล้ว บัญชีรวมและโครงสร้างการดูแลแบบหลายชั้นยังสามารถเก็บข้อมูลระดับลูกค้าโดยละเอียดไว้นอกบัญชีแยกประเภทได้ ในขณะเดียวกัน โปรโตคอลการสื่อสารที่เกี่ยวข้องสามารถส่งข้อมูล "กฎการเดินทาง" ไปพร้อมกับการโอนบนเชนได้

โซลูชันการโอนแบบเป็นความลับพร้อมกุญแจตรวจสอบได้เริ่มใช้งานแล้ว แต่การประยุกต์ใช้ในธุรกิจสถาบันยังมีจำกัด

โซลูชันสำหรับการพิสูจน์ว่าหน่วยงานไม่ถูกคว่ำบาตร และโซลูชันสำหรับการพิสูจน์แหล่งที่มาของสินทรัพย์ตามรายชื่อเฉพาะ ยังอยู่ในขั้นตอนนำร่องและการวิจัย

อย่างไรก็ตาม โซลูชันที่เกี่ยวข้องมีอยู่จริง ตัวอย่างเช่น Privacy Cash เป็นโปรโตคอลความเป็นส่วนตัวที่ใช้งานบน Ethereum และ Solana ซึ่งใช้การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์เพื่อสนับสนุนการโอนและการแลกเปลี่ยนแบบเป็นความลับ

จะสร้างกรอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบได้อย่างไร?

เราเสนอกรอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงินสำหรับกิจกรรมบนเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต ซึ่งประกอบด้วยองค์ประกอบเก้าประการ

ในจำนวนนี้ การควบคุมระดับธุรกรรมมุ่งเน้นไปที่ลูกค้าสถาบันและคู่สัญญา โดยรูปแบบมักจะคล้ายกับมาตรการควบคุมที่สถาบันการเงินใช้อยู่ในปัจจุบัน ส่วนการควบคุมระดับเครือข่ายมุ่งเน้นไปที่โครงสร้างพื้นฐานระดับล่างเอง

มาตรการเหล่านี้ไม่กำหนดให้สถาบันการเงินต้องระบุผู้ตรวจสอบ ไม่ต้องทำข้อตกลงระดับบริการกับโปรโตคอลเฉพาะ และไม่ต้องสมัครสมาชิกเครือข่ายกับผู้เฝ้าประตู สิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะทั่วไปของเครือข่ายแบบต้องขออนุญาต แต่กฎหมายการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงินปัจจุบันไม่ได้กำหนดข้อกำหนดดังกล่าว

กรอบนี้ยังสอดคล้องกับ "พระราชบัญญัติ GENIUS" ที่เพิ่งผ่านในสหรัฐฯ

พระราชบัญญัติ GENIUS ใช้กรอบที่คล้ายกัน: มาตรการควบคุมการต่อต้านการฟอกเงิน การต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้าย และการคว่ำบาตร ควรกำหนดไว้ที่ชั้นแอปพลิเคชัน โดยหน่วยงานที่ทราบตัวตนของลูกค้าและสามารถควบคุมสินทรัพย์ได้เป็นผู้ดำเนินการ

พระราชบัญญัตินี้กำหนดให้ผู้ออก stablecoin สำหรับการชำระเงินที่ได้รับอนุญาต ซึ่งเป็นหน่วยงานที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนในชั้นแอปพลิเคชัน ต้องพิสูจน์ว่ามีโปรแกรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านการต่อต้านการฟอกเงินและการคว่ำบาตร และมีความสามารถทางเทคนิคในการแช่แข็งหรือทำลาย stablecoin ที่หมุนเวียนอยู่ตามคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย

ภาระหน้าที่เหล่านี้ตกอยู่กับผู้ออก stablecoin ไม่ใช่เครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตที่ stablecoin หมุนเวียนอยู่

หลายทศวรรษก่อน สถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลก็เคยเผชิญกับเครือข่ายแบบเปิด ระดับโลก และไม่ต้องขออนุญาต ใครก็ตามสามารถเข้าร่วมเครือข่ายนี้ได้ และมันรองรับปริมาณการสื่อสารจากผู้ใช้ทั้งที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย

ในที่สุด สถาบันการเงินก็สร้างธุรกิจของตนบนโปรโตคอลเปิดของอินเทอร์เน็ต และกำหนดมาตรการควบคุมที่ชั้นแอปพลิเคชัน

ปัจจุบัน เครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตก็สามารถใช้แนวทางนี้ได้เช่นกัน

การหลีกเลี่ยงเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตไม่ใช่กลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงิน ในทางกลับกัน มันคือการละทิ้งบทบาทที่สถาบันการเงินสหรัฐฯ มีมาอย่างยาวนานในการเสริมสร้างความยืดหยุ่น ความโปร่งใสของข้อมูล และความสามารถในการบริหารความเสี่ยงของระบบการเงินดอลลาร์สหรัฐฯ

อันที่จริง ไม่ว่าสถาบันการเงินสหรัฐฯ จะเข้าร่วมหรือไม่ กิจกรรมที่ใช้สกุลเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ก็เกิดขึ้นบนเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาตแล้ว และจะพัฒนาต่อไป

ประสิทธิภาพของการบังคับใช้กฎหมายทางการเงินของสหรัฐฯ ในการครอบคลุมกิจกรรมที่เกี่ยวข้อง ขึ้นอยู่กับว่าหน่วยงานกำกับดูแลสามารถมองเห็นกระแสการเงินได้หรือไม่ การออกแบบระบบ การดำเนินการ และการบังคับใช้กฎหมายที่อยู่เบื้องหลังกฎหมายการปฏิบัติตามกฎระเบียบทางการเงิน ยังพึ่งพาสถาบันการเงินสหรัฐฯ ในการสังเกตและติดตามกิจกรรมเหล่านี้อย่างแข็งขัน

หากสถาบันการเงินเลือกที่จะหลีกเลี่ยงเครือข่ายแบบไม่ต้องขออนุญาต เนื่องจากการตีความกฎหมายที่เกี่ยวข้องผิดพลาดหรือความกังวลเกี่ยวกับจุดยืนด้านการกำกับดูแลในอดีต ในที่สุดพวกเขาจะสูญเสียโอกาสในการนำเสนอผลิตภัณฑ์และบริการเพิ่มเติมให้กับลูกค้าที่ใช้เครือข่ายแบบเปิด