A equipa da Axelar foi adquirida e o seu token foi abandonado: a política da Circle de priorizar "pessoas em vez de tokens" gera um debate aceso na comunidade cripto.

Artigo original de Odaily (Planet Daily)

Autor: Azuma

Na madrugada de 16 de dezembro, a Circle, gigante do mercado das stablecoins, anunciou oficialmente a assinatura de um acordo para adquirir o talento e a tecnologia da Interop Labs, a equipa de desenvolvimento inicial do protocolo cross-chain Axelar Network. Esta aquisição visa impulsionar a estratégia de infraestruturas cross-chain da Circle e ajudá-la a alcançar uma interoperabilidade perfeita e escalável nos seus principais produtos, como o Arc e o CCTP.

Este foi apenas mais um caso típico de uma gigante do setor que se fundiu com uma equipa de topo, aparentemente uma situação vantajosa para ambos os lados. No entanto, a questão principal reside no facto de a Circle ter declarado explicitamente no seu anúncio de aquisição que a transação envolvia apenas a equipa da Interop Labs e a sua propriedade intelectual, enquanto a Axelar Network, a Axelar Foundation e o token AXL continuariam a operar de forma independente sob governação da comunidade, e a Common Prefix, outra equipa que contribuiu para o projeto original, assumiria as atividades originais da Interop Labs.

Em suma, a Circle adquiriu a equipa de desenvolvimento original da Axelar Network, mas abandonou abertamente o projeto Axelar Network em si e o seu token AXL.

Em consequência desta notícia repentina, as ações da AXL caíram acentuadamente no curto prazo e, por volta das 10h da manhã de hoje, estavam a ser negociadas temporariamente a 0,115 dólares, uma queda de 15% em 24 horas.

Ao mesmo tempo, as circunstâncias especiais que envolvem a própria aquisição, que "deseja pessoas, mas não tokens", e a consequente questão da "participação acionista versus token", também suscitaram muita discussão na comunidade, com os apoiantes e opositores deste modelo de aquisição a defenderem as suas próprias opiniões e a argumentar interminavelmente.

Ponto de vista oposto: Esta é uma forma de exploração disfarçada; as ações imprudentes da Circle só prejudicam os detentores de tokens…

O núcleo do lado oposto é composto por alguns investidores de capital de risco, o que não é difícil de compreender: "Investi dinheiro real nos direitos de token do projeto e recebi muitos tokens. Agora vocês atraíram as pessoas que fizeram o trabalho. De que me serve esse token?"

Simon Dedic, fundador da Moonrock Capital, comentou: "Mais uma aquisição, mais um caso perdido. A aquisição da Axelar pela Circle, excluindo explicitamente a fundação e o token AXL, é praticamente um crime. Mesmo que não viole a lei, é pouco ética. Se é um fundador que quer emitir tokens: ou os trata como uma participação acionista, ou sai daqui."

Mike Dudas, cofundador do The Block e fundador da 6MV, comentou: "Para todos os que pensam que isto é uma questão de tokens versus ações, posso afirmar categoricamente que isto é inteiramente obra da Circle. Corre o rumor de que o vice-presidente de Desenvolvimento Corporativo da Circle disse a um dos cofundadores da Axelar: 'Não me importo com os vossos investidores', e 'comprou' o CEO e a propriedade intelectual mesmo debaixo do seu nariz, sem oferecer qualquer contrapartida, e estas propriedades intelectuais e equipas foram cruciais para o lançamento Arc."

O fundador da Lombard Finance publicou um gráfico da movimentação do preço do AXL e previu: "A equipa principal da Axelar foi comprada pela Circle, e o AXL pode agora não valer nada. Já passaram mais de três anos desde o lançamento do token, e o capital da equipa já foi totalmente realizado. Mas este resultado é muito preocupante: a equipa e/ou os investidores venderam tokens para obter lucro, enquanto os detentores de tokens só podem depositar as suas esperanças num sonho distante."

O líder da comunidade ChainLink, Zach Rynes, declarou: "Isto expõe mais uma vez o conflito de interesses entre os tokens e a participação acionista que assola a indústria das criptomoedas. A equipa de desenvolvimento por detrás do protocolo foi adquirida com sucesso, enquanto os detentores de tokens que financiaram a equipa não receberam nada. A chamada operação independente contínua sob governação da comunidade equivale à equipa de desenvolvimento abandonar os utilizadores em busca de um futuro melhor. Esta é a principal questão que a indústria precisa de abordar com urgência se quisermos atrair capital real."

Nicholas Wenzel, responsável do ecossistema SOAR, afirmou: "O token Axelar está a caminhar para zero. Obrigado pela vossa participação. Esta é mais uma aquisição em que os detentores de tokens não recebem nada, enquanto os acionistas colhem lucros enormes."

Os defensores argumentam que este é um comportamento normal do mercado e que os tokens estão inerentemente na base da estrutura de capital.

Se o lado contrário se concentrar mais no tratamento injusto dos detentores de tokens, o lado favorável concentrar-se-á mais nas regras de mercado para o financiamento, fusões e aquisições.

O diretor de investimento da Arca, Jeff Dorman, acredita que a abordagem da Circle é sólida e oferece uma explicação detalhada sobre as estruturas de capital de financiamento empresarial e as desvantagens inerentes aos tokens.

As empresas captam recursos através de diferentes níveis de estrutura de capital, e estes níveis têm uma ordem de prioridade clara, com alguns níveis a terem naturalmente precedência sobre outros: dívida garantida > dívida sénior não garantida > dívida subordinada > ações preferenciais > ações ordinárias > tokens.

Inúmeros casos históricos demonstraram que os interesses de um tipo de investidor são alcançados em detrimento de outro tipo de investidor.

• Nos processos de falência, os credores saem a ganhar à custa dos investidores de capital próprio;
• Nas aquisições alavancadas (LBOs, na sigla em inglês), os acionistas geralmente lucram à custa dos credores;
• Nas transações de aquisição por incumprimento, os credores têm normalmente prioridade sobre os acionistas;
• Nas aquisições estratégicas, os credores e os acionistas beneficiam geralmente (mas isso nem sempre acontece).
• Os tokens estão geralmente na base da estrutura de capital...

Isto não significa que os tokens não tenham valor, nem que necessitem necessariamente de algum tipo de "mecanismo de proteção". No entanto, o mercado precisa de reconhecer uma realidade: quando uma empresa adquire outra que já não tem valor, e os tokens emitidos por essa empresa são praticamente sem valor, os detentores de tokens não receberão um "dividendo mágico" do nada. Neste caso, os ganhos com o património líquido são frequentemente obtidos à custa da perda de tokens.

Avichal Garg, cofundador da Electric Capital, comentou: "Isto é normal. Se todo o valor futuro for criado pela equipa, nenhuma empresa estará disposta a pagar retornos aos investidores."

A questão central: o que é exatamente um token?

Na saga da aquisição entre a Axelar e a Circle, onde esta última deu prioridade aos desenvolvedores em detrimento da criptomoeda, ambos os lados parecem ter argumentos válidos.

A indignação da oposição é genuína: os detentores de tokens assumiram os riscos quando o projecto enfrentava o seu período mais difícil, quando precisava desesperadamente de liquidez e apoio narrativo, apenas para serem completamente excluídos no momento crucial da valorização. No final, a equipa principal e a propriedade intelectual alcançaram a valorização, enquanto os tokens permaneceram presos no vácuo das narrativas de "governação comunitária". O mercado deu o seu voto mais direto através do preço, o que, sem dúvida, prejudicará severamente o valor de qualquer token que possua valor real.

Os argumentos dos apoiantes têm também uma base realista: numa perspectiva estritamente estrutural de capital, os tokens não são nem dívida nem capital próprio e, naturalmente, não têm prioridade nas fusões, aquisições e liquidações. A Circle não violou as regras de negócio existentes; simplesmente fez uma escolha racional em relação aos bens mais valiosos para ela.

O verdadeiro cerne do conflito não é se a Circle é ética ou não, mas sim uma questão que a indústria tem evitado deliberadamente há muito tempo: o que é exatamente um token na estrutura jurídica e económica?

Quando o futuro parece promissor, os tokens são implicitamente considerados "quase-ações", imbuídos da ilusão de garantir o sucesso futuro; no entanto, em cenários reais como fusões, falências e liquidações, são rapidamente reduzidos à sua forma original de "certificados sem direitos". Esta narrativa de representação semelhante a ações, e as suas falhas estruturais subjacentes, é a causa principal de conflitos recorrentes.

A aquisição da Axelar pode não ser a última controvérsia deste tipo, mas espera-se que sirva como uma oportunidade para o setor refletir mais sobre o posicionamento e a importância dos tokens. Os tokens não têm direitos inerentes; apenas os direitos institucionalizados e estruturados serão reconhecidos em momentos cruciais. A implementação específica requer ainda que todos os profissionais explorem e pratiquem em conjunto.