A corrida pela custódia bancária: quem ficará com os bitcoins dos Estados Unidos?

Wall Street não se apaixonou repentinamente pelo Bitcoin. Percebeu que as taxas de custódia eram muito altas para permanecerem no balanço patrimonial de terceiros.

Durante a maior parte da última década, a custódia institucional de ativos digitais pertenceu a empresas nativas do setor cripto. A Coinbase construiu um negócio de custódia. A BitGo tornou as carteiras com múltiplas assinaturas aceitáveis para clientes institucionais. A Anchorage Digital tornou-se o primeiro banco cripto com autorização federal. Elas venceram porque os bancos tradicionais ou não conseguiam ou não queriam deter as chaves.

Esse período está chegando ao fim. Nos últimos 18 meses, BNY Mellon, State Street, Standard Chartered, US Bank e Citigroup lançaram ou se comprometeram a lançar serviços de custódia direta de criptomoedas. A questão não é mais se os bancos vão manter Bitcoin, mas sim o que acontecerá com as empresas que o detiveram primeiro.

A regulamentação abriu as portas.

Duas mudanças regulatórias tornaram possível a onda de custódia bancária. Ambas são importantes porque demonstram que as principais barreiras eram restrições legais e contábeis, e não tecnológicas.

Em janeiro de 2025, a SEC revogou o Boletim de Contabilidade da Equipe 121 por meio do SAB 122. O SAB 121 exigia que as empresas que detinham criptomoedas para clientes registrassem um passivo correspondente em seu próprio balanço patrimonial. Para os bancos, isso tornou a custódia de criptomoedas economicamente pouco atrativa.

O problema era simples. Um banco que detivesse US$ 10 bilhões em Bitcoin de clientes teria que tratar esse valor como um passivo em seu balanço patrimonial e reservar capital para cobri-lo. Os serviços de custódia tradicionais não funcionam dessa maneira. Para instituições que já detêm trilhões de dólares em títulos, a regra transformou uma atividade de cobrança de taxas em um ônus de capital.

Em seguida, o OCC (Office of the Comptroller of the Currency) publicou as Cartas Interpretativas 1183 e 1184, confirmando que bancos nacionais e associações federais de poupança podem custodiar criptoativos, executar ordens de compra e venda para clientes de custódia e usar subcustodiantes para serviços de ativos digitais. A Carta 1183 também removeu a exigência anterior de que os bancos obtivessem aprovação da supervisão antes de assumir a custódia de criptoativos.

Isso transformou a custódia de criptomoedas de uma atividade que exigia permissão especial em uma atividade bancária reconhecida.

A Lei GENIUS, assinada em julho de 2025, adicionou mais uma camada. Embora focada principalmente em stablecoins, a lei criou caminhos para a obtenção de licenças bancárias fiduciárias nacionais, que empresas como Circle, Paxos, BitGo, Fidelity Digital Assets e Ripple utilizaram para obter a aprovação preliminar do OCC (Office of the Comptroller of the Currency) até o final de 2025. Ela também ajudou a estabelecer a custódia de ativos digitais como uma atividade bancária federal permitida.

O resultado foi imediato. O BNY Mellon expandiu seus serviços de custódia de ETFs de criptomoedas. A State Street lançou sua Plataforma de Ativos Digitais. O Morgan Stanley solicitou uma licença bancária vinculada à custódia de criptomoedas. A Laser Digital, da Nomura, buscou uma licença de banco fiduciário nacional nos EUA. A Charles Schwab começou a explorar serviços diretos de criptomoedas para clientes de consultoria.

A questão regulatória deixou de ser se os bancos podem ou não deter criptomoedas e passou a ser a rapidez com que podem desenvolver o negócio.

Os bancos que já estão no mercado

A custódia bancária de criptomoedas já está mais desenvolvida do que muitos investidores imaginam.

O BNY Mellon é o que está mais avançado nesse aspecto. O maior custodiante do mundo, com US$ 59,4 trilhões em ativos sob custódia, começou a manter Bitcoin e Ethereum para emissores de ETFs em 2022 e, desde então, expandiu seus serviços. Em maio de 2026, anunciou uma colaboração com a Finstreet Limited e a ADI Foundation para oferecer custódia de criptomoedas no Abu Dhabi Global Market, sua primeira expansão direta de custódia de criptomoedas fora dos Estados Unidos. O BNY também atua como custodiante do ETF de Bitcoin MSBT do Morgan Stanley e como principal custodiante de reservas da stablecoin RLUSD da Ripple.

A State Street, o segundo maior banco custodiante do mundo, com US$ 51,7 trilhões em ativos sob custódia, lançou sua Plataforma de Ativos Digitais em janeiro de 2026 em parceria com a Taurus, provedora suíça de infraestrutura para ativos digitais. A plataforma oferece suporte a gerenciamento de carteiras, custódia e liquidação para fundos do mercado monetário tokenizados, ETFs, depósitos tokenizados e stablecoins em blockchains públicas e permissionadas.

O Standard Chartered optou pela aquisição em vez de uma reestruturação interna completa. O banco está absorvendo a Zodia Custody, subsidiária que cofundou com o Northern Trust em 2020. O negócio, com previsão de conclusão até o final de agosto de 2026, incorpora os sete escritórios globais da Zodia e o suporte a mais de 75 criptomoedas à divisão de banco de investimento e corporativo do Standard Chartered. O banco também detém um investimento de mais de US$ 1 bilhão na GSR, formadora de mercado de criptomoedas, o que lhe confere exposição em custódia, negociação e criação de mercado.

O US Bank foi um dos primeiros bancos tradicionais a entrar no mercado de custódia de criptomoedas. Ele oferece serviços para administradores de fundos e fornece custódia de reservas para as stablecoins de pagamento do Anchorage Digital Bank. Sua estratégia tem se concentrado menos em manchetes e mais em infraestrutura de stablecoins, gestão de reservas e suporte à administração de fundos.

Por que o Citi é importante

O anúncio do Custody+ do Citigroup em 18 de agosto foi importante devido à sua escala.

Em junho de 2026, o Citi detinha US$ 34,5 trilhões em ativos sob custódia e administração, o que o torna o terceiro maior custodiante do mundo. Sua entrada adiciona mais um banco global a um mercado antes dominado por empresas especializadas em criptomoedas.

O Custody+ não está sendo apresentado como um produto cripto independente. O Citi o descreveu como um conjunto modular que abrange velocidade, certeza, inteligência e controle. A custódia de ativos digitais funciona em conjunto com serviços de ativos em tempo real, liquidação instantânea, gestão de liquidez, câmbio e dados de mercado com inteligência artificial.

Essa estrutura é importante. Um gestor de ativos que detém Bitcoin e títulos convencionais não precisaria de sistemas de custódia paralelos. Ele poderia usar um único ambiente do Citi para ambos.

O Bitcoin será a primeira criptomoeda suportada. O Citi ficará responsável pelo gerenciamento de chaves, infraestrutura de carteiras e custódia, o que significa que os clientes institucionais não gerenciarão chaves privadas ou carteiras diretamente. O banco espera que o serviço entre em operação antes do final de 2026.

A lógica estratégica é clara. O Citi já atende os maiores gestores de ativos, fundos soberanos e sistemas de previdência do mundo. Se esses clientes desejam exposição ao Bitcoin, o Citi prefere custodiar o ativo diretamente a deixar que a Coinbase ou a BitGo fiquem com a taxa e o relacionamento com o cliente.

Custodiantes nativos de criptomoedas enfrentam uma ameaça estrutural

O risco para os custodiantes nativos de criptomoedas não é teórico.

A Coinbase Custody administra cerca de US$ 376 bilhões em criptoativos institucionais e atua como custodiante de mais de 80% dos ativos à vista de Bitcoin e ETFs de Ethereum nos EUA. Os ativos sob custódia da BitGo ultrapassaram US$ 90 bilhões em meados de 2025, enquanto a empresa expandiu sua presença regulatória com licenças compatíveis com a MiCA na Alemanha e aprovação como corretora em Dubai. Juntamente com a Gemini, a Ledger Enterprise e a Fireblocks, as cinco maiores custodiantes nativas de criptomoedas detêm aproximadamente 46% do mercado global.

Essa dominância foi construída sobre o fato de que os bancos não conseguiam competir. A norma SAB 121, a incerteza regulatória e a cautela institucional mantiveram as finanças tradicionais afastadas. Essas barreiras agora caíram.

A principal ameaça é a consolidação de ativos. Se um consultor puder obter custódia, negociação, relatórios de conformidade e acesso ao portal do cliente para títulos tradicionais e criptomoedas em um só lugar, o custodiante especializado em criptomoedas precisa oferecer algo substancialmente melhor para manter o relacionamento. Uma empresa como a Charles Schwab pode reduzir as margens de custódia de criptomoedas se isso proteger seus negócios de consultoria em geral. A Coinbase e a BitGo não possuem o mesmo subsídio cruzado.

A Coinbase respondeu criando o que chama de única corretora prime de serviço completo do mercado de criptomoedas, combinando negociação, custódia, uma carteira de empréstimos de US$ 1 bilhão, derivativos por meio da integração com a Deribit e staking em 10 a 20 tokens. A BitGo opera negócios adjacentes de corretagem prime, staking e intermediação de empréstimos por meio de entidades separadas.

Ambas as empresas apostam que a especialização em criptomoedas será mais importante do que a abrangência financeira tradicional.

Se isso se confirmar ou não, pode depender de um problema que nenhum dos lados resolveu completamente: o seguro.

A divisão tecnológica

A custódia de criptomoedas geralmente se baseia em três modelos principais.

O armazenamento a frio mantém as chaves privadas completamente offline. As chaves nunca entram em contato com um dispositivo conectado à internet e os saques geralmente exigem intervenção manual. Esse método continua sendo o padrão para reservas estratégicas, com a maioria das instituições custodiantes mantendo 90% ou mais dos ativos de seus clientes offline.

Os Módulos de Segurança de Hardware (HSMs) são dispositivos resistentes a adulteração, projetados para gerar, armazenar e gerenciar chaves criptográficas. Eles fornecem registros auditáveis e atendem aos padrões FIPS 140-2 Nível 3 ou Nível 4, que também são utilizados por bancos centrais e organizações militares. Bancos como o BNY Mellon e o State Street preferem sistemas baseados em HSM porque se assemelham à infraestrutura de segurança já utilizada no setor financeiro tradicional.

A Computação Multipartidária (MPC) divide uma chave privada em múltiplas partes mantidas por entidades separadas. As transações são assinadas por meio de um processo criptográfico sem a necessidade de reconstruir a chave completa. A MPC reduz o risco de falha em um único ponto e permite um processamento de transações mais rápido do que o armazenamento a frio tradicional. A Coinbase, a BitGo e a Fireblocks construíram grande parte de sua arquitetura de custódia em torno da MPC.

O setor está migrando para sistemas híbridos. Os custodiantes usam HSMs como raízes de confiança de hardware, enquanto o MPC dá suporte aos fluxos de trabalho de assinatura. O armazenamento a frio mantém os saldos de longo prazo, o armazenamento a quente protegido por HSM oferece liquidez operacional e as carteiras quentes baseadas em MPC gerenciam as negociações ativas.

Os bancos entram com vantagem na implementação de HSM porque já operam essa infraestrutura em larga escala. As empresas nativas de criptomoedas têm vantagem em MPC, onde possuem anos de experiência em produção. A questão é se a convergência favorece as instituições com infraestrutura de hardware mais robusta ou os especialistas com software criptográfico mais avançado.

A lacuna nos seguros permanece sem solução.

O maior problema não resolvido da custódia de criptomoedas é a proteção.

Apenas cerca de 1% do valor de mercado das criptomoedas está coberto por seguros. O mercado de seguros de criptomoedas gerou aproximadamente US$ 1,9 bilhão em prêmios em 2024, enquanto o mercado de criptomoedas foi avaliado em cerca de US$ 2,5 trilhões. Essa proporção não apresentou melhora significativa com o crescimento do mercado.

Os principais programas de seguro de custódia geralmente oferecem limites de cobertura entre US$ 75 milhões e US$ 320 milhões, com alguns chegando a US$ 1 bilhão em cobertura agregada. Mas um custodiante que detém US$ 5 bilhões em ativos de clientes com US$ 200 milhões em seguro não está totalmente protegido. Ele possui transferência parcial de risco.

Isso é difícil para instituições acostumadas com a cobertura do SIPC em contas de corretagem ou com o seguro do FDIC em depósitos.

Em abril de 2026, o FDIC propôs seus primeiros padrões de custódia e reserva para instituições supervisionadas que oferecem serviços de custódia de criptomoedas, mas a proposta deixou claro que os ativos digitais não receberiam seguro de depósito. Portanto, a custódia bancária de Bitcoin opera sob uma estrutura de proteção diferente da custódia bancária de dólares.

Os bancos podem se basear na solidez de seus balanços. Se o Citi perder Bitcoins de clientes devido a uma falha de custódia, seu balanço de US$ 2,4 trilhões, teoricamente, garante potenciais indenizações. Se a Coinbase sofrer uma falha semelhante, seu balanço é muito menor. Mas a premissa de que um banco ressarcirá integralmente seus clientes não equivale a uma garantia contratual, e isso não foi testado em uma grande perda de ativos digitais.

As instituições custodiantes nativas do setor de criptomoedas passaram anos negociando com os sindicatos da Lloyd's e desenvolvendo programas de seguros projetados especificamente para o risco de ativos digitais. Os bancos entram com credibilidade, mas não necessariamente com uma cobertura de seguro específica para criptomoedas já consolidada.

Nenhuma das partes resolveu o problema central: o mercado de seguros não tem capacidade suficiente para cobrir integralmente os ativos sob custódia.

A custódia é apenas o ponto de partida.

Os bancos que estão entrando na custódia de criptomoedas também estão construindo redes de depósitos tokenizados e infraestrutura de liquidação.

JPMorgan, Citigroup, Bank of America e Wells Fargo estão desenvolvendo uma rede compartilhada de depósitos tokenizados por meio da The Clearing House, com previsão de conclusão no primeiro semestre de 2027. O JPMorgan já permite que clientes institucionais ofereçam Bitcoin e Ethereum como garantia para empréstimos em dólares americanos, aproximando as criptomoedas de títulos do Tesouro e ações de primeira linha dentro dos sistemas tradicionais de crédito.

O mercado de ativos reais tokenizados cresceu mais de 420% desde o início de 2025, atingindo US$ 31,6 bilhões. A State Street projetou sua Plataforma de Ativos Digitais para lidar com fundos do mercado monetário e ETFs tokenizados, além de criptomoedas nativas. O acordo da Zodia com o Standard Chartered o posiciona para custodiar tanto criptomoedas quanto ativos tokenizados sob uma única marca institucional.

Isso demonstra a lógica mais ampla por trás da custódia bancária. Manter Bitcoin não é o objetivo final. Uma vez que um banco controla a relação de custódia, ele pode oferecer empréstimos com garantia em Bitcoin, liquidação para ativos tokenizados e uma plataforma integrada onde ativos tradicionais e digitais coexistem no mesmo fluxo de trabalho do cliente.

Para custodiantes nativos de criptomoedas, a tokenização representa tanto uma ameaça quanto uma oportunidade. A Coinbase e a BitGo não conseguem igualar a capacidade de balanço patrimonial do JPMorgan ou do Citi em empréstimos com garantia. Mas elas possuem infraestrutura para ativos emitidos em blockchains públicas, onde os bancos ainda podem precisar de suporte especializado.

Um banco poderia emitir um produto de tesouraria tokenizado e ainda depender de um custodiante nativo de criptomoedas para protegê-lo na blockchain. Nesse cenário, o concorrente de hoje poderia se tornar o subcustodiante de amanhã.

Quem vence a disputa pela custódia?

Prevê-se que o mercado de custódia de ativos digitais cresça de aproximadamente US$ 953 bilhões em 2026 para mais de US$ 4,3 trilhões em 2030. Esse valor é suficiente para que tanto bancos quanto empresas nativas do setor de criptomoedas cresçam em termos absolutos.

A verdadeira disputa é pelos clientes mais valiosos: grandes instituições com os maiores saldos de custódia, as necessidades de negociação mais complexas e o maior potencial de receita subsequente.

Os bancos trazem marcas confiáveis, balanços patrimoniais robustos, familiaridade com as regulamentações e relacionamentos já estabelecidos com os clientes. Os custodiantes nativos de criptomoedas trazem conhecimento técnico aprofundado, cobertura de ativos, staking, conectividade com DeFi e anos de experiência operacional em segurança de ativos digitais.

O mercado pode não produzir um único vencedor. Grandes gestores de ativos podem usar bancos para Bitcoin, Ethereum e títulos tokenizados, enquanto dependem de empresas nativas do setor de criptomoedas para uma cobertura de ativos mais ampla e serviços especializados em blockchain. Os bancos também podem terceirizar partes de sua custódia para as mesmas empresas que agora ameaçam.

Ainda assim, a direção é clara. A custódia de Bitcoin está deixando de ser um serviço especializado em criptomoedas para se tornar parte essencial da infraestrutura financeira. As empresas que detinham as chaves inicialmente construíram o mercado. Agora, os bancos querem o relacionamento que vem com a custódia dessas chaves.