O tráfego na região de Ormuz caiu drasticamente mais uma vez. Por que os preços do petróleo não se estabilizaram acima de US$ 100?

Resumindo, o tráfego diário no Golfo de Ormuz caiu para níveis extremamente baixos, mas o Brent não conseguiu se manter acima de US$ 100.
• O mercado está temporariamente apostando em estoques, transbordos, exportações alternativas e desvios de rota por parte dos compradores, o que ajudará a absorver parte do impacto.
• Ativos relacionados: petróleo bruto Brent/WTI, ETFs de energia, empresas de transporte marítimo de petróleo, refinarias independentes chinesas, cadeia de suprimentos de diesel, ouro.

Desde agosto, o monitoramento de navios e as notícias têm mostrado que o tráfego diário no Estreito de Ormuz caiu para níveis extremamente baixos, com algumas áreas praticamente sem passagem de petroleiros. No entanto, o preço do petróleo Brent não conseguiu se manter estável acima de US$ 100. Após uma breve alta no final de julho, recentemente tem se mantido em torno de US$ 90.

É precisamente aqui que o atual mercado de energia mais precisa de explicação. Prevê-se que cerca de 20 milhões de barris de derivados de petróleo por dia passem pelo Estreito de Ormuz por volta de 2024, representando cerca de 27% das remessas marítimas globais de petróleo, enquanto o gás natural liquefeito (GNL) representa um quinto do comércio global. Nos modelos tradicionais de formação de preços, esta sempre foi uma ameaça a longo prazo, e os preços do petróleo devem refletir rapidamente o prêmio de risco para interrupções no fornecimento.

Hormuz afeta o comércio de energia

A resposta atual do mercado é mais contida. Os riscos não desapareceram, mas os investidores estão temporariamente confiantes de que a liberação de estoques, o transbordo para fora do Golfo, as exportações alternativas e os acordos de transporte marítimo podem mitigar o impacto. Os preços do petróleo não estão sendo negociados com base na "segurança do Estreito", mas sim no "custo elevado da passagem pelo Estreito".

O impasse entre os EUA e o Irã fornece o contexto político para esta reavaliação. Há relatos de uma disputa sobre as condições de implementação do memorando provisório de junho, com os EUA mantendo a pressão por meio de bloqueios e sanções, enquanto o Irã exige que o tráfego normal seja retomado somente após o cumprimento das condições. Essa disputa impacta os mercados e é essencialmente uma questão de alocação de custos: quem arcará com os maiores riscos associados a seguros, financiamento, transporte marítimo e sanções?

Os preços do petróleo ainda não atingiram o pior cenário possível.

Os preços atuais indicam que o mercado ainda não considera o Estreito de Ormuz como uma referência de preços para uma interrupção de fornecimento abrangente e de longo prazo.

Se os investidores acreditam que o desaparecimento de 20 milhões de barris de petróleo transportados por via marítima por dia representa um problema a longo prazo, o petróleo Brent terá dificuldades em se manter em torno de US$ 90. A incapacidade dos preços de se manterem acima de US$ 100 sugere que os investidores estão mais inclinados a interpretar isso como interrupções no tráfego, aumento de custos e atrasos nas entregas do que como um colapso da cadeia de suprimentos.

O preço do petróleo Brent subiu e depois caiu.

Ainda há ruído estatístico envolvido. Uma queda acentuada no volume de tráfego em alguns dias pode ser devido à desativação do posicionamento AIS pelos navios, à espera de curto prazo por parte dos armadores, a diferenças na seleção da fonte de dados ou pode indicar que os armadores comerciais não estão dispostos a entrar em águas de alto risco. A primeira hipótese está mais próxima da distorção dos dados, enquanto a segunda criaria um choque contínuo na oferta.

Portanto, a razão pela qual os preços do petróleo não se estabilizaram acima de US$ 100 não é porque o Estreito de Ormuz não seja importante, mas sim porque o mercado aguarda uma confirmação mais forte. A capacidade do Irã de continuar intensificando seus ataques, a intensificação do bloqueio pelos EUA com ações mais diretas e a capacidade dos compradores asiáticos de contornar as restrições de transporte e sanções são fatores que influenciarão a formação desses preços.

O mecanismo de amortecimento divide o impacto em múltiplos segmentos.

Uma das principais razões pelas quais os preços do petróleo não dispararam imediatamente foi que o choque não atingiu o fornecimento ao consumidor final de uma só vez, mas foi distribuído entre estoques, transporte, comércio e finanças.

A proteção mais direta provém dos estoques e das expectativas de fornecimento alternativo. Reservas estratégicas de petróleo, liberações internacionais coordenadas, capacidade ociosa da OPEP+ e a capacidade de exportação da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos para além do Estreito de Ormuz podem mitigar o impacto da interrupção de uma única rota de navegação nos preços à vista. Essas medidas não podem ser utilizadas indefinidamente, mas são suficientes para evitar que o mercado precifique um cenário catastrófico por ora.

A segunda camada de proteção vem do transbordo entre navios. Parte da carga pode ser desviada perto de Fujairah ou do Golfo de Omã e, em seguida, redirecionada. Isso aumenta os custos de seguro, o tempo de espera e os custos operacionais, mas permite que o fluxo de mercadorias permaneça um tanto flexível.

A terceira camada de proteção decorre das escolhas feitas por compradores e armadores. Alguns compradores e armadores asiáticos podem optar por carregar a carga fora do Golfo, realizar transbordo ou atrasar as escalas portuárias, e as empresas de transporte de GNL também podem adotar medidas semelhantes de proteção. Consequentemente, uma diminuição no tráfego pelo Estreito de Ormuz não implica necessariamente uma diminuição simultânea na disponibilidade global de petróleo e gás.

Este é o cerne da formação de preços atual. O risco físico permanece, mas foi mitigado por estoques financeiros, engenharia naval e acordos comerciais. Os preços do petróleo não estão disparando porque o sistema ainda está funcionando. Os preços do petróleo não estão caindo porque o sistema está se tornando mais caro de operar.

Custos de longo prazo entram na cadeia de suprimentos.

Quanto mais eficaz for a reserva de curto prazo, mais clara se torna a justificativa de investimento para a reestruturação a longo prazo.

A Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos estão pressionando pela exploração de reservas fora do Estreito, pelo trânsito por Fujairah e por alternativas de exportação. As discussões sobre investimentos em gasodutos e portos que contornem o Estreito de Ormuz na região também estão se intensificando. Tudo isso aponta na mesma direção: a cadeia energética está reduzindo sua dependência de rotas de ponto único.

Essa reestruturação não alterará imediatamente o equilíbrio global entre oferta e demanda. Novos oleodutos e gasodutos exigem financiamento, construção e condições de segurança, e a expansão das reservas estratégicas também leva tempo. No entanto, ela mudará a estrutura de custos a longo prazo. Portos, reservas, seguros, programação de navios-tanque e capacidade de carregamento offshore estão deixando de ser opções de contingência para se tornarem custos necessários.

Para os compradores asiáticos, outro custo decorre das sanções secundárias, nomeadamente da pressão exercida pelos EUA sobre fundições, bancos e seguradoras de transporte marítimo terceirizadas. Se as sanções visarem mais explicitamente a cadeia de abastecimento para a compra de petróleo bruto iraniano, a vantagem dos preços baixos em que as fundições independentes chinesas se baseavam será corroída pelos riscos de compensação em dólares, financiamento e seguros.

É por isso que o mercado de energia não pode depender exclusivamente do contrato futuro de petróleo bruto Brent. O preço do diesel, os fretes, os prêmios de seguros, os lucros das fundições e os spreads de preços regionais podem refletir a verdadeira transmissão do risco de Ormuz antes mesmo dos preços do petróleo bruto.

Os dias de estoque e a aplicação de sanções irão redefinir os preços.

A baixa volatilidade atual baseia-se na premissa de que o mecanismo de amortecimento pode continuar a operar e que as melhorias militares não ultrapassaram o limite crítico do mercado.

Os estoques podem ganhar tempo, mas não podem substituir o fornecimento a longo prazo. O transbordo pode evitar algumas áreas de risco, mas exige maior cobertura de seguro e viagens mais longas. Capacidades alternativas de exportação podem fornecer uma margem de segurança nos preços, mas é improvável que absorvam totalmente o fluxo principal no curto prazo. Assim que essas margens se enfraquecerem marginalmente, os preços do petróleo reavaliarão a probabilidade de interrupções no fornecimento.

A intensidade da aplicação das sanções também alterará a trajetória dos preços. Se os EUA enviarem principalmente um sinal de dissuasão, os compradores asiáticos ainda poderão absorver o impacto por meio de estruturas comerciais e acordos financeiros. No entanto, se as sanções afetarem de fato fundições, bancos e seguros de transporte marítimo, os descontos para exportação iranianos poderão se tornar ineficazes, e os custos serão repassados desde o transporte marítimo até a fundição.

O sinal que Hormuz está enviando ao mercado agora não é que o risco foi evitado, mas sim que foi absorvido em etapas. Se o Brent conseguirá recuperar e manter uma posição acima de US$ 100 depende de quanto tempo os estoques, o transbordo e os desvios dos compradores conseguirão sustentar. A próxima validação de preço poderá surgir primeiro nas taxas de frete, seguros e spreads de refino do diesel.