トランプ氏の仮想通貨利益がCLARITY法を政治的な罠に陥れる

ロイター／イプソスの世論調査により、ワシントンで最も厄介な仮想通貨をめぐる争いの一つが、測定可能な政治問題へと変貌した。

8月14日から17日にかけて実施された米国成人1,166人を対象とした調査によると、回答者の63％が、ドナルド・トランプ大統領とその家族がホワイトハウス復帰以来、仮想通貨で利益を得ていることは不適切だと考えていることが分かった。また、69％が、大統領の私的な事業上の利益が大統領としての意思決定に影響を与えていると考えていると回答した。

この調査結果が重要なのは、議会が9月に再開し、米国でこれまで審議された中で最も重要な暗号資産市場構造法案であるCLARITY法案を審議する予定だからだ。この法案における最も難解な未解決問題は、もはやデジタル資産を規制すべきかどうかではなく、現職の公職者とその配偶者が在任中にデジタル・トークンを発行または宣伝することを禁止すべきかどうかである。

その倫理条項は、法案を葬り去る可能性が最も高い条項かもしれない。同時に、最も明確な国民の支持を得ている条項でもある。

世論調査が示すもの

ロイター／イプソスの世論調査では、政治的に重要な3つの質問が投げかけられた。

まず、トランプ氏とその家族が、大統領復帰以来、仮想通貨から適切に利益を得てきたかどうかを尋ねた。63％が「いいえ」、32％が「はい」と回答し、残りの回答者は無回答だった。

反応は、おなじみの党派的な対立に沿って分かれた。民主党員のほぼ全員と無党派層の約3分の2が、利益は不適切だと答えた。一方、共和党員の約7割は、取引は適切だと答えた。

2つ目の質問はより広範な内容だった。回答者の69％が、トランプ氏の私的なビジネス上の利益が大統領としての意思決定に影響を与えていると考えていると答えた。この数字は、仮想通貨による利益を不適切だと考えた人の割合よりも高く、一部の有権者は、こうした取引が政策に影響を与えていると信じつつも、それを容認している可能性があることを示唆している。

3つ目の調査結果は、上院での交渉にとって最も重要なものだ。共和党支持者の約半数が、トランプ大統領は自身のビジネス上の利益を大統領の意思決定に影響させていると考えていると回答した。

これは重要な点だ。なぜなら、共和党の上院議員たちは主に民主党支持者のことを心配しているわけではないからだ。彼らが気にしているのは、自分たちの支持基盤内でどれだけの支持を得られるかということだ。世論調査によると、この問題に関して支持基盤は一枚岩ではないようだ。

この調査の誤差範囲は3パーセントポイントで、オンラインで実施されたため、一般的な世論調査の限界がある。しかし、傾向は明確だ。共和党員のかなりの割合を含むアメリカ人の大多数が、トランプ氏の仮想通貨への関心は一線を越えていると考えている。

14億ドルの問題

倫理問題に関する論争は、ある特定の数字と関連している。

2026年初頭に公開された財務情報によると、トランプ氏は大統領復帰以来、暗号資産関連事業から14億ドル以上を稼いでいたことが明らかになった。主な収入源は、トランプ一家が支援するDeFiプロジェクトであるWorld Liberty Financialと、トランプ氏の名前で発行された独自のミームコインだった。

ワールド・リバティ・フィナンシャルは複数の事業分野に進出している。2026年2月には、国際的な送金を簡素化することを目的とした外国為替・送金プラットフォームの計画を発表した。同月、アブダビ関連の5億ドルの投資がこのプラットフォームに行われたとの報道が浮上したが、トランプ氏は質問に対し、そのことを知らなかったと述べた。

Lookonchainが追跡したオンチェーンデータによると、World Liberty Financialは数億ドル相当のイーサリアムを購入しており、2025年7月末までにETH保有額は2億9600万ドルに達した。

ミームコインは、より大きな政治的問題を引き起こした。少なくとも金融インフラ事業として自らを位置づけているワールド・リバティ・フィナンシャルとは異なり、ミームコインは投機的なトークンであり、その主な価値は大統領のブランドとの関連性にある。その保有者分布、取引活動、価格変動は、繰り返し議会の監視の対象となっている。

合計14億ドルという金額は、米国史上、大統領の収入源として公表された暗号資産としては最大規模となる。これまでの大統領で、自らが任命した規制当局者によって積極的に形成されている業界に、これほどの規模の資金を投じた例は報告されていない。

その規模の違いは、政治的な問題を一変させる。従来型の投資ポートフォリオを持つ大統領は、政策の結果に対して一般的な経済的利害関係を持つ。一方、14億ドルを暗号資産に投じている大統領は、デジタル資産の規制方法に対して、大きく、直接的かつ明白な経済的利害関係を持つことになる。

倫理条項が法案を脅かす理由

CLARITY法案は、デジタル資産に関する包括的な規制枠組みを構築するものです。この法案は、どのトークンが証券で、どのトークンが商品であるか、そして取引所、発行者、DeFiプロトコルがどのように運営されるべきかを明確にすることを目的としています。

議会では、暗号資産に関するより明確な規制が必要だという点で概ね合意が得られている。争点となっているのは、その規制に、公職にある者が在任中にデジタル・トークンを発行、宣伝、またはそこから利益を得ることに対する制限を含めるべきかどうかである。

キルステン・ギリブランド上院議員は、この倫理規定を最も積極的に支持してきた人物の一人である。2026年7月、彼女は連邦議会議員とその配偶者がデジタル・トークンを発行または宣伝することを禁止するよう改めて訴えた。

この条項は既存のトークンにも遡及的に適用される可能性がある。つまり、トランプ氏は自身のミームコインを手放さざるを得なくなり、ワールド・リバティ・フィナンシャルとの関係を再構築する必要が生じるかもしれない。

上院での交渉は数回にわたって行われた。7月下旬、共和党のトム・ティリス上院議員は、州当局が連邦職員の暗号資産関連活動に制限を課すことを可能にする倫理規定の修正案を提案したと報じられた。この提案は、連邦レベルでの禁止と制限なしの中間的な妥協案として意図されたものだった。

その重要性は、法的側面だけでなく政治的側面も大きかった。共和党の上院議員が倫理規定に関する文言を提示したことは、この問題が民主党だけの攻撃材料ではないことを示した。

ホワイトハウスはティリス議員の提案に対し何の返答もなかったと報じられている。この沈黙によって法案成立の可能性は低下した。上院民主党はこれを、政権が実質的な倫理的制限を受け入れないという証拠だと解釈し、一方、妥協に前向きな共和党は明確な交渉相手を失った。

8月初旬の時点で、予測市場ではCLARITY法案が2026年に可決される確率は約25%とされていた。アナリストや議員らは、倫理条項、DeFi開発者保護、ステーブルコイン報酬という3つの主要な争点を未解決のまま残していると指摘している。中でも倫理条項は、大統領に直接影響を与えるため、最も重要な条項である。

争いがどのようにエスカレートしたか

倫理をめぐる議論は、ロイター／イプソスの世論調査から始まったわけではない。2026年を通して、その議論は激化の一途を辿った。

5月の時点で、議員やアナリストたちはすでに、倫理規定をCLARITY法案における最も重要な未解決問題だと指摘していた。その時点では、議論はほぼ党派的なものに見えた。民主党は規制を求め、共和党はそれに反対していた。

7月までに、トランプ氏の資産公開によって議論の様相は一変した。14億ドルに上る仮想通貨収入は、手続き上の論争を政治的な大論争へと変えた。ギルブランド氏は、この資産公開を禁止措置の必要性を示す証拠として挙げた。共和党の交渉担当者たちは、より限定的な妥協案の検討を開始した。

ティリス氏の提案は、超党派協議の集大成だった。執行権限を州当局に移管することで、民主党の懸念に対処しつつ、同じ政権が管轄する連邦機関から執行権限を遠ざけようとしたのだ。

ホワイトハウスの沈黙がその勢いを止めた。8月初旬までに、法案は停滞した。ホワイトハウスの元広報部長アンソニー・スカラムーチは、トランプ大統領が最終的には倫理法案を承認すると予測したが、予測市場は逆の動きを見せ、可決確率は40％から約25％に低下した。

ロイター／イプソスの世論調査は、同じ圧力点に世論の意見も加えるものだ。

世論調査が上院の勢力図を変える理由

投票前、共和党の上院議員たちは、倫理条項をトランプ大統領を弱体化させるための党派的な試みだと位置づけることができた。民主党は制限を求め、共和党は大統領を擁護した。政治的な駆け引きは予想通りだった。

この世論調査は、そうした枠組みを捉えることをより困難にする。

民主党にとって、63％という数字は、現状維持を主張する理由となる。倫理条項のないCLARITY法案に賛成票を投じた民主党議員は、国民の明確な反対にもかかわらず、政権が規制する業界から大統領が利益を得ることを容認したとして非難される可能性がある。

激戦州の民主党員にとって、これは難しい投票となるだろう。

共和党員の約半数がトランプ氏のビジネス上の利益が意思決定に影響を与えていると考えているという調査結果は、共和党にとって、倫理条項の何らかのバージョンを支持する余地を生み出す。この条項を支持する共和党上院議員は、懸念は民主党員に限ったことではないと主張できるだろう。

それは必ずしも票につながるわけではない。しかし、この問題に関心を持っているのはトランプ氏の反対者だけだという主張を覆すことはできる。

これは立法上の落とし穴と言える。世論調査の結果は、法案に倫理条項を残すべきだという主張を強めるものだ。しかし、ホワイトハウスが反対し続ける場合、この条項を残すことで法案の可決はより困難になる。

国民の支持を得ている条項は、たとえそれを削除することでより広範な法案の可決の可能性が高まる場合でも、政治的に削除が不可能になることがある。倫理条項はまさにそのような条項となっている。

9月の締め切り

議会は9月に再開され、CLARITY法案の次回の議事手続き上の採決は9月15日に予定されている。法案が上院で60票を獲得するには、3つの課題を解決する必要がある。

まず、ホワイトハウスはティリス議員の倫理問題に関する妥協案に回答する必要がある。8月初旬の時点では、まだ回答していない。沈黙が続く限り、上院指導部が敗北が予想される採決に時間を費やす可能性は低くなる。

第二に、議員はDeFi開発者の保護に関する問題を解決する必要がある。これは、分散型プロトコルのコードを書く開発者が、ユーザーがそれらのプロトコルとどのようにやり取りするかについて法的責任を負うべきかどうかという技術的な論争である。暗号資産業界は開発者の責任に強く反対している一方、消費者保護団体はそれを支持している。

第三に、ステーブルコインの報酬に関する条項の最終的な文言が必要です。この論争の中心は、ステーブルコインの発行者が保有者に利回りを提供できるかどうかです。銀行側は、そのような報酬は規制対象の預金に対して不当な競争上の優位性を生み出す可能性があると主張しています。銀行部門の規模が大きい州選出の複数の上院議員が、この文言を注視しています。

倫理条項のみ、全国的な世論調査が付随している。ほとんどの有権者は、DeFi開発者の責任やステーブルコインの報酬について説明できない。倫理的な問題はもっと単純だ。大統領が仮想通貨から利益を得る一方で、任命した者が仮想通貨を規制すべきなのか、という問題である。

世論調査によると、アメリカ人の63％が「ノー」と答えている。

倫理条項に反対する論拠

この条項に対する最も強力な反対論は、2つの部分から成る。

一つ目は憲法上の問題です。批判者たちは、現職の公職者がデジタル・トークンを発行したり宣伝したりできないのであれば、同じ論理が株式、書籍、講演料、あるいは規制産業に関連するその他の資産にも適用される可能性があると主張しています。この観点からすると、暗号資産に関する条項は、デジタル資産そのものというよりも、選出された公職者がそもそも金融資産を保有できるかどうかという問題なのです。

トランプ氏の支持者たちは、これに関連する主張を展開する。すなわち、彼の資産公開情報は公開されており、有権者はそれを評価することができ、選挙こそが適切な説明責任の仕組みであるというものだ。

2つ目の論点は実務的なものだ。もしこの規制が暗号資産のみに適用されるとしたら、倫理規範に不均衡が生じる。上院議員は銀行規制に関する投票を行う際に数百万ドル相当の銀行株を保有できる一方で、少額のデジタル・トークンを保有したり宣伝したりすることは制限される可能性がある。こうした非対称性から、この規定は一般的なガバナンス基準として設計されたものではなく、トランプ氏を標的にしたものだという批判を受けることになるだろう。

反論としては、仮想通貨は状況が異なるという点が挙げられる。トランプ氏は単に既存の市場に投資しているわけではない。彼は、明確な用途のないミームコインや、彼自身が任命した規制当局が管轄する分野で運営されているDeFiプラットフォームなど、トークンの発行に深く関わっているのだ。

より適切な例えは、大統領が銀行株を所有することではなく、規制当局がどの銀行の営業を許可するかを決定する一方で、大統領が銀行を所有することである。

双方にそれぞれ正当な主張がある。問題は、どちらの側が上院で60票の賛成票を集められるかということだ。

中間選挙で緊張が高まる

2026年の中間選挙まであと3ヶ月しかなく、それによってインセンティブが変化する。

下院議員全員と上院議員の3分の1は、11月の選挙で有権者の審判を受ける。激戦区や激戦州の共和党議員にとって、倫理問題は選挙戦におけるリスクとなる。民主党の挑戦者は、現職議員が規制当局が同じ業界の規則を策定する一方で、大統領が仮想通貨の利益を保持することを容認する法案に賛成票を投じたことを批判できる。

この世論調査は、そのメッセージが民主党支持者以外にも届く可能性を示唆している。

民主党もまたリスクに直面している。倫理条項を含まないCLARITY法案に賛成票を投じれば、左派からの批判に直面する可能性がある。一方、倫理条項がないことを理由に法案に反対票を投じれば、暗号資産業界や経済団体から、政治的な対立のために規制の明確性を損なったと非難されるだろう。

暗号資産規制の必要性については幅広い合意が得られているにもかかわらず、法案が停滞している理由はそこにある。倫理条項によって、市場構造法案が選挙戦の争点と化してしまったのだ。選挙戦の争点は、政治的なインセンティブが対立を助長するため、技術的な妥協によって解決するのが難しい。

CLARITY法案は60票の賛成票を必要とする。そのため、倫理問題に関する議論を回避することはより困難になる。

何が変わる可能性があるか

二つの展開が状況を変える可能性がある。

まず一つ目は、ホワイトハウスが倫理条項の何らかの案を支持することだろう。トランプ大統領が妥協案を受け入れれば、共和党上院議員は政治的な後ろ盾を得ることができ、民主党の反対は効力を失い、法案は60票の成立に大きく近づく可能性がある。

2つ目は、上院指導部が倫理条項を削除し、よりクリーンな市場構造を求める採決を強行するという決定を下す場合だ。そうなれば、議員たちは不完全な仮想通貨規制を受け入れるか、それとも規制を一切受け入れないかという選択を迫られることになる。穏健派の民主党議員の中には、こうした法案を支持する者もいるかもしれない。

どちらの結果も確実ではない。今のところ、この世論調査によって倫理条項の削除は難しくなり、倫理条項なしではCLARITY法案の成立も難しくなった。

それが、9月の暗号資産関連法案における核心的な問題だ。業界は規制の明確化を求めている。上院は合意を望んでいるかもしれない。しかし、交渉担当者たちが最も避けようとしてきた問題について、国民は今や明確な見解を持っている。