銀行によるビットコイン保管権争い：アメリカのビットコインは誰が管理するのか？

ウォール街が突然ビットコインに夢中になったわけではない。保管手数料があまりにも高額で、他人のバランスシートに負担させるのは無理だと気づいたのだ。

過去10年間、機関投資家向けのデジタル資産カストディ業務は、主に仮想通貨ネイティブ企業が担ってきた。Coinbaseはカストディ事業を構築し、BitGoはマルチシグネチャウォレットを機関投資家向けに普及させた。Anchorage Digitalは、連邦政府認可を受けた初の仮想通貨銀行となった。これらの企業が成功を収めたのは、従来の銀行が秘密鍵を保有できなかったか、あるいは保有したくなかったからである。

その時期は今まさに終焉を迎えようとしている。過去18ヶ月の間に、BNYメロン、ステート・ストリート、スタンダード・チャータード、USバンク、シティグループといった大手銀行が、暗号資産の直接保管サービスを開始、あるいは開始を表明した。もはや銀行がビットコインを保有するかどうかは問題ではなく、最初にビットコインを保有した企業がどうなるかが問われている。

規制が扉を開いた

銀行によるカストディ業務の拡大を可能にしたのは、2つの規制変更である。どちらも重要なのは、主な障壁が技術的なものではなく、法的および会計上の制約であったことを示しているからだ。

2025年1月、SECはスタッフ会計速報121号から122号までを廃止した。SAB121号では、顧客のために暗号資産を保有する企業に対し、自社の貸借対照表にそれに対応する負債を計上することを義務付けていた。そのため、銀行にとって暗号資産の保管業務は経済的に魅力のないものとなっていた。

問題は単純だった。顧客のビットコイン100億ドルを保有する銀行は、その金額を貸借対照表上の負債として扱い、それに対する資本を積み立てなければならない。従来の保管業務はそうした仕組みではない。すでに数兆ドル相当の証券を保有している金融機関にとって、この規則は手数料収入を資本負担に変えてしまうものだった。

その後、OCCは解釈書簡1183号と1184号を発行し、国立銀行および連邦貯蓄組合が暗号資産を保管し、保管顧客のために売買注文を執行し、デジタル資産サービスにサブカストディアンを利用できることを確認した。また、解釈書簡1183号では、銀行が暗号資産の保管業務を開始する前に監督当局の異議なしの承認を得るという従来の要件も撤廃された。

これにより、暗号資産の保管業務は、特別な許可が必要な業務から、認められた銀行業務へと変化した。

2025年7月に署名されたGENIUS法は、新たな側面を加えた。この法律は主にステーブルコインに焦点を当てたものだが、Circle、Paxos、BitGo、Fidelity Digital Assets、Rippleといった企業が2025年末までにOCC（通貨監督庁）の暫定承認を得るために利用した、国家信託銀行の認可取得経路を創設した。また、デジタル資産の保管を連邦銀行業務として認められる活動として確立するのにも役立った。

その結果はすぐに現れた。BNYメロンは暗号資産ETFのカストディ業務を拡大し、ステート・ストリートはデジタル資産プラットフォームを立ち上げた。モルガン・スタンレーは暗号資産カストディに関連した銀行免許を申請し、野村證券傘下のレーザー・デジタルは米国信託銀行免許の取得を目指した。チャールズ・シュワブはアドバイザリー顧客向けの直接的な暗号資産サービスを検討し始めた。

規制上の問題は、銀行が暗号資産を保有できるかどうかという点から、どれだけ迅速に事業を構築できるかという点へと移った。

既に市場に参入している銀行

銀行による暗号資産の保管サービスは、多くの投資家が認識している以上に既に発展している。

BNYメロンは最も先行している。世界最大の資産管理会社であり、59.4兆ドルの資産を保管している同社は、2022年にETF発行体向けにビットコインとイーサリアムの保管を開始し、その後サービスを拡大してきた。2026年5月には、フィンストリート・リミテッドおよびADI財団との提携を発表し、アブダビ・グローバル・マーケットで暗号資産の保管サービスを提供することを明らかにした。これは、米国以外で初めてとなる暗号資産保管サービスの直接的な拡大である。BNYはまた、モルガン・スタンレーのMSBTビットコインETFの保管会社、およびリップルのRLUSDステーブルコインの主要準備金保管会社も務めている。

世界第2位の資産管理銀行であり、51兆7000億ドルの資産を保管するステート・ストリートは、スイスのデジタル資産インフラプロバイダーであるタウラスと共同で、2026年1月にデジタル資産プラットフォームを立ち上げた。このプラットフォームは、パブリックブロックチェーンとパーミッション型ブロックチェーンの両方において、トークン化されたマネーマーケットファンド、ETF、トークン化された預金、ステーブルコインのウォレット管理、保管、決済をサポートする。

スタンダードチャータードは、完全な内部構築ではなく買収を選択した。同行は、2020年にノーザン・トラストと共同設立した子会社であるゾディア・カストディを吸収合併する。2026年8月末までに完了予定のこの取引により、ゾディアの7つのグローバルオフィスと75種類以上の仮想通貨への対応能力がスタンダードチャータードの法人・投資銀行部門に加わる。同行はまた、仮想通貨マーケットメーカーであるGSRに10億ドル以上を投資しており、カストディ、トレーディング、マーケットメイキングといった分野に事業を展開することになる。

US Bankは、暗号資産の保管業務にいち早く参入した伝統的な銀行の一つです。ファンド管理者向けにサービスを提供するとともに、Anchorage Digital Bankの決済用ステーブルコインの準備金保管も行っています。同社の戦略は、注目を集めることよりも、ステーブルコインのインフラ、準備金管理、ファンド管理サポートに重点を置いています。

シティが重要な理由

シティグループが8月18日に発表した「カストディ＋」は、その規模の大きさゆえに重要だった。

シティグループは2026年6月時点で34兆5000億ドルの資産を保管・管理しており、世界第3位の資産管理会社となっている。同社の参入により、かつては専門の暗号資産企業が支配していた市場に、新たなグローバル銀行が加わることになる。

Custody+は単独の暗号資産商品として提供されるものではありません。シティはこれを、スピード、確実性、インテリジェンス、コントロールを網羅するモジュール式のスイートとして説明しています。デジタル資産のカストディは、リアルタイムの資産管理、即時決済、流動性管理、外国為替、AIを活用した市場データといった機能と並んで提供されます。

その構造は重要です。ビットコインと従来型の証券を保有する資産運用会社は、並行した保管システムを必要としません。シティグループの単一の環境で両方を管理できます。

ビットコインが最初にサポートされる仮想通貨となる。シティバンクは鍵管理、ウォレットインフラ、保管を担うため、機関投資家は秘密鍵やウォレットを直接管理する必要はない。同行は、このサービスが2026年末までに開始される見込みだ。

戦略的な論理は明白だ。シティグループはすでに世界最大規模の資産運用会社、政府系ファンド、年金基金にサービスを提供している。もしこれらの顧客がビットコインへの投資を望むなら、シティグループはコインベースやビットゴーに手数料と顧客関係を奪われるよりも、自ら資産を保管する方を選ぶだろう。

暗号通貨ネイティブのカストディアンは構造的な脅威に直面している

暗号資産ネイティブなカストディアンにとってのリスクは、理論上のものではない。

Coinbase Custodyは、約3,760億ドルの機関投資家向け暗号資産を管理しており、米国の現物ビットコインおよびイーサリアムETF資産の80%以上を保管しています。BitGoの保管資産は2025年半ばに900億ドルを超え、同社はドイツでMiCA準拠のライセンスを取得し、ドバイでブローカーディーラーの承認を得ることで、規制上の事業範囲を拡大しました。Gemini、Ledger Enterprise、Fireblocksと合わせて、上位5社の暗号資産ネイティブの保管機関は、世界の市場の約46%を占めています。

その優位性は、銀行が競争できないという事実の上に築かれていた。SAB 121、規制の不確実性、そして機関投資家の慎重さが、従来の金融機関を遠ざけていた。しかし、それらの障壁は今や崩れ去った。

最大の脅威はバンドル化です。アドバイザーが従来の証券と暗号資産の両方について、保管、取引、コンプライアンス報告、顧客ポータルへのアクセスを1か所で利用できる場合、暗号資産専門の保管機関は、顧客との関係を維持するために、より優れたサービスを提供しなければなりません。チャールズ・シュワブのような企業は、より広範なアドバイザリー事業を守るためであれば、暗号資産保管手数料を削減することができます。コインベースとビットゴーには、このような相互補助はありません。

Coinbaseはこれに対し、取引、カストディ、10億ドル規模の融資ポートフォリオ、Deribitとの統合によるデリバティブ、そして10～20種類のトークンにわたるステーキングを組み合わせた、暗号資産唯一のフルサービス・プライムブローカレッジを構築することで対応した。BitGoは、プライムブローカレッジ、ステーキング、融資仲介といった関連事業を別々の法人を通じて運営している。

両者とも、従来の金融分野における幅広い知識よりも、仮想通貨分野における専門知識の深さの方が重要になると考えている。

それが実現するかどうかは、どちらの側も完全には解決できていない問題、つまり保険の問題にかかっているかもしれない。

テクノロジーの分裂

暗号資産の保管は通常、3つの主要なモデルに基づいています。

コールドストレージは、秘密鍵を完全にオフラインで保管します。鍵はインターネットに接続されたデバイスに触れることはなく、引き出しには通常、手動による操作が必要です。これは戦略的準備資産の標準的な保管方法であり、ほとんどの機関投資家向け保管機関は顧客資産の90%以上をオフラインで保管しています。

ハードウェアセキュリティモジュール（HSM）は、暗号鍵の生成、保存、管理を行うために設計された、改ざん防止機能を備えたデバイスです。監査可能なログを提供し、中央銀行や軍事組織でも使用されているFIPS 140-2レベル3またはレベル4の規格に準拠しています。BNYメロンやステートストリートなどの銀行は、従来の金融業界ですでに使用されているセキュリティインフラストラクチャに類似しているため、HSMベースのシステムを好んで採用しています。

マルチパーティ計算（MPC）は、秘密鍵を複数の共有鍵に分割し、それぞれが別の当事者によって保持します。トランザクションは、完全な鍵を再構築することなく、暗号化プロセスを通じて署名されます。MPCは、単一障害点のリスクを軽減し、純粋なコールドストレージよりも高速なトランザクション処理を可能にします。Coinbase、BitGo、Fireblocksは、カストディアーキテクチャの大部分をMPCに基づいて構築しています。

業界はハイブリッドシステムへと移行しつつある。カストディアンはハードウェアの信頼の基点としてHSMを使用し、MPCは署名ワークフローをサポートする。コールドストレージは長期残高を保管し、HSMで保護されたウォームストレージは運用流動性をサポートし、MPCベースのホットウォレットは活発な取引を処理する。

銀行は既に大規模なインフラを運用しているため、HSMの導入において有利な立場にある。一方、暗号技術を専門とする企業は、長年の運用経験を持つMPCにおいて優位に立っている。問題は、この融合が、より強固なハードウェアインフラを持つ機関に有利に働くのか、それとも高度な暗号ソフトウェアを持つ専門家に有利に働くのかということだ。

保険のギャップは依然として解決されていない

暗号資産カストディにおける最大の未解決問題は、保護である。

時価総額ベースで見ると、仮想通貨のうち保険でカバーされているのはわずか約1％に過ぎない。2024年の仮想通貨保険市場の保険料収入は約19億ドルだったが、仮想通貨市場の時価総額は約2兆5000億ドルだった。市場の成長に伴い、この比率は目立った改善を見せていない。

主要な顧客資産保管保険プログラムは通常、7,500万ドルから3億2,000万ドルの補償限度額を提供しており、中には総額10億ドルに達するものもあります。しかし、50億ドルの顧客資産を保管する保管機関が2億ドルの保険に加入しているだけでは、完全に保護されているとは言えません。リスク移転が部分的であるということです。

これは、証券口座に対するSIPC（証券投資家保護公社）の保護や、預金に対するFDIC（連邦預金保険公社）の保険に慣れている金融機関にとっては難しい問題だ。

FDICは2026年4月、FDICの監督下にある暗号資産保管サービスを提供する金融機関向けに、初の保管・準備金基準案を提示したが、その案ではデジタル資産は預金保険の対象とならないことが明記されていた。したがって、銀行によるビットコインの保管は、銀行によるドルの保管とは異なる保護枠組みの下で行われることになる。

銀行はバランスシートの健全性を根拠に主張できる。シティグループが保管ミスで顧客のビットコインを失った場合、理論上は2兆4000億ドルのバランスシートが潜在的な請求を裏付けることになる。コインベースが同様のミスを犯した場合、そのバランスシートはシティグループよりもはるかに小さい。しかし、銀行が顧客の損失を補償するという前提は、契約上の保証とは異なり、大規模なデジタル資産の損失で実際に検証されたことはない。

仮想通貨専門のカストディアンは、長年にわたりロイズのシンジケートと交渉を重ね、デジタル資産リスクに特化した保険プログラムを構築してきた。銀行は信頼性をもって参入するものの、必ずしも成熟した仮想通貨特化型の保険を提供しているとは限らない。

どちらの側も根本的な問題を解決できていない。保険市場には、預かっている資産を完全にカバーできるだけの十分な能力がないのだ。

親権は単なる入り口に過ぎない

暗号資産の保管業務に参入する銀行は、トークン化された預金ネットワークや決済インフラも構築している。

JPモルガン、シティグループ、バンク・オブ・アメリカ、ウェルズ・ファーゴは、ザ・クリアリング・ハウスを通じて、2027年前半の実現を目指し、トークン化された共有預金ネットワークを開発している。JPモルガンは既に、機関投資家が米ドル建て融資の担保としてビットコインとイーサリアムを差し入れることを認めており、これにより暗号資産は従来の融資システムにおいて、米国債や優良株に近い位置づけとなる。

トークン化された実物資産市場は、2025年初頭から420%以上成長し、316億ドルに達しました。ステート・ストリートは、トークン化されたマネーマーケットファンドやETFに加え、ネイティブ暗号資産も取り扱うデジタル資産プラットフォームを設計しました。スタンダード・チャータード銀行は、ゾディアとの提携により、暗号資産とトークン化資産の両方を単一の機関投資家ブランドで管理できる体制を整えました。

これは、銀行によるビットコイン保管の背後にあるより広範な論理を示している。ビットコインを保有することだけが目的ではない。銀行が保管関係を管理することで、ビットコインを担保とした融資、トークン化された資産の決済、そして従来型資産とデジタル資産が同じ顧客ワークフロー内で連携する統合プラットフォームを提供できるようになる。

暗号資産ネイティブなカストディアンにとって、トークン化は脅威であると同時にチャンスでもある。CoinbaseやBitGoは、担保付き融資においてJPMorganやCitiのバランスシート規模には及ばない。しかし、パブリックブロックチェーン上で発行された資産のためのインフラは備えており、銀行は依然として専門的なサポートを必要とする可能性がある。

銀行はトークン化された国債商品を発行しつつ、それをオンチェーンで保護するために暗号資産ネイティブの保管機関に頼ることも可能だ。そのようなシナリオでは、今日の競合相手が明日のサブ保管機関になる可能性もある。

親権争いの勝者は誰だ？

デジタル資産カストディ市場は、2026年の約9530億ドルから2030年には4兆3000億ドル以上に成長すると予測されている。これは、銀行と暗号資産ネイティブ企業の両方が絶対額で成長するのに十分な規模である。

真の争奪戦は、最も価値の高い顧客、つまり、最も高い保管残高、最も深い取引ニーズ、そして最も強力な下流収益の可能性を秘めた大手機関投資家を巡るものだ。

銀行は、信頼できるブランド、潤沢な資金力、規制に関する深い知識、そして既存の顧客関係を提供します。一方、暗号資産ネイティブのカストディアンは、高度な技術力、資産カバレッジ、ステーキング、DeFi接続性、そしてデジタル資産セキュリティにおける長年の運用経験を提供します。

市場は必ずしも単一の勝者を生み出すとは限らない。大手資産運用会社は、ビットコイン、イーサリアム、トークン化された証券については銀行を利用する一方で、より幅広い資産の取り扱いや専門的なブロックチェーンサービスについては、暗号資産ネイティブ企業に頼る可能性がある。また、銀行は、現在脅威となっているまさにその企業に、カストディ業務の一部をアウトソーシングする可能性もある。

とはいえ、方向性は明確だ。ビットコインの保管は、専門的な暗号資産サービスから、金融インフラの中核へと移行しつつある。最初に秘密鍵を保有していた企業が市場を構築した。そして今、銀行は、秘密鍵を保有することで得られる関係性を求めている。