Le volume d'échange de cartes Pokémon en chaîne a dépassé les 100 millions en un seul mois : comment RWA+NFT exploite-t-il le marché des objets de collection ?
PanewslabAuteur: 吴说区块链Auteur : Ivan Wu sur la Blockchain
Entre août et septembre, la tendance à transformer des cartes Pokémon physiques en NFT échangeables et à les échanger sur la chaîne s'est accrue.
Selon les statistiques de plusieurs médias et sources de données du secteur, le volume mensuel des transactions de ce segment de marché était d'environ 124,5 millions de dollars américains en août 2025, soit une augmentation d'environ 5,5 fois par rapport au début de l'année.
L'enthousiasme du marché est proche du moment où la plateforme écologique Solana Collector Crypt a lancé son jeton natif de plateforme CARDS ; les informations publiques montrent que CARDS a été lancé le 29 août. Le jeton est lié à la tokenisation, au tirage de packs et à l'activité de trading secondaire de Collector Crypt autour des cartes Pokémon.
Quelques jours après le lancement, la valorisation entièrement diluée de CARDS a été rapportée par diverses sources comme étant comprise entre 300 et 600 millions de dollars.
L'activité commerciale est principalement menée par la crypte des collectionneurs de Solana et la cour de Polygon ; le processus principal de cette dernière est le stockage et la garde des cartes classées, la frappe 1:1 et le rachat.
Avertissement : Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Il est conseillé aux lecteurs de respecter scrupuleusement la législation locale et de ne pas participer à des activités financières illégales.
1. L'engouement arrive : le volume des échanges de cartes Pokémon sur la chaîne a explosé en août
Entre août et septembre, le modèle consistant à « transformer des cartes Pokémon physiques en NFT échangeables et à les échanger sur la chaîne » a connu une augmentation significative de son volume.
Selon les rapports de plusieurs médias et sources de données, le montant de la transaction concernée en août était d'environ 124,5 millions de dollars américains, soit une augmentation d'environ 5,5 fois par rapport au début de l'année ; cette statistique a été citée à plusieurs reprises dans les communiqués de presse des médias cryptographiques et des plateformes de trading.
L'activité commerciale est principalement portée par Collector Crypt de l'écosystème Solana et Courtyard de l'écosystème Polygon.
Collector Crypt organise les transactions autour du processus « carte physique → NFT sur chaîne → échangeable » et a lancé le jeton de plateforme CARDS le 29 août.
Le projet et le site web de recherche ont indiqué que sa valorisation diluée avait atteint environ 450 millions de dollars américains une semaine après son lancement. La plateforme utilise un dispositif « Gacha » (Gacha/Package Drawing) comme point d'entrée pour les utilisateurs et coopère avec les rachats et la tenue de marché pour maintenir la liquidité.
Courtyard propose un parcours commercial sur Polygon pour l'entreposage de cartes classées (PSA/CGC/BGS), la frappe 1:1, la circulation sur la chaîne et le rachat final, et attire la demande commerciale avec la méthode « ouverture numérique - comparaison de cartes physiques ».
Son site Web officiel explique publiquement les éléments de service du « Package numérique - Carte physique, stockage et assurance ».
Concernant l'ampleur des transactions et la participation, CryptoSlate a indiqué que « le volume de transactions de cartes Pokémon tokenisées a atteint 124 millions de dollars américains en août, soit une multiplication par 5,5 par rapport à la période précédente ». De plus, de nombreux articles du secteur et informations sur les plateformes, comme Yahoo Finance, ont fourni des données similaires.
2. RWA brise le cercle vicieux et les NFT rajeunissent
Ces dernières années, les actifs du monde réel (RWA) sont passés de la tokenisation d’actifs financiers tels que les obligations et l’immobilier au domaine des objets de collection.
Les collections physiques, représentées par des cartes à collectionner, sont liées à des certificats en chaîne via un processus de « classement professionnel - stockage et conservation - frappe 1:1 - rachat », formant un support de propriété numérique qui peut être échangé 24 heures sur 24 dans le monde entier.
Courtyard a révélé dans ses informations publiques qu'il utilise Polygon comme couche sous-jacente, stockant des cartes physiques dans des coffres-forts professionnels tiers et les transformant en NFT ; l'introduction de Messari à ce modèle met également l'accent sur la correspondance entre « le stockage physique et la propriété sur la chaîne ».
Polygon a officiellement répertorié Courtyard dans un article spécial comme une plate-forme représentative pour « mettre des objets de collection simulés tels que Pokémon sur la blockchain ».
Avant ce cycle de popularité, le marché NFT dans son ensemble n’était pas actif.
Le « Q2 2025 Industry Report » de DappRadar montre que le volume des transactions NFT au deuxième trimestre est tombé à environ 867 millions de dollars américains, soit une baisse trimestrielle de 45 %, mais le nombre de ventes a augmenté à environ 14,9 millions, reflétant une baisse de la valeur moyenne des commandes et une caractéristique structurelle de « prix bas, haute fréquence ».
En juillet et août, les observations mensuelles de DappRadar ont montré que le marché NFT est revenu à une fourchette plus élevée depuis février 2025 en termes de volume de transactions et de nombre de transactions, parmi lesquelles les catégories d'objets de collection liés à Courtyard ont enregistré des performances exceptionnelles en août.
L'intégration avec la piste des objets de collection s'est accélérée en août.
Plusieurs médias et sources de données ont rapporté que le volume mensuel de transactions de « cartes Pokémon tokenisées » était d'environ 124 millions de dollars américains en août 2025, soit environ 5,5 fois plus élevé que la période précédente ; Yahoo Finance et CryptoSlate ont examiné ce chiffre.
The Block a déclaré qu'après que Collector Crypt de l'écosystème Solana a lancé le jeton de plateforme CARDS le 29 août, combiné à des tirages de packs aléatoires (Gacha) et à des mécanismes de rachat, cela a entraîné une augmentation de l'échelle cumulative des « échanges de cartes Pokémon aléatoires ».
Le site de recherche Dropstab affirme que CARDS a généré environ 75 millions de dollars de revenus d'ici 2025. Il note également que ces revenus proviennent principalement des dépenses des utilisateurs générées par le mécanisme Gacha, citant comme exemple les « utilisateurs hebdomadaires » de ces dernières semaines.
À en juger par la répartition des catégories et des chaînes, les objets de collection et les scénarios « échangeables » ont apporté un nouvel élan aux transactions NFT, et les activités sur la chaîne ne sont plus entièrement dominées par les projets PFP.
DappRadar a mentionné dans son observation d'août que la performance du marché des objets de collection liés à Courtyard a déjà dépassé certains projets d'avatar à l'ancienne ; dans le même temps, les activités NFT en chaîne étaient différenciées entre plusieurs chaînes publiques, et les changements de parts mensuels d'écosystèmes tels que Base et Solana étaient plus évidents (il y avait des différences selon les mois et les calibres).
Ce type de transaction « d'approbation physique + échangeable » deviendra une source importante de NFT incrémentiels au cours du second semestre 2025.
Sur la base des informations ci-dessus, la combinaison de RWA et de NFT à collectionner présente une structure de « confirmation de propriété physique parallèle et de circulation sur la chaîne » ; après une période de transactions lentes, les plateformes concernées ont introduit de nouvelles exigences via des mécanismes de garde et de rachat, entraînant un rebond des transactions en juillet et août.
Les tendances ultérieures doivent encore être suivies en combinaison avec les rapports mensuels et les informations sur les projets.
3. Analyse du modèle de tokenisation des cartes physiques
Ces plateformes de cartes adoptent généralement une boucle fermée de « notation - stockage - coulage - échange - remboursement ».
Prenons l'exemple de Courtyard : les cartes sont évaluées par une agence tierce, puis stockées. La plateforme crée ensuite les NFT 1:1 correspondants sur Polygon. Les détenteurs peuvent soumettre des demandes d'échange à tout moment, mais ils doivent effectuer une vérification KYC et prendre en charge les frais d'expédition et les taxes.
Le document officiel précise également que les cartes sont conservées et assurées dans un entrepôt professionnel aux États-Unis, prenant en charge l'échange mondial et l'expédition directe depuis des agences de commerce électronique ou de notation tierces.
Collector Crypt adopte le mécanisme « Gacha (ouverture aléatoire de pack) + rachat instantané » sur Solana.
La page officielle indique que le taux de rachat instantané des différents types de packages est d'environ 85 % ou 90 % du prix instantané. Ce prix est basé sur les données de transaction de plateformes telles qu'ALT et eBay. Le NFT correspondant à la carte obtenue après ouverture du package peut continuer à être échangé sur la chaîne ou être racheté par la plateforme proportionnellement.
The Block a indiqué que la plateforme fournit des cotations de rachat d'« environ 85 à 90 % de la valeur indexée instantanée » sur la chaîne pour maintenir la liquidité et la découverte des prix.
Les deux plateformes considèrent la « rédemption » comme leur caractéristique principale.
Le processus Courtyard implique l'entreposage et l'assurance, la frappe de NFT sur la chaîne et l'achat, la vente ou l'échange d'articles physiques sur le marché par les utilisateurs ; le processus Collector Crypt implique l'entreposage de cartes qui ont été classées par PSA/CGC, la génération de NFT échangeables sur la chaîne, et les utilisateurs peuvent obtenir des cartes en ouvrant des packs au hasard et choisir de les revendre sur la chaîne ou à un taux de rachat instantané.
Concernant la structure de la « carte physique correspondant au NFT, échangeable », Coingecko et DropsTab l'ont tous deux expliqué.
Concernant l'utilisation et les frais, Courtyard exige explicitement une vérification d'identité avant l'utilisation, et l'utilisateur est responsable des frais d'expédition, des taxes et des frais de traitement nécessaires. Les retours des utilisateurs montrent que le coût d'une seule expédition est relativement élevé après addition des taxes, de l'assurance et des frais d'expédition, et que son montant varie selon la destination et la date.
Dans les liens de garde et d'approvisionnement, la plateforme met l'accent sur la gestion de la sécurité et des assurances 24h/24 et 7j/7 par des entrepôts professionnels.
Les informations publiques de Courtyard mentionnent qu'elle utilise des solutions d'hébergement professionnelles telles que Brink's ; les informations externes de Collector Crypt citent souvent des entités du secteur telles que PSA, PWCC et ALT comme sources de cartes et partenaires d'hébergement.
Le processus ci-dessus relie l'identification hors ligne, l'entreposage et la logistique à l'enregistrement, à la négociation et à l'échange en chaîne, permettant ainsi de réaliser le processus de « confirmation de propriété physique - enregistrement numérique - échange et livraison » dans toutes les régions.
IV. Champs de mines de conformité liés à la protection des droits, à la propriété des plateformes et au droit des valeurs mobilières
En termes de droits de propriété intellectuelle, The Pokémon Company a intenté une action en justice en Australie contre les « jeux NFT/chaînes sur le thème de Pokémon » non autorisés.
En décembre 2022, la Cour fédérale d'Australie, à la demande de The Pokémon Company, a émis une injonction contre le projet « Pokéworld » et les entités liées, leur interdisant de publier des NFT avec la marque Pokémon ou prétendant être affiliés à The Pokémon Company ; plusieurs médias et cabinets d'avocats ont enregistré les détails de l'affaire et les points clés du jugement.
En ce qui concerne les processus de la plateforme et les accords de propriété, les documents publics et les conditions de service de Courtyard expliquent le rachat, le KYC et le transfert de propriété.
Les documents officiels indiquent que les cartes sont conservées et assurées dans l'entrepôt, et que les titulaires peuvent soumettre une demande d'échange à tout moment. L'échange nécessite la validation de leur identité (KYC) et le paiement des frais de port et des taxes. Afin d'éviter tout abus, l'échange ne prend pas en charge la livraison dans d'autres points de vente Brink's.
Les conditions d'utilisation soulignent également que la plateforme se positionne comme un marché de mise en relation et que les actifs sont fournis par les vendeurs. Concernant le transfert de propriété, les conditions citent le Code de commerce uniforme des États-Unis (UCC 2-401) et précisent que la plateforme ne transfère pas la propriété juridique des objets physiques. Le transfert de propriété entre acheteurs et vendeurs est soumis aux lois applicables et à l'accord entre les deux parties.
Les conditions comprennent également des avertissements sur les risques et des clauses d’arbitrage.
Dans sa description produit et ses communications externes, Collector Crypt utilise comme mécanisme principal « l'ouverture aléatoire des packs (Gacha) et le rachat instantané ». La page et les réseaux sociaux mentionnent un « rachat à environ 85 %-90 % de la juste valeur marchande » pour assurer la liquidité et la sortie.
Les interprétations tierces considèrent également le taux de rachat et la conception de « reproduction de l'expérience de déballage physique » comme les points clés de la plateforme.
En ce qui concerne l’application des lois sur les valeurs mobilières, les régulateurs ont fourni des références pertinentes aux cas d’application des NFT.
En septembre 2023, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a conclu un accord concernant l'émission de NFT du projet Stoner Cats, estimant qu'il s'agissait d'une émission de titres non enregistrée ; l'affaire a été décrite par les médias et les cabinets d'avocats comme un cas représentatif des limites de conformité des NFT. Parallèlement, certains commissaires ont exprimé des avis divergents, estimant qu'il convenait de clarifier les limites de l'application du test Howey aux NFT.
5. Perspectives : Le boom du trading tokenisé est-il durable ?
Du point de vue de l’environnement du marché, l’augmentation du volume des objets de collection est apparue dans un contexte de fluctuations générales.
Au deuxième trimestre de l'année, les principaux rapports de suivi ont montré que le volume total des transactions de NFT a diminué par rapport au trimestre précédent, tandis que le nombre de transactions a augmenté, montrant une structure de trading à bas prix et à haute fréquence ; le rebond en juillet et août a ramené les données mensuelles à un niveau relativement élevé, mais la poursuite de la tendance doit encore être vérifiée par les rapports mensuels ultérieurs.
En termes de prix et de liquidité, certaines plateformes adoptent la pratique de « l'ouverture aléatoire de packages plus le rachat instantané », c'est-à-dire se référer aux données de transaction des plateformes de commerce électronique et de trading externes pour former un prix indexé et proposer un rachat à un certain taux d'actualisation.
Ce mécanisme peut améliorer la profondeur des transactions à court terme, mais il introduit également une dépendance aux sources de prix externes et aux fonds de tenue de marché : si les échantillons de transactions externes sont faussés, si la saisie des données est retardée ou si la taille des fonds de tenue de marché fluctue, cela peut être transmis à la chaîne par le biais des prix de rachat.
La garde et le rachat restent des points de risque opérationnel clés.
Les plateformes exigent généralement une vérification d'identité avant l'utilisation, et les utilisateurs sont responsables des frais d'expédition, des taxes et de l'assurance. Dans les situations transfrontalières, les différences de dédouanement, de logistique et de fiscalité de destination peuvent entraîner des incertitudes quant aux délais et aux coûts, et la livraison physique et les processus en chaîne peuvent parfois être désynchronisés.
La disponibilité du réseau sous-jacent nécessite également une surveillance continue. Les chaînes publiques ont connu des anomalies de production ou de finalité de blocs certains mois. La plateforme doit clarifier la gestion des anomalies et retarder les risques par des annonces et des conditions.
L'aspect conformité se concentre principalement sur deux types de questions : la première concerne les droits de propriété intellectuelle et les licences de marque. Par le passé, des projets non autorisés sur le thème de Pokémon ont été interdits ; la seconde concerne les limites du droit des valeurs mobilières et de la divulgation d'informations. Les organismes de réglementation étrangers ont pris des mesures d'application de la loi dans des cas spécifiques de financement par NFT, rappelant aux projets les exigences réglementaires en matière d'émission, de prévisions de bénéfices et de déclarations marketing.
En outre, les opérations de lavage, les manipulations de prix et les incidents de sécurité industrielle mentionnés par les agences d'analyse en chaîne dans plusieurs rapports annuels et rapports spéciaux peuvent encore affecter le financement et la participation à ce segment de marché via les canaux de confiance.
D’un point de vue observationnel, on peut partir de plusieurs indicateurs quantifiables.
Premièrement, le taux de remboursement et la limite de temps de remboursement peuvent refléter la capacité de performance et les préférences des utilisateurs du modèle « endossement physique + échangeable » ; en conséquence, la transparence de l'entreposage, de l'assurance et de la logistique (nom de l'entrepôt, couverture d'assurance, traitement des exceptions) doit être continuellement divulguée.
Deuxièmement, le taux d'actualisation du rachat instantané, la taille du pool de fonds et les changements dans la source des fonds déterminent la capacité du marché secondaire à accepter et la stabilité des prix ; si la plateforme introduit des règles de cotation externe ou d'ajustement des prix, la fréquence des mises à jour des règles et la méthode de publicité doivent être suivies simultanément.
Troisièmement, l'évolution de la proportion de « transactions de déballage » et de « reventes secondaires » dans la structure des transactions implique la structure des revenus et la durabilité. Associée aux indicateurs d'utilisateurs actifs mensuels et de valeur moyenne des commandes, elle permet de déterminer plus clairement si la popularité provient d'activités ponctuelles ou d'une demande stable.
Quatrièmement, les variations de parts et de frais entre les différentes chaînes publiques, telles que le temps de confirmation, le taux d’échec et les frais moyens pendant les périodes de pointe, auront un impact direct sur l’expérience utilisateur et la densité des transactions.
Cinquièmement, le degré de publicité des documents d’autorisation et de coopération, y compris les points clés et le rythme de mise à jour des accords avec les agences de notation, les dépositaires et les fournisseurs d’informations sur les prix, aide à définir les liens de propriété et les limites de conformité.
Sixièmement, la vérifiabilité de la portée des données et des méthodes statistiques, en particulier les méthodes de calcul du volume mensuel des transactions, des utilisateurs actifs et des revenus, doit être combinée autant que possible avec une validation croisée multi-sources pour éviter les biais causés par une source unique.
Ce contenu est fourni à titre informatif et éducatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement lié à BTCC. BTCC s’efforce de garantir la véracité, l’exactitude et l’originalité du contenu ci-dessus, sans pouvoir toutefois les garantir.