Zuckerberg aurait appelé Trump en privé pour s'opposer à un régulateur de l'IA

Selon des informations, Zuckerberg aurait eu un appel privé avec Trump en août pour exprimer son opposition à la proposition de créer un organisme de régulation obligatoire de l'IA, sur le modèle de la FINRA du secteur financier. Actuellement, les divergences au sein de la Maison Blanche se concentrent sur la voie réglementaire, oscillant entre un modèle d'examen gouvernemental calqué sur la FINRA et un modèle de classification volontaire inspiré de la Motion Picture Association (MPA). L'orientation finale de la politique reste incertaine.

L'orientation de la politique américaine de régulation de l'IA est profondément influencée par une série d'interactions privées entre les géants de la technologie et les responsables de la Maison Blanche.

Selon Business Insider, citant des hauts responsables de la Maison Blanche au courant du dossier, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, aurait eu un appel avec Trump au cours de la semaine du 17 août, exprimant clairement son opposition à la proposition de créer un organisme national de régulation de l'IA. La Maison Blanche a répondu : « L'administration Trump s'engage à équilibrer innovation et sécurité dans l'élaboration de la politique en matière d'IA. » La révélation de cet appel met en lumière la réalité selon laquelle les dirigeants du secteur technologique contournent les canaux politiques habituels pour influencer directement le président.

Actuellement, la proposition de création de cet organisme de régulation est toujours en discussion au sein de la Maison Blanche et n'a pas été abandonnée en raison de l'opposition de Zuckerberg. Mais cet épisode montre que les orientations politiques déjà formées au sein de la Maison Blanche sont constamment soumises à des pressions de lobbying privé de la part de l'industrie — des pressions suffisantes pour ralentir, voire réorienter, les plans en cours.

Origine de la proposition : créer un organisme de régulation de l'IA sur le modèle de la FINRA

Le principal promoteur de cette idée de régulation est Demis Hassabis, lauréat du prix Nobel et scientifique chez Google DeepMind. Dans un article publié en juillet, il a suggéré que les États-Unis devraient créer un nouvel « organisme de normalisation » de l'IA, sur le modèle de la FINRA, l'organisme de régulation du secteur financier, pour faire face aux risques liés à l'IA, notamment les menaces de cybersécurité. Selon un responsable gouvernemental au courant du dossier, Hassabis a présenté cette idée aux responsables de la Maison Blanche cet été. Google n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

La FINRA est une organisation privée à but non lucratif composée de membres, opérant sous la supervision de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Elle est chargée d'élaborer et de faire appliquer les règles pour plus de 3 000 courtiers et 630 000 représentants enregistrés. Son financement provient des cotisations des membres, et les modifications de règles doivent être examinées par la SEC.

Selon des responsables de la Maison Blanche, de hauts responsables ont informé à la mi-août Trump et les principales entreprises technologiques, dont Meta, OpenAI et Anthropic, de ce projet d'organisme de régulation calqué sur la FINRA. Selon la vision de la Maison Blanche, cet organisme examinerait et testerait les risques des modèles d'IA avant leur déploiement officiel. Les partisans estiment que ce modèle permettrait à la fois d'attirer suffisamment de talents techniques pour effectuer les tests et d'établir des normes uniformes pour l'évaluation des modèles d'IA.

L'opposition de Zuckerberg : l'orientation réglementaire doit être conforme aux idées de Trump

Zuckerberg n'a pas exprimé publiquement son opposition, mais a choisi de faire connaître sa position par des canaux privés. Selon une autre source proche du dossier, Zuckerberg n'a pas demandé à Trump de changer de position, mais lui a dit que si des personnes étaient nommées à l'avenir au sein de l'organisme de régulation, il faudrait choisir des personnes conformes aux idées de Trump en matière d'IA — la position de Trump sur l'IA étant généralement perçue comme favorable à une régulation légère. Cette source a également indiqué que l'appel avait été initié par Trump.

Dans un article public publié en août, Zuckerberg avait déjà exprimé des doutes sur une réglementation gouvernementale stricte. Il estimait que le gouvernement et les entreprises d'IA devaient coopérer étroitement, mais que toute politique susceptible de retarder la sortie des modèles — ne serait-ce que d'un mois — constituerait « un risque majeur pour le leadership des États-Unis face à la Chine ».

Un porte-parole de Meta a refusé de commenter cette affaire.

Divergences internes : deux voies en suspens

Cet appel reflète les profondes divergences au sein de la Maison Blanche sur la voie à suivre en matière de régulation de l'IA. Actuellement, les responsables examinent deux directions : la première consiste à créer un organisme de régulation sectoriel sur le modèle de la FINRA ; la seconde à créer une organisation sectorielle volontaire sur le modèle de la Motion Picture Association (MPA) — une solution ardemment défendue par David Sacks, ancien conseiller de Trump pour l'IA et les crypto-monnaies.

Sacks s'oppose fermement à la création d'un organisme de régulation gouvernemental, le comparant à une « version IA de la DMV », affirmant que les modèles devraient alors « faire la queue pour être examinés ». Selon Politico, en mai dernier, Sacks aurait convaincu Trump, par un simple appel téléphonique, d'annuler la signature du premier décret exécutif sur l'IA le jour même de la cérémonie de signature.

Dans l'épisode du podcast « All-In » diffusé le 21 août, Sacks a exposé sa proposition, formulée après avoir obtenu le soutien d'Elon Musk : créer un système de classification de l'IA sur le modèle de la MPA, fournissant des labels volontaires pour les modèles d'IA, similaires à la classification des films. « Ce que la MPA a fait à l'époque, c'est promouvoir des normes, empêchant ainsi une intervention gouvernementale plus intrusive et plus forte », a-t-il déclaré. Musk n'a pas répondu aux demandes de commentaires.

L'industrie reste prudente, l'orientation politique incertaine

Parmi les principales entreprises d'IA, aucune n'a pour l'instant exprimé publiquement son soutien ou son opposition aux solutions de régulation susmentionnées. Jack Clark, cofondateur d'Anthropic, avait publié en juillet un message sur X se disant favorable à ces idées, mais Anthropic a refusé de commenter sa position officielle lorsqu'elle a été interrogée ; OpenAI et Google n'ont pas répondu aux demandes d'interview.

Les critiques s'inquiètent du modèle calqué sur la FINRA, estimant que si les normes volontaires et les exigences de tests avant mise sur le marché devenaient une pratique courante, elles pourraient finalement être intégrées dans la réglementation et rendues obligatoires.

Ce débat politique intervient à un moment charnière où les capacités de l'IA progressent rapidement — les agents d'IA peuvent déjà naviguer sur le web, manipuler des logiciels et écrire du code de manière autonome avec une supervision humaine limitée, et des cas de perte de contrôle ont déjà été signalés dans plusieurs incidents très médiatisés. Entre les mains d'acteurs hostiles, ces systèmes pourraient également identifier des vulnérabilités ou lancer des cyberattaques à une vitesse dépassant les systèmes de défense existants.

Les entretiens en tête-à-tête entre Trump et les dirigeants de la technologie sont devenus une variable informelle mais déterminante dans le processus d'élaboration de la politique de la Maison Blanche en matière d'IA — ils peuvent à tout moment ralentir ou réorienter des plans soigneusement élaborés en interne, ce qui contrarie profondément certains hauts responsables.