Robinhood Chain : les frais élevés rendent le LP plus rentable

Auteur original : 0xLonglife

Le marché de Robinhood Chain reste actif. Les données montrent qu'au cours des deux mois depuis son lancement, Robinhood Chain a traité 463 millions de transactions, avec 12,08 millions de portefeuilles actifs, un volume DEX cumulé de 52 milliards de dollars et près de 594 000 paires de trading de meme coins on-chain.

Les frais sont l'indicateur de sentiment le plus honnête pour une chaîne : le gas cumulé sur Robinhood Chain a atteint 4 274 ETH ; les données de DefiLlama montrent que les frais de gas quotidiens de Robinhood Chain sont passés d'environ 56 000 $ le 23 août à environ 3,75 millions $ le 1er septembre. Les revenus proviennent d'abord d'un volume de trading plus élevé, et ensuite du fait que cette chaîne n'est pas bon marché — la communauté a commencé à se plaindre que « les frais de transaction deviennent plus chers », certains disant même que les frais dépassent le réseau principal Ethereum.

Des frais de transaction élevés sont certainement mauvais pour les traders, mais sous un autre angle, le LP — le favori des farmers du DeFi Summer il y a six ans — est-il une meilleure affaire ?

Nous voulons donc voir si, dans cet environnement de frais, il est plus rentable de continuer à se battre dans le marché en PvP ou de choisir des pools de qualité et de fournir de la liquidité.

Pourquoi les frais sont-ils si chers ?

Robinhood Chain est un L2 basé sur Arbitrum, et les frais se composent de deux parties :

Frais d'exécution L2 : frais d'exécution on-chain ;

Frais de données L1 : le coût de publication des données de transaction sur Ethereum pour la disponibilité des données.

La documentation officielle indique que les frais de données L1 varient selon la congestion d'Ethereum et la taille du calldata. Par conséquent, les transferts simples et les transactions complexes de swap/plateforme de lancement ne sont pas dans la même catégorie de coût. Des plateformes comme Pons et long.xyz génèrent plus de calldata et d'appels de contrat, et le gas n'est que la première couche de coût. On peut dire que les plateformes de lancement de tokens agissent comme des amplificateurs des dépenses de frais des utilisateurs.

Prenons Pons comme exemple : Pons facture 0,0005 ETH pour la création de jeton, 1 % pour les swaps V1 ; les frais de courbe par défaut V2 sont de 1 %, la taxe du créateur peut aller jusqu'à 10 %, et après la graduation du jeton, les hooks Uniswap v4 peuvent continuer à facturer 1 %. Les frais vont au protocole, au créateur, au rachat et au burn de Pons, au rachat et au burn du meme coin, à Uniswap/LP, etc. Même Pons a admis dans un post hier qu'il était la plateforme de lancement on-chain où les utilisateurs ont payé les frais les plus élevés au cours des dernières 24 heures.

Par conséquent, les coûts élevés de Robinhood Chain proviennent de trois couches : le gas on-chain, les taxes de trading de tokens, les frais divers et les coûts d'échec répétés dans le PvP à haute fréquence.

Prenons microduck comme exemple. Supposons qu'un utilisateur achète ce jeton avec 1 000 $ d'ETH. Le chemin de trading de l'agrégateur devrait être : WETH--USDG--NVDA--microduck. Dans ce chemin, chaque étape est calculée en utilisant le pool le plus couramment utilisé, et l'utilisateur paiera plus de 20 $ de coûts de transaction au stade de l'achat, principalement dus aux frais de hook Pons V2 et aux taxes du créateur (1 % chacun).

De même, si microduck augmente de 50 % et est vendu, le coût de transaction dépasse 30 $. Finalement, un trade avec un gain théorique de 50 % aurait un profit théorique de 500 $, mais le profit réel est de 437,30 $, avec des coûts de transaction d'environ 62,70 $.

Ainsi, un investisseur qui attrape enfin un meme coin gagnant voit 12,54 % de son profit prélevé par les intermédiaires de trading.

Taux de réussite réel dans le PvP du marché

Beaucoup pensent que le marché est un jeu d'asymétrie d'information. Mais à mesure que les frais augmentent, cela devient davantage un jeu de contrôle des coûts.

Les données de Dune montrent : au cours des 30 derniers jours, parmi les traders qui ont vendu des meme coins sur Robinhood Chain :

Adresses rentables : 479 514 ;

Adresses perdantes : 716 383 ;

Ratio de perte : environ 59,9 % ;

Honnêtement, ce ratio profit/perte est déjà correct dans un marché qui n'est pas encore totalement haussier. Mais les données actuelles incluent les 50 premiers jours du mode facile de Robinhood Chain. Maintenant que le capital afflue vers RH Chain, les retours de la communauté disent que la difficulté du marché est entrée en mode enfer, et les comptes Twitter étrangers se plaignent quotidiennement d'être victimes de tirages de tapis. Le ratio d'adresses profit/perte est susceptible de se détériorer davantage.

De plus, des frais on-chain constamment élevés exacerbent un paradoxe du PvP : plus les frais sont élevés, plus le taux de réussite nécessaire pour que les petits comptes soient rentables est élevé ; plus les taxes sont lourdes, plus l'augmentation de prix nécessaire pour les trades à court terme est importante. En fin de compte, le marché n'est pas sans opportunité, mais il exige d'être plus tôt, plus rapide et plus précis que la plupart, tout en payant des coûts de friction toujours croissants. Avec le temps, plus les frais sont chers, plus il est difficile pour les stratégies spéculatives à faible taux de réussite de surperformer à long terme.

Pools candidats pour le LP

Ainsi, le rapport coût-efficacité de trouver des pools LP de qualité devient de plus en plus évident. Parce que le PvP gagne de l'argent de votre contrepartie, tandis que le LP gagne de l'argent de l'activité de trading elle-même.

Sur la base du narratif actuel de RH Chain autour des stock-meme coins et des données de pools de Robinhood Chain, l'éditeur a sélectionné quelques pools qui méritent d'être surveillés :

Ici, nous devons expliquer les données : la plupart des tokens lancés sur des plateformes comme Pons sont des tokens d'actions, et la plupart des utilisateurs n'en détiennent pas de grandes quantités. Par conséquent, pendant le trading, le routage prend une étape supplémentaire, et cette étape supplémentaire est là où nous gagnons des rendements excédentaires.

Il convient de noter que UP est un protocole natif ve(3,3) sur RH Chain. Les APR AAPL/USDG et WETH/USDG semblent très élevés, mais la TVL est relativement faible, et la durabilité des rendements doit être observée davantage.

Bien sûr, une autre approche consiste à choisir des projets d'infrastructure RH Chain prometteurs pour une détention à long terme et une fourniture de LP. Il est conseillé aux investisseurs de se concentrer sur les projets avec des produits livrés et des protocoles natifs RH Chain. Par exemple, le protocole ve(3,3) mentionné Up a bénéficié de l'augmentation rapide récente de la valorisation du token. Son token est actuellement apparié avec WETH sur la plateforme, avec un APR allant jusqu'à 21 950 %.

De plus, le protocole de type OHM (OlympusDAO) NET, le protocole de dividendes d'actions officiellement reconnu Index, et le DEX natif à carnet d'ordres Mancer sur RH Chain — ces projets, sauf surprise, devraient bien performer à long terme, avec des APR maximum actuels des pools principaux de 2 341 %, 1 261 % et 1 059 % respectivement.

Enfin, certains dégénérés on-chain avisés adoptent une « approche non orthodoxe » : ils exploitent la forte volatilité des meme coins populaires et la rareté des LP en créant des LP personnalisés à frais élevés sur Uniswap V4, surfant sur le sentiment FOMO on-chain pour gagner de bons rendements. Par exemple, le token Rabbit qui a brièvement explosé hier : quelqu'un a créé un pool USDG avec un taux de frais de 8 %. Le pool avait une TVL de 328 000 $, a capté 239 000 $ de volume en 24 heures et a gagné 19 000 $, atteignant un APR de 2 124 %. Cependant, cela ressemble un peu à une autre forme de spéculation sur les meme coins, pariant que le token n'ira pas rapidement à zéro.

En résumé, la stratégie opérationnelle pour Robinhood Chain dans la nouvelle situation semble devoir être redéfinie. À l'ère des frais bas, le marché pouvait tolérer des essais et erreurs à haute fréquence ; à l'ère des frais élevés, chaque clic vous coûte. Pour les utilisateurs ordinaires, le taux de réussite du PvP n'est que d'environ 40 %, et il est encore érodé par le gas, les frais de plateforme, le slippage et les transactions échouées. En revanche, sélectionner des tokens d'actions de qualité ou des tokens d'index pour le LP vous place essentiellement du côté de la collecte des frais du flux de trading.

L'éditeur estime que dans l'environnement actuel de hausse rapide des frais de Robinhood Chain, l'approche la plus rentable n'est pas le combat aveugle dans le marché. Utilisez plutôt une petite position pour des narratifs à haute certitude et la position principale pour des LP avec un volume élevé, des prix stables et une TVL pas trop mince.

Le trading dans le marché profite du jugement directionnel dans le chaos. Le LP profite du chaos lui-même.