Le seul actif de l'histoire : 4 ans de détention, 100 % de réussite

Par Chen Xiaomeng

Si l'on définit le problème de manière stricte :

Acheter à n'importe quel moment, conserver pendant 4 ans complets, et que le rendement nominal total final soit toujours supérieur à 0.

Alors la conclusion est très intéressante :

Parmi les actifs traditionnels à haut risque et librement négociables, aucun ne peut réaliser « 100 % de gains sur 4 ans glissants historiques », sauf un.

Mais si l'on inclut également les titres à revenu fixe à faible risque, les obligations d'État à 4 ans, les bons du Trésor à court terme renouvelés et les dépôts à terme peuvent aussi y parvenir, mais leur « 100 % » n'a absolument pas la même signification.

1. Le S&P 500 n'y parvient pas

Beaucoup de gens pensent spontanément :

Si l'on détient des actions américaines pendant 4 ans, on finit toujours par gagner de l'argent, non ?

En réalité, pas du tout.

Dans les données à long terme maintenues par le professeur Aswath Damodaran de l'Université de New York, le rendement total du S&P 500, dividendes inclus, couvre la période de 1928 à 2025.

Voici quelques fenêtres de 4 ans très typiques.

1929-1932

Les rendements annuels sont approximativement :

• 1929 : -8,3 %
• 1930 : -25,1 %
• 1931 : -43,8 %
• 1932 : -8,6 %

Sur 4 ans composés :

environ -64,8 %.

Autrement dit :

1 000 000 dollars investi ne vaut plus qu'environ 350 000 dollars après 4 ans.

1999-2002

Même en incluant la forte hausse finale de la bulle Internet en 1999 :

• 1999 : +20,9 %
• 2000 : -9,0 %
• 2001 : -11,9 %
• 2002 : -22,0 %

Le rendement total sur 4 ans reste d'environ :

-24,4 %.

2007-2010

Après la crise financière :

• 2007 : +5,5 %
• 2008 : -36,6 %
• 2009 : +25,9 %
• 2010 : +14,8 %

Même si 2009 et 2010 ont connu un fort rebond, sur 4 ans le résultat reste :

environ -3,2 %.

Donc :

Le taux de réussite à long terme du S&P 500 est très élevé, mais sur 4 ans, il n'atteint absolument pas 100 %.

2. Le Nasdaq 100 est encore moins probable

Selon les données officielles du Nasdaq, lors de l'éclatement de la bulle Internet, le Nasdaq 100 :

• 2000 : -36,4 %
• 2001 : -30,8 %
• 2002 : -38,9 %
• 2003 : +48,5 %

Même si la 4e année a bondi de près de 50 %, sur l'ensemble du cycle de 4 ans, le cumul reste :

environ -60 %.

Le Nasdaq indique également qu'après le sommet de la bulle de 2000, l'indice a chuté d'environ 83 % au total.

La différence historique entre le BTC et les valeurs technologiques est donc très nette :

Les valeurs technologiques peuvent connaître un cycle complet de 4 ans dont le trou ne se comble pas.

Bitcoin, jusqu'à présent, non.

3. L'or n'y parvient pas non plus

L'or est souvent considéré comme l'actif de réserve de valeur à long terme le plus classique, mais sur 4 ans, il peut aussi perdre beaucoup.

Par exemple, de 1981 à 1984, selon les données de Damodaran :

• 1981 : -32,6 %
• 1982 : +15,6 %
• 1983 : -16,8 %
• 1984 : -19,4 %

Cumul sur 4 ans :

environ -47,7 %.

Plus frappant encore, les recherches du Conseil mondial de l'or (World Gold Council) montrent :

De novembre 1987 à août 1999, l'or a connu un marché baissier de près de 12 ans, avec une baisse cumulée d'environ 48 %.

Donc, bien que l'or possède de très fortes propriétés monétaires à long terme :

4 ans ne constituent absolument pas une période de sécurité.

4. L'immobilier non plus

Si l'on considère l'immobilier américain dans son ensemble, et non une maison achetée par chance, il existe également des cycles de 4 ans négatifs.

Dans les données de Damodaran :

Les rendements annuels de l'immobilier de 2007 à 2010 sont approximativement :

• 2007 : -5,4 %
• 2008 : -12,0 %
• 2009 : -3,85 %
• 2010 : -4,12 %

Cumul d'environ :

-23,3 %.

De plus, l'immobilier présente une illusion d'optique :

Contrairement au BTC et aux actions, les maisons ne sont pas échangées quotidiennement, donc la courbe des prix semble lisse.

En réalité, s'il existait un marché public cotant votre maison chaque jour, la volatilité de l'immobilier serait bien plus élevée que ce que nous ressentons habituellement.

5. Les obligations d'État à long terme n'y parviennent pas non plus

C'est en fait le plus sujet à confusion.

Beaucoup de gens disent :

Les obligations américaines ne sont-elles pas des actifs sans risque ?

Il faut distinguer :

Détenir une obligation jusqu'à l'échéance et négocier une obligation à longue duration.

Par exemple, le rendement total des obligations du Trésor américain à 10 ans :

• 2021 : -4,42 %
• 2022 : -17,83 %
• 2023 : +3,88 %
• 2024 : -1,64 %

Cumul sur 4 ans d'environ :

-19,8 %.

La raison est la hausse brutale des taux à partir de 2022 : les coupons des anciennes obligations étaient trop bas, et leur prix de marché s'est effondré.

Par conséquent :

Le TLT, l'indice des obligations à 10 ans et les fonds obligataires à long terme ne sont pas des « actifs gagnants à coup sûr sur 4 ans ».

6. Les obligations d'entreprise non plus

Les obligations d'entreprise Baa sur la même période 2021-2024 :

• +1,02 %
• -15,23 %
• +8,74 %
• +1,74 %

Sur 4 ans, le résultat reste d'environ :

-5,3 %.

Donc les obligations de crédit ne le peuvent pas non plus.

7. Quels sont alors les actifs qui réalisent vraiment « 100 % de gains nominaux sur 4 ans » ?

Nous entrons ici dans une autre catégorie d'actifs.

Première catégorie : les bons du Trésor américain à court terme renouvelés

Le T-Bill à 3 mois en est un exemple très typique.

Il ne gagne pas d'argent par l'appréciation du prix de l'actif, mais :

Achat à escompte → remboursement à la valeur nominale à l'échéance.

Par exemple, vous achetez un T-Bill d'une valeur nominale de 100 dollars pour 99,5 dollars, et à l'échéance, le Trésor américain vous verse 100 dollars.

TreasuryDirect décrit ainsi le mécanisme des T-Bills : le prix d'achat est généralement inférieur à la valeur nominale, et à l'échéance, vous recevez la valeur nominale complète, la différence constituant les intérêts.

Les données annuelles des T-Bills américains de Damodaran depuis 1928 montrent des rendements nominaux presque toujours positifs, donc en renouvelant continuellement des T-Bills à 3 mois, tout intervalle complet de 4 ans dans l'histoire est naturellement positif.

Mais attention :

Cela signifie :

Pas de perte en termes de montant nominal en dollars.

Cela ne signifie pas :

Pas de perte de pouvoir d'achat.

Par exemple, avec une inflation de 8 % et un rendement des T-Bills de 2 %, votre solde de compte augmente, mais votre pouvoir d'achat réel diminue.

8. Dépôts à terme / CD sur 4 ans

Supposons que vous trouviez actuellement :

Un CD à taux fixe de 4 % sur 4 ans

et que vous :

• ne le rachetiez pas par anticipation ;
• que la banque ne dépasse pas la couverture d'assurance ;
• que le contrat de taux soit valide ;

alors après 4 ans :

le gain nominal en dollars est pratiquement déterminé dès le jour de l'achat.

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assure les dépôts bancaires et les CD éligibles, avec un plafond standard actuel de :

250 000 dollars par déposant, par banque et par catégorie de propriété.

Donc le « taux de réussite de 100 % sur 4 ans » de ce type de produit provient essentiellement :

du contrat + de la protection du crédit.

et non de l'appréciation du prix de l'actif.

9. Obligations du Trésor américain à échéance inférieure à 4 ans

C'est également le cas.

Par exemple, vous achetez aujourd'hui :

une obligation du Trésor américain arrivant à échéance dans 4 ans avec un rendement à l'échéance de 4 %

et vous la conservez jusqu'à l'échéance.

Tant que le gouvernement américain paie normalement, vous n'avez pas à vous soucier des fluctuations du prix de l'obligation en cours de route.

À l'échéance :

le principal + les intérêts sont payés comme convenu.

Le rendement nominal est donc pratiquement verrouillé à l'achat.

Mais si vous achetez :

une obligation à 10 ans, puis devez la vendre la 4e année

ce n'est plus la même chose.

Il y a donc ici une distinction particulièrement importante :

Obligation à échéance 4 ans ≠ détenir une obligation longue pendant 4 ans.

La première permet de verrouiller le rendement.

La seconde comporte un risque de duration.

10. Le seul vrai champion — Bitcoin

Le rapport de Strategy (anciennement MicroStrategy) utilise les données quotidiennes BTC/USD de juillet 2010 à août 2025 [Note du traducteur : la date de fin semble être une erreur dans la source, probablement août 2025] et a calculé les périodes de détention glissantes commençant chaque jour.

Le résultat est :

Autrement dit, sur les 4 419 fenêtres glissantes de 4 ans qu'il a comptabilisées, aucune n'a abouti à une perte finale.

Et la pire période de 4 ans de l'histoire est :

du 16 avril 2021 au 16 avril 2025

avec un rendement total de :

+32,6 %

soit un rendement annualisé d'environ :

7,3 % de taux de croissance annuel composé (TCAC).

En deux mots : imbattable.

11. Ce qui mérite vraiment d'être comparé, c'est ce tableau

On obtient donc une structure en haltère très intéressante :

Les actifs capables d'atteindre un taux de réussite nominal de 100 % sur 4 ans se concentrent en fait aux deux extrêmes.

D'un côté :

les actifs à très faible risque, de type remboursement contractuel.

De l'autre :

le Bitcoin, actif à forte croissance, intrinsèquement baissier sur la monnaie fiduciaire, encore au début de sa monétisation.

Et entre les deux, les actifs à risque traditionnels :

actions, or, immobilier, obligations longues, aucun n'y parvient.

12. Mais le « 100 % » du BTC et celui des obligations d'État n'ont pas du tout la même valeur

C'est le point le plus crucial.

Le 100 % des T-Bills

La logique est :

Vous savez aujourd'hui combien quelqu'un vous devra à l'avenir.

Vous supportez principalement le risque de crédit souverain américain.

Le 100 % du BTC

La logique est totalement différente.

Bitcoin :

• n'a pas d'émetteur ;
• personne ne promet combien il vous versera dans 4 ans ;
• pas de remboursement du principal ;
• pas de coupon ;
• pas de flux de trésorerie.

Donc le 100 % sur 4 ans du BTC provient entièrement :

de la hausse finale du prix de marché historique lui-même.

Et c'est précisément pour cela qu'il est si exceptionnel.

13. Perspective d'investissement finale

Le BTC est probablement l'un des actifs à risque modernes majeurs possédant le record le plus remarquable de « rendement nominal positif sur toute période de détention glissante de 4 ans dans l'histoire ».

Mais sa véritable force ne réside pas dans le chiffre « 100 % ».

Il a subi à plusieurs reprises des krachs de 70 % à 90 %, sans jamais produire un cycle complet de 4 ans à rendement négatif.

C'est bien plus fort que de dire simplement « Bitcoin monte à long terme ».

Cela illustre aussi un point :

Savoir conserver est bien plus important que de faire des allers-retours.

En particulier, vendre des calls, utiliser l'effet de levier, faire du trading de swing ou optimiser le rendement revient fondamentalement à modifier d'une manière ou d'une autre cette distribution de rendement à long terme très rare.

Lien vers l'article original